Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1

ФАС постановление от 21.01.2011г. № А56-29719/2010

ФАС постановление от 21.01.2011г. № А56-29719/2010

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2011 г. № А56-29719/2010


Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Корпусовой О.А., Кузнецовой Н.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Объединенные машиностроительные заводы - Горное оборудование и технологии (Группа Уралмаш-Ижора)" Искра В.В. (доверенность от 03.10.2010), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу Кузьминой И.Ю. (доверенность от 09.12.2010 N 03-31/21646), Кондратьевой - Черкасовой М.Б. (доверенность от 11.01.2011 N 03-10-05/00014), рассмотрев 18.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенные машиностроительные заводы - Горное оборудование и технологии (Группа Уралмаш-Ижора)" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2010 по делу N А56-29719/2009 (судья Саргин А.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Объединенные машиностроительные заводы - Горное оборудование и технологии (Группа Уралмаш - Ижора)" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 26.02.2010 N 6 (полностью) и от 26.02.2010 N 8 в части отказа в возмещении 131 658 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением от 02.09.2010 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт.

По мнению подателя жалобы, Обществом обоснованно применена налоговая ставка 0 процентов при оказании услуг по перевозке товаров, помещенных в режим экспорта.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Инспекции возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации Общества по НДС за июнь 2007 года, по результатам которой составлен акт от 20.01.2010 N 5 и вынесены решения от 26.02.2010 N 6 и 8.

Решением N 8 Обществу уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за июнь 2007 года в сумме 131 658 руб. Решением N 6 Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 131 658 руб.

Решением N 6 Инспекция отказала Обществу в возмещении из федерального бюджета 131 658 руб. НДС, уплаченного по ставке 18 процентов ООО "Транспорт Логистик Сервис", в связи с оказанием работ, услуг по организации и охране международных перевозок экспортных грузов автомобильным и железнодорожным транспортом, указав на неправомерное включение данной суммы в налоговые вычеты.

Инспекция сослалась на подпункт 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), согласно которому обложение НДС по ставке 0 процентов производится при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 названной статьи). Данное положение распространяется также на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров.

На основании этой нормы Инспекция сделала вывод, что ООО "Транспорт Логистик Сервис" не вправе было предъявлять к оплате НДС по ставке 18 процентов, а экспортер (Общество), соответственно, не вправе заявлять сумму такого налога к вычету.

Общество не согласилось с решениями Инспекции и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Предъявляя в арбитражный суд требование о признании недействительными решений Инспекции в части отказа в возмещении 131 658 руб. НДС, Общество указало, что эта сумма уплачена им ООО "Транспорт Логистик Сервис" при приобретении работ, услуг.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования заявителя и признал обоснованными выводы Инспекции о том, что оказанные работы, услуги оказаны Обществу в отношении товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, и ООО "Транспорт Логистик Сервис" не вправе было включать в цену услуг сумму НДС по ставке 18% по спорным счетам-фактурам, а Общество (экспортер) - предъявлять уплаченные им суммы НДС к вычету.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в декабре 2006 года - январе 2007 года ООО "Транспорт Логистик Сервис" оказывало Обществу услуги по организации и охране международных перевозок экспортных грузов автомобильным транспортом в адрес ОАО "Полтавский горно-обогатительный комбинат" (Украина) по маршруту ст. Колпино - ст. Золотнишино и железнодорожным транспортом в адрес ОАО "Южный Гок" (Украина) по маршруту ст. Колпино - ст. Кривой Рог и в адрес АО "Алюминий Казахстана" (Казахстан) по маршруту ст. Колпино - ст. Тобол.

Работы и услуги, выполняемые российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, а также связанные с такой перевозкой или транспортировкой работы (услуги), в том числе работы (услуги) по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке, в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ, действовавшего в спорный период (январь 2007 года), облагаются налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов.

Применение налоговой ставки 0 процентов по НДС при оказании услуг по перевозке товаров Налоговый кодекс Российской Федерации связывает с наступлением факта помещения товара под таможенный режим экспорта (статья 164).

В силу части 3 статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

Операции, названные в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения этих операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

Из счетов-фактур N 00000193, 00000186, 00000143 и 00000206 следует, что исполнитель услуг ООО "Транспорт Логистик Сервис" выставляло счета-фактуры с применением ставки 18%. В них же такие же операции отражены ООО "Транспорт Логистик Сервис" без учета НДС по ставке 0%. Обществом названные счета-фактуры оплачены с учетом НДС.

Инспекцией исследовано и установлено, что услуги, оказанные ООО "Транспорт Логистик Сервис", по данным счетам-фактурам оказывались в отношении товара, помещенного под режим экспорта, услуги оказывались в январе 2007 года, выпуск товара таможенным органом разрешен в декабре 2006 года, а также оценен характер этих услуг и наличие их связи с реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Ссылка Общества на то, что ООО "Транспорт Логистик Сервис" привлекало третьих лиц для выполнения работ, услуг и они выставляли счета, как с применением НДС, так и по ставке 0% и соответственно ООО "Транспорт Логистик Сервис" транзитом перевыставляло счета, обоснованно не принята судами. Общество не представило расшифровки работ и услуг, которые выставлялись по ставке 0%, поэтому Инспекция и не исследовала данные обстоятельства.

Довод Общества о правомерности применения перевозчиком и предъявления к оплате экспортеру НДС по ставке 18 процентов дополнительно к цене оказываемых услуг на основании статьи 168 НК РФ противоречит принципу равенства налогообложения, так как допускает возможность произвольного применения положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса плательщиками налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении услуг на территории Российской Федерации в отношении услуг, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения согласно главе 21 Кодекса.

Таким образом, названное положение Кодекса исключает заявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных налогоплательщиком в нарушение положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поэтому суд обоснованно сделал вывод, что заявителем не подтверждено право на применение налоговых вычетов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что оснований для отмены решения суда нет.

При подаче кассационной жалобы Обществом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. Между тем, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, подаваемые в арбитражный суд организациями, оплачиваются государственной пошлиной в размере 2 000 рублей. Поскольку при обжаловании в кассационном порядке судебных актов по таким делам государственная пошлина уплачивается в размере 50% от указанного размера, то размер госпошлины Общества по кассационной жалобе составляет 1000 руб. (пункт 1 раздела I информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации"). Следовательно, Обществом излишне уплачено 1000 руб. госпошлины, которая подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2010 по делу N А56-29719/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенные машиностроительные заводы - Горное оборудование и технологии (Группа Уралмаш-Ижора)" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Объединенные машиностроительные заводы - Горное оборудование и технологии (Группа Уралмаш-Ижора)" из федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 27.10.2010 N 317.

Председательствующий
Л.В.БЛИНОВА

Судьи
О.А.КОРПУСОВА
Н.Г.КУЗНЕЦОВА