Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1

О соотношении нейтральности налога и его регулирующей функции

Здравствуйте! Что можно сказать о проблеме противоречия принципа нейтральности налога и его регулирующей функции, проявляющейся в форме социальных и экономических льгот? Существует ли такая проблема? И как она проявляется?

Добрый день! Благодарю за обращение. По Вашему вопросу разъясняю следующее.
Статья 3 НК РФ устанавливает основные начала законодательства о налогах и сборах.
Согласно пункту 3 данной статьи налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.
Конечно, с провозглашенным принципом кто-то может и не согласиться: кому-то покажется, что налоговое бремя существенно и приводит к невозможности осуществления предпринимательской деятельности. В то же время кто-то посчитает, что законодательство предусматривает достаточно эффективных способов уменьшить налоговую нагрузку, в частности, налоговые льготы.
Рассмотрим это на примере налога на прибыль.
С 1 января 2002 г. в рамках главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ для целей налогообложения прибыли учитываются любые расходы, произведенные для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, с учетом особенностей, установленных специальными положениями Кодекса, регламентирующими порядок налогового учета отдельных видов расходов.
Критерий экономической оправданности расходов следует рассматривать во взаимосвязи с положением абзаца 4 пункта 1 статьи 252 НК РФ, в соответствии с которым расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Именно наличие связи произведенных расходов с предпринимательской деятельностью налогоплательщика является ключевым элементом для признания произведенных затрат экономически оправданными расходами.
При этом определение обоснованности расходов с учетом величины произведенных затрат в рамках той или иной сделки осуществляется не в соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ, а в соответствии со статьей 40 НК РФ, устанавливающей общие принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения. Величина произведенных затрат или несоответствие фактической цены сделки, в рамках которой такие затраты были произведены, уровню рыночных цен не может являться основанием для признания расходов необоснованными.
Кроме того, к компетенции налоговых органов в рамках применения статья 252 НК РФ не относится рассмотрение целесообразности или эффективности тех или иных затрат. Вопрос оценки эффективности и целесообразности затрат находится в ведении налогоплательщика как субъекта предпринимательской деятельности.
При этом наряду с общими принципами и критериями признания расходов главой 25 НК РФ установлены также и перечни расходов, которыми урегулированы большинство случаев, при которых определение обоснованности произведенных расходов затруднительно. Так, статьей 270 НК РФ предусмотрен перечень расходов, которые не учитываются для целей налогообложения, вне зависимости от их экономической обоснованности. Кроме того, отдельными положениями НК РФ определены случаи, когда произведенные экономически обоснованные расходы учитываются в пределах установленных НК РФ норм и нормативов (расходы на отдельные виды рекламы, представительские расходы, расходы в виде процентов по долговым обязательствам и др.).
Таким образом, с 1 января 2002 г. в рамках главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ применяется комбинированный подход к определению налогооблагаемой прибыли, согласно которому, с одной стороны, законодательно установлены общие принципы признания расходов, а с другой стороны - действуют специальные правила налогового учета отдельных видов расходов, в том числе определены перечни расходов, учитываемых для целей налогообложения прибыли в соответствии с установленной НК РФ классификацией расходов, которыми урегулированы, главным образом, вопросы, связанные с экономической оправданностью тех или иных расходов. Данный подход является оптимальным в условиях развивающихся рыночных отношений и не приводит к неопределенности в налоговых обязательствах налогоплательщиков.
Также следует отметить, что ограничение признания расходов существует во всех странах, в которых введен налог на прибыль. При этом в большинстве стран для целей признания расходов в той или иной мере используются оценочные критерии. Так, например, в Кодексе внутренних доходов США к отдельным видам расходов применяются критерии обоснованности и разумности или такие требования, как "обычные и необходимые расходы". В Канаде при признании расходов для целей налогообложения прибыли применяется критерий "обоснованное ожидание дохода".
Наличие оценочных критериев обусловлено необходимостью учитывать конкретные особенности ведения бизнеса налогоплательщика, которые нельзя исчерпывающе учесть универсальными нормами. При этом отказ от общих принципов и критериев признания расходов для целей налогообложения прибыли и введение более жесткой конструкции будет ущемлять права налогоплательщиков, поскольку не позволит учитывать те или иные обстоятельства, существенные для принятия решения о принятии расходов в уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций.