Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1

Возмещение убытков, причиненных налоговыми органами (их должностными лицами)

Год:2010
Розничная:150.00 руб
НДС:не облагается


Принятые сокращения

     
     Нормативные правовые акты
     
     Конституция РФ - Конституция Российской Федерации
     
     АПК РФ - Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации
     
     БК РФ - Бюджетный кодекс Российской Федерации
     
     ГК РФ - Гражданский кодекс Российской Федерации
     
     ГПК РФ - Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
     
     НК РФ - Налоговый кодекс Российской Федерации
     
     Государственные органы:
     
     ВАС РФ - Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
     
     ВС РФ - Верховный Суд Российской Федерации
     
     КС РФ - Конституционный Суд Российской Федерации
     
     Минфин России - Министерство финансов Российской Федерации
     
     ФАС - Федеральный арбитражный суд
     
     ФНС России - Федеральная налоговая служба Российской Федерации
     


Предисловие

     
     Одним из наиболее значимых условий существования современного правового государства является создание сбалансированной системы гарантий личных прав граждан.
     
     Устанавливая правовые механизмы, условия и порядок реализации права, законодатель должен действовать в соответствии с Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, не допуская искажения самой сути данного права и введения ограничений, противоречащих конституционно значимым целям.
     
     Статьей 53 Конституции РФ установлено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
     
     До 1 января 1999 года убытки (в т.ч. упущенная выгода), причиненные налогоплательщику незаконными действиями налоговых органов и их должностными лицами, возмещались в порядке, установленном законом (ст. 13 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 \"О налоговых органах Российской Федерации\"). Данная норма носила общий характер. С 1 января 1999 года была введена в действие часть первая Налогового кодекса РФ, положениями которой порядок возмещения убытков был конкретизирован.
     
     Статьями 35, 103 НК РФ определено, что налоговые органы несут ответственность за причиненные налогоплательщикам убытки. Положения этих статей неоднократно подвергались изменениям и дополнениям. Это свидетельствует о том, что государство стремится создать оптимальный баланс между частными и публичными интересами.
     
     Анализ юридической литературы и судебной практики свидетельствует о следующем: институт возмещения убытков в настоящее время находится в стадии формирования, т.е. еще недостаточно развит.
     
     Суды неохотно удовлетворяют требования лиц, решивших потребовать возмещение убытков с государства. В отказах суды, как правило, указывают на недоказанность размера убытков либо на отсутствие причинно-следственной связи между возникшими убытками и деянием налоговых органов (их должностных лиц). На такое положение дел влияет как отсутствие должной нормативной базы, так и недостаточная правовая грамотность лиц, решивших возместить причиненные убытки.
     
     Однако можно с уверенностью сказать: количество споров о возмещении убытков неизменно возрастает. Развитие предпринимательских отношений в нашей стране повлекло появление нового вида убытков - нематериальных. Существование понятия \"нематериальные убытки\" вызывает сомнение у исследователей их природы. Данное понятие было введено КС РФ (определение от 04.12.2003 N 508-О) и в настоящее время достаточно активно используется судебной практикой.
     
     Правовая природа неимущественных убытков в настоящее время не определена. В связи с этим автор предлагает компенсировать такие убытки в порядке, аналогичном порядку компенсации морального вреда.
     
     Цель данного издания состоит в том, чтобы с учетом норм действующего законодательства и сложившейся судебной практики разъяснить лицу, решившему подать иск о возмещении убытков с налоговых органов, его возможные действия, выявить типичные ошибки и проблемы, с которыми оно может столкнуться, указать способы их разрешения.
     
     Вышесказанное не означает, что, прочитав книгу, каждый будет в состоянии самостоятельно возместить возникшие убытки. Как правило, не всякий гражданин способен юридически грамотно оформить исковое заявление, правильно сформулировать требования, представить свои интересы в суде. Для этого необходимо обладать специфическими познаниями в области гражданского, налогового, административного и процессуального права, что по силам только квалифицированным юристам, специализирующимся на указанных отраслях права.
     
     В то же время знание порядка возмещения убытков поможет лицу, которому причинен вред, своевременно принять меры, направленные на последующее возмещение возникших убытков.
     
     Книга состоит из общей и особенной частей.
     
     В общей части раскрыт терминологический аппарат, в особенной - порядок предъявления в суд исков о возмещении убытков.
     
     С целью не усложнять восприятие понятий убытков и механизма возмещения автор книги сознательно уклонился от изложения бесконечных теоретических разногласий. Выводы в основном сделаны на анализе судебной практики по конкретным делам, что делает книгу легко воспринимаемой, но несколько спорной, т.к. судебная практика со временем меняется.
     
     Надеемся, предлагаемая книга будет интересна преподавателям, студентам юридических специальностей, практикующим юристам, а также всем, кто интересуется вопросами возмещения убытков, причиненных налоговыми органами (их должностными лицами).
     


1. Общие положения

     
     Проведение в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля является не только правом налоговых органов, но и их основной обязанностью, т.к. государство возложило на налоговый орган функцию по контролю над соблюдением законодательства о налогах и сборах*1.
     _____
     *1 Положение о Федеральной налоговой службе, утвержденное постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506.
     
     В то же время практически любые контрольные мероприятия неизбежно требуют от налогоплательщика дополнительных затрат (финансовых, временных и др.).
     
     Последствия неверных решений налоговых органов, принятых по результатам указанных мероприятий, могут негативно отразиться на отлаженной предпринимательской деятельности организации вплоть до полной остановки, и реанимировать ее будет просто невозможно.
     
     Как указал КС РФ в постановлении от 16.07.2004 N 14-П, недопустимо вмешательство контролирующего органа в оперативную деятельность проверяемого, а равно избыточное или не ограниченное по продолжительности применение мер налогового контроля. Недопустимо также причинение неправомерного вреда при проведении мер налогового контроля. Если налоговые органы руководствуются целями и мотивами, противоречащими действующему правопорядку, налоговый контроль может превратиться из необходимого инструмента налоговой политики в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.
     
     В связи с этим в ст. 53 Конституции РФ закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
     
     Праву потерпевшего требовать возмещения вреда противостоит обязанность государства обеспечить потерпевшему доступ к правосудию и возместить ему вред в полном объеме.
     
     Следовательно, при наличии определенных на то условий и оснований государство гарантирует каждому возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) налоговых органов (их должностными лицами).
     
     Однако Конституция РФ не предусматривает порядок, условия и размер возмещения причиненного вреда и не предоставляет заинтересованным лицам право выбора конкретных форм такого возмещения. Эти вопросы урегулированы другими законодательными актами, на основании которых разрешаются соответствующие споры (п. 2 определения КС РФ от 19.04.2001 N 99-О). Порядок возмещения убытков, причиненных налогоплательщикам неправомерными действиями (решениями) или бездействием налоговыми органами (их должностными лицами), определен НК РФ и иными нормативными актами.
     

1.1. Право на возмещение, установленное НК РФ

     
     В соответствии с подп. 14 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики*1 имеют право требовать в установленном порядке возмещения в полном объеме убытков, причиненных незаконными решениями либо действиями (бездействиями) налоговых органов и их должностных лиц. Налоговые органы в свою очередь несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам (плательщикам сборов и налоговым агентам) вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников налоговых органов при исполнении ими служебных обязанностей. Убытки возмещаются за счет федерального бюджета в порядке, предусмотренном НК РФ и иными федеральными законами (п. 1 ст. 35 НК РФ).
     _____
     *1 Право требовать возмещения убытков принадлежит также плательщикам сборов и налоговым агентам.     
     
     Таким образом, исходя из общих положений подп. 14 п. 1 ст. 21, ст. 35 НК РФ можно сделать следующие основные выводы:
     
     - возмещению подлежат только убытки;
     
     - право на возмещение принадлежит налогоплательщикам (плательщикам сборов и налоговым агентам);
     
     - убытки должны быть следствием неправомерных действий (решений) или бездействия налоговых органов, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников налоговых органов при исполнении ими служебных обязанностей*1;
     _____
     *1 Согласно п. 1 ст. 36 НК РФ по запросу налоговых органов органы внутренних дел участвуют вместе с налоговыми органами в проводимых налоговыми органами выездных налоговых проверках. В силу п. 1 ст. 37 НК РФ органы внутренних дел несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников этих органов при исполнении ими служебных обязанностей. При этом причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам убытки возмещаются за счет федерального бюджета в порядке, предусмотренном НК РФ и иными федеральными законами. Из этого следует, что на органы внутренних дел также может быть возложена ответственность в случае причинения убытков налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам.
     
     - возложение возмещения убытков является ответственностью налоговых органов, которая обеспечивается гарантией государства возместить убытки;
     
     - ответственность несет налоговый орган, а не его конкретный работник;
     
     - убытки возмещаются за счет федерального бюджета.
     
     Пунктом 1 ст. 82 НК РФ установлено: деятельность уполномоченных органов по контролю над соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном НК РФ, признается налоговым контролем.
     
     Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ. Это означает, что налоговые органы наделены законодателем широким спектром полномочий при осуществлении налогового контроля.
     
     В силу прямого указания в ст. 103 НК РФ:
     
     - при проведении налогового контроля не допускается причинение неправомерного вреда проверяемым лицам, их представителям либо имуществу, находящемуся в их владении, пользовании или распоряжении;
     
     - убытки, причиненные неправомерными действиями налоговых органов или их должностных лиц при проведении налогового контроля, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученный доход).
     
     Следовательно, в отличие от общих положений, указанных в ст. 35 НК РФ, понятие убытков более конкретизировано;
     
     - за причинение убытков проверяемым лицам, их представителям в результате совершения неправомерных действий налоговые органы и их должностные лица несут ответственность, предусмотренную федеральными законами. В отличие от субъектов, которым возмещаются убытки, определенных в ст. 35 НК РФ, в данном случае убытки возмещаются проверяемым лицам, их представителям;
     
     - убытки, причиненные проверяемым лицам, их представителям правомерными действиями должностных лиц налоговых органов, возмещению не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, т.е. случаи возмещения убытков, причиненных правомерными действиями должностных лиц налоговых органов, должны быть прописаны в иных федеральных законах.
     
     Таким образом, можно выделить:
     
     - общий порядок возмещения убытков (подп. 14 п. 1 ст. 21, ст. 35 НК РФ), который предусматривает возмещение убытков, причиненных неправомерными действиями (решениями) или бездействием, а равно неправомерными действиями (решениями) или бездействием должностных лиц и других работников налоговых органов при исполнении ими служебных обязанностей;
     
     - специальный порядок возмещения убытков (ст. 103 НК РФ), предусматривающий возмещение убытков, причиненных неправомерными действиями налоговых органов или их должностных лиц при проведении налогового контроля.
     
     Налоговые органы действуют как властно­обязывающие, а налогоплательщики, в частности предприниматели и организации, осуществляют свою деятельность на началах риска.
     
     Предпринимательская деятельность сама по себе носит рисковый характер. Она может принести как прибыль, так и убытки. Риск ответственности несет субъект предпринимательской деятельности, не проявивший должной осторожности (постановление ФАС Дальневосточного округа от 31.01.2006 N Ф03-А04/05-1/4626).
     
     Предпринимательский риск - основная экономическая категория, зависящая как от субъективных, так и от объективных факторов. Это свидетельствует о том, что результат предпринимательской деятельности в основном носит случайный и вероятностный характер, что также сказывается на возможности возместить убытки.
     
     Отсутствие каких-либо нормативно установленных критериев оценок убытков, порядка и механизма их возмещения, наличие в НК РФ отсылочных норм к \"иным федеральным законам\" свидетельствует о том, что при определении понятия \"убытки\" и порядка их возмещения следует соотносить нормы НК РФ с нормами других отраслей законодательства (п. 1 ст. 11 НК РФ).
     
     Все это усложняет процесс получения возмещения.
     

1.2. Соотнесение норм гражданского и налогового права

     
     Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
     
     Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов (в т.ч. издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления), подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).
     
     В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в т.ч. в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
     
     Как установлено ч. 3 ст. 2 ГК РФ, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой (в т.ч. к налоговым и другим финансовым и административным отношениям), гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
     
     Налоговые правоотношения являются властно­имущественными отношениями. В связи с этим в юридической литературе высказывается мнение о том, что нельзя отождествлять убытки как результат нарушения гражданско-правовых обязательств и убытки вследствие неисполнения, например, налогового обязательства.
     
     Несомненно, гражданско-правовые и налоговые отношения имеют различную правовую природу. Налоговые органы наделены властными полномочиями и действуют в соответствии с ними, ограничивая права и законные интересы налогоплательщиков в строго очерченных законом рамках.
     
     Необоснованное вмешательство публичной власти в имущественную сферу непременно ведет к нарушению именно вещных прав, а потому требует особых способов защиты. Если такие действия или акты нарушают вещные права, общий способ защиты гражданских прав в юридической литературе рассматривается и как способ защиты права собственности или ограниченных вещных прав*1.
     _____
     *1 Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Под ред. Е.А. Суханова.
     

     Из совмещения норм налогового и гражданского законодательства следует вывод: нормы о возмещении убытков налоговыми органами, закрепленные в п. 1 ст. 11, подп. 14 п. 1 ст. 21, п. 1 ст. 35, ст. 103 НК РФ, существуют и применяются не сами по себе, а в неразрывной связи с гражданским законодательством. Нормы налогового законодательства в широком смысле являются составной частью общих норм о возмещении убытков, установленных гражданским законодательством.
     
     Таким образом, к правоотношениям по возмещению убытков применяются общие правила гражданского законодательства (ст. 15 и 16 ГК РФ), нормы, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда (ст. 1064 и 1069 ГК РФ) с особенностями, установленными НК РФ (подп. 14 п. 1 ст. 21, п. 1 ст. 35, ст. 103).
     
     Однако данные отношения имеют свою специфику: в качестве причинителей вреда здесь выступают налоговые органы (их должностные лица и другие работники налоговых органов), обладающие властными полномочиями, наделенные ими в силу закона и действующие во исполнение своих служебных обязанностей.
     
     Способ и механизм возмещения убытков в НК РФ не прописаны. Понятие убытков не раскрыто. Процессуальное законодательство (Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ) также не предусматривает какой-либо особый порядок возмещения убытков, причиненных налоговыми органами (их должностными лицами).
     
     Конституция РФ, закрепляя право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, вместе с тем не устанавливает конкретные виды и способы такого возмещения. Это относится к компетенции законодателя, предусмотревшего в ГК РФ, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению (ст. 1069 ГК РФ) (определение КС РФ от 25.12.2008 N 1012-О-О).
     
     Таким образом, без применения норм гражданского законодательства во взаимосвязи с НК РФ отнесение тех или иных расходов к убыткам, получение возмещения было бы невозможным.
     
     Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст. 15, 16, 1069 ГК РФ, наступает только при наличии состава правонарушения, включающего:
     
     - наступление вреда и доказанность его размера;
     
     - противоправность поведения;
     
     - вину причинителя вреда;
     
     - причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями (определение ВАС РФ от 16.03.2009 N ВАС-2328/09).
     
     Таким образом, ответственность за вред, причиненный налоговыми органами (их должностными лицами), является частным случаем общей ответственности и наступает при наличии общих (ст. 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ, подп. 14 п. 1 ст. 21 НК РФ) и специальных (ст. 35, 103 НК РФ) условий. Этот вывод также подтверждается судебной практикой. Как отметил ФАС Уральского округа в постановлении от 10.03.2009 N Ф09-972/09-С4, правоотношения сторон, из которых вытекают требования о взыскании убытков, должны носить гражданско-правовой характер.
     
     В то же время возмещение убытков, причиненных неправомерными решениями, действиями (бездействием) налоговых органов (их должностных лиц), имеет свои особенности. Так, согласно ст. 103 НК РФ необходимым условием возложения обязанности по возмещению причиненного вреда является наличие у проверяемого лица, его представителей убытков, возникших в результате неправомерных действий налоговых органов или их должностных лиц при проведении мероприятий налогового контроля. Имеются и иные особенности, о которых пойдет речь дальше.
     


2. Разграничение терминов

     
     Как отметил КС РФ в постановлении от 01.12.1997 N 18-П, объем возмещения вреда, признанный государством, должен безусловно соблюдаться.
     
     Это вытекает также из особенностей конституционно-правовых отношений между гражданами и государством, которое должно обеспечить гарантированную стабильность при реализации конституционных норм.
     
     Стабильность в сфере конституционно-правовых отношений между государством и гражданами не должна быть меньшей по своему уровню, чем в сфере других правоотношений, складывающихся на основе норм отраслевого законодательства. Снижение установленного объема и размера вреда, возмещаемого в гражданско-правовом порядке, не допускается.
     
     Однако в Конституции РФ говорится о возмещении вреда, а в НК РФ - о возмещении убытков. Понятия \"вред\" и \"убытки\" при некоторой их схожести все же различны.
     
     Законодатель оперирует понятиями \"вред\", \"убытки\", \"ущерб\", \"ответственность\".
     
     Раскроем каждое из этих базовых понятий.
     
     В Большом юридическом словаре*1 даны следующие определения:
     _____
     *1 Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева.
     
     - вред - в гражданском праве умаление, уничтожение субъективного гражданского права или блага;
     
     - убыток - в гражданском праве выраженный в денежной форме ущерб, причиненный одному лицу противоправными действиями другого лица. Под убытком понимают, во-первых, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, для того чтобы его восстановить, а также утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб); во-вторых, доходы, которые оно получило бы, если бы обязательство было исполнено должником должным образом (неполученная прибыль). По общему правилу должник обязан полностью возместить кредитору причиненные убытки. По отдельным видам обязательств закон может ограничить его ответственность;
     
     - ущерб - синоним вреда. Различают ущерб, причиненный имуществу (имущественный ущерб) и личности (повреждение здоровья, моральный вред). Денежное выражение ущерба называется убытком.
     
     Согласно наиболее распространенной точке зрения ответственность - это реакция на правонарушение, влекущая для виновного отрицательные последствия.
     
     В теории права понятие \"ответственность\" предлагается определять следующим образом: реализация санкции нормы в отношении правонарушителя, возложение на него официальной обязанности претерпевать лишения материального, физического либо духовного порядка.
     
     Для того чтобы правильно воспользоваться субъективным правом, одного словарного или теоретического раскрытия вышеуказанных понятий недостаточно. Необходимо исследовать, как эти термины определены законодательно, проследить сходство и различие понятий (а также производных от них) между собой, провести анализ судебной практики по реализации норм о возмещении. Это поможет определить правовую природу убытков, порядок их возникновения и возмещения.
     

2.1. Понятие вреда

     
     Под вредом в гражданском праве принято понимать уничтожение или умаление материального блага (уменьшение имущества) и (или) нематериального блага (жизнь, здоровье человека, деловой репутации и т.п.).
     
     Вред может выражаться в:
     
     - уничтожении или повреждении наличного имущества, находящегося во владении, пользовании или распоряжении физического или юридического лица;
     
     - потере дохода;
     
     - причинении физических или нравственных страданий;
     
     - создании или ограничении свободы предпринимательской деятельности.
     
     Вред - это не только потеря или уменьшение субъектом того, что он имеет, но и неполучение того, что он мог бы получить, если бы его права и законные интересы не оказались нарушены.
     
     В гражданском праве вред принято делить на имущественный и неимущественный.
     
     Имущественный вред причиняется имущественным правам и интересам физических или юридических лиц. Как правило, он связан с утратой или повреждением имущества, материальными затратами на восстановление этого имущества. Иначе говоря, под имущественным вредом принято понимать материальные (экономические) последствия правонарушения, имеющие стоимостную форму.
     
     Неимущественный вред подразделяют на моральный и физический.
     
     Моральный вред - это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство, неприкосновенность частной жизни, его деловую репутацию и т.п.) (ст. 151 ГК РФ).
     
     К личным неимущественным правам традиционно относят право на пользования своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности.
     
     Моральный вред означает, что действия причинителя вреда отражаются в сознании потерпевшего и вызывают у него психическую реакцию (страдание). Неблагоприятные изменения происходят в сознании лица, которому причинен вред, в форме негативных ощущений (физические страдания) или переживаний (нравственные страдания). В свою очередь, содержанием переживаний обычно являются страх, стыд, унижение или иное неблагоприятное в психологическом аспекте состояние.
     
     Таким образом, любое неправомерное действие или бездействие может вызвать у лица, которому причиняется вред, нравственные страдания различной степени тяжести и лишить его полностью или частично психического благополучия, которое, в свою очередь, охраняется законом.
     
     Нравственные страдания в виде дискомфортного состояния могут быть связаны с раскрытием налоговой тайны, временным ограничением или лишением прав пользования имуществом, распространением сведений, не соответствующих действительности, и др.
     
     Физические страдания состоят в переживании физической боли. Под видами физических страданий в теории предлагается понимать боль, удушье, тошноту, головокружение, зуд и другие болезненные симптомы (ощущения).
     
     Между физическими и нравственными страданиями существует взаимная связь. Нравственные страдания могут вызывать физические страдания, и наоборот.
     
     Понятие \"физические страдания\" не совпадает по своему содержанию с понятиями \"физический вред\" или \"вред здоровью\".
     
     Физический вред выражается в негативных изменениях, произошедших в организме человека. В то время как физические страдания являются составляющей морального вреда, определенного в ст. 151 ГК РФ. И, как правило, это внутренние ощущения, дискомфорт. Понижается и общий физический тонус. Появляются соответствующие этому различного рода функциональные расстройства, нарушаются сон, аппетит. Физические страдания рассматриваются как материальное последствие, разновидность физического вреда.
     
     Физический вред выражается в причинении физической боли, что соответственно порождает физические страдания.
     
     Указание на то, что физический вред - это расстройство здоровья, причинение телесных повреждений, физических и нравственных страданий, свидетельствует о тесной и взаимной связи физического вреда с физическими и нравственными страданиями.
     
     Физические и (или) нравственные страдания могут породить возникновение физического вреда.
     
     Так, нравственные страдания могут негативно отразиться на психике человека и опосредованно причинить физический вред, т.е. из-за пережитого события возникли отклонения в работе организма. Это означает, что реальный физический вред может быть равен глубоким физическим или психическим страданиям.
     
     Наибольшую трудность представляет разграничение понятий \"моральный вред\" и \"психический вред\", которые часто рассматриваются как взаимозаменяемые.
     
     Моральные переживания - это главным образом психические переживания. Однако психические переживания при моральном вреде (например, переживания оскорбленного человека), как правило, не являются симптомами психического заболевания, а потому не требуют психиатрического лечения и со временем проходят сами собой.
     
     Иначе говоря, моральный вред - это непатологические эмоциональные расстройства (плохое настроение, плаксивость) или физические страдания (бессонница, головная боль). Понятие же \"психический вред\", на наш взгляд, характеризует принципиально иное качество переносимых личностью страданий, к которым относятся патологические психические расстройства. Поэтому характеризуя эмоциональные переживания личности, наиболее правильно использовать термин \"моральный вред\", отграничивая его от понятия \"вред, причиненный психическому здоровью\".
     
     Вред, причиненный психическому здоровью, представляет собой нарушение нормального протекания нервно-психических процессов в человеческом организме, что может повлечь за собой различные психические заболевания.
     
     Моральный вред может повлечь имущественные потери (например, вследствие увечья может препятствовать дальнейшей предпринимательской деятельности). В этом случае он может быть возмещен с помощью компенсации имущественного вреда.
     
     Однако моральный вред может и не причинять прямых материальных потерь, не становясь от этого менее ощутимым для потерпевшего (например, при умалении его чести, достоинства и др.). Такой вред сам по себе не может быть компенсирован гражданско-правовыми (имущественными) способами, ибо не поддается точной материальной оценке. Однако в случаях, прямо предусмотренных законом, он может быть возмещен в сумме, определенной приблизительно или в символической денежной сумме. При этом учитываются требования разумности и справедливости, а также индивидуальные особенности потерпевшего и другие фактические обстоятельства (ст. 151 и 1101 ГК РФ).
     
     Физический вред также может сопровождаться потерями имущественного характера. Например, гражданин несет дополнительные расходы на лечение, питание, приобретение лекарств, протезирование, постоянный уход, санаторно­курортное лечение с проездом к месту отдыха и т.д.
     
     Действия, направленные на причинение реального вреда здоровью человека, но не повлекшие причинение какого-либо вреда, могут не являться реальным физическим вредом, но обладать признаками физических или нравственных страданий. Вред, причиненный налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам (ст. 35 НК РФ), а также проверяемым лицам, их представителям при проведении налогового контроля (ст. 103 НК РФ), не отличается от общеустановленного понятия вреда.
     
     Заслуживает также внимание взгляд на понятие \"вред\" в объективном и субъективном смыслах. Вред в объективном смысле
     
     включает в себя негативные последствия, установленные законодателем в качестве таковых в тексте нормативного правового акта. Так, в ст. 103 НК РФ указано не только запрещенное деяние (причинение вреда проверяемым лицам, их представителям либо имуществу) неправомерными действиями налоговых органов, но и наступившие общественно опасные последствия этого деяния (убытки).
     
     Вред в субъективном смысле представляет собой негативные последствия, которые по своему усмотрению считает таковыми налогоплательщик.
     
     При выяснении сущности вреда как юридической категории различают вред в юридическом и фактическом смыслах.
     
     Вред в юридическом смысле - это негативные последствия, перечисленные в действующем законодательстве как результат правового поведения. В данном случае речь идет о юридически значимом вреде, причинение которого приводит к возникновению, изменению или прекращению обязанности по его возмещению (возмещению подлежат убытки, причиненные неправомерными действиями налоговых органов или их должностных лиц).
     
     Вред в фактическом смысле включает в себя все негативные последствия для какого-либо блага вне зависимости от того, признает их законодатель социально вредными или нет. Сюда включается как вред в объективном (юридическом) смысле, так и вред в субъективном смысле.
     
     В связи с этим основанием для привлечения налоговых органов к ответственности является причинение ими неправомерного вреда. Ответственность, возникающая вследствие причинения неправомерного вреда, составляет содержание обязанности возместить убытки.
     

2.2. Понятие ущерба

     
     Вред и ущерб чаще всего рассматриваются в качестве синонимов. Тем не менее лексические синонимы \"вред\" и \"ущерб\" не являются таковыми в специальном, гражданско-правовом значении.
     
     Существует мнение, что термин \"ущерб\" применим лишь к регулированию отношений по причинению имущественного вреда (ущерб как утрата или повреждение имущества) и неприменим к причинению неимущественного вреда. В связи с этим имущественный вред нередко именуется ущербом.
     
     В положениях некоторых нормативных правовых, судебных актов можно встретить такие выражения, как \"возмещение ущерба, причиненного здоровью\" (ст. 42 Конституции РФ), \"возмещение причиненного материального и морального ущерба\" (постановление КС РФ от 23.03.1999 N 5-П), \"возмещение ущерба, связанного с вредом, нанесенным здоровью человека\" (ст. 45 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ \"О лекарственных средствах\"), \"физический, моральный вред и материальный ущерб\" (определение КС РФ от 18.01.2005 N 11-О), \"материальный ущерб или вред здоровью\" (п. 8 ст. 217 НК РФ).
     
     В качестве примера морального ущерба можно привести умаление чести и достоинства личности, подрыв репутации гражданина и т.п. Моральный ущерб компенсируется в денежной или иной материальной форме. Этот факт свидетельствует, что термин \"ущерб\" применяется также к регулированию отношений по причинению неимущественного вреда.
     
     При некоторой кажущейся непоследовательности использования терминов \"ущерб\" и \"вред\" можно сделать следующий вывод. Под ущербом следует понимать оценку степени причиненного вреда, выраженную в денежной или иной форме. Например, оценку степени снижения (потери, утраты) качественных и (или) количественных характеристик объекта посягательства; оценку степени причинения имущественного (материального) или неимущественного вреда; оценку степени нарушения общественно охраняемых отношений.
     
     При возникновении вопросов о возмещении убытков, причиненных налоговыми органами (их должностными лицами) при проведении мероприятий налогового контроля, необходимо ориентироваться на понятие \"реальный ущерб\". В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ реальный ущерб - это утрата или повреждение имущества лица, чье право нарушено.
     
     Использование понятия \"ущерб\" в комбинации со словом \"реальный\" существенно сужает его самостоятельное значение. Реальность ущерба проявляется в случаях, когда будет произведена его денежная оценка. Реальный ущерб по определению п. 2 ст. 15 ГК РФ не включает упущенную выгоду, вред - включает, потому что в деликтных обязательствах (обязательства вследствие причинения вреда) убытки являются способом возмещения вреда.
     
     В сумму реального ущерба включается стоимость имущества, которое потерпевший имел и утратил вследствие причинения вреда налоговым органом (его должностными лицами). Реальный ущерб может быть нанесен также в случае повреждения имущества, т.е. его величину составляет сумма, на которую понизилась стоимость имущества вследствие причинения вреда. К реальному ущербу относится также утрата товарной стоимости пострадавшего имущества (определение ВАС РФ от 25.06.2009 N ВАС-7011/09 по делу N А71-9348/2008-Г33).
     
     Утрата и повреждение имущества означает не только утрату и повреждение его внешних признаков, но и потерю его меновой стоимости или естественных, физических, химических и иных свойств, делающих возможным использование этого имущества в потребительских целях в самом широком смысле слова. Под меновой стоимостью понимается денежное выражение стоимости имущества, по которой оно может быть обменено на другое имущество через договорные отношения.
     
     При повреждении имущества утрачивается также его основной признак - полезность.
     
     Стоимость утраченного или поврежденного имущества входит в понятие \"расходы для восстановления нарушенного права\". Например, восстанавливая поврежденную вещь (т.е. право собственности на целую вещь), мы несем определенные расходы. При утрате имущества определяется стоимость этого имущества за вычетом износа. При повреждении имущества определяется сумма уценки или расходы по устранению повреждения.
     
     В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. (п. 10 постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 \"О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации\").
     
     К реальному ущербу следует относить произведенные проверяемым лицом расходы (фактические) или расходы, которые оно должно будет произвести в будущем (будущие расходы). Другими словами, реальный ущерб - это сумма, которую проверяемое лицо, его представители вынуждены затратить вследствие убытков, причиненных неправомерными действиями налоговых органов или их должностных лиц при проведении мероприятий налогового контроля.
     
     Будущие расходы по своей экономико-юридической природе являются предполагаемыми. Расходы могут быть квалифицированы как будущие, если они одновременно отвечают следующим условиям:
     
     - документально подтверждены и оценены в твердой денежной сумме;
     
     - должны быть понесены в обозримом будущем;
     
     - их возникновение неизбежно.
     
     Вопрос о будущих расходах является важным и сложно доказуемым при рассмотрении споров в судах.
     
     Таким образом, реальным ущербом являются расходы налогоплательщика, которые последний произвел или должен будет произвести в целях восстановления нарушенного права.
     
     Реальный ущерб по причинно-следственному признаку подразделяют на прямой и косвенный.
     
     Под прямым реальным ущербом следует понимать ущерб, фактически и непосредственно причиненный проверяемым лицам, их представителям либо их имуществу при проведении налогового контроля. Иначе говоря, причинная связь между неправомерным вредом и ущербом очевидна и ее установление не представляет трудности. Например, лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, произвело оплату сторонней организации за оказанные юридические услуги по обжалованию решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Сумма оплаты юридических услуг является прямым реальным ущербом.
     
     Косвенный (скрытый) ущерб связан с остановкой производства, нарушением договорных обязательств и т.п. и является следствием прямого ущерба или нежелательными последствиями прямого ущерба. Он проявляется, например, в виде затрат на восстановление нормальной хозяйственной деятельности предприятия. В данном случае возникновение убытков не следует непосредственно за противоправным действием (налоговых органов или их должностных лиц при проведении налогового контроля). Кроме того, вред может быть вызван действием не одного какого-либо лица, а целого ряда факторов и обстоятельств, усложняющих ситуацию. Размер косвенного ущерба нередко может быть больше размера прямого ущерба.
     
     Косвенного ущерба без прямого ущерба не существует.
     
     Прямой и косвенный ущерб в совокупности образуют полный ущерб.
     
     Таким образом, для рассматриваемых отношений реальный ущерб следует определять как сумму расходов (фактических и (или) будущих), которые налогоплательщик, проверяемое лицо, их представители должны потратить для восстановления своих потерь, чтобы полностью вернуться к имущественному состоянию на момент причинения вреда неправомерными действиями налоговых органов (их должностных лиц).
     
     К реальному ущербу следует также относить имущественные потери в виде расходов на устранение причиненного вреда здоровью (физического, психологического).
     

2.3. Понятие \"убытки\"

     
     С понятиями \"вред\", \"ущерб\" соприкасается понятие \"убыток\". При причинении неправомерного вреда налогоплательщику, проверяемым лицам, их представителям либо имуществу факт возникновения убытков является одним из оснований ответственности налоговых органов.
     
     Понятия \"вред\" и \"убытки\" не совпадают. Вред - более широкое понятие, чем убытки. Лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ). По смыслу вышеназванной статьи вред и убытки совпадают по объему возмещения.
     
     В деликтных обязательствах (обязательствах вследствие причинения вреда) убытки являются способом возмещения вреда.
     
     Традиционно убытком называется вред, выраженный в деньгах, т.е. убыток - это денежная оценка имущественного вреда. Если неимущественный вред влечет имущественные потери, он подлежит возмещению с помощью компенсации имущественного вреда (убытков).
     
     Таким образом, убытки, причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам, - это имущественные потери. Возмещение убытков производится за счет федерального бюджета.
     
     Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).
     
     Выплаты конкурсным управляющим за отработанное дополнительно время вследствие неправомерных действий налоговых органов (их должностных лиц) не считаются убытком предприятия и не подлежат возмещению (постановления ФАС Северо­Западного округа от 09.06.2006 по делу N А26-10592/2005-15 и Московского округа от 31.08.2007 по делу N КА-А40/8607-07).
     
     Как следует из вышеприведенного определения, понятие \"убытки\" включает в себя два элемента: реальный ущерб и упущенную выгоду.
     
     Реальный ущерб еще называют наличными убытками.
     
     В постановлении от 10.11.2008 N КГ-А40/9978-08 по делу N А40-65226/07-56-558 ФАС Московского округа отметил: упущенная выгода является самостоятельным видом убытков, а не дополнительным или производным требованием по отношению к требованиям о возмещении реального ущерба.
     
     Следует различать понятия объема и размера возмещения убытков. Под объемом возмещения принято понимать реальный ущерб и упущенную выгоду. Под размером возмещения понимается количественное измерение такого возмещения.
     
     Убытки подразделяют по последствиям:
     
     - последствия, которые уже наступили (действительные убытки);
     
     - последствия, которые могут наступить (потенциальные убытки).
     
     В составе действительных убытков учитываются только расходы, которые хозяйствующий субъект понес для восстановления нарушенного права. Соответственно к действительным убыткам не относятся расходы, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также упущенная выгода.
     
     В составе потенциальных убытков должны учитываться будущие расходы, которые необходимо произвести хозяйствующему субъекту для восстановления нарушенного права, а также упущенная выгода.
     
     Понятие \"убытки\" рассматривают в юридическом и в экономическом (хозяйственном) смысле. При этом общим признаком убытков является то, что они образуются вследствие превышения расходов над доходами, а также возникают в результате причинения вреда.
     
     В содержании термина \"убытки\" отражается прежде всего его экономический смысл в виде имущественных потерь. Убытки в экономическом смысле представляют собой денежное выражение уменьшения активов (утрата полная или частичная, гибель имущества, расходы, которые лицо понесло или должно понести) или ухудшения качества (повреждение) имущества. Утрата возможности извлечь определенные экономические выгоды в будущем приводит к возникновению убытков в виде упущенной прибыли.
     
     Убытки в экономическом смысле могут возникнуть по любым причинам. В то время как убытки в их юридическом значении являются следствием неправомерного поведения налоговых органов или их должностных лиц. В связи с этим убытки по причинно-следственному признаку делятся на прямые и косвенные.
     
     Безусловному возмещению подлежат убытки, явившиеся непосредственным следствием вреда, причиненного неправомерными действиями налоговых органов (их должностных лиц). Такие убытки называются прямыми. В качестве прямых убытков можно привести штрафы кредитору за просрочку платежа. Данная ситуация может возникнуть в случае, когда налоговый орган неправомерно списывает с расчетного счета в банке налогоплательщика денежные средства, вследствие чего налогоплательщик нарушает срок платежа по кредиту.
     
     Косвенные убытки без прямых убытков не существуют.
     
     Косвенные убытки являются непосредственным результатом вреда, причиненного неправомерными действиями налоговых органов или их должностных лиц, но возникшие в силу других сопутствующих обстоятельств, вызвавших возникновение убытков (дополнительные затраты на восстановление нарушенной производственно­торговой деятельности и т.п.). Иначе говоря, причинение вреда налоговыми органами не является единственным источником возникновения убытков.
     
     Так, в определении от 18.08.2008 N 10343/08 ВАС РФ, отказывая в передаче дела для пересмотра в порядке надзора, указал: по правомерному мнению судов нижестоящих инстанций, истец не доказал, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.
     
     Возможность возмещения косвенных убытков вызывает много споров. Среди теоретиков и практиков сложилось следующее мнение: косвенные убытки не подлежат возмещению в силу их отдаленности от фактов причинения вреда неправомерными действиями налоговых органов (их должностных лиц). Под отдаленностью понимается пространственно­временная зона, находящаяся между фактом причинения вреда и косвенными убытками, заполняемая прямыми убытками.
     
     Юридически значимой признается только прямая причинная связь, которая характеризуется тем, что результат (следствие) возникает непосредственно, прямо из поведения причинителя вреда в сочетании с объективными закономерностями и в условиях, сложившихся до совершения действия налоговыми органами или их должностными лицами.
     
     Косвенные причинные связи по смыслу такого подхода предполагается не считать юридически значимыми и не учитывать в качестве условий ответственности.
     
     Например, в постановлении от 20.11.2008 N Ф09-8574/08-С5 по делу N А76-3448/08 ФАС Уральского округа указал: возмещению подлежат лишь прямые убытки, которые несет сторона в гражданском обороте. Косвенные убытки, напрямую не связанные с последствиями нарушения данного гражданского обязательства, взысканию не подлежат.
     
     Но тогда их нельзя считать и подлинными причинными связями, не говоря уже о трудностях разграничения однородных связей на прямые и косвенные.
     
     Кроме того, убытки, причиняемые налогоплательщикам, как правило, носят именно косвенный характер, т.к. неправомерные действия (бездействие) налоговых органов или их должностных лиц, как правило, непосредственно не причиняют вреда налогоплательщикам либо их имуществу. Результат действия (бездействий) налоговых органов влияет на взаимоотношения налогоплательщика со своими контрагентами.
     
     Косвенные убытки могут приобретать юридическое значение лишь в случае, когда налоговыми органами или их должностными лицами были созданы специфические особенности обстановки, выражающиеся в определенных отклонениях от нормальных условий реализации своих прав и обязанностей, способствующих наступлению отрицательного результата хозяйственной деятельности.
     
     Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, при возмещении убытков в виде упущенной выгоды, причиненных недопоставкой сырья, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья, транспортно­заготовительных расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров (п. 11 постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 \"О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации\").
     
     Согласно п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются принятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Проверяемые лица, их представители должны доказать, что допущенные неправомерные действия налоговых органов или их должностных лиц при проведении налогового контроля явились единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.
     
     Для возмещения упущенной выгоды лицу, требующему этого, необходимо обосновать величину доходов, которую он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать свое имущество при обычных условиях гражданского оборота.
     
     Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.10.2008 по делу N А29-702/2008).
     
     Иными словами, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что оно располагало реальными условиями для получения доходов, если бы ему не был причинен вред.
     
     Неполученные доходы, так же как реальный ущерб, могут быть прямыми и косвенными.
     
     В гражданском праве выделяют так называемые абстрактные и конкретные убытки. Так, если вред, причиненный налоговыми органами (их должностными лицами), привел к расторжению договора поставки, налогоплательщик вправе требовать от государства возмещения убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке. Данные убытки называют конкретными. Абстрактные убытки состоят в разнице цен, возникающей из-за необходимости немедленно купить или продать товар, не поставленный или не оплаченный контрагентом. Цены при исчислении этих убытков определяются на момент расторжения договора. При этом истцу необходимо представить доказательства, подтверждающие факт принятия им мер для совершения сделки взамен расторгнутого договора (определение ВАС РФ от 19.02.2008 N 2397/08).
     
     \"Будущие расходы\" (в контексте ст. 15 ГК РФ) и \"абстрактные убытки\" - разные понятия. Будущие расходы, в отличие от абстрактных убытков, представляют собой часть реального ущерба, что вытекает из смысла ст. 15 ГК РФ.
     
     Заслуживает внимания рассмотрение убытков в широком и узком смысле. В узком смысле это понятие употребляется в значениях, в каких оно закреплено в соответствующих статьях НК РФ и ГК РФ: это неправомерный вред и отрицательный результат вреда (убытки).
     
     Под убытками в широком смысле понимаются неблагоприятные последствия, которые претерпевает имущественная сфера хозяйствующего субъекта или иного лица в результате нарушения их гражданских прав, а также гарантия государства по возмещению убытков. Это наиболее ярко проявляется в исследовании судом вопросов о неполученных доходах. В этом случае суд обязан оценить:
     
     - какой доход налогоплательщик мог бы получить, если бы ему не был причинен вред;
     
     - меры, принимаемые лицом, которому причинен вред для снижения размера убытков;
     
     - соблюдение условий, являющихся гарантией получения возмещения.
     
     Таким образом, под убытком, причиненным налогоплательщику, проверяемым лицам, их представителям налоговыми органами (их должностными лицами), понимается имущественный или не имущественный вред (влекущий имущественные потери), выраженный в деньгах.
     

2.4. Понятие \"возмещение убытков\"

     
     Необходимо различать понятия \"убытки\" и \"возмещение убытков\". Следует также различать возмещение убытков с аналогичными, близкими понятиями лишь по одинаковому лексическому значению.
     
     \"Возместить\" означает заменить чем-нибудь недостающее или утраченное*1.
     _____
     *1 Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 18е изд., стереотип. - М.: Русский язык, 1986. С. 79.
     
     Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом (постановление ФАС Восточно­Сибирского округа от 17.09.2008 N А19-17280/07-Ф02-4514/08 по делу N А19-17280/07).
     
     Под возмещением убытков понимаются не только сами убытки, но и порядок предъявления требований об их возмещении, распределение обязанности по их доказыванию, методика доказывания, обязанность по восстановлению нарушенного положения пострадавшего лица. В данном случае применяются также нормы процессуального законодательства.
     
     Возмещение убытков является требованием индивидуально­личностного характера.
     
     Возмещение убытков имеет целью предоставить потерпевшему денежный эквивалент в виде разницы между принадлежащим ему имуществом в том его виде, в каком оно находилось до и после совершения вредоносного деяния.
     
     От штрафных санкций возмещение убытков отличает именно их компенсационность. Возмещение убытков - это способ защиты нарушенных прав.
     
     Понятие \"расходы\" включается в понятие \"убытки\" (ст. 15 ГК РФ). Расходы представляют собой затраты, издержки, которые понесены, чтобы восстановить свое имущественное право.
     
     Лицо, которому причинен вред, может и не ждать, когда ему возместят убытки, а за свой счет устранить недостатки, т.е. понести расходы. После этого он вправе потребовать от государства компенсацию этих расходов в виде возмещения убытков.
     
     Законодатель широко оперирует понятием \"расходы\", применяя его не только как меру гражданско-правовой ответственности (в составе убытков), но и как инструмент оперативного воздействия и просто в качестве экономического термина. В отличие от возмещения расходов возмещение убытков - это предусмотренная нормами права восстановительная санкция, вызванная неправомерным поведением причинителя вреда, в процессе которой используются нормы материального и процессуального права.
     
     Возмещение следует отличать от компенсации.
     

     Возмещение убытков носит восстановительный характер, компенсация - компенсационный. Компенсация, в отличие от возмещения, определяется в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Компенсация нередко выплачивается в установленном размере и полностью не покрывает все понесенные убытки.
     
     Например, лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, вправе требовать возмещения убытков или выплаты компенсации (ст. 98 АПК РФ). Компенсация в связи с обеспечением иска по спорам, указанным в ст. 225.1 АПК РФ, устанавливается в размере от 10 000 до 1 000 000 руб., по другим спорам - от 1000 до 1 000 000 руб.
     
     Возмещению подлежат:
     
     - доход (прибыль), которого налогоплательщик лишился в результате незаконных действий;
     
     - имущество, в т.ч. деньги и иные ценности, а также имущественные потери (в денежном эквиваленте), которым причинен вред или которых лишился налогоплательщик (плательщик сборов, налоговый агент), проверяемое лицо, его представители;
     
     - суммы, уплаченные гражданином за оказание юридической помощи.
     

2.5. Компенсация морального вреда и нематериальных убытков

     
     Традиционно теория и практика юриспруденции придерживалась принципа, в силу которого убытки в гражданском обороте всегда материальны.
     
     Однако КС РФ в определении от 04.12.2003 N 508-О указал следующее. Отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в т.ч. нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину), которое вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ). Данный вывод основан на положении ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, в соответствии с которым каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
     
     Таким образом, различают материальные и нематериальные убытки и моральный вред.
     
     Пункт 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относит:
     
     - жизнь и здоровье;
     
     - достоинство личности;
     
     - личную неприкосновенность;
     
     - честь и доброе имя;
     
     - деловую репутацию;
     
     - неприкосновенность частной жизни;
     
     - личную и семейную тайну;
     
     - право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства;
     
     - право на имя;
     
     - право авторства;
     
     - иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемые и не передаваемые иным способом.
     
     Нематериальные блага защищаются в случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
     
     В статье 12 ГК РФ возмещение убытков и компенсация морального вреда выделены в отдельные способы защиты гражданских прав. Именно эти способы чаще всего используются гражданами и организациями при защите гражданских прав.
     
     Вред, причиненный неимущественным благам, может быть связан с имущественными потерями. При нарушении нематериальных благ допускается требовать возмещение убытков и компенсацию морального вреда.
     

     Возмещение убытков (материальных) и компенсация морального вреда взыскиваются в денежной форме. Оба этих способа регулируют параллельные, независимые формы гражданско-правовой ответственности - ответственность за имущественный вред и ответственность за нарушение нематериальных благ (неимущественный вред).
     
     Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную, семейную тайну и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
     
     Пункт 5 ст. 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Эта норма свидетельствует о том, что моральный вред является самостоятельной категорией. Его компенсация не зависит от возмещения материальных убытков.
     
     Моральный вред, хоть и определяется в конкретной денежной сумме, признается законом вредом неимущественным. Компенсация морального вреда по смыслу ст. 151 ГК РФ взыскивается при нарушении личных неимущественных прав (определение ВС РФ от 16.08.2002 N 11-Г02-19).
     
     Если говорить о причинении вреда таким нематериальным благам, как честь, достоинство или деловая репутация, следует отличать возмещение убытков и морального вреда, причиненных:
     
     - распространением сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией РФ и законами (в т.ч. ст. 102 НК РФ), в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию гражданина (организации - в части деловой репутации) (ст. 150 и 151 ГК РФ);
     
     - распространением не соответствующих действительности порочащих сведений (ст. 152 ГК РФ)*1.
     _____
     *1 Постановления Президиума ВАС РФ от 23.01.2007 N 11984/06 по делу N А79/2006, ФАС Уральского округа от 24.04.2008 N Ф09/08С6 по делу N А60/2007.
     

     Как указано в п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3 \"О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц\", порочащими являются сведения, которые содержат утверждения о:
     
     - нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства;
     
     - совершении гражданином нечестного поступка;
     
     - неправильном, неэтичном поведении гражданина в личной, общественной или политической жизни;
     
     - недобросовестности организации при осуществлении производственно­хозяйственной и предпринимательской деятельности;
     
     - нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
     
     Под распространением подобных сведений следует понимать:
     
     - их опубликование в печати;
     
     - трансляцию по радио и телевидению;
     
     - демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации;
     
     - распространение в сети интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи;
     
     - изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной форме, в т.ч. устно, хотя бы одному лицу.
     
     Если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.
     
     На исход рассмотрения спора в суде влияют следующие обстоятельства:
     
     - факт распространения ответчиком сведений об истце;
     
     - несоответствие их действительности;
     
     - порочащий характер этих сведений.
     
     При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск о защите деловой репутации не может быть удовлетворен (постановление ФАС Уральского округа от 18.12.2008 N Ф09-9505/08-С6 по делу N А60-5351/2008).
     
     Если убытки - это денежное выражение имущественного вреда, то компенсация морального вреда - обязанность должника \"загладить\" нравственные и физические страдания гражданина.
     
     Сам по себе моральный вред не является источником материального вреда.
     
     Например, пережитые события сами по себе не привели к образованию убытков. В то же время из-за переживаний у гражданина возникли отклонения в работе организма. Затраты на медикаменты - это материальные расходы, которые могут быть признаны убытками и возмещены.
     
     Таким образом, если противоправное деяние, в т.ч. незаконное причинение гражданину физических или нравственных страданий, повлекло за собой имущественные потери, они должны компенсироваться по общим правилам о возмещении имущественных убытков (ст. 15 ГК РФ).
     
     Моральный вред не поддается точной материальной оценке, поэтому может быть компенсирован приблизительно определенной суммой. Размер указанной компенсации зависит от характера и объема причиненных лицу нравственных или физических страданий, степени вины причинителя вреда в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Размер такой компенсации не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N 10 \"Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда\").
     
     Моральный вред может быть взыскан исходя из фактических (доказанных) издержек и причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и состоянием здоровья, переживаниями и деловой репутацией предпринимателя (постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.12.2007 N Ф03-А51/07-1/4842 по делу N А51-11114/2006-28-232).
     
     В нормах ГК РФ содержатся указания о критериях определения компенсации морального вреда (ст. 1101). Однако практика судов в этой области различна и неустойчива.
     
     Гражданин не утрачивает способность требовать компенсацию морального вреда, если он осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в частности, в случаях, когда моральный вред причиняется ему в связи с этой деятельностью (см., например, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31.05.2005 N Ф04-3408/2005(11626-А03-32)). Предприниматель имеет право на возмещение морального вреда, причиненного распространением работником налогового органа сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию (определение ВАС РФ от 24.11.2008 N 13769/08).
     
     Однако есть и противоположная судебная практика, свидетельствующая о том, что моральный вред, причиненный предпринимателю действиями (бездействием) налоговых органов, не подлежит возмещению (см., например, определение ВАС РФ от 31.07.2008 N 9772/08, постановления ФАС Поволжского округа от 08.08.2006 по делу N А72-14601/05-4/1089, от 06.02.2003 по делу N А57-6261/02-3, Дальневосточного округа от 13.07.2004 по делу N Ф03-А51/04-2/1606). Выводы этих судов в основном построены на том, что возможность компенсации морального вреда прямо не прописана в законе.
     
     В связи с этим можно сделать вывод: в настоящее время в судебной практике отсутствует единый подход к вопросу компенсации предпринимателю морального вреда.
     
     Как показывает практика, в большинстве случаев моральный вред причиняется чести, достоинству и деловой репутации гражданина (организации).
     
     Достоинство человека определяется наличием у него ряда качеств (благоразумия, нравственных устоев, обладания социально полезными навыками и т.д.), характеризующих его репутацию в обществе. Под честью принято понимать положительную социальную оценку человека или отражение его достоинства в сознании других людей.
     
     В один ряд с честью и достоинством гражданина поставлена его деловая репутация, которая относится к числу его личных нематериальных благ. Это было отмечено еще Президиумом ВАС РФ в постановлении от 05.08.1997 N 1509/97.
     
     В условиях рынка и конкуренции репутация высоко ценится в деловом мире.
     
     Для деловой репутации предпринимателя существенным является высокий уровень профессионализма, качество оказываемых услуг, которые ассоциируются у общества с именем данного человека.
     
     Деловая репутация физических лиц, не занятых предпринимательством, имеет несколько иную правовую природу. Она связывается у общества с именем данного человека, но это имя не ассоциируется с предпринимательской деятельностью.
     
     Институт неимущественных благ применительно к организации имеет свое собственное содержание: это деловая репутация, налоговая тайна, иные нематериальные блага.
     
     Нематериальные блага юридического лица имеют ряд особенностей. Обычно их объединяют в три группы.
     
     В первую группу включаются неимущественные блага, с помощью которых формируется индивидуальный облик юридического лица. Сюда можно отнести, например, деловую репутацию, товарный знак предприятия, его бренд и проч.
     
     Во вторую группу входят неимущественные блага юридических лиц, обеспечивающие его автономию, независимость субъекта (коммерческая, служебная тайна, тайна переписки и телефонных переговоров).
     
     К третьей группе относятся блага, формирующиеся в процессе интеллектуальной деятельности (изобретения, патенты, промышленные образцы).
     
     Деловой репутацией обладает не только гражданин, но и юридическое лицо.
     
     Право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности (п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3 \"О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц\").
     
     Деловая репутация принадлежит юридическому лицу с момента его образования и составляет неотъемлемую часть его правоспособности наряду с фирменным наименованием, товарным знаком. Деловая репутация является средством индивидуализации юридического лица. Деловая репутация складывается в процессе профессиональной, производственной, посреднической, торговой и иной деятельности гражданина или юридического лица.
     
     Нематериальные блага организаций защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами (в случаях и в порядке, предусмотренных ими), а также в случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ). Правила ст. 152 ГК РФ о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются и к защите деловой репутации юридических лиц (п. 7 ст. 152).
     
     Понятие \"морального вреда\" неприменимо к организации в том виде, в каком этот термин применяется к гражданину. Так называемый моральный вред, причиняемый организациям, именуют \"нематериальным\", или \"репутационным\".
     
     Например, ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 20.01.2009 N Ф04-8211/2008(18947-А03-13) указал: применительно к ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению только физическим лицам, а не крестьянско-фермерскому хозяйству.
     
     При нарушении неимущественных благ у организации могут возникнуть материальные и (или) нематериальные (репутационные) убытки, которые, в свою очередь, могут быть связаны с материальными убытками, т.е. наделены имущественным содержанием.
     
     Например, причинение вреда деловой репутации организации может повлечь снижение ее прибыли (материальные убытки). Восстановление деловой репутации также может потребовать расходов (нематериальные (репутационные) убытки, связанные с материальными). Вообще существование понятия \"нематериальные убытки\" вызывает сомнение в некоторых теоретических исследованиях. Тем не менее оно используется судебной практикой.
     
     Так, Пленум ВАС РФ взыскал в пользу организации убытки от утраты имущества. Дело в части удовлетворения требований организации о возмещении убытков, причиненных умалением деловой репутации, Пленум ВАС РФ направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции для установления, в чем заключается и чем подтверждается урон на предъявленную сумму (постановление от 09.07.2009 N 2183/09).
     
     ФАС Московского округа отменил судебные акты суда первой и второй инстанций и направил дело на новое рассмотрение. При этом суд указал: при новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо установить размер компенсации нематериальных убытков исходя из смысла п. 2 ст. 1101 ГК РФ (постановление от 11.09.2008 N КГ-А40/8303-08 по делу N А40-32184/07-15-181).
     
     В связи с этим можно сделать следующие выводы:
     
     - существование \"нематериальных (репутационных) убытков\" признается судебной практикой;
     
     - такие убытки могут быть взысканы судом при условии их доказанности;
     
     - возможность взыскания нематериальных убытков не ставится в зависимость от возмещения материальных убытков.
     
     Нематериальные убытки возникают только в связи с предпринимательской деятельностью организаций и индивидуальных предпринимателей. Они возмещаются в денежной форме, однако не имеют точной материальной оценки. Компенсация нематериальных убытков производится в приблизительно определенной либо символической денежной сумме с учетом требований разумности и справедливости, а также индивидуальных особенностей потерпевшего и других фактических обстоятельств (ст. 151 и 1101 ГК РФ).
     
     Это обстоятельство сближает их с моральным вредом.
     
     С другой стороны, экономический смысл нематериальных убытков, а также использование самого термина \"убытки\" свидетельствуют о сближении нематериальных убытков с материальными. Следовательно, к ним могут быть применены правила, установленные в отношении материальных убытков.
     
     Судебная практика по компенсации нематериальных убытков пока только начинает формироваться. В основном суды, направляя дела на новое рассмотрение, указывают на необходимость проверить, в чем заключаются и чем подтверждаются нематериальные убытки.
     
     Отсутствие нормативного закрепления, а также сформированной судебной практики по этому вопросу перекладывает обязанность по поиску решения на заявителя. В результате доказывание нематериальных убытков сводится, по сути, к субъективному, примерному и усеченному доказыванию материальных убытков, или в лучшем случае - имущественных потерь, необходимых для восстановления причиненного неимущественного вреда.
     

2.6. Понятие ответственности

     
     Как следует из ст. 35 и 103 НК РФ, причинение убытков налоговыми органами рассматривается как правонарушение, за которое они несут ответственность.
     
     В данном случае обязательство налоговых органов возникает из факта причинения вреда субъективным гражданским правам налогоплательщика, проверяемым лицам, их представителям, а также их имуществу. С того момента, когда данное обязательство возникло, оно имеет своим содержанием ответственность, т.е. возможность применения санкции в виде возмещения убытков.
     
     Налоговые органы (их должностные лица), реализуя контрольные функции государства в сфере налоговых отношений (т.е. выполняя, по сути, представительские функции государства), обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.
     
     Таким образом, под ответственностью вследствие причинения вреда следует понимать обязанность государства возместить убытки, возникшие у налогоплательщика, проверяемого лица, их представителя. Данная ответственность имеет компенсационный (восстановительный) характер. Возмещение убытков является имущественной ответственностью государства, гарантируется им и возмещается за счет федерального бюджета. Ответственность возможна только при наличии юридико-фактических явлений (т.е. юридических фактов, приводящих в действие нормы права), служащих основанием правовой ответственности.
     
     Ответственность вследствие причинения вреда имеет три основания:
     
     - нормативное - система действующих правовых норм, в которых закреплены общие положения и принципы, состав (элементы) правонарушения;
     
     - фактическое - деяние субъекта, причиняющее неправомерный вред налогоплательщикам, проверяемым лицам, их представителям либо их имуществу, повлекшее возникновение убытков;
     
     - процессуальное - установленный порядок возмещения.
     
     В некоторых исследованиях выделяют следующие основания ответственности:
     
     - материальное;
     
     - процессуальное;
     
     - источник возмещения вреда.
     
     Материальное основание ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) налоговых органов (их должностных лиц), составляют:
     
     - незаконные действия (бездействие) органов исполнительной власти (их должностных лиц);
     
     - вред;
     
     - наличие причинной связи между незаконными деяниями и вредом;
     
     - наличие вины налогового органа (должностного лица).
     
     Процессуальное основание - акт компетентного органа о признании действий (бездействия) налогового органа (должностного лица) незаконными, а также об отмене неправомерного решения. В то же время признание действий (бездействия) налогового органа (должностного лица) незаконными не является обязательным условием возмещения убытков. Этот вопрос может быть поставлен как в отдельном исковом заявлении, так и в исковом заявлении о возмещении убытков.
     
     В соответствии со ст. 16 и 1069 ГК РФ, ст. 35 НК РФ источником возмещения вреда является казна Российской Федерации (федеральный бюджет).
     
     В свою очередь, Российская Федерация, возместившая потерпевшему вред, причиненный незаконными действиями (решениями) должностного лица налогового органа, приобретает право обратного требования (регресса) к должностному лицу, непосредственно виновному в совершении неправомерных действий (принятии незаконных решений). В этом случае должностное лицо несет регрессную ответственность в полном объеме, если иное не установлено законом (ст. 1081 ГК РФ). Возможность предъявления регрессного иска к государственному служащему должна в какой­то степени дисциплинировать служащего, принудить его к надлежащему исполнению своих обязанностей в дальнейшем.
     
     Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии определенных юридических фактов. К таковым можно причислить факт причинения вреда, с которым НК РФ связывает возникновение данного обязательства. Однако одного этого недостаточно.
     
     Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст. 15, 16, 1069 ГК РФ, наступает только при наличии состава правонарушения, который включает:
     
     - наступление вреда и доказанность его размера;
     
     - противоправность поведения;
     
     - вину причинителя вреда;
     
     - причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями (определение ВАС РФ от 16.03.2009 N ВАС-2328/09, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.10.2008 N Ф04-5983/2008(14800-А27-39)).
     
     Несмотря на вышеуказанный судебной практикой состав правонарушения, мы рассмотрим его признаки (элементы) в более привычной последовательности:
     
     - объект правонарушения;
     
     - субъект правонарушения;
     
     - объективная сторона правонарушения;
     
     - субъективная сторона правонарушения.
     
     Наличие всех четырех элементов является неотъемлемым условием имеющегося состава правонарушения и служит основанием для возникновения обязанности по возмещению убытков. Наступление вреда, размер причиненного вреда и доказанность его размера отнесем к числу основных условий возложения ответственности (а не к составу правонарушения). При отсутствии какого-либо элемента состава правонарушения или условия убытки взысканы быть не могут.
     

2.6.1. Объект правонарушения

     
     Объектом правонарушения являются охраняемые законом личные материальные и нематериальные блага налогоплательщика, проверяемого лица, его представителя.
     
     Согласно правовой позиции КС РФ правовые основы защиты прав граждан принадлежат в равной степени и юридическим лицам, которые в свою очередь являются объединениями граждан (постановление от 24.10.1996 N 17-П, определения от 01.03.2001 N 67-0, от 22.04.2004 N 213-О).
     
     Таким образом, объектом правонарушения являются права и свободы граждан, права и законные интересы организаций, которым причинен вред.
     

2.6.2. Субъект правонарушения

     
     В теории права субъектом правонарушения является тот, кто его совершил.
     
     В контексте рассматриваемой темы субъект правонарушения - это виновный налоговый орган (п. 1 ст. 35 НК РФ).
     
     Из анализа п. 3 ст. 103 НК РФ можно сделать вывод: в случае, когда убытки причинены при проведении налогового контроля, субъектом правонарушения может быть как налоговый орган, так и его должностные лица либо другие работники налогового органа.
     
     Если работники налогового органа совершают вред вне рамок исполнения ими служебных обязанностей, они не позиционируются как должностные лица налоговых органов, а несут ответственность по общим правилам возмещения вреда без применения положений ст. 16 и 1069 ГК РФ, ст. 35 и 103 НК РФ и ответственности казны.
     
     Определить, какой налоговый орган ответственен за причиненный вред, как правило, не составляет труда. Однако встречаются ситуации, когда налоговый орган может быть реорганизован. В этом случае определяется его правопреемник.
     
     Не является препятствием к возмещению убытков факт, что должностное лицо, причинившее вред, не работает в прежней должности. Ответственность несет не конкретный работник, а налоговый орган, где этот работник исполнял служебные обязанности и по поручению которого проводился налоговый контроль.
     
     Согласно ст. 13 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ \"О государственной гражданской службе Российской Федерации\" гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы, осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта РФ. Трудовые отношения с государственным гражданским служащим возникают лишь после заключения служебного контракта.
     
     Должностные лица налоговых органов - это граждане Российской Федерации:
     
     - постоянно или временно замещающие в налоговых органах должности, включенные в Реестр должностей федеральной государственной гражданской службы (Указ Президента РФ от 31.12.2005 N 1574 \"О реестре должностей федеральной государственной гражданской службы\" *1);
     _____
     *1 Собрание законодательства РФ. 2006. N 1. Ст. 118.
     

     - имеющие право совершать в пределах своей компетенции от имени налогового органа властные действия, влекущие юридические последствия, а также руководить подчиненными им работниками и давать им распоряжения, обязательные к исполнению.
     
     Как следует из положений п. 1 ст. 35 НК РФ, налоговый орган несет ответственность и за убытки, причиненные \"другими работниками\" в результате совершенных ими деяний. Эта категория работников не относится к должностным лицам. В то же время они исполняют обязанности, вмененные им налоговым органом. К таким работникам можно отнести лиц, обеспечивающих или обслуживающих деятельность должностных лиц (например, водители, вахтеры и т.п.).
     
     В федеральных органах государственной власти (в т.ч. налоговых) могут быть предусмотрены должности, не являющиеся должностями государственной службы (п. 6 ст. 8 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ \"О системе государственной службы Российской Федерации\"). Решения, действия (бездействие) лиц, занимающих такие должности, не подлежат оспариванию по правилам гл. 25 ГПК РФ (п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 2 \"О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих\").
     
     Это разъяснение указывает, что налогоплательщик, проверяемое лицо, его представитель могут столкнуться со сложностью оспаривания решений, действий (бездействия) лиц, не стоящих на должностях государственной службы.
     
     Как установлено п. 1 ст. 36 НК РФ, по запросу налоговых органов органы внутренних дел участвуют в проводимых налоговыми органами выездных налоговых проверках (см. также приказ МВД России N 495, ФНС России N ММ-7-2-347 от 30.06.2009 \"Об утверждении порядка взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений\").
     
     Органы внутренних дел несут самостоятельную ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников этих органов при исполнении ими служебных обязанностей (ст. 36 НК РФ).
     
     Субъект правонарушения следует отличать от ответчика по иску о возмещении убытков. В силу п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц этих органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.
     

2.6.3. Объективная сторона

     
     Объективная сторона проявляется в виде деяния субъекта, которое причиняет вред.
     
     Деяние в юридической литературе предлагается определять как стержень, вокруг которого группируются иные признаки объективной стороны (способ, время, место и др.).
     
     Если судом действия государственного органа (их должностных лиц) будут признаны законными, налицо факт отсутствия виновных противоправных действий должностных лиц.
     
     В данном случае будет отсутствовать причинно-следственная связь между действиями и причиненным вредом. Следовательно, нет оснований для возмещения убытков в соответствии со ст. 1069 и 1070 ГК РФ (см., например, постановление ФАС Уральского округа от 29.08.2007 N Ф09-6031/07-С4).
     
     Способ причинения вреда представляет собой порядок, форму, последовательность действий, приемы, применяемые нарушителем.
     
     К объективной стороне следует отнести:
     
     - противоправное поведение.
     
     Деяние становится противоправным, когда противоречит предписаниям закона, направлено против отношений, которые закон защищает. Поэтому противоправность деяния является необходимым признаком правонарушения. К деянию налоговых органов следует относить деятельность налоговых органов (их должностных лиц) по реализации своих прав и обязанностей. Это могут быть как действия, так и бездействие, выраженные в устной или письменной форме;
     
     - вредоносный результат деяния - причинение убытков налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам, проверяемым лицам, их представителям либо имуществу, находящемуся в их владении, пользовании или распоряжении.
     
     Наличие убытков является обязательным признаком внешнего проявления причиненного вреда;
     
     - причинную связь между деянием и вредоносным результатом.
     
     Отсутствие одного из признаков объективной стороны говорит об отсутствии самого правонарушения (см., например, постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.09.2008 N Ф03-А51/08-1/3165).
     
     К действиям налоговых органов, в результате которых может быть причинен вред, можно отнести принятие (издание) налоговым органом какого-либо правового акта (приказа, инструкции, указания и т.д.). Вредоносные действия должностных лиц, напротив, обычно состоят в их противоправном поведении или в устных распоряжениях. Хотя могут заключаться и в выдаче должностными лицами налоговых органов соответствующих письменных распоряжений в силу их обязательного характера подлежащих исполнению налогоплательщиками.
     
     Таким образом, под незаконными действиями налоговых органов следует понимать не только принятие ими незаконных нормативных или индивидуальных правовых актов, но и их фактические действия, носящие противоправный характер.
     

2.6.3.1. Противоправность поведения

     
     Противоправность поведения налогового органа (должностного лица) является обязательной составляющей объективной стороны.
     
     Убытки, причиненные проверяемым лицам, их представителям правомерными действиями должностных лиц налоговых органов, возмещению не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами (п. 4 ст. 103 НК РФ).
     
     Противоправным признается поведение налоговых органов (их должностных лиц), нарушающее норму права (действия не соответствуют предписанию закона) и одновременно нарушающее субъективное право налогоплательщика.
     
     Понятием \"поведение причинителя вреда\" охватываются такие понятия, как действие, бездействие и решение причинителя вреда. Они разъяснены п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 2 \"О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих\".
     
     К решениям относятся акты органов государственной власти, их должностных и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающие правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме, так и в произвольной. Из этого следует, что решение отвечает всем признакам ненормативного правового акта.
     
     К действиям органов государственной власти, их должностных лиц относится властное волеизъявление названных органов и лиц, не облеченное в форму решения, но повлекшее нарушение прав и свобод граждан и организаций или создавшее препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.
     
     Под бездействием понимается неисполнение органом государственной власти, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
     
     Таким образом, деяние, причиняющее вред, может быть выражено в различного рода приказах, распоряжениях, постановлениях, указаниях и иных властных предписаниях, направленных гражданам и юридическим лицам и подлежащих обязательному исполнению. При этом не имеет значения, сделаны они в письменной или в устной форме. Таковым может быть и противоправное бездействие, ибо в области налоговых правоотношений нередко требуется активность, а непринятие необходимых мер, предусмотренных законами и иными правовыми актами, может привести к причинению вреда.
     
     Грань между правомерным и неправомерным поведением налогового органа (его должностного лица) позволяет провести критерий законности.
     
     Если должностное лицо налогового органа в рамках предоставленных ему полномочий осуществляло действия во исполнение нормативного правового акта, признанного незаконным, лицо, которому причинены убытки, может ставить вопрос об их возмещении (см. постановление ФАС Уральского округа от 27.08.2007 N Ф09-5090/07-С4)*1.
     _____
     *1 Подробнее о критериях законности нормативного правового акта, основаниях обжалования, основаниях для удовлетворения жалоб судами при оспаривании нормативных правовых актов см.: Долгополов О.И. Рассмотрение жалоб в налоговой сфере. - М.: Налоговый вестник, 2009.
     
     Критерии законности ненормативного правового акта. НК РФ не раскрывает критерии законности ненормативного правового акта (решения), а также действия (бездействия) налогового органа (за исключением указания в п. 14 ст. 101 НК РФ( )оснований для отмены решения налогового органа).
     
     Тем не менее такие критерии выделены теоретическими исследованиями, правоприменительной практикой и предусмотрены процессуальным законодательством.
     
     По общему правилу ненормативные правовые акты (решения) налоговых органов (их должностных лиц), их действия (бездействие) должны быть законными. Законными они считаются тогда, когда они совершены, приняты при точном соблюдении налоговыми органами (их должностными лицами) предписаний норм законов, подлежащими применению к конкретному правоотношению.
     
     В критерий законности ненормативного правового акта (решения) включаются такие категории, как его мотивированность и обоснованность.
     
     Мотивированность ненормативного правового акта означает, что в нем излагаются все фактические и юридические аргументы, подтверждающие выводы и решения.
     
     Обоснованным ненормативный правовой акт следует признать, если:
     
     - при его вынесении всесторонне и полно выяснены все важные для дела обстоятельства;
     
     - в нем отражены факты, имеющие значение для рассматриваемой ситуации;
     
     - в нем приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах, подтвержденные проверенными доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
     
     Обоснование ненормативного правового акта находит выражение в его мотивировке.
     
     В основу ненормативного правового акта должен быть положен вывод, логически вытекающий из проверенных, исследованных и установленных для конкретной ситуации фактов. Если нормативно установлены требования к форме, реквизитам и содержанию ненормативного правового акта, любое отклонение от этого влияет на законность этого акта.
     
     К правовым требованиям, раскрывающим принцип законности индивидуальных налогово-правовых актов, как правило, относят:
     
     - принятие этих актов только уполномоченным субъектом в пределах предоставленной ему законом компетенции;
     
     - принятие актов по основаниям, предусмотренным законом;
     
     - выбор установленной формы акта;
     
     - соблюдение процессуального порядка подготовки и принятия актов.
     
     Отступление от этих требований свидетельствует о незаконности индивидуального правового акта.
     
     Виновное, невиновное причинение вреда, злоупотребление правом. Понятие \"вред\" в налоговых правоотношениях неразрывно связано с правовым поведением субъектов права, среди которых следует выделить виновное, невиновное и законное причинение вреда.
     
     Отсутствие противоправности исключает возникновение деликтного обязательства и, соответственно, ответственности за причиненный вред. Например, в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 31.05.2005 N Ф04-3408/2005(11626-А03-32) указано следующее. Поскольку действия должностных лиц признаны арбитражным судом законными, вред, связанный с данными действиями, заявителю не причинен и возмещению не подлежит.
     
     Убытки, причиненные правомерными действиями, возмещению не подлежат. Правомерным признается причинение вреда при исполнении лицом своих обязанностей, предусмотренных законом, иными правовыми актами или служебными обязанностями.
     
     Правомерным признается причинение вреда действием, на совершение которого дал согласие сам потерпевший (п. 3 ст. 1064 ГК РФ).
     
     Отдельно следует отметить причинение налоговыми органами, их должностными лицами вреда посредством злоупотребления правом. Этот вопрос наименее исследован, нет и сформировавшейся судебной практики.
     
     Однако не случайно КС РФ в постановлении от 16.07.2004 N 14-П указал, что превышение налоговыми органами (их должностными лицами) своих полномочий либо использование их вопреки законной цели и охраняемым правам и интересам граждан, организаций, государства и общества несовместимо с принципами правового государства, в котором осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
     
     В определении от 20.02.2002 N 22-О КС РФ отметил: каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в т.ч. злоупотреблением властью.
     
     Злоупотребление правом трудно выявить на этапе причинения вреда, т.к. с формальной точки зрения действия (бездействие) налогового органа (их должностных лиц) соответствуют нормам НК РФ. Тем не менее цель действий (бездействия) налогового органа (их должностных лиц) отличается от прописанной в НК РФ. Например, налоговые органы используют приостановление операций по счетам налогоплательщиков как метод психологического воздействия; недостатки в правовом регулировании налоговые органы используют для затруднения реализации права налогоплательщика на зачет излишне уплаченного налога.
     
     В связи с этим злоупотребление правом определяют как недозволенные формы его реализации в рамках дозволенного ему типа поведения.
     
     Злоупотребление правом налоговыми органами (их должностными лицами) возникает при реализации ими полномочий с нарушением законной цели таких полномочий и (или) с их реализацией с явной несоразмерностью фактической ситуации.
     
     Особенности причинения вреда при проведении налогового контроля. Одним из квалифицирующих признаков применения ст. 103 НК РФ является причинение вреда при проведении налогового контроля. Налоговый контроль регулируется гл. 14 НК РФ. Следовательно, любые действия (бездействия), а также решения, принимаемые в рамках этой главы, признанные неправомерными, причинившие вред и повлекшие возникновение убытков, подпадают под действие ст. 103 НК РФ.
     
     Согласно п. 9 ст. 84 НК РФ сведения о налогоплательщике с момента постановки его на учет в налоговом органе являются налоговой тайной. Они поступают в налоговый орган посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли) и т.д.
     
     Таким образом, налоговый орган обладает практически всей информацией о налогоплательщике и его взаимоотношениях с контрагентами, разглашение которой может существенным образом отразиться на его финансово­хозяйственно деятельности (причинить убытки), а также явиться инструментом недобросовестной конкуренции.
     
     Если убытки возникли из-за разглашения налоговой тайны, применяются положения ст. 103 НК РФ.
     

2.6.3.2. Причинно­следственная связь

     
     Наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и наступившими убытками является обязательным условием наступления ответственности налоговых органов. Если налоговые органы (их должностные лица) вред не причиняли, их ответственность исключается.
     
     Так, ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 28.10.2008 N Ф04-2354/2008(14764-А27-11) по делу N А27-9355/2007-1 указал, что вероятность получения истицей в спорный период дохода, сопоставимого с ее доходом в за предыдущий год, не может быть положена в основу вывода о доказанности причинения убытков в виде упущенной выгоды.
     
     Факт выставления инкассовых поручений к расчетному счету налогоплательщика на основании решений налогового органа, которые впоследствии были признаны судом незаконными, не считается достаточным доказательством возникновения убытков в виде упущенной выгоды.
     
     Как показывает анализ судебной практики, недоказанность причинно-следственной связи - одна из самых распространенных причин отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.
     
     С точки зрения права значение приобретает не всякая вообще причина, а лишь способствовавшая возникновению убытков.
     
     Причинно­следственная связь - это реально существующая связь противоправного поведения и вредоносного результата (причинение убытков). Объективность этой связи выражается в том, что причина не основана на предположениях и догадках, а также не зависит от каких-либо случайностей.
     
     Причинно­следственная связь характеризуется последовательностью явлений: причина (вред) всегда предшествует следствию (возникновение убытков).
     
     Причинно­следственную связь подразделяют на прямую и косвенную.
     
     Если прямая причинно-следственная связь, как правило, очевидна, то установить косвенную связь между противоправным поведением и убытками довольно сложно. Косвенная причинно-следственная связь имеет место, когда убытки не следуют непосредственно за противоправным поведением налогового органа (должностного лица) или когда вред вызван действием не только налогового органа (должностного лица), но и целого ряда факторов и обстоятельств, существенно усложняющих ситуацию. Чем больше пространственно­временная зона между причиненным вредом и убытками, тем больше вероятность то, что на возникновение убытков оказывают влияние иные причины.
     
     Причинно­следственная связь может прерываться (следовательно, убытки не возмещаться), если имеется лишь связь между действиями налогоплательщика и полученными им убытками. Такие случаи встречаются, когда налогоплательщик совершает действия, не согласующиеся с предписаниями закона или договора, а равно если он сам совершает неосмотрительные действия, приводящие к убыткам. При этом факт признания неправомерными действий государственного органа не предопределяет обязанность возместить убытки (см., например, постановление ФАС Московского округа от 08.12.2003 N КА-А40/9708-03).
     
     Вопрос определения критериев для установления косвенной причинно-следственной связи ни в теории, ни в практике однозначно не разрешен. Поэтому, с одной стороны, возникают сложности при установлении косвенной причинно-следственной связи, а, с другой стороны, неурегулированность вопроса указывает на открытость отнесения убытков, возникших в результате косвенных причин, к возмещаемым.
     

2.6.4. Субъективная сторона

     
     Преступая закон и причиняя вред, налоговые органы (их должностные лица) должны осознавать, что своим поведением они наносят вред налогоплательщику, проверяемому лицу, их представителям, а также принадлежащему им имуществу.
     
     Например, налоговый орган (должностное лицо) с целью пополнения бюджета принимает заведомо незаконное решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках (ст. 46 НК РФ).
     
     К субъективной стороне правонарушения относят вину.
     
     Традиционно различают две формы вины: умысел и неосторожность.
     
     Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Это общее правило.
     
     Виновность налогового органа (должностного лица), допустившего незаконное действие, бездействие или принявшего незаконный акт, предполагается изначально. Указанная презумпция является трудно опровержимой, учитывая безусловную обязанность должностных лиц знать и соблюдать действующее законодательство и не нарушать субъективные права граждан и юридических лиц.
     
     В пункте 2 ст. 1064 ГК РФ получили решение два вопроса:
     
     1) вина причинителя вреда является условием деликтной ответственности;
     
     2) вина лица, причинившего вред, предполагается, т.е. закон исходит из презумпции его вины и освобождает потерпевшего от доказывания вины причинителя вреда.
     
     Налоговый орган признается невиновным в причинении вреда, если он принял все меры для предотвращения этого (при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась с учетом характера обстановки, в которой он находился или осуществлял свою деятельность).
     
     Вина налогового органа заключается чаще всего в отсутствии необходимой заботы о делах, непрофессионализме исполнителей, неграмотности, халатности, бездеятельности, повлекших причинение вреда.
     
     Вина налогового органа обнаруживается в поведении определенных физических лиц. Это могут быть как должностные лица, так и другие работники налогового органа (ст. 35 НК РФ).
     
     Вина должностных лиц и других работников этого налогового органа, если их действия совершались в пределах служебных обязанностей (в т.ч. при проведении налогового контроля), рассматривается как вина самого налогового органа.
     

     Согласно п. 2 ст. 22 НК РФ права налогоплательщиков обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.
     
     Помимо непосредственных обязанностей, предусмотренных НК РФ (ст. 32 и 33), должностные лица налоговых органов обязаны соблюдать Конституцию РФ, требования иных законов.
     
     Несоблюдение налоговыми органами (должностными лицами) предписаний законов свидетельствует о наличии субъективной стороны и может служить основанием для возникновения убытков.
     
     Непосредственные причинители вреда и субъекты ответственности за его причинение в рассматриваемом случае не совпадают.
     
     В пункте 2 ст. 1064 указывается, что законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины его причинителя. Такие случаи предусмотрены правилами о некоторых специальных деликтах, например об ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
     
     

3. Принципы возмещения и компенсации

3.1. Принципы возмещения убытков, причиненных налогоплательщику налоговыми органами

     
     Среди принципов возмещения этих убытков выделим:
     
     - принцип субъективного мнения;
     
     - принцип полного возмещения;
     
     - принцип принятия мер к недопущению или сокращению убытков;
     
     - принцип судебного взыскания убытков.
     

3.1.1. Принцип субъективного мнения

     
     Нарушение субъективных прав само по себе не порождает правовой спор, до тех пор пока потерпевшая сторона не обратится за разрешением возникшей конфликтной ситуации. Именно субъективное мнение служит основанием для инициирования вопроса о возмещении причиненных убытков.
     

3.1.2. Принцип полного возмещения

     
     Согласно ст. 15, 16, 1064 ГК РФ, ст. 35, п. 2 ст. 103 НК РФ убытки, причиненные неправомерными действиями налоговых органов или их должностных лиц при проведении налогового контроля, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученный доход).
     
     Это означает, что в НК РФ закреплен принцип обеспечения максимально полного возмещения убытков (т.к. ограничения отсутствуют), причиненных налогоплательщику с целью устранить последствия неправомерного вреда и восстановить его положение.
     
     Норма о возмещении убытков в полном объеме императивна. Ограничение ответственности допускается лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.
     
     Так, ФАС Уральского округа в постановлении от 20.10.2008 N Ф09-7567/08-С4 по делу N А76-3624/2008-33-108 отметил: поскольку ограничение ответственности государственных органов НК РФ либо ГК РФ не установлено, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с инспекции убытки в полном размере.
     
     Более того, в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 30.10.2008 N Ф04-5935/2008(13100-А81-8) по делу N А81-3633/2007 прямо указано, что уменьшить размер предъявленных убытков в соответствии с правилами ст. 330 и 333 ГК РФ суд не вправе, т.к. положения этих статей применимы для требований о взыскании неустойки, а не к искам о возмещении убытков.
     
     Возмещению подлежат любые потери налогоплательщика, признаваемые убытками. Однако это не предполагает обогащение налогоплательщика вследствие полученного возмещения.
     
     Убытки не подлежат возмещению, если лицо, которому они причинены, способствовало их наступлению.
     
     При определении размера убытков принимаются только те из них, которые возникли у налогоплательщика. Размер ответственности не должен превышать сумму убытков или размер причиненного вреда. Это обстоятельство особенно важно в ситуациях, когда налогоплательщик до причинения вреда налоговыми органами (их должностными лицами) избегал исполнения своих договорных обязательств перед контрагентом, но требует возмещения убытков, ссылаясь на эти договорные обязательства.
     
     В связи с этим принцип полного возмещения должен решать и такую задачу, как исключение возможности злоупотребления правом. Например, заключение договоров \"задним числом\" или с включенными в них заведомо большими штрафными санкциями с целью незаконного обогащения.
     
     В силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Следовательно, простая неосторожность не влияет на размер возмещения. Однако, как показывает анализ судебной практики, суды в этих случаях полностью отказывают в удовлетворении требований о возмещении убытков.
     
     При грубой неосторожности нарушаются очевидные требования. Грубая неосторожность имеет место, когда лицо могло и должно было предвидеть последствия, но ничего не предприняло для снижения размера убытков.
     
     Вопрос о том, является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью или простой неосмотрительностью, не влияющей на размер возмещения вреда, разрешается в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств.
     

3.1.3. Принцип принятия мер к недопущению или сокращению убытков

     
     Принятие мер к недопущению или сокращению убытков практически не выделяется в теоретических исследованиях как принцип возмещения. Тем не менее судебная практика нередко указывает на это обстоятельство.
     
     Лицо, которому причинен вред, должно принимать разумные меры для предотвращения или уменьшения убытков. Бездействие потерпевшего может быть расценено судом как грубая неосторожность самого потерпевшего, в результате которой ему был причинен вред и, как следствие, у него возникли или увеличились убытки.
     
     Причиной отказа в возмещении убытков могут быть как бездействие налогоплательщика по их предотвращению или уменьшению, так и его неразумные действия. В то же время критерии разумности и момент, с которого потерпевшая сторона должна принимать эти меры, нормативно не определены, так же как не определено и понятие разумности принятых мер. Все эти категории носят оценочный характер. Можно предположить, что меры по предотвращению убытков потерпевший должен принимать уже тогда, когда он осознает, что ему причиняется вред. Однако в этом случае убытки у него могут и не наступить. Но расходы, понесенные с целью предотвращения или уменьшения убытков, могут быть ему возмещены.
     
     Если судом будет установлено, что лицом, которому причинен вред, не принимались меры по предотвращению или снижению убытков, суд вправе, руководствуясь ст. 1083 ГК РФ, уменьшить размер взыскиваемых убытков либо отказать в их взыскании (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 21.11.1995 N 5234/95).
     
     Несмотря на то что в ст. 1083 ГК РФ говорится о возникновении или увеличении вреда, Президиум ВАС РФ распространил эту норму и на убытки.
     
     Если лицо, которому причинен вред налоговыми органами (их должностными лицами), требует возмещения понесенных убытков, оно должно доказать, что приняло все необходимые меры к их уменьшению или недопущению (см., например, постановление ФАС Центрального округа от 15.05.2009 по делу N А14-6351-2008/207/12).
     

3.1.4. Принцип судебного взыскания убытков

     
     Возмещение убытков производится за счет федерального бюджета (ст. 35 НК РФ).
     
     Статьей 239 БК РФ установлен иммунитет бюджетов - правовой режим, при котором обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта.
     
     Внесудебный порядок возмещения убытков не предусмотрен.
     

3.2. Принципы компенсации нематериальных убытков

     
     Эти принципы в основном аналогичны принципам возмещения материальных убытков:
     
     - принципу субъективного мнения;
     
     - принципу принятия мер к недопущению или сокращению убытков;
     
     - принципу судебного взыскания убытков.
     
     Однако вместо принципа полного возмещения следует выделить принцип разумности и справедливости (ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ). Именно он позволяет суду снижать размер подлежащих компенсации сумм.
     
     Компенсация нематериальных убытков по большей части носит характер присуждения денежного штрафа, определяемого судом, т.к. денежный размер понесенных нематериальных убытков, как правило, не может быть исчислен достаточно надежно.
     
     

4. Размер убытков

     
     Убытки налогоплательщику, проверяемому лицу, их представителям возмещаются исключительно в денежной форме. Как показывает практика, определение размера убытков является достаточно проблематичным для лица, требующего их возмещения.
     
     Эти сложности связаны прежде всего с законодательной неопределенностью методики определения размера причиненных убытков.
     
     Необоснование, а равно недоказанность размера убытков является основанием для отказа в их возмещении (см., например, определение ВАС РФ от 12.03.2009 N 14086/08 по делу N А23-495/07Г-15-66, постановление ФАС Северо­Кавказского округа от 01.10.2007 N Ф08-6361/2007 по делу N А20-2562/2002). Размер убытков исчисляют в денежном выражении. При этом определяют их количественные (физические) и качественные характеристики.
     
     К количественным характеристикам относят размер причиненного вреда.
     
     Качественные включают в себя определение состава убытков: реальный ущерб или упущенная выгода и выбор методики расчета убытков.
     
     Объем убытков - это доля из уже определенного размера, которую в соответствии с законом надлежит возместить потерпевшему, учитывая вину и поведение налоговых органов (их должностных лиц), причинивших убытки.
     
     Таким образом, размер убытков - исчисленная количественная характеристика, а объем - конкретное применение уже исчисленных убытков к рассматриваемому случаю нарушения. Размер убытков - величина объективная (если есть потери, они объективно существуют в наличии), а объем - субъективная. Размер убытков сначала определяется лицом, которому эти убытки причинены на основе существующих норм и правил, а затем суд оценивает доказательства заявленных к возмещению убытков по своему внутреннему убеждению (ст. 71 АПК РФ, ст. 67 ГПК РФ).
     
     В условиях инфляции цены, с учетом которых исчисляется размер убытков, могут колебаться. Поэтому п. 3 ст. 393 ГК РФ установлено, что расчет убытков должен производиться исходя из цен, существовавших на момент исполнения обязанности, а при ее неисполнении - на момент предъявления иска, если законом, иным правовым актом или соглашением самих участников не предусмотрено иное. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Однако последнее правило практически не применяется судами при разрешении споров с налоговыми органами.
     
     В отношении размера упущенной выгоды действует принцип реальности (а не вероятности) доходов, которые потерпевший рассчитывает получить при обычных условиях гражданского оборота (определение ВАС РФ от 29.11.2007 N 14964/07 по делу N А19-12423/06-54-16).
     
     При определении размера упущенной выгоды должны прежде всего оцениваться доказательства, подтверждающие получение дохода потерпевшим от использования поврежденной вещи за предшествующий период (постановление ФАС Поволжского округа от 06.05.2008 N А65-17725/07-СГ2-55).
     
     Размер неустойки заранее определен законом (в отличие от размера убытков), что делает ее взыскание неизбежным. Неустойка применяется, даже если нет убытков. Размер убытков определяется после факта причинения вреда.
     

4.1. Размер неимущественных (репутационных) убытков

     
     Размер неимущественных (репутационных) убытков определяется потерпевшим также самостоятельно. При этом применяется тот же порядок, что и при возмещении материальных убытков. Расчет размера компенсации представляется потерпевшим в суд.
     
     Количественный параметр неимущественных убытков определяется через размер компенсации - сумму, которая высчитывается самим потерпевшим и подтверждается им в суде с помощью доказательств.
     
     Суд, вынося решение о компенсации нематериальных убытков в определенном размере, по указанию законодателя обязан учитывать ряд обстоятельств:
     
     - характер причиненных потерпевшему неимущественного вреда, физических или нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств причинения нематериального вреда;
     
     - степень причиненного неимущественного вреда, физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица;
     
     - степень вины причинителя вреда;
     
     - требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ);
     
     - иные заслуживающие внимания обстоятельства.
     

4.2. Доказывание размера убытков в суде

    
     В соответствии с процессуальным законодательством доказательства, представляемые в суд, должны быть как достоверными и достаточными, так и относимыми и допустимыми (ст. 71 АПК РФ, ст. 59, 60, 67 ГПК РФ). Достоверность и достаточность доказательств - важные критерии подтверждения размера убытков (как материальных, так и нематериальных).
     
     В постановлении от 29.04.2009 по делу N А53-11355/2008-С3-38 ФАС Северо­Кавказского округа отметил: факт совершения налоговым органом неправомерных действий доказан. Но документы, представленные в подтверждение расчета упущенной выгоды, недостоверные и недостаточные.
     
     Таким образом, помимо доказывания факта совершения налоговым органом неправомерных действий, на лицо, требующее возмещения убытков, возлагается обязанность в суде подтвердить их размер. Доказательства размера убытков, предъявляемые в суд, должны быть достоверные и достаточные, относимые и допустимые.
     
     Относимое доказательство свидетельствует об объективной связи документально зафиксированных данных о причиненном вреде и размере убытков.
     
     Допустимым называется доказательство, полученное и закрепленное установленными законом средствами и способами.
     
     К достоверному доказательству следует относить доказательственные факты и иные обстоятельства, определяющие действительные правоотношения сторон.
     
     Чтобы доказательство считать достоверным, его необходимо:
     
     1) проверить на соответствие требованиям, предъявляемым к нему законодательством.
     
     Так, достоверность письменных доказательств проверяется на предмет:
     
     - соблюдения формы, наличия всех необходимых реквизитов (если форма и порядок составления этого документа нормативно закреплены);
     
     - проверки правомочий лица, составившего документ.
     
     В любом случае документ должен нести сведения о составивших его лицах, дате и месте составления документа, информацию о зафиксированном в документе факте;
     
     2) сопоставить и оценить всю совокупность доказательств, имеющихся по делу. При обнаружении противоречивых и взаимоисключающих сведений необходимо их проверить и оценить.
     
     Бесспорные доказательства, свидетельствующие о размере убытков, являются достаточными. Достаточность доказательств, скорее, не количественная, а качественная их оценка, определяемая сначала по внутреннему убеждению лица, решившего возместить убытки, а далее - по внутреннему убеждению суда, оценивающего эти доказательства.
     

     

5. Лица, имеющие право требовать возмещения убытков

     
     В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме причинителем вреда.
     
     В качестве лиц, имеющих право требовать возмещения убытков, в ст. 35 и 103 НК РФ указаны:
     
     - налогоплательщики, плательщики сборов и налоговые агенты (ст. 35 НК РФ);
     
     - проверяемые лица, их представители (ст. 103 НК РФ).
     
     Налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, проверяемыми лица, их представителями могут быть как физические, так и юридические лица.
     
     Различие между ст. 35 и 103 НК РФ состоит в том, что одним из квалифицирующих признаков разграничения этих статей является деятельность налоговых органов (их должностных лиц). Статья 35 охватывает данную деятельность в рамках, определенных НК РФ (ст. 31, 32, 33), иными нормативными правовыми актами *1 и служебными обязанностями.
     _____
     *1 Согласно п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору над соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, производством и оборотом табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.
     
     В статье 103 указаны специальные случаи, когда убытки возникают вследствие неправомерных действий налоговых органов или их должностных лиц при проведении налогового контроля.
     
     Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
     
     На иностранные и международные организации распространяется национальный режим, т.е. они пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими организациями.
     
     Участие иностранных физических лиц, иностранных и международных организаций в судах общей юрисдикции и арбитражных судах предусмотрено положениями разд. V ГПК РФ и гл. 33 АПК РФ.
     
     Арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, если требование возникло из причинения вреда имуществу действием или иным обстоятельством, имевшими место на территории Российской Федерации или при наступлении вреда на этой территории (п. 4 ч. 1 ст. 247 АПК РФ).
     
     Согласно ч. 2 ст. 402 ГПК РФ суды общей юрисдикции вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц, если:
     
     - по делу о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или смертью кормильца, вред причинен на территории Российской Федерации или истец имеет место жительства в Российской Федерации;
     
     - по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, если действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории Российской Федерации;
     
     - по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации, если истец имеет место жительства в Российской Федерации.
     
     Отдельно стоит сказать о ситуации, когда за возмещением убытков обращается юридическое лицо в интересах своего исполнительного органа - директора общества (см. постановление ФАС Поволжского округа от 14.02.2007 N А12-14576/06).
     
     Порядок возмещения в такой ситуации не предусмотрен законом. Директор вправе самостоятельно от своего имени предъявить иск.
     
     Причинение вреда членам крестьянско-фермерского хозяйства также не может служить основанием для возмещения вреда самому юридическому лицу (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.08.2005 N Ф08-3590/05).
     
     В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом всех собственников подлежат судебной защите равным образом.
     
     В силу п. 1 ст. 103 НК РФ проверяемые лица имеют право требовать возмещения убытков, возникших вследствие причинения вреда имуществу, находящемуся у них во владении, пользовании или распоряжении.
     
     Таким образом, как собственник имущества, так и лицо, которому это имущество передано во владение, пользование или распоряжение (например, арендатор), имеют право требовать возмещения убытков.
     
     Согласно ст. 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.
     
     Поэтому при разрешении споров следует иметь в виду следующее.
     
     С момента внесения имущества в уставный (складочный) капитал и государственной регистрации юридических лиц учредители (участники) организаций утрачивают право собственности на это имущество (п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 \"О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав\").
     
     Соответственно с того же момента учредители (участники) названных юридических лиц утрачивают право и на взыскание убытков. Указанное право возникает у самих коммерческих и некоммерческих организаций.
     
     Субъектами права федеральной, государственной и муниципальной собственности являются Российская Федерация, соответствующие субъекты РФ, муниципальные образования на переданное в их собственность имущество.
     
     Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.
     
     От имени Российской Федерации и ее субъектов права собственника осуществляют органы государственной власти (п. 1 ст. 125 ГК РФ). От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления. Следовательно, лица, указанные в пп. 1 и 2 ст. 125 ГК РФ, имеют право на возмещение убытков.
     
     Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 \"О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав\", государственные и муниципальные предприятия пользуются всеми правами, предоставленными законом собственнику, на судебную защиту закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления имущества.
     
     Соответственно государственные и муниципальные предприятия имеют право заявлять иски о возмещении убытков.
     
     Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами. В связи с этим отсутствие государственной регистрации может повлечь отказ в возмещении убытков.
     
     Так, в отсутствие безусловных доказательств наличия права собственности на автостоянку фирма не может являться участником деликтных отношений, следовательно, она не вправе требовать возмещения убытков, связанных с ее сносом (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.04.2007 N А38-1539-8/94-2006).
     

5.1. Причинение вреда имуществу

     
     Как установлено п. 1 ст. 103 НК РФ, не допускается причинение неправомерного вреда имуществу, находящемуся во владении, пользовании или распоряжении проверяемых лиц, их представителей. Следовательно, лицо вправе требовать возмещения убытков, возникших вследствие причинения вреда имуществу, только если оно обладает правами на него. Если указанное лицо не докажет факт наличия у него установленных законом правомочий в отношении спорного имущества, в иске о возмещении убытков ему будет отказано (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.05.2003 N А17-201/13).
     
     Законодатель, используя в правовом регулировании термин \"имущество\", вкладывает в него различное содержание в зависимости от ситуаций и отраслей права. Так, согласно п. 2 ст. 38 НК РФ под имуществом понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с ГК РФ.
     
     Однако понятие \"имущество\", данное в ст. 38 НК РФ, применимо только для регулирования отношений, касающихся уплаты налогов и сборов.
     
     В силу ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в т.ч. имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
     
     Как отметил ФАС Центрального округа в постановлении от 11.07.2008 по делу N А68-5207/06-194/12-7123/06-282/12, денежные средства на расчетных счетах предприятия относятся к имуществу этого предприятия в силу ст. 128 ГК РФ.
     
     Если в результате незаконных действий налогового органа (его должностного лица) налогоплательщик лишится принадлежащего ему имущества в виде денежных средств, он вправе обратиться суд с иском о возмещении вреда (см., например, постановление ФАС Северо­Западного округа от 19.06.2007 N А05-8315/2006-30).
     
     В гражданском праве понятие \"имущество\" имеет весьма объемное смысловое значение. В самом широком смысле оно включает вещи, имущественные права и имущественные обязанности.
     
     Все перечисленные в ст. 128 ГК РФ объекты принято делить на две большие группы:
     
     1) материальные блага;
     
     2) нематериальные блага.
     
     К первой группе относят вещи, иное имущество, работы, услуги, интеллектуальную собственность (за исключением права авторства).
     
     К вещам традиционно относят предметы материального мира, принадлежащие человеку, служащие удовлетворению его потребностей. Вещами являются предметы одежды, транспортные средства, здания, сооружения и т.д. Прямо не называя вещами животных, ГК РФ предусматривает, что к ним применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. В связи с этим вещи иногда подразделяют на одушевленные и неодушевленные.
     
     Во вторую группу входят нематериальные блага, такие как жизнь и здоровье, достоинство личности и т.д.
     
     Материальные блага в их естественном состоянии или произведенные людьми называются в науке гражданского права вещами. Вещи, наряду с имущественными правами и обязанностями, именуются имуществом.
     
     Нематериальные блага в виде продуктов (результатов) интеллектуальной деятельности (произведений науки, литературы и искусства, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов и т.д.) и исключительные права на них в юридической литературе именуются нематериальными объектами товарного характера. Отдельную группу нематериальных благ составляют личные неимущественные блага (честь, достоинство, личное имя, тайна частной жизни и т.д.).
     
     Процесс создания материальных и духовных благ именуется действиями - производством работ, оказанием услуг.
     
     Таким образом, в деликтном обязательстве к имуществу следует относить вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права.
     

5.2. Разглашение налоговой тайны

     
     В силу подп. 13 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на соблюдение и сохранение налоговой тайны. В свою очередь, налоговые органы обязаны соблюдать налоговую тайну и обеспечивать ее сохранение (подп. 8 п. 1 ст. 32 НК РФ).
     
     К разглашению налоговой тайны относится, в частности, использование или передача другому лицу производственной или коммерческой тайны налогоплательщика, ставшей известной должностному лицу налогового органа при исполнении ими своих обязанностей.
     
     Под разглашением информации понимаются способы ее раскрытия, предусмотренные пп. 8 и 9 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ \"Об информации, информационных технологиях и о защите информации\". Это действия, в результате которых сведения становятся известными определенным лицам (предоставление информации) либо неопределенному кругу лиц (распространение информации). Разглашением налоговой тайны признается, в частности, использование либо передача другому лицу производственной или коммерческой тайны налогоплательщика, ставшей известной должностному лицу (привлеченному специалисту или эксперту) при исполнении им своих обязанностей (п. 2 ст. 102 НК РФ). К разглашению налоговой тайны приравнивается также утрата документов, содержащих сведения, составляющие налоговую тайну (п. 4 ст. 102 НК РФ).
     
     Разглашение налоговой тайны может негативно отразиться на состоянии налогоплательщика, в т.ч. повлечь возникновение у него убытков. Сведения, составляющие налоговую тайну, можно отнести к личным нематериальным благам.
     
     Убытки, возникающие вследствие причинения вреда личным нематериальным благам налогоплательщика, возмещаются в том же порядке, что и убытки, влекущие имущественные потери.
     

5.3. Возмещение убытков представителям

     
     В силу ст. 103 НК РФ не допускается причинение вреда представителям проверяемых лиц, а также их имуществу.
     
     НК РФ в ст. 27 разделяет представителей на законных и уполномоченных.
     
     Законными представителями налогоплательщика­организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.
     
     Законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
     
     Согласно ст. 29 НК РФ уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами.
     
     Уполномоченный представитель налогоплательщика­организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (т.е. в общеустановленном порядке).
     
     Уполномоченный представитель налогоплательщика - физического лица осуществляет свои действия на основании нотариально удостоверенной доверенности или доверенности, приравненной к таковой, в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (т.е. в общеустановленном порядке). Таким образом, представлять интересы гражданина в налоговых органах вправе только представитель, имеющий нотариальную доверенность или доверенность, приравненную к нотариальной.
     
     Порядок возмещения вреда (убытков), причиненного как представителю, так и его имуществу, не отличается от общеустановленного.
     

5.4. Возмещение убытков лицам, не перечисленным в ст. 35 и 103 НК РФ

     
     В практике не исключены ситуации, когда вследствие неправомерных действий (решений) или бездействия налоговых органов (их должностных лиц) при исполнении ими служебных обязанностей причиняются убытки лицам, не перечисленным в ст. 35 (налогоплательщики, плательщики сборов и налоговые агенты) и 103 НК РФ (проверяемые лица, их представители), а равно лицам, у которых полномочия представителя не оформлены надлежащим образом.
     
     Это вовсе не означает, что такие лица не имеют права на возмещение убытков, причиненных как им самим, так и их имуществу, находящемуся в их владении, пользовании или распоряжении.
     
     В этом случае возмещение убытков производится по общим правилам, установленным ст. 54 Конституции РФ, ст. 12, 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ.
     
     

6. Стадии возмещения убытков

     
     Процесс возмещения убытков можно разделить на следующие стадии:
     
     1) установление факта причинения вреда (в т.ч. противоправного) при исполнении налоговыми органами (их должностными лицами) своих служебных обязанностей;
     
     2) исчисление убытков;
     
     3) предъявление иска в суд;
     
     4) доказывание убытков в суде;
     
     5) предъявление исполнительного документа на возмещение убытков.
     
     Прежде чем переходить к раскрытию каждой стадии, хотелось бы отметить следующее:
     
     - доказывание факта противоправности поведения налогового органа (должностного лица) осуществляется в порядке досудебного обжалования или в судебном порядке;
     
     - в судебном порядке допускается как одновременное оспаривание противоправности поведения налогового органа (их должностных лиц) и возмещение убытков, так и заявление данных требований в отдельных производствах. Однако первостепенное значение имеет установление факта причинения неправомерного вреда.
     
     Доказывание убытков в суде складывается из доказывания:
     
     - факта противоправности поведения налогового органа (должностного лица);
     
     - причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками;
     
     - правильности и обоснованности исчисленного размера убытков.
     

6.1. Установление факта причинения вреда

     Установление факта причинения вреда (в т.ч. противоправного) при исполнении налоговыми органами (их должностными лицами) служебных обязанностей является отправным моментом для последующих действий по возмещению убытков.
     
     На данном этапе потерпевшему необходимо определить обстоятельства, при которых ему причинен вред, в частности:
     
     - выяснить, являлись ли действия, совершенные должностным лицом налогового органа (или принятые им решения), следствием возложенных на него полномочий;
     
     - установить факт причинения вреда.
     
     Факт причинения вреда - это конкретные события, действия налоговых органов (их должностных лиц), вызвавшие наступление убытков. Факт причинения вреда порождает возникновение правоотношений по возмещению убытков между лицом, которому причинен вред, и налоговыми органами, его причинившими.
     
     Вред определяется исходя из неблагоприятных последствий, возникших в имущественной или неимущественной сфере налогоплательщика, а также обстоятельств, при которых он причинен.
     
     Факт причинения вреда (фактическое наличие вреда) является обязательным элементом основания для возникновения у налоговых органов обязательств по возмещению убытков. Кроме того, он доказывает требования налогоплательщика к причинителю вреда (налоговому органу).
     
     На этом этапе возможно несколько сценариев возмещения убытков.
     
     1. Причиненный налоговыми органами вред может носить и признаки уголовно наказуемого деяния. Как правило, это касается причинения вреда личным неимущественным благам, таким как жизнь, здоровье, достоинство, личная неприкосновенность и др.
     
     Согласно уголовному законодательству субъектом уголовной ответственности может быть только физическое лицо. При этом факт причинения вреда может быть установлен приговором суда.
     
     В этом случае лицо, у которого в результате причинения вреда возникли убытки, может заявить гражданский иск в уголовном судопроизводстве. Гражданским истцом могут быть как физические, так и юридические лица, которым причинен вред.
     
     Порядок предъявления иска о взыскании убытков путем заявления гражданского иска в уголовном судопроизводстве в данной книге не рассматривается. Ограничимся лишь указанием, что гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.
     

     Соответственно в рассматриваемом случае возмещение убытков будет возложено на работника налогового органа, причинившего вред и привлекаемого к уголовной ответственности, а не на налоговый орган.
     
     Можно ли предъявить иск о возмещении убытков в рамках ст. 16 и 1069 ГК РФ, ст. 35 и 103 НК РФ с налогового органа за счет Российской Федерации в такой ситуации?
     
     С одной стороны, законодатель не ставит обязанность возмещения убытков, причиненных незаконными действиями должностного лица, в зависимость от формы его вины (преступного умысла или неосторожности). Поэтому форма вины должностного лица не влияет на вопрос об обязанности возмещения убытков с Российской Федерации (постановление ФАС Поволжского округа от 21.02.2008 по делу N А57-529/07-15).
     
     При решении вопроса об ответственности ответчика по спору о возмещении убытков в арбитражном суде не имеет значения факт возбуждения уголовного дела и результаты его рассмотрения (постановление ФАС Поволжского округа от 01.02.2000 N А55-8628/99-21). В случае невозможности рассмотрения дела в арбитражном суде до принятия решения по уголовному делу арбитражный суд обязан приостановить производство по нему (ст. 143 АПК РФ).
     
     С другой стороны, в силу положений ст. 1064 ГК РФ ответственность за причиненный вред несут лица, совершившие преступление.
     
     Определением ВС РФ от 04.10.2002 N 46-В02-29 дело по иску о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд ошибочно применил норму, определяющую общие основания ответственности за причинение вреда, и возложил ответственность по возмещению вреда на причинивших вред сотрудников милиции. Однако он не учел, что при причинении вреда ответчики являлись должностными лицами, осуществляющими функции представителей власти. Поэтому вред подлежал возмещению за счет соответствующей казны.
     
     Следовательно, если должностными лицами при осуществлении служебных обязанностей причинен вред налогоплательщику, повлекший возникновение у него убытков, такие убытки подлежат возмещению с налогового органа за счет федерального бюджета.
     
     2. Чаще всего вред, причиненный налоговыми органами (их должностными лицами), не носит признаки уголовно наказуемого деяния. В этом случае убытки возмещаются по общеустановленным правилам.
     

     Как показывает анализ судебной практики и юридической литературы, нередко причинение вреда ассоциируется с фактом признания незаконными решений, действий (бездействия) налоговых органов (их должностных лиц). На самом деле все обстоит иначе. Тем более если говорить об оспаривании нормативных правовых актов.
     
     Признание неправомерными действий (решений) или бездействия налоговых органов производится в:
     
     1) административном порядке, который, в свою очередь, включает:
     
     - вневедомственный способ обжалования.
     
     Существуют две основные формы такого способа: обращение к уполномоченному по правам человека и обращение в прокуратуру;
     
     - внутриведомственный способ обжалования - обращение с жалобой в вышестоящий налоговый орган или к вышестоящему должностному лицу, т.е. внутри одного ведомства и входящих в него органов, структурных подразделений;
     
     2) судебном порядке*1.
     _____
     *1 Более детально порядок подачи жалобы в административном и судебном порядке см.: Долгополов О.И. Рассмотрение жалоб в налоговой сфере. - М.: Налоговый вестник, 2009.
     
     Но акты, решения, действия (бездействие), как правило, являются причиной возникновения вреда.
     
     Установление факта причинения вреда производится путем:
     
     - соотнесения и установления связи между актом (решением, действиями) налоговых органов (их должностных лиц) и имущественными, неимущественными благами, ущемленными этим актом (решением, действием), что приводит к возникновению убытков;
     
     - сбора документов, фиксирующих причиненный вред, и документов, свидетельствующих об осуществлении расходов.
     
     Так, если вред причинен здоровью, понесенные расходы могут выражаться в затратах на приобретение лекарств, усиленное питание, протезирование, санаторно­курортное лечение и т.п. Необходимо учитывать, что взыскание этих дополнительных расходов может быть произведено и на будущее время в пределах сроков, указанных в заключении медико-социальной экспертизы или судебно­медицинской экспертной комиссии.
     
     Если имущество было повреждено, собираются документы, устанавливающие сумму, на которую понизилась стоимость имущества вследствие причинения вреда.
     

6.1.1. Документы, доказывающие убытки

     
     Как разъяснено в пп. 10 и 11 постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 \"О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации\":
     
     - в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
     
     - размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.
     
     В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с их покупателями, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно­заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров.
     
     При отборе документов, доказывающих убытки, следует учитывать позицию ФАС Северо­Западного округа, отмеченную в постановлении от 28.11.2007 N А26-6409/2006: заявки третьих лиц на поставку продукции не являются самостоятельными договорами. Договорных отношений между обществом и покупателями нет, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания наличия у общества убытков в виде упущенной выгоды.
     
     Причиненный вред может фиксироваться налогоплательщиком:
     
     - путем проведения им самим экспертизы (см., например, постановление ФАС Центрального округа от 03.09.2003 N А14-1305/02/52/18);
     
     - путем заявления перед судом ходатайств о назначении экспертиз (судебно­медицинской, судебно­технической, судебно­товароведческой и др.).
     
     Как в первом, так и во втором случаях расходы по проведению экспертизы ложатся на заявителя, т.е. лицо, требующее возмещения убытков. Однако при положительном исходе дела в суде эти расходы могут быть ему возмещены.
     
     Если вред, причиненный налоговыми органами, повлек срыв исполнения обязательств перед контрагентами, лицо, требующее возмещения убытков, должно представить в суд доказательства о:
     
     - надлежащем исполнении им договорных обязательств до наступления вреда;
     
     - нарушении принятых им по договору обязательств вследствие причинения вреда;
     
     - причинно-следственной связи между понесенными убытками и причиненным вредом;
     
     - принятии всех возможных мер к предотвращению убытков или уменьшению их размера (см. п. 2 письма ВАС РФ от 27.11.1992 N С-13/ОП-334, постановление Президиума ВАС РФ от 15.06.1999 N 6308/98).
     
     В суд необходимо выходить с конкретной суммой убытков. Надеяться на судебную экспертизу не следует, т.к. суд вправе отказать в ее проведении. Не исключено, что суд может назначить проведение повторной экспертизы.
     

6.2. Исчисление убытков

     
     Лицо, требующее возмещения убытков, обязано исчислить возникшие у него убытки, обосновать их размер и представить соответствующие доказательства в суд. Однако отсутствие методологии подсчета убытков создает сложности в их исчислении.
     
     Как показывает анализ судебной практики, если истцу не удается доказать размер убытков, арбитражные суды отказывают в иске полностью.
     
     В связи с этим исчисление убытков выделено в отдельную стадию. Оно одновременно носит как финансово­экономический (производится подсчет бухгалтерских, экономических и иных данных, для чего требуются экономические знания), так и правовой характер (доказательства, подтверждающие цифровые данные убытков, должны быть достоверно закреплены надлежащими доказательствами, для чего требуются юридические знания).
     
     Иногда требуется проведение экспертизы в целях определения обстоятельств причинения вреда и определения размера убытков. Если расчет в экспертном заключении основан на справочных документах, носит исключительно теоретический характер, произведен расчетным путем, не подтвержден доказательствами (в нем отсутствуют ссылки на первичные бухгалтерские документы), он может быть подвергнут сомнению. Кроме того, оценка причиненного ущерба должна быть поручена организации или эксперту, имеющим право на осуществление такой деятельности, иначе данные об обстоятельствах причинения вреда и размере убытков будут отклонены судом.
     
     В качестве доказательств причинения убытков и правильности исчисления их размера могут служить данные бухгалтерского, налогового учета и отчетности. Однако определять упущенную выгоду посредством ссылки на данные налогового учета, если налогоплательщик уплачивает ЕНВД, не следует. Сущность вмененного дохода не совпадает с сущностью неполученных доходов. Поэтому вмененный доход не может учитываться в качестве упущенной выгоды (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.04.2004 N Ф04/2066-776/А27-2004).
     
     Исчисление любых убытков начинается с определения их состава. Самая простая структура убытков - реальный ущерб и упущенная выгода.
     
     При исчислении убытков можно использовать Временную методику определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушением хозяйственных договоров (приложение к письму Госарбитража СССР от 28.12.1990 N С-12/НА-225). Данная методика, безусловно, устарела. Однако иного нормативного правового акта, подлежащего применению, в настоящее время пока нет.
     
     Выделим некоторые основные моменты этой методики.
     
     При определении размера убытков, возникших вследствие причинения вреда, налогоплательщик может ориентироваться на следующий перечень основных последствий нарушения договорных обязательств и видов убытков:
     
     1) уменьшение объема производства или реализации продукции (работ, услуг).
     
     Неполученная прибыль определяется как разница между ценой и себестоимостью единицы продукции (работ, услуг), умноженная на количество не произведенной или не реализованной продукции (работ, услуг) в результате причиненного вреда.
     
     Это достаточно сложно исчисляемый вид убытков, т.к. отклонение от обычного объема производства может быть связано не только с решениями, действиями (бездействием) налоговых органов (их должностных лиц), но и с другими обстоятельствами. Поэтому необходимо подтвердить не только факт воздействия причиненного вреда на уменьшение объема производства, но и обосновать отсутствие влияния других факторов;
     
     2) утрата или повреждение имущества.
     
     В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется как сумма расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в каком оно находилось до момента причинения вреда.
     
     Стоимость утраченного имущества определяется как его балансовая стоимость за вычетом износа или как цена его приобретения с учетом транспортно­заготовительных расходов.
     
     При полной утрате имущества, которому до этого был причинен ущерб, пострадавшей стороне может быть компенсирована только рыночная стоимость утраченного имущества (см. постановление Президиума ВАС РФ от 13.06.2000 N 8904/99).
     
     Утрата товарной стоимости транспортного средства нарушает права его владельца. На этом основании она квалифицирована судом как реальный ущерб, а не как упущенная выгода (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2005 года по гражданским делам, утвержденный постановлением Президиума ВС РФ от 10.08.2005). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно­транспортного происшествия и последующего ремонта;
     
     3) если в результате вреда, причиненного налоговыми органами (их должностными лицами), налогоплательщик был вынужден взять дополнительный банковский кредит или просрочить возврат ранее полученного кредита, в убытки, подлежащие возмещению, включаются расходы по уплате процентов за пользование кредитом.
     
     Не являются убытками расходы, которые субъект предпринимательской деятельности обязан:
     
     - уплачивать в процессе ведения предпринимательской деятельности, в т.ч. оплата коммунальных услуг, электроэнергии (постановление ФАС Уральского округа от 26.04.2007 N Ф09-3193/07-С4);
     
     - произвести в результате исполнения гражданско-правовых обязательств (договора аренды и договора охраны) (постановление ФАС Центрального округа от 13.05.2009 по делу N А14-5149/2008/178/12).
     
     Упущенная выгода, согласно ст. 15 ГК РФ, представляет собой доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены.
     
     В отличие от неполученного дохода упущенная выгода или неполученная прибыль представляет собой разницу между неполученным доходом и расходами, которые могло бы понести лицо, требующее возмещения. Упущенная выгода - абстрактная категория, поэтому при ее доказывании требуется большое количество фактов.
     
     Размер упущенной выгоды определяется с учетом:
     
     - реальности получения дохода при обычных условиях гражданского оборота;
     
     - мер, предпринятых потерпевшим для его получения;
     
     - сделанных с этой целью приготовлений;
     
     - разумных затрат, которые мог понести участник оборота, если бы органы местного самоуправления действовали в соответствии с законом (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.01.2007 N Ф08-7212/06).
     
     Необходимо отличать меры и приготовления для извлечения прибыли от разумных мер, принятых для извлечения убытков. Меры и приготовления осуществляются в рамках нормальной деятельности (хозяйственной, экономической, производственной и др.) до причинения налоговыми органами (их должностными лицами) вреда, повлекшего возникновение убытков. Разумные меры принимаются после причинения вреда налоговыми органами (их должностными лицами), когда налогоплательщику приходится искать наиболее приемлемые выходы для уменьшения убытков.
     
     Предпринятые меры и сделанные приготовления для извлечения прибыли необходимо документально подтверждать, представляя, например, договоры с заказчиками и потребителями, предварительные договоры, письма с предложением заключить договор и положительные ответы контрагентов на предложение потерпевшей стороны заключить договор, протоколы о намерениях.
     

6.2.1. Убытки вследствие причинения вреда деловой репутации

     
     Деловая репутация - это сложившееся мнение о физическом или юридическом лице, сформировавшееся на основе их деловых качеств, как правило, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
     
     Являясь нематериальным благом, деловая репутация наделена законодателем имущественным содержанием.
     
     Неимущественный характер вреда, нанесенного деловой репутации, проявляется в утрате субъектом хозяйственной деятельности положительного мнения о его деловых качествах, что подлежит компенсации как нематериальные убытки. Например, уменьшение интереса со стороны покупателей (клиентов) этой организации соответственно влечет снижение прибыли, т.е. возникают потери имущественного характера, подлежащие возмещению как материальные убытки.
     
     Деловая репутация, возникшая в связи с приобретением предприятия как имущественного комплекса, подлежит учету в составе нематериальных активов (п. 4 ПБУ 14/2007 \"Учет нематериальных активов\", утвержденного приказом Минфина России от 27.12.2007 N 153н).
     
     Согласно п. 42 ПБУ 14/2007 стоимость приобретенной деловой репутации определяется расчетным путем как разница между покупной ценой, уплачиваемой продавцу при приобретении предприятия как имущественного комплекса (в целом или его части), и суммой всех активов и обязательств по бухгалтерскому балансу на дату его покупки (приобретения).
     
     Приобретенная деловая репутация амортизируется в течение 20 лет (но не более срока деятельности организации) (п. 44 ПБУ 14/2007).
     
     Деловой репутации может быть нанесен ущерб. При исчислении убытков в этом случае используются методика оценки нематериальных активов.
     
     Для полной компенсации потерь, возникших из-за ущемления деловой репутации, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе учитывать не только текущие убытки, но и коммерческие потери будущего периода.
     

6.2.2. Понятие рыночной цены

     
     ГК РФ не дает точного определения рыночной цены. При ее установлении можно руководствоваться положениями ст. 40 НК РФ.
     
     Рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.
     
     При определении рыночных цен учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях.
     
     При отсутствии на рынке сделок по идентичным (однородным) товарам, работам, услугам или из-за отсутствия предложения на этом рынке таких товаров, работ или услуг, а также при невозможности определения соответствующих цен ввиду отсутствия либо недоступности информационных источников для определения рыночной цены используется метод цены последующей реализации. При применении этого метода рыночная цена товаров (работ, услуг), реализуемых продавцом, определяется как разница между ценой, по которой такие товары (работы, услуги) реализованы покупателем при последующей их реализации (перепродаже), и обычных в подобных случаях затрат, понесенных этим покупателем при перепродаже (без учета цены, по которой они были приобретены у продавца).
     
     При определении рыночной цены товара (работы, услуги) используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и о биржевых котировках.
     
     Иногда в литературе для определения рыночной цены предлагается руководствоваться положениями п. 3 ст. 524 ГК РФ, согласно которому текущей признается цена, обычно взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна быть осуществлена передача товара.
     
     Таким образом, при определении рыночной цены допускается руководствоваться нормами НК РФ и (или) ГК РФ.
     

6.2.3. Обычные условия гражданского оборота

     
     Термин \"обычные условия гражданского оборота\" не имеет точного законодательного определения. Добавляет проблем и отрицательная судебная практика. Так, из постановления ФАС Восточно­Сибирского округа от 04.09.2007 N А58-3688/06-Ф02-6109/2007 следует, что получение ежемесячного фиксированного дохода еще не означает, что это обычные условия оборота для организации.
     
     Термин \"оборот\" в буквальном смысле слова означает движение чего-либо - денег, имущества и т.д.
     
     Под \"гражданским оборотом\" понимается совокупность гражданско-правовых обязательств, возникающих из правомерных действий субъектов этих отношений, направленных на передачу имущества, выполнение работ, оказание услуг или уплату денег. Выходит, что понятие гражданского оборота тесно связано со сферой обмена, распределения и перераспределения материальных ресурсов, т.е. с движением благ.
     
     Под обычными условиями оборота следует понимать условия функционирования рынка, типичные для лица, требующего возмещения убытков, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.10.2008 по делу NА29-702/2008).
     
     Применительно к упущенной выгоде под обычными условиями гражданского оборота следует понимать условия, существовавшие на момент причинения вреда, и распространять их на будущее время.
     
     Таким образом, под обычными условиями гражданского оборота следует понимать ход событий:
     
     - присущий конкретному хозяйствующему субъекту в условиях, которые определяются в момент причинения ему вреда, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы;
     
     - свидетельствующий о реальной возможности получить доход, если бы налоговые органы (их должностные лица) действовали в соответствии с законом.
     

6.3. Налогообложение денежных средств, полученных в качестве возмещения убытков

     
     Должно ли лицо, которому причинены убытки, с присужденных и полученных от государства сумм возмещения уплачивать налоги?
     
     Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 НК РФ).
     
     Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
     
     Обязанность по уплате того или иного налога НК РФ связывает с наличием объекта налогообложения. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
     
     Следовательно, обязанность по уплате налога с суммы полученного возмещения не возникает, если эта сумма не признается объектом налогообложения или льготируется.
     

6.3.1. Налог на доходы физических лиц

     
     В соответствии со ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, а также доходы в виде материальной выгоды.
     
     Денежные средства, полученные в качестве возмещения убытков, причиненных налоговыми органами, носят компенсационный характер.
     
     Пунктом 3 ст. 217 НК РФ установлен исчерпывающий перечень компенсационных выплат, освобождаемых от НДФЛ. Суммы возмещения ущерба не подлежат обложению НДФЛ, только если эти выплаты связаны с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья (абз. 2 п. 3 ст. 217 НК РФ).
     
     Под норму вышеназванной статьи подпадают денежные средства, выплачиваемые физическому лицу на основании судебного решения в возмещение морального вреда. Такой вывод можно сделать из писем ФНС России от 01.02.2006 N 04-1-02/56@, от 28.12.2005 N 03-05-01-04/405, а также писем Минфина России от 28.01.2008 N 03-04-06-02/7, от 19.11.2007 N 03-04-06-01/386.
     
     В иных случаях лицу, получившему возмещение убытков, следует быть готовым к тому, что налоговые органы потребуют с этих сумм исчислить и уплатить в бюджет НДФЛ.
     
     Однако в судебной практике есть примеры решений, когда суды приходят к иному выводу, чем контролирующие органы. Так, налогоплательщику можно ориентироваться на позицию ФАС Западно-Сибирского округа, изложенную в постановлении от 15.04.2009 N Ф04-2207/2009(4504-А70-49). Суд указал: денежные средства, полученные налогоплательщиком в качестве компенсации убытков в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, не образуют доходы, подлежащие налогообложению.
     
     В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в какой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами \"Налог на доходы физических лиц\", \"Налог на прибыль организаций\" НК РФ.
     
     Выкупная цена, выплачиваемая при изъятии земельного участка, не может быть признана экономической выгодой, поскольку предполагает равноценное возмещение стоимости земельного участка.
     

6.3.2. Налог на добавленную стоимость

     
     Суммы, полученные из бюджета в возмещение убытков, не признаются объектом обложения НДС (ст. 146 НК РФ). Поэтому НДС с них не уплачивается.
     

6.3.3. Налог на прибыль

     
     В соответствии с п. 3 ст. 250 НК РФ в составе внереализационных учитываются доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате им на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.
     
     Вышеназванная норма распространяется на сумму возмещения убытков, полученных организацией от государственных органов (в частности, от налоговых органов) (см. письма УФНС России по г. Москве от 28.04.2009 N 16-15/041707@, Минфина России от 13.03.2008 N 03-03-06/4/15).
     
     Как отметил ВАС РФ в определении от 23.05.2007 N 6213/07, денежные средства, причитающиеся обществу в качестве возмещения убытков, по своему экономическому содержанию представляют собой часть выручки. Поэтому они учитываются при исчислении налога на прибыль. А вот ФАС Северо-Кавказского округа в постановлении от 18.11.2008 N Ф08-6924/2008 квалифицировал данные суммы как внереализационный доход.
     
     Однако есть и иная судебная практика.
     
     Средства, полученные организацией в виде компенсации убытков, не подлежат включению в налоговую базу по налогу на прибыль (см. постановление Президиума ВАС РФ от 23.06.2009 N 2019/09).
     
     При этом ВАС РФ привел следующие аргументы. Согласно п. 1 ст. 57 Земельного кодекса РФ убытки, возникшие при изъятии земельного участка, компенсируются в полном объеме. Взимание с собственника земельного участка, изъятого для государственных нужд, налога на прибыль с суммы возмещения нарушало бы принцип полного возмещения, определенный законодателем для таких случаев.
     
     Налоговые органы обязаны возмещать налогоплательщику ущерб также в полном объеме. Поэтому правовая позиция, выраженная в названном выше постановлении Президиума ВАС РФ, на наш взгляд, применима и к случаю получения возмещения убытков от налоговых органов.
     
     Существует еще одна точка зрения по данному вопросу.
     
     Пункт 3 ст. 250 НК РФ применять неправомерно, поскольку в нем идет речь о компенсации за нарушение условий договора. При изъятии земель убытки возмещаются на основании специального акта органа государственной власти или местного самоуправления (постановление ФАС Северо­Западного округа от 15.01.2007 по делу N А56-11621/2006).
     
     

7. Предъявление иска в суд

     
     Внесудебного порядка возмещения убытков, причиненных налогоплательщику налоговыми органами (их должностными лицами), не предусмотрено. Следовательно, для получения возмещения необходимо направить исковое заявление о возмещении убытков в суд.
     
     Защита нарушенных гражданских прав (в частности, возмещение убытков) в суде осуществляется в соответствии с правилами, установленными процессуальным законодательством. К основным правилам относится:
     
     - исковая давность;
     
     - уплата государственной пошлины;
     
     - подведомственность и подсудность;
     
     - порядок составления искового заявления;
     
     - доказывание.
     

7.1. Исковая давность

     
     Законодатель вправе и обязан устанавливать сроки для совершения действий, направленных на защиту физическими лицами и организациями их нарушенных прав.
     
     Если участники спорных правоотношений в течение определенного законом времени не совершили действия, значит, срок истек, пропущен.
     
     Под исковой давностью гражданское законодательство понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
     
     Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений. Отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, не всегда способных заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (определение КС РФ от 03.11.2006 N 445-О).
     
     Действующее законодательство различает требования, на которые:
     
     - распространяется срок исковой давности;
     
     - не распространяется срок исковой давности.
     
     Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). При этом не имеет значения, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им подобное право.
     
     На требования о компенсации морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется (ст. 208 ГК РФ).
     
     На требования о защите чести, достоинства, деловой репутации, заявленные в порядке пп. 1-3, 5-7 ст. 152 ГК РФ, исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения нематериальных благ (п. 1 ст. 208 ГК РФ).
     
     Применяется ли общий срок исковой давности к требованиям о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением порочащих и не соответствующих действительности сведений? Данный вопрос является спорным.
     
     Во избежание споров лицу, решившему возместить убытки, причиненные распространением порочащих и не соответствующих действительности сведений, рекомендуется придерживаться трехлетнего срока давности.
     
     В соответствии с абз. 4 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.
     
     Требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска (п. 33 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 \"О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации\").
     
     В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
     
     В то же время истечение указанного срока является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Суд не вправе по собственной инициативе ссылаться на окончание срока давности (см., например, определение ВАС РФ от 20.03.2009 N ВАС-2820/09 по делу N А12-2896/08-С16).
     
     Статья 205 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18, предусматривает возможность восстановления срока исковой давности в исключительных случаях и только в отношении физических лиц.
     
     При этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином­предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин пропуска (определение КС РФ от 20.03.2008 N 159-О-О).
     
     Заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору (п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18).
     
     Течение срока исковой давности может прерываться по следующим основаниям:
     
     - предъявление иска в суд в установленном порядке;
     
     - совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
     
     После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ). При этом перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
     
     Указанный выше перечень оснований не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.
     
     Рассмотрим основания, которые прерывают течение срока исковой давности, более подробно.
     
     Установленный порядок предъявления иска в суд заключается, в частности, в соблюдении правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной.
     
     Согласно п. 2 ст. 194 ГК РФ письменные заявления, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок. Поэтому днем предъявления иска следует считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое отправляется исковое заявление в суд (п. 15 постановления Пленума ВС РФ N 15, Пленума ВАС РФ N 18).
     
     Если исковое заявление подается непосредственно в суд, датой предъявления иска следует считать день, когда оно туда поступило.
     
     Если в принятии заявления было отказано либо оно возвращено истцу, срок давности прерывается со дня, когда заявление будет подано в суд с соблюдением установленного порядка. В случае своевременного исполнения истцом всех требований, изложенных в определении судьи об оставлении заявления без движения, а также при отмене определения о возврате заявления оно считается поданным в день его первоначального представления в суд. Именно с этого времени прерывается течение срока исковой давности. Со времени первоначального обращения в суд с заявлением прерывается течение срока исковой давности и в случае отмены определения судьи об отказе в принятии искового заявления.
     
     Увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований (в частности, суммы иска) до принятия судом решения не изменяет момент перерыва течения срока исковой давности.
     
     По иску о возмещении убытков изначально требования предъявляются к первому ответчику, но в процессе судебного разбирательства может произойти замена этого ответчика или дополнительно привлечен второй ответчик.
     
     Течение срока исковой давности по требованию к привлеченному судом другому ответчику (или второму ответчику) прерывается в день заявления истцом соответствующего ходатайства, а при отсутствии такового (суд привлек ответчиков с согласия истца) - с момента привлечения судом второго или другого ответчика к участию в деле.
     
     Различают материальное и процессуальное основания наступления ответственности государства. Материальное основание - это противоправные виновные действия (решения) или бездействие налоговых органов (их должностных лиц) при осуществлении ими своих полномочий, приведшие к причинению вреда и возникновению убытков. Процессуальное основание - акт компетентного органа (вышестоящего налогового органа, суда) о признании действий (бездействия) налогового органа (должностного лица) незаконными, а также об отмене неправомерного решения.
     
     В связи с этим возникает вопрос: когда начинает течь срок исковой давности по требованию о возмещении убытков, причиненных налогоплательщику налоговыми органами?
     
     На этот счет существуют несколько мнений*1.
     _____
     *1 В данном случае для наглядности проведен анализ судебных актов не только по искам к государственным органам.
     
     1. Срок исковой давности начинает исчисляться с момента признания судом неправомерными решений (даты принятия решения), действий (бездействия) налоговых органов или их должностных лиц (постановление ФАС Московского округа от 03.05.2005 N КА-А40/2815-05). Данная позиция обосновывается тем, что до признания незаконным постановления административного органа организация не могла обратиться в суд за возмещением вреда.
     
     2. ГК РФ предусматривает причинение вреда (убытков) другому лицу в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Поэтому нет оснований проводить связь и делать вывод о начале течения срока исковой давности с момента вступления в законную силу судебного акта (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.06.2006 N Ф04-4137/2006(24027-А46-36)).
     
     3. Началом течения срока исковой давности является момент (дата) причинения вреда (постановление ФАС Московского округа от 09.09.2008 N КГ-А40/7097-08).
     
     Постановлением от 09.09.2004 N КА-А41/7669-04 ФАС Московского округа, отправляя дело на новое рассмотрение, указал суду первой инстанции: в случае установления наличия убытков, причиненных истцу, суду необходимо проверить действия таможенного органа на соответствие их закону и с учетом изложенного вынести решение.
     
     Следовательно, первостепенное значение для определения начала течения исковой давности имеет момент возникновения убытков, к которому применяется трехгодичный срок. В то же время такую постановку вопроса не следует путать с временным фактором и последовательностью событий: вред предшествует наступлению убытков во времени и вред порождает убытки.
     
     Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит потерпевшему.
     
     Конечная цель заявителя - возмещение убытков, а не обжалование решений, действий (бездействия) налоговых органов (их должностных лиц).
     
     Исходя из этого можно было бы сделать вывод: предварительное признание акта власти недействительным для удовлетворения иска о возмещении государством вреда не требуется. Однако судебная практика по данному вопросу противоречива (постановления ФАС Московского округа от 03.05.2005 N КА-А40/2815-05, от 09.09.2004 N КА-А41/7669-04).
     
     Различен и состав лиц, участвующих в деле по заявлению о признании акта власти недействительным (гл. 24 АПК РФ) и в деле о возмещении государством убытков. В первом случае ответчиком выступает орган или лицо, принявшее незаконный акт или совершившее противоправное действие. Во втором случае ответчиком является государство в лице главного распорядителя бюджетных средств. Суд не может принять решение, касающееся налогового органа, не привлеченного к участию в деле.
     
     Если признание акта власти недействительным (незаконным) считать обязательным условием возмещения государством вреда, срок исковой давности по иску о возмещении вреда фактически сократится до:
     
     - трех месяцев - в случае оспаривания ненормативных правовых актов (ч. 4 ст. 198 АПК РФ);
     
     - десяти дней - в случае оспаривания решений налоговых органов о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 208 АПК РФ).
     
     Следуя этой точке зрения, лицо, пропустившее срок для обращения в суд с заявлением о признании акта власти недействительным, фактически утратит возможность возмещения убытков.
     
     Начало течения срока исковой давности можно определить моментом, когда у налогоплательщика возникает право предъявить требование о возмещении убытков. Такое право появляется благодаря анализу и соотнесению следующих оснований: противоправного деяния; возникновения убытков; причинной связи между деянием и убытками.
     
     Следовательно, течение срока исковой давности начинается не ранее момента возникновения конкретных убытков, причиненных конкретным противоправным вредом.
     
     Оценить убытки точно и сразу после того, как причинен вред, не всегда возможно.
     
     Иск о возмещении убытков может быть предъявлен в суд в пределах срока исковой давности. Это позволяет полнее возместить возникшие убытки. Однако чем больше времени проходит, тем сложнее доказать, что лицо принимало меры к снижению убытков.
     
     Можно ли возместить убытки, возникшие по прошествии большого промежутка времени после причинения вреда? Никаких ограничений в этой части законодательством не установлено. В данном случае определяющим фактором является наличие причинной связи между противоправным деянием и возникшими убытками.
     
     В то же время необходимо учитывать позицию Президиума ВАС РФ, выраженную в постановлении от 16.03.2004 N 6065/03: \"Последствия деликта 1998-1999 годов, связанные с невозможностью получения доходов из-за неисполнения пятилетних договоров на поставку нефтепродуктов, истец имел возможность оценить и восстановить нарушенное право путем предъявления одного иска, а не посредством периодического взыскания убытков\".
     
     Это свидетельствует, что начало течения срока исковой давности по упущенной выгоде следует привязывать к моменту причинения вреда (создавшего препятствия к получению выгоды).
     

7.2. Государственная пошлина

     
     В соответствии с п. 1 ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с организаций или физических лиц при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.
     
     Применительно к судопроизводству государственная пошлина - это обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий осуществления правосудия в отношении лиц, обращающихся в суд за защитой своих прав и законных интересов.
     
     ГПК РФ (гл. 7) и АПК РФ (гл. 9) регулируют общие правила уплаты госпошлины. Размер государственной пошлины, особенности и порядок ее уплаты, порядок предоставления отсрочки или рассрочки, а также льготы по уплате государственной пошлины установлены гл. 25.3 НК РФ.
     
     Госпошлина должна быть уплачена в установленных порядке и размере.
     
     От уплаты государственной пошлины освобождаются граждане и организации, имеющие льготы при обращении в суды (ст. 333.35-333.37 НК РФ). В частности, при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям от уплаты госпошлины освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца (подп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ).
     
     В этом случае в исковом заявлении указывается основание для освобождения от уплаты государственной пошлины и прилагается копия документа о праве на льготу.
     

7.2.1. Порядок уплаты государственной пошлины

     
     Основные правила уплаты государственной пошлины установлены ст. 333.18 НК РФ:
     
     - государственная пошлина уплачивается до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, жалобы (в т.ч. апелляционной, кассационной или надзорной) при обращении в суды общей юрисдикции, арбитражные суды или к мировым судьям;
     
     - если в суд одновременно обратились несколько истцов, государственная пошлина уплачивается ими в равных долях *1;
     _____
     *1 Если среди лиц, обратившихся в суд, одно лицо (несколько лиц) освобождено от уплаты государственной пошлины, ее размер уменьшается пропорционально количеству лиц, освобожденных от ее уплаты. При этом оставшаяся часть суммы государственной пошлины уплачивается лицами, не освобожденными от ее уплаты.
     
     - иностранные организации, иностранные граждане и лица без гражданства уплачивают государственную пошлину в порядке и размере, установленных соответственно для организаций и физических лиц;
     
     - государственная пошлина уплачивается по месту нахождения суда, куда подается исковое заявление. Ее уплата может производиться в наличной или безналичной форме*1. Факт уплаты госпошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении*2.
     _____
     *1 По вопросу безналичных расчетов см. Положение Центрального банка РФ от 03.10.2002 N 2П \"О безналичных расчетах в Российской Федерации\" // Вестник Банка России. 2002, N 74.
     *2 По поводу отметок банка см. также п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 \"О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации\".
     
     Факт уплаты госпошлины в наличной форме подтверждается квитанцией установленной формы*1, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.
     _____
     *1 Форма N ПД (налог) и форма N ПДСБ (налог) утверждены письмом МНС России N ФС10/1199, Сбербанка России N 04от 10.09.2001 \"О новых бланках платежных документов на перечисление налогоплательщиками - физическими лицами налогов (сборов), пеней и штрафов в бюджетную систему Российской Федерации\".
     
     Место нахождения суда определяется исходя из подведомственности рассматриваемого спора.
     

     Физическое лицо может уплатить государственную пошлину в месте, где оно фактически находится, путем внесения в банк наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, открытый по месту совершения юридически значимого действия (определение КС РФ от 20.03.2008 N 190-О-О).
     
     Чтобы правильно заполнить реквизиты в платежных поручениях (квитанциях), налогоплательщику следует обратиться в соответствующий суд или в налоговый орган для их уточнения. Кроме того, указанные реквизиты можно найти на сайте соответствующего суда *1.
     _____
     *1 Например, адрес сайта Арбитражного суда Тамбовской области: http://tambov.arbitr.ru.
     
     В суд представляется подлинник документа об уплате государственной пошлины. Представление копии документа процессуальным законодательством не предусмотрено.
     
     Государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае в платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого (определение КС РФ от 22.01.2004 N 41-О, информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.05.2007 N 118 \"Об уплате государственной пошлины российскими и иностранными лицами через представителей\");
     
     - при подаче исковых заявлений, содержащих требования имущественного и неимущественного характера (например, о возмещении имущественных убытков и морального вреда), одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (подп. 1 п. 1 ст. 333.20, подп. 1 п. 1 ст. 333.22 НК РФ);
     
     - если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.22 НК РФ оплате госпошлиной подлежит каждое самостоятельное требование (п. 16 информационного письма ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 \"Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации\"). Так, например, по исковому заявлению об оспаривании решения по результатам налоговой проверки и требования, принятого во исполнение этого решения, государственная пошлина для организации составит 4000 руб. (2000 руб. Ч 2) (подп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).
     

7.2.2. Размер государственной пошлины

     Размер государственной пошлины различен и зависит от суда, в который подается жалоба, а также от статуса лица, обращающегося в суд.
     
     Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, установлены ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, - ст. 333.21 НК РФ.
     
     Размер государственной пошлины по исковым заявлениям имущественного характера исчисляется исходя из цены иска. Так, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в суд общей юрисдикции (мировому судье) при цене иска до 10 000 руб. размер госпошлины составит 4% цены иска, но не менее 200 руб. (подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
     
     При подаче в арбитражный суд искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 50 000 руб. размер госпошлины равен 4% цены иска, но не менее 500 руб. (подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).
     
     При рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, при этом неважно, как он компенсируется - в денежной или иной материальной форме (п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N 10 \"Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда\").
     
     Поэтому иски о компенсации морального вреда оплачиваются государственной пошлиной на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера (письмо Минфина России от 15.06.2007 N 03-05-07-03/27).
     
     Следовательно, государственная пошлина уплачивается в следующем размере:
     
     - при подаче искового заявления неимущественного характера (о компенсации неимущественных убытков, морального вреда) в суд общей юрисдикции:
     
     - для физических лиц - 100 руб.;
     
     - для организаций - 2000 руб.;
     
     - при подаче искового заявления неимущественного характера в арбитражный суд - в размере 2000 руб.;
     
     - при подаче в суд общей юрисдикции апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы - в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера;
     
     - при подаче апелляционной и (или) кассационной жалобы, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения - в размере 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
     
     Государственная пошлина подлежит возврату в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 333.40 НК РФ. К ним, в частности, относятся:
     
     - возвращение искового заявления;
     
     - отказ в его принятии;
     
     - оставление заявления без рассмотрения;
     
     - отказ плательщика государственной пошлины от подачи искового заявления в суд после ее уплаты;
     
     - прекращение производства по делу*1.
     _____
     *1 О порядке возврата госпошлины см. также письмо Казначейства РФ от 30.01.2006 N 42.1/5.2 \"О возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины\".
     
     Если истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, уплаченная государственная пошлина истцу не возвращается. Однако в контексте рассматриваемой темы вышеназванная норма не применяется. Государство компенсирует убытки только на основании судебного акта. Следовательно, случаи добровольного удовлетворения требований о возмещении убытков исключены.
     
     Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится по заявлению ее плательщика, подаваемому в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело (п. 3 ст. 333.40 НК РФ).
     
     Граждане и организации имеют право обратиться в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины, а также уменьшении ее размера или освобождении от уплаты.
     

7.2.3. Представление отсрочки (рассрочки), уменьшение размера или освобождение от уплаты государственной пошлины

     
     Суд, исходя из имущественного положения гражданина или организации, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины либо уменьшить ее размер (п. 2 ст. 333.20, п. 2 ст. 333.22, п. 3 ст. 333.23 НК РФ).
     
     К вопросу возможности освобождения от уплаты государственной пошлины суды ранее подходили неоднозначно. В связи с этим Конституционный Суд РФ в определении от 13.06.2006 N 272-О указал: суды вправе принимать по ходатайству физических лиц решения об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение ее размера, предоставление отсрочки (рассрочки) уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию.
     
     Для представления отсрочки (рассрочки), уменьшения размера или освобождения от уплаты государственной пошлины плательщик должен:
     
     - заявить соответствующее письменное ходатайство. Ходатайство может быть изложено как отдельно, так и в самой жалобе;
     
     - документально подтвердить неудовлетворительное имущественное положение, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере.
     
     Как указано в ст. 102 АПК РФ, ст. 90 ГПК РФ, основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
     
     В пункте 2 ст. 64 НК РФ перечислены основания для предоставления отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины, в частности:
     
     - причинение этому лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы;
     
     - если имущественное положение физического лица исключает возможность единовременной уплаты налога;
     
     - если производство и (или) реализация товаров, работ или услуг лицом носит сезонный характер.
     
     Однако одним из важнейших условий предоставления отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины является имущественное положение лица, не позволяющее на момент обращения в суд с иском уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере.
     
     В соответствие с п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 \"О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине\" к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
     
     - подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
     
     - подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
     
     Доказательством неудовлетворительного имущественного положения предпринимателя может служить отсутствие у него средств на расчетном счете и невозможность получения кредита в банке.
     
     В качестве имущественного положения гражданина могут быть также представлены доказательства наличия у него на содержании иждивенцев, справка об отсутствии источников дохода, низком размере заработной платы, пенсии на момент обращения в суд и др.
     
     Таким образом, гражданин (организация) не ограничен в представлении доказательств, подтверждающих его имущественное положение.
     
     В случае отказа в удовлетворении ходатайства о представлении отсрочки (рассрочки), уменьшении размера или освобождении от уплаты государственной пошлины суды предлагают лицу, подавшему жалобу, уплатить государственную пошлину. В то же время отказ является самостоятельным основанием для возвращения заявителю искового заявления арбитражным судом (ч. 1 ст. 128 АПК РФ).
     
     Отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки (рассрочки), уменьшении размера или освобождении от уплаты государственной пошлины может быть обжалован в порядке и с особенностями, установленными процессуальным законодательством (АПК РФ, ГПК РФ).
     
     На сумму государственной пошлины, в отношении которой предоставлена отсрочка или рассрочка, проценты не начисляются в течение всего срока действия предоставленной отсрочки или рассрочки (п. 2 ст. 333.41 НК РФ).
     

7.2.4. Издержки, связанные с рассмотрением дела в суде

     
     Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде общей юрисдикции, относит:
     
     - суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
     
     - расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
     
     - расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
     
     - расходы на оплату услуг представителей;
     
     - расходы на производство осмотра на месте;
     
     - компенсацию за фактическую потерю времени;
     
     - связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
     
     - другие признанные судом необходимыми расходы.
     
     К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся (ст. 106 АПК РФ):
     
     - денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам;
     
     - расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте;
     
     - расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей);
     
     - другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.
     
     Таким образом, судебные издержки - это денежные суммы, понесенные лицами, участвующими в деле. Судебные издержки не имеют ограничительного перечня. Главным условием признания их таковыми является непосредственная связь этих расходов с рассмотрением дела в суде.
     

7.2.5. Возмещение судебных расходов

     
     За процесс платит проигравшая сторона*1.
     _____
     *1 Более детально порядок возмещения судебных расходов изложен в: Долгополов О.И. Рассмотрение жалоб в налоговой сфере. - М.: Налоговый вестник, 2009.
     
     Отметим основные правила возмещения судебных расходов.
     
     В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, другой стороной возмещаются понесенные судебные расходы (в т.ч. уплаченная государственная пошлина).
     
     К возмещаемым относятся также судебные расходы, понесенные в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях (ч. 5 ст. 110 АПК РФ, ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).
     
     Распределение судебных расходов осуществляется судом, рассматривающим дело (в т.ч. вышестоящим судом), в решении (постановлении), дополнительном решении или определении. Если суд вышестоящей инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходов, соответствующее заявление может быть подано в суд первой инстанции.
     
     Судебные акты, принятые судом общей юрисдикции и арбитражным судом по вопросам, связанным с судебными расходами, могут быть обжалованы.
     
     Оплата услуг представителя и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, в т.ч. затраты на проезд и проживание в связи с явкой в суд, составляют наиболее значительную часть всех судебных расходов в возмещении.
     

7.3. Подведомственность и подсудность

     
     Под подведомственностью понимается разграничение компетентности по рассмотрению споров между ветвями судебной власти (судом общей юрисдикции, арбитражным судом).
     
     Подсудность - это разграничение компетентности по рассмотрению споров внутри конкретной ветви судебной власти.
     
     Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ). Таким образом, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело (определение КС РФ от 15.07.2004 N 265-О).
     
     Применительно к рассмотрению дела с участием лица, решившего возместить убытки, таким законом является ГПК РФ или АПК РФ. Этими нормативными актами установлены критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы. В них содержатся правила определения территориальной подсудности споров.
     
     Подсудность прямо прописана в законе и зависит от признака дела, территориальности, субъективного фактора и др.
     

7.3.1. Распределение подсудности в арбитражных судах

     
     Дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами субъектов РФ, за исключением дел, отнесенных к подсудности ВАС РФ (ст. 34 АПК РФ). Споры о возмещении убытков ВАС РФ в качестве суда первой инстанции не рассматривает (п. 2 ст. 34 АПК РФ).
     
     На основании ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения ответчика.
     
     Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае его отсутствия - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (ч. 2 ст. 54 ГК РФ).
     
     Из ст. 16, 125, 1069 ГК РФ следует, что убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией за счет федеральной казны.
     
     От имени Российской Федерации своими действиями могут осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
     
     Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506 утверждено Положение о Федеральной налоговой службе. Согласно п. 2 и 6.4 Положения ФНС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями. ФНС России осуществляет контроль над деятельностью территориальных органов службы и подведомственных организаций.
     
     Иск о возмещении убытков подается в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения территориального органа Федеральной налоговой службы, которым был причинен вред. Данный вывод подтверждает анализ арбитражной практики (см., например, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.08.2009 по делу N А31-873/2009-8).
     

7.3.2. Распределение подсудности в судах общей юрисдикции

     
     Конституцией РФ каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В соответствии с указанным конституционным положением вышестоящий суд не вправе принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду (постановление Пленума ВС РФ от 31.10.1995 N 8 \"О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия\").
     
     Анализ судебной практики показывает, что нередко потерпевшие обращаются с заявлением о возмещении убытков в Верховный Суд РФ. Суд рассматривает перечисленные в ст. 27 ГПК РФ и других федеральных законах гражданские дела в качестве суда первой инстанции. Однако споров о возмещении убытков среди них нет (см., например, определение ВС РФ от 23.06.2003 N ГКПИ2003-698).
     
     Требования о взыскании убытков и компенсации морального вреда к подсудности Верховного Суда республики, краевого, областного суда также не относятся.
     
     В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (определение ВС РФ от 30.05.2003 N ГКПИ03-629).
     
     В статье 23 ГПК РФ перечислены дела, подсудные мировому судье, в т.ч. дела по имущественным спорам (п. 5 ч. 1), за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 100 000 руб.
     
     В случае превышения цены иска 100 000 руб. дело подлежит рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции.
     
     Таким образом, подсудность дел мировому или районному суду определяется в зависимости от суммы иска.
     
     Иски в мировой и районный суды подаются также с соблюдением требований закона о территориальной подсудности. На основании ст. 28 АПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.
     
     Применяя вышеуказанный анализ, проведенный применительно к распределению подсудности дел арбитражным судам, можно по аналогии сказать: иск о взыскании убытков предъявляется по месту нахождения налогового органа, причинившего вред.
     
     В то же время отсутствие прямого указания в АПК РФ и ГПК РФ на возможность рассмотрения спора по возмещению убытков по месту причинения вреда создает некоторую неопределенность в установлении подсудности. Это может создать ситуацию, когда суды будут отказывать в рассмотрении спора о возмещении убытков по месту нахождения налогового органа, причинившего вред.
     

7.4. Порядок оформления и правила подачи искового заявления в суд

7.4.1. Общие требования к исковому заявлению

     
     К исковому заявлению, подаваемому в суд, предъявляются следующие требования (ст. 125 АПК РФ, ст. 131 ГПК РФ):
     
     1) исковое заявление подается в письменной форме.
     
     Иск состоит из двух частей. Содержание каждой части составляют два элемента - основание и предмет.
     
     Основание - это обстоятельства, на которые ссылается заявитель в подтверждение своих требований. Основание иска не следует смешивать с доказательствами по делу.
     
     Предметом иска является материально­правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его (например, возмещение убытков) (постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2004 N 2353/04 по делу N А60-14530/03-С4).
     
     Значение элементов иска состоит в том, что они выступают средством индивидуализации каждого конкретного искового заявления. По этим элементам определяется направленность и объем исследования дела.
     
     Процессуальным законодательством истцу предоставлено право изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (ст. 49 АПК РФ, ст. 39 ГПК РФ). Этим правом истец может воспользоваться до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
     
     Изменение предмета иска - это изменение материально­правового требования заявителя к ответчику.
     
     Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
     
     Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается;
     
     2) дела о возмещении убытков рассматриваются арбитражным судом или судом общей юрисдикции.
     
     Исковое заявление в суд составляется на русском языке либо на государственном языке республики, на территории которой находится суд (п. 4 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 01.06.2005 N 53-ФЗ \"О государственном языке Российской Федерации\", ст. 10 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ \"О судебной системе Российской Федерации\");
     
     3) исковое заявление подписывается истцом (представителем) собственноручно. Воспроизведение подписи с помощью средств механического или иного копирования не допускается.
     

     В исковом заявлении указывается:
     
     - наименование суда, куда подается иск;
     
     - ФИО (наименование) лица, подающего иск, его место жительства (место нахождения).
     
     Если исковое заявление подается представителем, указываются данные о представителе, его адрес, полномочия.
     
     При подаче иска в арбитражный суд гражданин дополнительно указывает дату и место его рождения, место работы или дату и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
     
     Филиал юридического лица не является стороной участвующей в деле. Истцом, например, в арбитражном споре, в силу ч. 2 ст. 44, ч. 2 ст. 27 АПК РФ являются организации - юридические лица или индивидуальные предприниматели. АПК РФ не предусматривает возможность участия филиала юридического лица в качестве самостоятельного истца в арбитражном споре. Поэтому, как отмечено в постановлении ФАС Поволжского округа от 07.10.2004 N А57-1765/02-2-19, указание в резолютивной части решения о присуждении денежных средств обособленному структурному подразделению юридического лица противоречит указанным нормам процессуального и материального права;
     
     - требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них;
     
     - обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства (в частности, излагаются обстоятельства причинения вреда и возникшие при этом убытки, указываются доказательства, подтверждающие эти обстоятельства);
     
     - цена иска (сумма убытков предъявленных к возмещению (компенсации));
     
     - перечень прилагаемых к исковому заявлению документов.
     
     Необходимость указания перечня прилагаемых документов направлена на то, чтобы раскрыть доказательства, на которых основаны требования перед другими лицами, участвующими в деле.
     
     К исковому заявлению прилагаются подлинники документов или их заверенные надлежащим образом копии*1. Копии документа должны быть тождественны его оригиналу.
     _____
     *1 О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан см. Указ Президиума ВС СССР от 04.08.1983 N 9779X. В ГОСТе Р 6.30 \"Унифицированные системы документации\", утвержденном постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65ст, предусмотрены порядок и форма заверения копий различных видов документов.
     

7.4.2. Правила подачи искового заявления в суд

     
     Исковое заявление подается в суд истцом лично либо по почте.
     
     Дата регистрации искового заявления, отметка почты о его приеме имеет значение для установления:
     
     - факта соблюдения заявителем срока подачи иска в суд;
     
     - срока рассмотрения иска судом.
     
     Помимо общих требований, подача искового заявления в арбитражный суд и суд общей юрисдикции имеет некоторые особенности.
     

7.4.3. Особенности оформления искового заявления в арбитражный суд

     
     Прежде чем подавать исковое заявление в суд, заявитель обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копию искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые отсутствуют у этих лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.
     
     Помимо указанного выше уведомления (иного документа, подтверждающего факт направления копии искового заявления) к заявлению прилагаются (ст. 126 АПК РФ):
     
     - документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;
     
     - документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (доказательства причинения вреда и возникновения убытков; доказательства размера убытков);
     
     - копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;
     
     - доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.
     
     Если решения, действия (бездействие) налоговых органов (их должностных лиц) предварительно не оспаривались в суде, следует учитывать, что вопрос о неправомерности решений, действий (бездействия) налоговых органов (их должностных лиц) будет предметом судебного рассмотрения. Поэтому в исковом заявлении необходимо указать:
     
     - наименование органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение, совершивших оспариваемые действия (бездействие), причинивших вред;
     
     - название, номер, дату принятия акта, решения, время совершения действий, причинивших вред;
     
     - законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствует оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).
     

7.4.3.1. Разрешение судом вопроса о принятии заявления

     
     Вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд (ст. 127 АПК РФ).
     
     О принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу.
     
     Если исковое заявление подано в арбитражный суд с нарушением требований, установленных ст. 125 и 126 АПК РФ, судья выносит определение об оставлении заявления без движения (ст. 128 АПК РФ).
     
     В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для этого.
     
     Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее дня, следующего после дня его вынесения.
     
     Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд. Оно принимается к производству арбитражного суда.
     
     Если обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном ст. 129 АПК РФ.
     

7.4.3.2. Действия суда после принятия заявления к производству

     
     Арбитражный суд первой инстанции после принятия заявления к производству выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения (ч. 1 ст. 133 АПК РФ) (постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 \"О подготовке дела к судебному разбирательству\").
     
     Подготовка дела к судебному разбирательству проводится в срок, определяемый судьей с учетом обстоятельств конкретного дела и необходимости совершения соответствующих процессуальных действий, и завершается проведением предварительного судебного заседания.
     
     При подготовке дела к судебному разбирательству судья может пригласить стороны и (или) их представителей для проведения собеседования, известив их об этом (п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ).
     
     Дело в предварительном судебном заседании рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. В предварительном судебном заседании не заслушиваются свидетели, эксперты, не проводятся судебные прения.
     
     Как правило, на практике арбитражный суд выносит одно определение, где указывается о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания.
     
     После рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает, готово или нет дело к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции.
     
     Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).
     
     Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству (ст. 137 АПК РФ). Суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, а также направляет им копию названного выше определения.
     
     Арбитражным судом первой инстанции дело рассматривается в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу (ст. 152 АПК РФ).
     
     Согласно ст. 171 АПК РФ при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм убытков.
     

7.4.4. Особенности оформления искового заявления в суд общей юрисдикции

     
     К исковому заявлению, подаваемому в суд общей юрисдикции, прилагаются следующие документы (ст. 132 ГПК РФ):
     
     - его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
     
     - документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;
     
     - доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;
     
     - документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (доказательства причинения вреда и возникновения убытков, доказательства размера убытков), копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если у них нет этих документов.
     
     Если решения, действия (бездействие) налоговых органов (их должностных лиц) предварительно не оспаривались в суде, вопрос о неправомерности решений, действий (бездействия) налоговых органов (их должностных лиц) будет предметом рассмотрения в судебном заседании.
     
     Поэтому необходимо в исковом заявлении указать, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия).
     
     К исковому заявлению в этом случае необходимо также приобщить текст оспариваемого акта (решения).
     

7.4.4.1. Разрешение судом вопроса о принятии заявления

     
     Вопрос о принятии искового заявления к производству судья обязан рассмотреть в течение пяти дней со дня его поступления в суд. О принятии заявления к производству судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции (ст. 133 ГПК РФ).
     
     Если при подаче искового заявления истцом не были соблюдены требования, установленные в ст. 131 и 132 ГПК РФ, судья выносит определение об оставлении этого заявления без движения (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ), о чем извещает заявителя. Ему предоставляется разумный срок для исправления недостатков.
     
     Если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
     
     В случаях, перечисленных в ст. 134 ГПК РФ, судья вправе отказать в принятии искового заявления, а в случаях, указанных в ст. 135 ГПК РФ, - возвратить исковое заявление. Возвращение искового заявления, в отличие от отказа в его принятии, не является препятствием для повторного обращения в суд с тождественным иском.
     
     Как разъяснено Пленумом ВС РФ в п. 2 постановления от 24.06.2008 N 11 \"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству\", применение ст. 134 (отказ в принятии заявления), 135 (возвращение заявления), 136 (оставление заявления без движения) ГПК РФ возможно лишь в стадии возбуждения гражданского дела. После завершения этой стадии, а также в стадии подготовки дела применение положений, закрепленных в перечисленных статьях, не предусмотрено.
     
     Досудебный порядок рассмотрения заявления о возмещении убытков законодательством не предусмотрен.
     

7.4.4.2. Действия суда после принятия дела к производству

     
     Согласно ст. 147 ГПК РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела (см. постановление Пленума ВС РФ от 24.06.2008 N 11 \"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству\").
     
     Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.
     
     Рассмотрение дела производится в предварительном и основном судебных заседаниях (судебных разбирательствах). О времени и месте судебных заседаний суд извещает стороны.
     
     Предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности (ч. 1 ст. 252 ГПК РФ).
     
     Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса (ст. 153 ГПК РФ).
     
     Согласно ч. 1 ст. 154 ГПК РФ дело о возмещении убытков рассматривается и разрешается судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей - до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
     
     Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 N 13 \"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции\", начало течения срока рассмотрения и разрешения дела определяется днем поступления заявления в суд. При этом в сроки рассмотрения и разрешения дела включается срок подготовки дела к судебному разбирательству. Окончанием срока рассмотрения и разрешения дела является день принятия судом решения по существу либо вынесения определения о прекращении его производством или об оставлении заявления без рассмотрения.
     

7.5. Правила заявления требований

     
     В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Такой способ защиты права, как возмещение убытков, предусмотрен ст. 12 ГК РФ.
     
     Именно истцу принадлежит право выбора способа защиты права, а в случае, когда закон допускает несколько способов защиты, выбор одного из них зависит от воли лица, обращающегося в суд. Несовершенство процессуальных норм, а также пробелы в процессуальном законодательстве не могут препятствовать возмещению вреда или осуществлению иных способов защиты гражданских прав. Указанный вывод подтверждается правовой позицией КС РФ, изложенной в определении от 20.02.2002 N 22-О.
     
     Анализ судебной практики свидетельствует, что в одном исковом заявлении могут быть объединены два предмета спора, один из которых - об оспаривании решений, действий (бездействия) налоговых органов (их должностных лиц), второй - о возмещении вреда. Допускается также подача двух отдельных исковых заявлений.
     
     Однако соединение в одном исковом заявлении двух таких требований может негативно отразиться на результате рассмотрения спора.
     
     Каждое из этих требований имеет различный объем доказывания, различно и распределение обязанности доказывания.
     
     Спор по обжалованию решений, действий (бездействия) налоговых органов относят к спорам, возникающим из административных правоотношений. В этих спорах обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговыми органами оспариваемых актов (ст. 65 АПК РФ), а также обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону (ч. 5 ст. 200 АПК РФ) полностью возложена на налоговый орган.
     
     В свою очередь, спор о возмещении ущерба, причиненного налоговыми органами, относят к делам, возникающим из гражданских правоотношений. В таких ситуациях обязанности между сторонами распределяются следующим образом.
     
     На лицо, требующее возмещения убытков, возлагается обязанность по:
     
     - доказыванию обстоятельств, явившихся основанием для предъявления иска;
     
     - представлению доказательств фактов причинения вреда и возникновения убытков, наличия причиной связи между ними.
     
     Обязанность по доказыванию обстоятельств, явившихся основанием для принятия налоговыми органами оспариваемых актов, совершения ими противоправных действий (бездействия), возлагается на налоговый орган.
     
     В рассмотрении данных споров различен и состав ответчиков по делу. В деле об обжаловании ответчиком по делу выступает конкретный налоговый орган (должностное лицо), чье решение, действие (бездействие) оспаривается, а в деле о возмещении - орган, уполномоченный действовать от имени казны.
     
     Признание действий (бездействия) налоговых органов (их должностных лиц) незаконными осуществляется в рамках уголовного или административного судопроизводства. Такое положение вещей обусловлено особой природой актов власти.
     
     Таким образом, иск о возмещении убытков, возникших в результате причинения неправомерного вреда налоговыми органами, является гражданским иском с элементами административного производства.
     
     В связи с этим в юридической литературе имеется мнение: если актом власти ущемлено чье-либо субъективное право, его защита должна строиться на общих основаниях административного судопроизводства (возложение обязанности по доказыванию на налоговый орган).
     
     Кроме того, когда в одном судебном процессе рассматриваются два объединенных требования, дело, как правило, рассматривается объективно дольше, т.к. требует представления большего числа доказательств и их оценки в совокупности.
     
     В связи с вышеизложенным не рекомендуется в одном исковом заявлении соединять требования об обжаловании и о возмещении.
     
     При этом следует учитывать, что первоначально необходимо оспорить решение, действие (бездействие) налоговых органов (их должностных лиц), а уж потом требовать возмещение.
     
     Требования в исковом заявлении необходимо формулировать правильно.
     
     Формулировка требования искового заявления \"взыскать моральный ущерб\" не соответствует положениям ст. 1099-1101 ГК РФ (см., например, постановление ФАС Центрального округа от 13.09.07 N А64-517/07-13). Поэтому в исковом заявлении необходимо указывать, что истец просит \"компенсировать моральный вред\". Соответственно в отношении убытков следует указывать: \"прошу возместить убытки\". Требования о возмещении реального ущерба и упущенной выгоды следует заявлять отдельно. В свою очередь, иск о возмещении реального ущерба рекомендуется разделять на иск о возмещении произведенных расходов или расходов, которые необходимо будет произвести, и иск о возмещении убытков вследствие утраты или повреждения имущества. А иск о возмещении упущенной выгоды - на иски о возмещении отдельных видов неполученных доходов.
     
     Такое разделение увеличивает шансы на получение возмещения, уменьшает количество представляемых доказательств, позволяет определить позицию суда относительного возможности возмещения иных убытков.
     
     Смешение всех убытков в одном иске может создать ситуацию, когда из-за недоказанности одного вида убытков у суда возникнет впечатление о недоказанности остальных убытков, предъявленных к возмещению, что, в свою очередь, повлечет отказ в удовлетворении всех заявленных требований.
     

7.6. Ответчик в деле о возмещении материальных убытков

     
     Источником возмещения убытков, причиненных налоговыми органами, является казна Российской Федерации (ст. 16 и 1069 ГК РФ, ст. 35 НК РФ).
     
     Статья 125 ГК РФ предусматривает, что от имени Российской Федерации и ее субъектов выступать в суде могут органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
     
     Анализ судебной практики свидетельствует, что ответчиком по делу о возмещении убытков чаще всего является непосредственно налоговый орган, причинивший вред, как единственный ответчик (определение ВАС РФ от 22.05.2009 N ВАС-6512/09).
     
     К участию в деле могут привлекаться:
     
     - ФНС России как второй ответчик (определение ВАС РФ от 09.11.2009 N ВАС-13025/09);
     
     - Управления Федерального казначейства как третье лицо (определение ВАС РФ от 28.08.2007 N 6783/07);
     
     - Министерство финансов РФ (в т.ч. в лице Управления Федерального казначейства субъекта РФ) как второй ответчик (постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.09.2008 N Ф03-А51/08-1/3165, определение ВАС РФ от 15.10.2008 N 12802/08 по делу N А66-963/2007).
     
     Такой неединообразный подход создает некоторую неопределенность в выборе лиц, которые должны быть привлечены к участию в деле.
     
     По искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в суде от имени Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета (п. 3 ст. 158 БК РФ).
     
     ФНС России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций (п. 5.14 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506).
     
     Таким образом, ответчиками по делам о взыскании убытков, причиненных налоговыми органами (их должностными лицами), указывают налоговый орган, причинивший вред, а также Российскую Федерацию в лице ФНС России. Министерство финансов РФ привлекается к участию в деле как третье лицо.
     
     Указание истцом в исковом заявлении в качестве ответчика налогового органа, не являющегося главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В этом случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган должен выступить в суде как главный распорядитель бюджетных средств. Суд должен надлежащим образом известить этот орган о времени и месте судебного разбирательства (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 \"О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации\").
     
     По искам об оспаривании решений, действий (бездействия) налоговых органов (их должностных лиц) ответчиком выступает непосредственно тот налоговый орган, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются.
     
     Здесь необходимо также обратить внимание на правовую позицию Президиума ВАС РФ, выраженную в постановлении от 09.07.2009 N 2183/09: если вред причинен в результате незаконных действий нескольких ведомств (их должностных лиц), ответственность несет Российская Федерация за счет своей казны. Это означает, что, если убытки причинены совместными неправомерными действиями должностных лиц налоговых органов и органов внутренних дел при проведении налогового контроля (совместная проверка), может быть заявлен один иск о возмещении убытков. В качестве ответчиков в этом случае указываются данные ведомства.
     

7.7. Ответчик по искам о компенсации нематериальных убытков

     
     Существует некоторая неопределенность в отношении того, кто должен быть ответчиком по искам о компенсации нематериальных убытков. Зачастую требования о компенсации нематериальных убытков указываются в одном исковом заявлении совместно с требованиями о возмещении материальных убытков. В этом случае ответчиком по делу является то же лицо, что и в деле о взыскании материальных убытков.
     
     Тем не менее прямо нормативно не определено, что нематериальные убытки компенсируются Российской Федерацией. Однако из анализа судебной практики (см., например, определение ВАС РФ от 28.08.2007 N 6783/07 и постановление Пленума ВАС РФ от 09.07.09 N 2183/09) можно сделать вывод: порядок привлечения ответчиков по таким делам аналогичен вышеописанному порядку для материальных убытков.
     
     Если ответчик заявителем выбран неправильно, суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган будет выступать в качестве ответчика. По ходатайству или с согласия истца суд может заменить ненадлежащего ответчика или привлечь к участию в деле второго ответчика.
     
     Так, предъявление гражданами или юридическими лицами исковых требований непосредственно к государственным органам и органам местного самоуправления, действиями (бездействием) которых причинен вред, не может служить основанием к отказу в принятии искового заявления либо к его возвращению без рассмотрения. В этом случае суд с соблюдением норм действующего процессуального законодательства, регулирующего вопросы замены ненадлежащей стороны, привлекает в качестве надлежащего ответчика по делу соответственно Российскую Федерацию, субъект РФ, муниципальное образование (п. 12 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 \"О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации\").
     

7.8. Доказывание

7.8.1. Предмет доказывания

     
     Доказывание - это предусмотренная нормами процессуального законодательства деятельность лиц, участвующих в судебном процессе, по установлению наличия или отсутствия обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В связи с этим немаловажное значение для участников судебного разбирательства приобретает правильное определение предмета доказывания.
     
     Рассмотрение дел о возмещении убытков производится в соответствии с АПК РФ и ГПК РФ. Однако в этих кодексах не содержится определение понятия \"предмет доказывания\". Нет единого мнения о том, что такое предмет доказывания и среди специалистов.
     
     Так, В.С. Анохин полагает, что предмет доказывания - это совокупность юридических фактов, определяющих действительные правоотношения сторон и служащих основанием для разрешения спора по существу*1.
     _____
     *1 Анохин В.С. Арбитражный процесс. - Воронеж: Издво Воронежского государственного университета, 2007.
     
     По мнению И.В. Решетниковой, предмет доказывания - совокупность обстоятельств материально­правового характера, обосновывающих требования и возражения участвующих в деле лиц, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела.
     
     Вместе с тем решающим субъектом в определении предмета доказывания и включенных в него доказательств на сегодняшний день выступает суд. Неустановление судом предмета доказывания влечет отмену принятого им решения вышестоящей инстанцией по причине неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.
     
     Таким образом, понятие предмета доказывания связано с распределением обязанностей по доказыванию. Это позволяет суду требовать от сторон представления доказательств в соответствии с фактами, которые каждая из сторон должна доказывать.
     
     Поэтому под предметом доказывания следует понимать юридически значимые и доказательственные факты и иные обстоятельства, определяющие действительные правоотношения сторон и обосновывающие требования и возражения участвующих в деле лиц. Данные факты и обстоятельства подлежат достоверному установлению судом для правильного разрешения налогового спора с учетом распределения обязанностей по доказыванию.
     
     Для лиц, решивших возместить убытки, это означает правильное определение объема и содержания представляемых в суд доказательств, а также активное использование процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, ст. 41 АПК РФ:
     

     - знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии;
     
     - заявлять отводы;
     
     - представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства;
     
     - участвовать в исследовании доказательств;
     
     - задавать вопросы другим участникам процесса и др.
     
     Неправильное определение предмета доказывания, как правило, отражается судами в судебных актах фразой \"не имеет правового значения\".
     
     Например, ФАС Поволжского округа в постановлении от 17.10.2006 N А12-555/06-С45 отметил: доводы истца о доказанности им размера понесенных им убытков не имеют правового значения для рассмотрения спора, т.к. отсутствует причинно-следственная связь между возникшими убытками, причиненным вредом, и виной.
     
     Предметом доказывания является установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в число которых входят:
     
     1) факт наступления вреда.
     
     Наступление вреда - это последствия деяния налоговых органов (их должностных лиц), посредством которых происходит ущемление материальных и нематериальных благ налогоплательщика (налогового агента, плательщика сборов), проверяемого лица (его представителя) со всеми характеризующими его обстоятельствами (время, место, способ и другие обстоятельства).
     
     При доказывании факта наступления вреда необходимо установить:
     
     - имело ли место причинение вреда;
     
     - соответствуют ли обстоятельства причинения вреда признакам состава ответственности государства. В том числе доказывается, что причиненный вред является неправомерным;
     
     2) факт причинения вреда налоговым органом (должностным лицом) при исполнении возложенных на них служебных обязанностей;
     
     3) причины и условия причинения вреда;
     
     4) наступление неблагоприятных последствий вреда - возникновение убытков;
     
     5) размер убытков;
     
     6) причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца убытками.
     
     Все доказываемые факты подразделяются на положительные и отрицательные.
     
     Положительные факты отражают возникновение убытков, причиненных неправомерным вредом.
     
     Отрицательные факты - это отсутствие определенных обязательств. Они указывают на то, чего нет или не было в действительности, и обозначаются в нормативных актах с приставкой \"не\" (например, неуплата налога, несвоевременное исполнение обязательств). Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что основания для ущемления его имущественных и неимущественных благ отсутствовали, а налоговые органы - например, что имел место факт неуплаты или неполной уплаты налога.
     

7.8.2. Распределение обязанности по доказыванию

     
     Судопроизводство в судах осуществляется на основе состязательности, т.е. путем представления каждой стороной своих доказательств.
     
     В то же время в судопроизводстве имеет место такое понятие, как распределение обязанности по доказыванию (возложение бремени по доказыванию). Распределение обязанности по доказыванию (возложение бремени по доказыванию) - нормативно закрепленное возложение обязанности по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств дела на какую-либо сторону.
     
     В определение от 12.05.2009 N ВАС-5674/09 по делу N А12-755/07-С19 ВАС РФ указал, что для взыскания убытков лицо, обратившееся с иском, должно доказать полный состав правонарушения: факт причинения убытков, причинную связь между нарушением обязанности и убытками, а также их размер и вину причинителя вреда.
     

7.8.2.1. Доказывание вины

     
     Как следует из положений п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что он причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя (см., например, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.10.2008 N Ф04-2354/2008(14764-А27-11) по делу N А27-9355/2007-1).
     
     Правила п. 2 ст. 1064 ГК РФ:
     
     - возлагают бремя доказывания отсутствия вины на причинителя вреда;
     
     - подразумевают вину во всех ее формах. Обязанность возмещения убытков, причиненных неправомерными действиями налогового органа (должностного лица), не ставится в зависимость от формы вины лица, совершившего незаконные действия (постановление ФАС Поволжского округа от 21.02.2008 по делу N А57-529/07-15).
     
     Тем не менее из анализа судебной практики следует, что на лицо, требующее возмещения убытков, в силу ст. 65 АПК РФ может быть возложена обязанность по доказыванию вины причинителя вреда (см. постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.02.2008 N Ф08-183/08; постановления ФАС Уральского округа от 23.11.2004 N Ф09-3891/04-ГК, Восточно-Сибирского округа от 29.11.2001 N А19-11195/00-10-Ф02-2856/01-С1).
     
     Вина юридического лица определяется через виновное действие (бездействие) его органов и отделов, в конечном итоге - через действие (бездействие) сотрудников этих органов и отделов при исполнении ими своих служебных (должностных) обязанностей.
     
     Однако имеется и иная судебная практика. Так, ФАС Центрального округа, отменяя судебные акты нижестоящих судов, указал: суды возложили обязанность по доказыванию вины ответчика на истца. При этом они не учли норму ст. 1064 ГК РФ, возлагающую обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении вреда на причинителя вреда (постановление от 01.06.2009 N Ф10-1955/09 по делу N А35-7215/08-С4).
     
     Таким образом, обязанность по доказыванию вины п. 2 ст. 1064 ГК РФ возложена на причинителя вреда. В то же время суд может потребовать от лица, требующего возмещения убытков, представления доказательств виновности причинителя вреда.
     

7.8.2.2. Обязанность по доказыванию причинной связи

     
     Обязанность доказывания причинной связи между причиненным вредом и наступившими убытками нигде прямо не указана. Но законодатель, начиная со ст. 15 ГК РФ, говорит именно об убытках, причиненных налогоплательщику неправомерными действиями налогового органа (их должностных лиц).
     
     В силу ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать, что вред не наступил бы при отсутствии предшествующих во времени неправомерных решений, действий (бездействия) налоговых органов (их должностных лиц).
     
     Таким образом, бремя доказывания убытков, возникших в результате незаконных действий государственных органов и причинной связи между ним, возложено на лицо, требующее возмещения убытков. Указанный вывод подтверждается судебной практикой (постановление Президиума ВАС РФ от 17.10.2000 N 8098/99).
     

7.8.3. Пределы доказывания

     
     Необходимо отличать предмет доказывания от пределов доказывания. Эти два понятия, хотя и тесно связаны между собой, далеко не тождественны.
     
     Пределы доказывания представляют собой необходимую и достаточную совокупность доказательств, обеспечивающую успешное разрешение дела. В это понятие включается достаточность, полнота доказательств, а также основания освобождения от доказывания, установленные ст. 61 ГПК РФ, ст. 69 и 70 АПК РФ.
     
     В силу ст. 67 ГПК РФ, ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
     
     Ошибки в пределах доказывания в судебных актах, как правило, отражаются формулировками \"само по себе не является (не свидетельствует)\" либо \"не представлено достаточных (бесспорных) доказательств, свидетельствующих\".
     
     Так, в постановлении от 30.11.2005 N А56-8378/04 ФАС Северо­Западного округа указал: для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения убытков, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер требуемых убытков. Сам по себе факт противоправного поведения причинителя вреда не может являться безусловным основанием для возмещения убытков. В данном случае факт противоправного поведения не является необходимой и достаточной совокупностью доказательств. Истцу следовало также доказать наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.
     
     Именно от умения лица, требующего возмещения, отобрать и представить в суд доказательства, отвечающие критериям полноты и достаточности, выявить основания освобождения от доказывания, во многом зависит исход дела, в т.ч. при последующем обжаловании судебного акта в вышестоящих инстанциях. Так, согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. В соответствии с ч. 3 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
     
     В пределы доказывания, по нашему мнению, включаются и такие категории, как относимость и допустимость доказательств.
     

7.8.4. Относимость и допустимость доказательств

     
     Оценка представленных в суд документов производится судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, ст. 71 АПК РФ, в т.ч. на предмет допустимости и относимости.
     
     Основное правило допустимости доказательства закреплено в ст. 60 ГПК РФ и ст. 68 АПК РФ: обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами.
     
     Под допустимым следует понимать доказательство, полученное и закрепленное установленными законом средствами и способами. Это означает, что средства и способы доказывания должны быть установлены законом, а также соответствовать процессуальной форме получения.
     
     Доказательство, представленное в суд, должно отвечать критерию относимости, свидетельствующему об объективной связи документально зафиксированных данных с обстоятельствами, подлежащими доказыванию.
     
     Окончательный вопрос об относимости доказательств решает суд при рассмотрении спора. Однако первоначально отбор и принятие тех или иных доказательств производит лицо, которому причинен вред. Именно от его умения отобрать доказательства, обладающие свойством относимости, и исключить доказательства, не относящиеся к рассматриваемому спору, и будет зависеть успешное разрешение дела.
     
     В связи с этим процесс отбора относимых доказательств необходимо разделить на три этапа:
     
     1) определение состава причиненного вреда;
     
     2) определение, какими доказательствами можно подтвердить наступивший вред;
     
     3) закрепление (обеспечение) относимых доказательств, в т.ч. путем проведения экспертизы.
     

7.8.5. Представление доказательств

     
     В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в процессе, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом распределения бремени доказывания.
     
     Поскольку доказательства причинения убытков составляются в письменной форме, приведем их краткую классификацию.
     
     Письменные доказательства классифицируются по:
     
     - субъекту происхождения;
     
     - характеру внутреннего содержания;
     
     - форме;
     
     - процессу формирования.
     
     По субъекту происхождения письменные доказательства подразделяются на официальные и частные. Официальные документы исходят от органов государства, должностных лиц организаций при осуществлении ими своих функций (учредительные документы, свидетельства о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и т.п.). Данные документы отражают полномочия органов и должностных лиц, выдавших документ; форму и реквизиты, установленные законом для составления документа; определенный порядок составления и его выдачи.
     
     Частные документы - это письменные доказательства, исходящие от граждан.
     
     По характеру внутреннего содержания письменные доказательства подразделяют на удостоверяющие и излагающие (фиксирующие).
     
     К числу излагающих относят документы, официально подтверждающие те или иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Излагающие (фиксирующие) документы могут выдаваться государственными органами, предприятиями, учреждениями или организациями, а также лицами, занимающимися предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, или должностными лицами (служебные документы, письма, заявления, в которых сообщаются сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела).
     
     По форме доказательства можно квалифицировать следующим образом:
     
     - документ простой письменной формы;
     
     - документ обязательной формы и содержания (свидетельство о регистрации организации);
     
     - нотариально удостоверенные договоры без их последующей регистрации в органах управления;
     

     - письменные договоры, требующие последующей регистрации в органах управления (договор купли­продажи недвижимости).
     
     По процессу формирования письменные доказательства подразделяются на подлинные и копии.
     
     Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 и 9 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в суд, если обстоятельства дела, согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту, подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию суда.
     
     

8. Отдельные случаи возмещения

     
     В определении КС РФ от 20.02.2002 N 22-О разъяснено, что законодатель не установил какие-либо ограничения по возмещению имущественных затрат лица, чье право нарушено. Убытки возмещаются по правилам, установленным ГК РФ, поскольку иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод и обеспечению конституционных гарантий.
     
     Тем не менее судебная практика подходит к этому вопросу несколько иначе.
     

8.1. Об особенностях возмещения вреда, причиненного налоговыми органами начислением излишних сумм налогов, пеней и штрафов. О применении ст. 395 ГК РФ

     
     В судебной практике встречаются случаи, когда налогоплательщик считает убытками суммы налогов (пени и штрафов), неправомерно списанные с его расчетного счета.
     
     На основании ст. 12, 15, 1069 ГК РФ он заявляет в суд требования о взыскании этих убытков с налогового органа и исчисляет проценты (как за пользование чужими денежными средствами) по ст. 395 \"Ответственность за неисполнение денежного обязательства\" ГК РФ.
     
     Как указал КС РФ в определении от 19.04.2001 N 99-О, п. 3 ст. 2 ГК РФ предписывает судам и иным правоприменительным органам применять гражданское законодательство к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, если это предусмотрено законодательством. Тем самым применение положений ст. 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным. Если нет, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям?
     
     ФАС Уральского округа в постановлении от 10.03.2009 N Ф09-972/09-С4 по делу N А47-2564/2008АК-36 указал: списанные с расчетного счета организации суммы налогов не признаются убытками в том смысле, который им придается нормами российского гражданского законодательства. Порядок зачета и возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм регулируется нормами гл. 12 НК РФ. В частности, п. 5 ст. 79 НК РФ установлен порядок начисления процентов на излишне взысканную сумму налога. К правоотношениям по возврату излишне взысканных налогов положения ст. 395 ГК РФ не применяются*1.
     _____
     *1 По поводу невозможности применения положений ст. 395 ГК РФ к уплаченным штрафам по налогам см. также постановление ФАС Московского округа от 06.11.2007 N КАА40/11374по делу N А40/07. Проценты за просрочку возврата суммы штрафа начисляются в соответствии с пп. 5 и 9 ст. 79 НК РФ.
     
     Сумма излишне начисленных налогов, пеней и штрафов также не может быть расценена как убыток (см., например, постановление ФАС Московского округа от 08.06.2006 по делу N КА-А40/4087-06).
     

8.2. Об уплаченных суммах административного штрафа

     
     Применяются ли положения ст. 78 и 79 НК РФ в отношении излишне уплаченных или излишне взысканных сумм административных штрафов?
     
     В постановлении от 07.04.2009 N КА-А40/2657-09 по делу N А40-39292/08-24-425 ФАС Московского округа указал: исковые требования о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями таможенного органа по привлечению истца к административной ответственности, удовлетворены правомерно.
     
     В связи с этим полагаем, что к суммам излишне уплаченных или взысканных сумм административных штрафов применимы положения ГК РФ о возмещении убытков.
     

8.3. Расходы на оплату юридических услуг

     
     Юридические услуги могут быть связаны или не связаны с судебным разбирательством. В первом случае расходы на оплату этих услуг могут быть признаны убытками, подлежащими возмещению по правилам ст. 15 и 16 ГК РФ, ст. 35 и 103 НК РФ. Во втором случае они распределяются судом между сторонами по делу в порядке, установленном ст. 100 ГПК РФ и ст. 110 АПК РФ (в зависимости от того, в чью пользу принято решение по делу).
     

8.3.1. Оплата юридических услуг вне рамок судебного разбирательства

     
     Анализ судебной практики свидетельствует, что произведенные расходы за оказанные юридические услуги вне рамок судебного разбирательства относятся к убыткам.
     
     Так, ВАС РФ определением от 22.05.2009 N ВАС-6512/09 отказал в передаче дела N А76-8307/2008-33-225 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора. В данном деле предприниматель квалифицировал расходы по оплате услуг юриста как убытки. Он обратился в суд с иском о взыскании с налогового органа суммы этих убытков.
     
     Налоговый орган направил в банк решение о взыскании с расчетного счета в банке предпринимателя недоимки, решение о приостановлении операций по счетам, инкассовое поручение, на основании которых банк заблокировал расчетный счет предпринимателя.
     
     Предприниматель был вынужден обратиться к юристу, с которым он заключил договор на оказание консультационных (юридических услуг) по представлению интересов предпринимателя в суде, учреждениях, организациях.
     
     Юрист осуществил проверку по факту правомерности блокировки счета предпринимателя. В результате проделанной работы ранее принятое решение о приостановлении операций по счетам отменено самим налоговым органом.
     
     Суд признал предъявленное предпринимателем требование о взыскании убытков обоснованным.
     
     Аналогичная позиция изложена в постановлении ФАС Уральского округа от 20.10.2008 N Ф09-7567/08-С4 по делу N А76-3624/2008-33-108.
     

8.3.2. Судебные расходы

     
     Как установлено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ч. 1 ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из:
     
     - государственной пошлины;
     
     - судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.
     
     Судебные издержки - это денежные суммы, понесенные лицами, участвующими в деле.
     
     Статья 94 ГПК РФ к издержкам относит:
     
     - суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
     
     - расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
     
     - расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
     
     - расходы на оплату услуг представителей;
     
     - расходы на производство осмотра на месте;
     
     - компенсацию за фактическую потерю времени;
     
     - связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
     
     - другие признанные судом необходимыми расходы.
     
     К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся (ст. 106 АПК РФ):
     
     - денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам;
     
     - расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте;
     
     - расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей);
     
     - другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
     
     Судебные издержки не имеют ограничительного перечня, главным условием отнесения их к таковым является непосредственная связь с рассмотрением дела в суде.
     
     Анализ судебной практики свидетельствует, что в некоторых случаях судебные расходы взыскиваются как убытки путем предъявления отдельного иска (см., например, постановление ФАС Уральского округа от 23.10.2003 N Ф09-3534/03-АК).
     
     В настоящее время судебная практика придерживается позиции, согласно которой судебные расходы (в т.ч. на оплату юридических услуг) не могут быть предъявлены к взысканию путем подачи отдельного иска.
     
     В определении от 16.03.2009 N ВАС-2328/09 по делу N А10-1429/08 ВАС РФ указал: убытки в виде расходов на оплату юридических услуг относятся к категории судебных расходов, распределяемых в порядке, установленном ст. 110 АПК РФ. Данные отношения складываются в сфере процессуальных отношений, и указанные расходы, являясь судебными издержками, подлежат возмещению в особом порядке, установленном процессуальным (арбитражным процессуальным), а не материальным (гражданским) законодательством Российской Федерации. Денежные суммы, относящиеся к категории судебных расходов, не могут быть предъявлены к взысканию путем подачи отдельного иска и должны быть распределены арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
     

     В постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.11.2007 N А33-2566/07-Ф02-8247/07 указано следующее. Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании убытков и суммы судебных издержек, поскольку убытки причинены истцу в результате незаконного привлечения к административной ответственности и находятся в прямой связи с действиями налогового органа.
     
     В данном деле факт незаконного привлечения к административной ответственности установлен мировым судьей. Расходы на оплату услуг представителя (на представительство в мировом суде) были признаны арбитражным судом убытками. Сумма заявленных к возмещению убытков оказалась значительно меньше, чем сумма взысканных судебных издержек (оплата услуг представителя по данному иску) на возмещение убытков.
     
     Хотелось бы также обратить внимание на постановление ФАС Северо­Западного округа от 15.01.2004 N А26-5398/03-28. В данном деле общество взыскивало убытки в виде транспортных и командировочных расходов, связанных с оплатой проезда штатного юриста в кассационную инстанцию на основании отдельного искового заявления (а не как судебные расходы в рамках дела, по которому состоялось кассационное рассмотрение). В удовлетворении требований было отказано. Примечательно и одновременно небесспорно в данном деле то, что, по мнению суда, затраты, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 346.16 НК РФ, относятся к расходам организации­налогоплательщика, т.е. в данном случае суд вменил получение доходов, из которых будут вычтены расходы. Налогоплательщик должен уменьшить полученные доходы на эти расходы, а не требовать их возмещения.
     
     

9. Порядок предъявления исполнительного документа к исполнению

     
     Если суд вынес решение о возмещении убытков налоговым органом, лицо, которому причинены эти убытки, должно действовать следующим образом.
     
     Взыскатель (лицо, которому суд обязал возместить причиненные убытки) должен составить письменное заявление. Форма заявления нормативно не установлена. В заявлении необходимо указать, кому оно адресуется (Минфин России); данные лица, подающего заявление; реквизиты банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
     
     Если к исполнению предъявляется дубликат исполнительного листа, к нему прикладывается надлежащим образом заверенная судом копия определения суда о его выдаче.
     
     Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя.
     
     Заявление вместе с исполнительным листом и копией судебного акта о возмещении убытков, надлежащим образом заверенной судом, направляются в Минфин России (ст. 242.2 БК РФ, постановление ФАС Московского округа от 26.01.2009 N КА-А40/13195-08-п).
     
     Причем сделать это может как сам взыскатель, так и по его просьбе суд (п. 2 ст. 242.1 БК РФ).
     
     

Официальные документы

     

Гражданский кодекс Российской Федерации

Часть первая

от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ

     

Извлечения

    

Глава 2. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав

    
Статья 8. Основания возникновения гражданских прав и обязанностей

     
     1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
     
     В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
     
     1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
     
     2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
     
     3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
     
     4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
     
     5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
     
     6) вследствие причинения вреда другому лицу;
     
     7) вследствие неосновательного обогащения;
     
     8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
     
     9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
     
     2. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
     

Статья 9. Осуществление гражданских прав

     
     1. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
     
     2. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
     

Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав

     
     1. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
     
     Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
     
     2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
     
     3. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
     

Статья 11. Судебная защита гражданских прав

     
     1. Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).
     
     2. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде. (в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ)
     

Статья 12. Способы защиты гражданских прав

     
     Защита гражданских прав осуществляется путем:
     
     - признания права;
     
     - восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
     
     - признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
     
     - признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
     
     - самозащиты права;
     
     - присуждения к исполнению обязанности в натуре;
     
     - возмещения убытков;
     
     - взыскания неустойки;
     
     - компенсации морального вреда;
     
     - прекращения или изменения правоотношения;
     
     - неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
     
     - иными способами, предусмотренными законом.
     

Статья 13. Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления

     
     Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
     
     В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
     

Статья 14. Самозащита гражданских прав

     
     Допускается самозащита гражданских прав.
     
     Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
     

Статья 15. Возмещение убытков

     
     1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
     
     2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
     
     Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
     

Статья 16. Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления

     
     Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
     
     

Глава 8. Нематериальные блага и их защита

    
Статья 150. Нематериальные блага

     
     1. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
     
     2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
     

Статья 151. Компенсация морального вреда

     
     Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
     
     При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
     

Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации

     
     1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
     
     По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.
     
     2. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
     
     Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.
     
     Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.
     
     3. Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.
     
     4. Если решение суда не выполнено, суд вправе наложить на нарушителя штраф, взыскиваемый в размере и в порядке, предусмотренных процессуальным законодательством, в доход Российской Федерации. Уплата штрафа не освобождает нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное решением суда действие.
     
     5. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
     
     6. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.
     
     7. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
     
     

Глава 25. Ответственность за нарушение обязательств

    
Статья 393. Обязанность должника возместить убытки

     
     1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
     
     2. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
     
     3. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
     
     4. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
     

Статья 394. Убытки и неустойка

     
     1. Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
     
     Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.
     
     2. В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (статья 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.
     

Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства

     
     1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
     
     2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
     
     3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
     

Статья 396. Ответственность и исполнение обязательства в натуре

     
     1. Уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.
     
     2. Возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.
     
     3. Отказ кредитора от принятия исполнения, которое вследствие просрочки утратило для него интерес (пункт 2 статьи 405), а также уплата неустойки, установленной в качестве отступного (статья 409), освобождают должника от исполнения обязательства в натуре.
     

Статья 397. Исполнение обязательства за счет должника

     
     В случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
     
     

Гражданский кодекс Российской Федерации

Часть вторая

от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ

    
Извлечения

    

Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда

    
§1. Общие положения о возмещении вреда

    
Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

     
     1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
     
     Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
     
     Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
     
     2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
     
     3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
     
     В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
     

Статья 1065. Предупреждение причинения вреда

     
     1. Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
     
     2. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
     
     Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.
     

Статья 1066. Причинение вреда в состоянии необходимой обороны

     
     Не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы.
     

Статья 1067. Причинение вреда в состоянии крайней необходимости

     
     Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.
     
     Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.
     

Статья 1068. Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником

     
     1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
     
     Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
     
     2. Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.
     

Статья 1069. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами

     
     Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
     

Статья 1071. Органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет

     
     В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
     

Статья 1081. Право регресса к лицу, причинившему вред

     
     1. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
     
     2. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
     
     3. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного должностным лицом органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда (пункт 1 статьи 1070), имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
     
     4. Лица, возместившие вред по основаниям, указанным в статьях 1073-1076 настоящего Кодекса, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред.
     

Статья 1082. Способы возмещения вреда

     
     Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
     

Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред

     
     1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
     
     2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
     
     При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
     
     Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
     
     3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
     

§4. Компенсация морального вреда

    
Статья 1099. Общие положения

     
     1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
     
     2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
     
     3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
     

Статья 1100. Основания компенсации морального вреда

     
     Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
     
     - вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
     
     - вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
     
     - вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
     
     - в иных случаях, предусмотренных законом.
     

Статья 1101. Способ и размер компенсации морального вреда

     
     1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
     
     2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
     
     Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
     
     

Налоговый кодекс Российской Федерации

Часть первая

от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ

    
Извлечения

    

Глава 3. Налогоплательщики и плательщики сборов. Налоговые агенты

    
Статья 21. Права налогоплательщиков (плательщиков сборов)

     
     1. Налогоплательщики имеют право:
     
     1) получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также получать формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснения о порядке их заполнения; (в ред. Федеральных законов от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 27.07.2006 N 137-ФЗ)
     
     2) получать от Министерства финансов Российской Федерации письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, от финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований - по вопросам применения соответственно законодательства субъектов Российской Федерации о налогах и сборах и нормативных правовых актов муниципальных образований о местных налогах и сборах; (в ред. Федеральных законов от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 27.07.2006 N 137-ФЗ)
     
     3) использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах;
     
     4) получать отсрочку, рассрочку или инвестиционный налоговый кредит в порядке и на условиях, установленных настоящим Кодексом; (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ)
     
     5) на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов; (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ)
     
     6) представлять свои интересы в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, лично либо через своего представителя; (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ)
     
     7) представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок;
     
     8) присутствовать при проведении выездной налоговой проверки;
     
     9) получать копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, а также налоговые уведомления и требования об уплате налогов; (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ)
     

     10) требовать от должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков; (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ)
     
     11) не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие настоящему Кодексу или иным федеральным законам; (в ред. Федерального закона от 29.06.2004 N 58-ФЗ)
     
     12) обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов, иных уполномоченных органов и действия (бездействие) их должностных лиц; (в ред. Федеральных законов от 09.07.1999 N 154-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ)
     
     13) на соблюдение и сохранение налоговой тайны; (пп. 13 в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ)
     
     14) на возмещение в полном объеме убытков, причиненных незаконными актами налоговых органов или незаконными действиями (бездействием) их должностных лиц; (пп. 14 в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ)
     
     15) на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. (пп. 15 введен Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ)
     
     2. Налогоплательщики имеют также иные права, установленные настоящим Кодексом и другими актами законодательства о налогах и сборах.
     
     3. Плательщики сборов имеют те же права, что и налогоплательщики.
     
     

Глава 5. Налоговые органы. Таможенные органы. Финансовые органы. Ответственность налоговых органов, таможенных органов, их должностных лиц

(в ред. Федеральных законов от 09.07.1999 N 154-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ)

    
Статья 35. Ответственность налоговых органов, таможенных органов, а также их должностных лиц
(в ред. Федеральных законов от 09.07.1999 N 154-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ)

     
     1. Налоговые и таможенные органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей. (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ)
     
     Причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам убытки возмещаются за счет федерального бюджета в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и иными федеральными законами. (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ)
     
     2. Утратил силу. - Федеральный закон от 29.06.2004 N 58-ФЗ.
     
     3. За неправомерные действия или бездействие должностные лица и другие работники органов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. (в ред. Федеральных законов от 09.07.1999 N 154-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ)
     
     

Глава 14. Налоговый контроль

    
Статья 103. Недопустимость причинения неправомерного вреда при проведении налогового контроля

     
     1. При проведении налогового контроля не допускается причинение неправомерного вреда проверяемым лицам, их представителям либо имуществу, находящемуся в их владении, пользовании или распоряжении. (в ред. Федеральных законов от 09.07.1999 N 154-ФЗ, от 27.07.2006 N 137-ФЗ)
     
     2. Убытки, причиненные неправомерными действиями налоговых органов или их должностных лиц при проведении налогового контроля, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученный доход).
     
     3. За причинение убытков проверяемым лицам, их представителям в результате совершения неправомерных действий налоговые органы и их должностные лица несут ответственность, предусмотренную федеральными законами. (в ред. Федеральных законов от 09.07.1999 N 154-ФЗ, от 27.07.2006 N 137-ФЗ)
     

     4. Убытки, причиненные проверяемым лицам, их представителям правомерными действиями должностных лиц налоговых органов, возмещению не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. (в ред. Федеральных законов от 09.07.1999 N 154-ФЗ, от 27.07.2006 N 137-ФЗ)
     
     

Постановление Пленума Верховного Суда РФ

от 10 февраля 2009 г. N 2

    

О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих

     
     В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:
     
     1. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
     
     К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).
     
     К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.
     
     К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
     

     2. По правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие):
     
     - федеральных органов государственной власти: представительного (законодательного) органа Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, образуемых в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом \"О Правительстве Российской Федерации\", указами Президента Российской Федерации о системе и структуре федеральных органов исполнительной власти, а также территориальных органов, созданных федеральными органами исполнительной власти для осуществления своих полномочий;
     
     - органов государственной власти субъекта Российской Федерации: законодательного (представительного) органа, высшего исполнительного органа и иных органов государственной власти, образуемых в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации и на основании нормативного правового акта органа законодательной (представительной) власти субъекта Российской Федерации и (или) его высшего должностного лица;
     
     - органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, местной администрации и иных органов, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
     
     3. К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц. Заявление гражданина, находящегося в служебной зависимости от лиц, решение, действие (бездействие) которых им оспаривается, рассматривается судом по правилам главы 25 ГПК РФ лишь в случае, когда это прямо предусмотрено законом (например, частью 3 статьи 254 ГПК РФ).
     
     К должностным лицам, в частности, относятся:
     

     - лица, замещающие государственные должности Российской Федерации (должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий федеральных государственных органов), лица, замещающие государственные должности субъектов Российской Федерации (должности, устанавливаемые конституциями, уставами, законами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов субъектов Российской Федерации), лица, замещающие муниципальные должности (выборные должностные лица местного самоуправления, а также лица, замещающие эти должности по контракту);
     
     - должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов;
     
     - должностные лица органов прокуратуры, решения, действия (бездействие) которых не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам об административных правонарушениях (например, в ходе проверок при осуществлении надзора за исполнением законов);
     
     - должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства и иных нормативных правовых актов, в частности государственные инспекторы труда (статья 359 Трудового кодекса Российской Федерации, далее - ТК РФ), государственные инспекторы в области охраны окружающей среды субъектов Российской Федерации (статья 65 Федерального закона \"Об охране окружающей среды\").
     
     4. В соответствии с положениями, закрепленными в статьях 1, 8, 9, 10, 12 Федерального закона \"О системе государственной службы Российской Федерации\", к федеральным государственным служащим относятся граждане, осуществляющие на основании контракта профессиональную служебную деятельность на должностях федеральной государственной службы (федеральной государственной гражданской службы, военной службы, правоохранительной службы), учрежденных федеральным законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, входящих в Реестр должностей федеральной государственной службы, утвержденный Президентом Российской Федерации, и получающие вознаграждение за счет средств федерального бюджета. К государственным гражданским служащим субъекта Российской Федерации относятся граждане, осуществляющие на основании контракта профессиональную служебную деятельность на должностях государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, учрежденных законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, входящих в реестр должностей государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, утвержденный законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, и получающие вознаграждение за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (статьи 1, 8, 9, 10, 12 Федерального закона \"О системе государственной службы Российской Федерации\").
     
     Согласно положениям статей 1, 2, 6, 7, 10 Федерального закона \"О муниципальной службе в Российской Федерации\" муниципальными служащими являются граждане, осуществляющие на постоянной основе на основании контракта профессиональную деятельность на должностях муниципальной службы, которые установлены муниципальными правовыми актами в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации, и получающие денежное содержание за счет средств местного бюджета.
     

     При этом необходимо иметь в виду, что в федеральных органах государственной власти, иных федеральных государственных органах, органах государственной власти субъектов Российской Федерации, органах местного самоуправления могут быть предусмотрены должности, не являющиеся должностями соответственно государственной и муниципальной службы (пункт 6 статьи 8 Федерального закона \"О системе государственной службы Российской Федерации\", часть 2 статьи 10 Федерального закона \"О муниципальной службе в Российской Федерации\"). Решения, действия (бездействие) лиц, занимающих такие должности, не подлежат оспариванию по правилам главы 25 ГПК РФ.
     
     5. В порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, рассматриваются и разрешаются также иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральными законами к компетенции судов общей юрисдикции, в частности об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены (например, дела об оспаривании решений квалификационных коллегий судей (статья 26 Федерального закона \"Об органах судейского сообщества в Российской Федерации\"), решений призывных комиссий (пункт 7 статьи 28 Федерального закона \"О воинской обязанности и военной службе\", статья 15 Федерального закона \"Об альтернативной гражданской службе\"); дела об оспаривании решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, связанных с согласованием и разрешением на размещение, проектирование, строительство, реконструкцию, ввод в эксплуатацию, эксплуатацию, консервацию и ликвидацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, по мотиву нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствия к их осуществлению; дела об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, нарушающих право граждан и организаций на доступ к информации (пункт 6 статьи 8 Федерального закона \"Об информации, информационных технологиях и о защите информации\").
     
     По правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, рассматриваются также дела об оспаривании решений, действий (бездействия) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принятых, совершенных при осуществлении ими переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий.
     

     К таким лицам, в частности, относятся юридические лица и индивидуальные предприниматели, аккредитованные в установленном порядке для выполнения работ по сертификации, государственные учреждения, уполномоченные на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов (статьи 2, 21, 26, 32 Федерального закона \"О техническом регулировании\"), государственные учреждения, подведомственные федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости (статья 3 Федерального закона \"О государственном кадастре недвижимости\").
     
     6. В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, за исключением дел, отнесенных федеральным конституционным законом или федеральным законом к ведению арбитражных судов.
     
     В судах общей юрисдикции независимо от состава участников правоотношений, из которых возникло требование, не могут рассматриваться дела об оспаривании отказа в государственной регистрации, уклонения от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (пункт 3 части 1 и часть 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Однако дела об оспаривании отказа в государственной регистрации некоммерческих организаций, в частности общественных объединений, религиозных организаций, политических партий, уклонения от такой регистрации подведомственны судам общей юрисдикции (пункт 5 статьи 23.1 Федерального закона \"О некоммерческих организациях\", статьи 23, 42, 44 Федерального закона \"Об общественных объединениях\", статьи 12, 14 Федерального закона \"О свободе совести и религиозных объединениях\", статья 20 Федерального закона \"О политических партиях\"). Вопрос о подведомственности дел об оспаривании отказа в государственной регистрации редакции средства массовой информации или уклонения от такой регистрации подлежит разрешению в зависимости от организационно-правовой формы юридического лица, в которой организуется редакция (статья 19 Закона Российской Федерации \"О средствах массовой информации\").
     
     Согласно положениям части 2 статьи 27, пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При применении указанных положений необходимо учитывать, что действующее законодательство не относит к индивидуальным предпринимателям нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов (статьи 3 и 4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, статьи 10, 12, 15 Федерального закона \"Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации\").
     

     7. В порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ):
     
     - решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно­процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство). Вместе с тем в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены действия должностных лиц, совершенные ими при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий и не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства, а также действия должностных лиц оперативно-розыскных органов, отказавших лицу, виновность которого не доказана в установленном законом порядке, в предоставлении сведений о полученной о нем в ходе оперативно-розыскных мероприятий информации, или предоставивших такие сведения не в полном объеме (части 3 и 4 статьи 5 Федерального закона \"Об оперативно-розыскной деятельности\");
     
     - решений, действий (бездействия), связанных с разрешением уполномоченными органами вопроса об освобождении от уголовной ответственности (в частности, об обжаловании лицом, отбывшим наказание, неприменения в отношении него акта об амнистии);
     
     - прямо названных в УПК РФ решений и действий, которые не связаны с каким-либо возбужденным уголовным делом: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 125 УПК РФ), отказа в приеме сообщения о преступлении (часть 5 статьи 144 УПК РФ), решения Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя о выдаче лица (статья 463 УПК РФ);
     
     - решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях (в том числе их обжалования по мотиву неразрешения в постановлении указанного в части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;
     
     - решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Однако если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой­либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.
     

     Вместе с тем дела по жалобам содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания (например, необеспечение осужденных надлежащей медицинской помощью), а также на решения о применении администрацией следственных изоляторов или исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ.
     
     Несоблюдение лицом, уполномоченным разрешать конкретные процессуальные вопросы, требований УПК РФ и КоАП РФ о необходимости вынесения по результатам их рассмотрения тех или иных процессуальных документов (например, направление письма вместо процессуального документа) само по себе не может повлиять на вид судопроизводства, в котором подлежит обжалованию (оспариванию) документ, вынесенный по результатам рассмотрения процессуального вопроса.
     
     8. Не подлежат рассмотрению по нормам главы 25 ГПК РФ дела:
     
     - об оспаривании лицами, указанными в части 1 статьи 259 ГПК РФ, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающих избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации (порядок производства по таким делам определен главой 26 ГПК РФ);
     
     - о внесении исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния, если органы местного самоуправления, наделенные в установленном порядке с учетом положений пункта 2 статьи 4 Федерального закона \"Об актах гражданского состояния\" полномочиями на государственную регистрацию актов гражданского состояния, при отсутствии спора о праве отказались внести исправления или изменения в произведенные записи (порядок производства по таким делам определен главой 36 ГПК РФ);
     
     - об оспаривании нотариальных действий, в том числе совершенных главами местных администраций поселений и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений, уполномоченными должностными лицами, или об отказе в совершении этих действий названными лицами (порядок производства по таким делам определен главой 37 ГПК РФ).
     
     9. Судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
     

     10. Нормы ГПК РФ не допускают возможности оспаривания в порядке главы 25 этого Кодекса решений и действий (бездействия) органов управления организациями и их объединениями, общественными объединениями, политическими партиями, а также их руководителей, поэтому такие дела должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе и в случаях, когда заявитель ссылается на положения Закона Российской Федерации \"Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан\".
     
     11. Родовая подсудность дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, в том числе воинских должностных лиц, государственных и муниципальных служащих определяется в соответствии со статьями 24-27, частями 2 и 3 статьи 254 ГПК РФ, пунктом 1 части 3 статьи 9, статьями 14 и 22 Федерального конституционного закона \"О военных судах Российской Федерации\".
     
     Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, палат Федерального Собрания, Правительства Российской Федерации; дела об оспаривании постановлений о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о прекращении их отставки. Дела об оспаривании ненормативных актов Президента Российской Федерации, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, рассматриваются Военной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
     
     Верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области и суды автономных округов рассматривают дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанные с государственной тайной, в том числе об оспаривании отказа в разрешении на выезд из Российской Федерации в связи с тем, что заявитель осведомлен о сведениях, составляющих государственную тайну; дела об оспаривании постановлений квалификационных коллегий судей, за исключением решений о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о прекращении их отставки. Окружные (флотские) военные суды рассматривают гражданские дела об оспаривании военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы, действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, связанные с государственной тайной.
     
     Районными судами рассматриваются все дела об оспаривании решений, действий (бездействия), не отнесенные статьей 27 ГПК РФ и пунктом 1 части 3 статьи 9 Федерального конституционного закона \"О военных судах Российской Федерации\" к подсудности Верховного Суда Российской Федерации, не отнесенные статьей 26 ГПК РФ к подсудности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов, а также не отнесенные статьями 7, 14 и 22 Федерального конституционного закона \"О военных судах Российской Федерации\" к подсудности военных судов. Гарнизонными военными судами рассматриваются все дела об оспаривании военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы, действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, не отнесенные к подсудности Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и окружных (флотских) военных судов.
     

     Мировые судьи не вправе рассматривать дела данной категории (в том числе об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа, выданного мировым судьей), как не отнесенные законом к их подсудности (статья 23 ГПК РФ).
     
     Установленная частью 2 статьи 254 ГПК РФ родовая подсудность не может быть изменена по соглашению заявителя и органа (лица), принявшего оспариваемое решение, совершившего оспариваемое действие (бездействие).
     
     12. Судам необходимо иметь в виду, что в качестве заявителей по данной категории дел могут выступать граждане и должностные лица, а в качестве заявителей­организаций не только коммерческие и некоммерческие организации, но и органы государственной власти, органы местного самоуправления, оспаривающие обязательные для исполнения ими решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, не связанные с осуществлением заявителями властных полномочий (например, оспаривание органом местного самоуправления отказа регистрирующего органа в государственной регистрации устава муниципального образования или нарушения срока такой регистрации).
     
     В соответствии с частью 1 статьи 46 ГПК РФ граждане или организации вправе обращаться в суд в защиту прав и свобод других лиц по их просьбе либо в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц в случаях, прямо предусмотренных законом. Согласно правилам, закрепленным в статье 398 ГПК РФ, заявителями по этим делам могут также выступать иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные организации.
     
     13. На основании части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, за защитой прав и свобод конкретного гражданина об оспаривании решений, действий (бездействия), в результате которых для него наступили последствия, названные в статье 255 ГПК РФ, при условии, что гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, а также в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если такими решениями, действиями (бездействием) нарушены права и свободы этих лиц, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод или на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
     
     14. Заявления по делам данной категории, подсудные районным судам и гарнизонным военным судам, подаются в суд по месту нахождения (по месту фактического расположения) органа государственной власти, органа военного управления, органа местного самоуправления, должностного лица, в том числе воинского должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. При этом необходимо иметь в виду, что частью 2 статьи 254 ГПК РФ предусмотрена альтернативная подсудность для заявителей­граждан. Эти лица вправе по своему усмотрению подать заявление об оспаривании решений, действий (бездействия), в результате которых наступили указанные в статье 255 ГПК РФ последствия, в суд по месту своего жительства. Заявитель-гражданин в силу части 2 статьи 441 ГПК РФ не может обратиться в суд по месту своего жительства с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, связанных с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов. Такие заявления подаются в суд, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные должностные лица.
     

     Если место нахождения органа или лица не совпадает с территорией, на которую распространяется их компетенция (например, местная администрация расположена вне границ данного муниципального образования), то заявление подается в суд, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные орган или лицо.
     
     15. Заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части 1 статьи 247 и статьей 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия).
     
     К заявлению об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих необходимо приобщать копию заявления, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя заявителя, сведения, подтверждающие факт принятия оспариваемых решений, совершение оспариваемых действий или бездействия (часть 1 статьи 246, статья 132 ГПК РФ). При этом необходимо учитывать, что согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
     
     Установив, что заявление не отвечает указанным требованиям, судья в соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения и назначает разумный срок для исправления его недостатков. В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения требований, содержащихся в определении, судья совершает действия, указанные в части второй названной статьи.
     
     16. Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Таким образом, заявителю принадлежит право выбора порядка (административного, судебного) защиты своих прав и свобод. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что федеральными законами может быть предусмотрен досудебный порядок в отношении оспаривания отдельных решений, действий (бездействия). Например, пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ установлено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не содержащего признаки административного правонарушения, или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не содержащего признаки административного правонарушения, может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.
     

     17. Судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случаях, когда:
     
     - заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, то есть рассмотрение заявления неподведомственно суду общей юрисдикции либо заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, а также в порядке апелляционного, кассационного или надзорного производства (оспариваются действия судей, связанные с осуществлением производства по конкретному гражданскому делу). В определении следует указать нормы закона, согласно которым рассмотрение дела об оспаривании данного решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего должно осуществляться в ином судебном порядке. Однако судья не вправе отказать в принятии
     
     - заявления, если установит, что данное заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином виде гражданского судопроизводства. В этом случае судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления заявления с соблюдением требований ГПК РФ, предъявляемых в отношении соответствующего вида гражданского судопроизводства, при условии, что этим не нарушаются правила подсудности рассмотрения дела (часть 1 статьи 246, часть 3 статьи 247, часть 1 статьи 136 ГПК РФ). Если рассмотрение и разрешение заявленных требований неподсудно данному суду, заявление возвращается заявителю (часть 1 статьи 246, часть 3 статьи 247, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ);
     
     - в заявлении гражданина или организации оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, очевидно не затрагивающее их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ (например, заявление организации об оспаривании решения квалификационной коллегии судей о рекомендации гражданина на должность судьи). В случае, когда из заявления не усматривается, что оспариваемое решение, действие (бездействие) явно не затрагивает права и свободы заявителя, судья не вправе отказать в принятии такого заявления;
     
     - заявление подано в защиту прав и свобод другого лица органом или лицом, которым федеральными законами не предоставлено такое право;
     

     - имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по заявлению о том же предмете, если правомерность решений, действий (бездействия) органов и лиц, названных в части 1 статьи 254 ГПК РФ, уже проверялась судом.
     
     Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу. Вместе с тем судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.
     
     18. В соответствии с положениями части 1 статьи 257 ГПК РФ к заинтересованным лицам по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих относятся соответствующий орган (его структурное подразделение) или лицо, принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие).
     
     В необходимых случаях суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, в частности:
     
     - соответствующий орган государственной власти или орган местного самоуправления, если оспаривается решение, действие (бездействие) структурного подразделения органа государственной власти или органа местного самоуправления, не являющегося юридическим лицом;
     
     - соответствующий орган государственной власти, орган местного самоуправления либо должностное лицо, уполномоченные на решение вопросов в данной сфере государственного управления либо местного самоуправления, если принявший оспариваемое решение, совершивший действие (бездействие) орган не относится к органам государственной власти или органам местного самоуправления, но наделен властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления. Так, при оспаривании решения призывной комиссии к участию в деле может быть привлечен и военный комиссариат, который является территориальным органом Министерства обороны Российской Федерации (пункт 2 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 сентября 2007 г. N 1132) и организует призыв на военную службу (статья 26 Федерального закона \"О воинской обязанности и военной службе\").
     
     В случае, когда до рассмотрения дела орган государственной власти или орган местного самоуправления реорганизован либо упразднен, суд привлекает к участию в деле его правопреемника или орган, к компетенции которых относится восстановление нарушенных прав и свобод заявителя и устранение препятствий к осуществлению его прав и свобод. Если к моменту рассмотрения заявления лицо, решения или действия (бездействие) которого оспариваются, уже не является должностным лицом, суд решает вопрос о привлечении к участию в деле лица, занимающего эту должность, либо соответствующего органа, к компетенции которого относится восстановление нарушенных прав и свобод заявителя или устранение препятствий к осуществлению его прав и свобод.
     

     19. Исходя из положений части 4 статьи 254 ГПК РФ судья вправе приостановить действие оспариваемого решения не только по заявлению лиц, участвующих в деле, но и по собственной инициативе, что не предрешает результата рассмотрения дела судом.
     
     Вопрос о приостановлении действия оспариваемого решения может разрешаться судом на любой стадии производства по делу: при подготовке дела к судебному разбирательству, в ходе рассмотрения дела, а также после разрешения дела, но до момента вступления решения суда в законную силу, если из приобщенных к делу материалов, объяснений заявителя следует, что приостановление действия оспариваемого решения может предотвратить возможные негативные последствия для заявителя.
     
     Однако если федеральным законом предусмотрено приостановление выполнения соответствующего решения в случае его оспаривания, судья обязан проверить, приостановлено ли выполнение оспариваемого решения органом или должностным лицом после поступления к ним жалобы на это решение (например, пунктом 7 статьи 28 Федерального закона \"О воинской обязанности и военной службе\", статьей 15 Федерального закона \"Об альтернативной гражданской службе\", статьей 52 Федерального закона \"О защите конкуренции\"). Если этого не было сделано, суду следует вынести определение о приостановлении действия этого решения до вступления решения суда в законную силу.
     
     20. По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
     
     В целях правильного рассмотрения и разрешения дела суд вправе истребовать доказательства по своей инициативе. За неисполнение требований суда о предоставлении доказательств должностные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере, установленном частью 2 статьи 249 ГПК РФ.
     
     21. В связи с тем, что в соответствии с частью 1 статьи 77 Конституции Российской Федерации и со статьей 2 Федерального закона \"Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации\" (с последующими изменениями) система органов государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливается ими самостоятельно, судам в порядке подготовки дела к судебному разбирательству необходимо истребовать и приобщать к материалам дела тексты конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов, определяющих полномочия законодательных (представительных), высших исполнительных органов государственной власти, должностных лиц и иных органов государственной власти, а также порядок принятия ими ненормативных правовых актов или осуществления действий, если таковой установлен.
     

     При подготовке к судебному разбирательству дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица местного самоуправления в каждом случае надлежит истребовать и приобщать к материалам дела текст устава данного муниципального образования, поскольку в нем определена структура органов местного самоуправления, порядок их формирования и полномочия, а в необходимых случаях - также тексты конституций (уставов) и законов субъектов Российской Федерации, которыми определяются отдельные полномочия представительных органов муниципальных образований (части 1-3 статьи 34, часть 11 статьи 35 Федерального закона \"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации\" (с последующими изменениями).
     
     При оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц, государственных или муниципальных служащих необходимо приобщать к материалам дела тексты должностных инструкций, регламентов, положений, приказов, определяющих полномочия указанных лиц.
     
     22. При подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся:
     
     - соблюдение срока обращения с заявлением в суд;
     
     - законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).
     
     23. В целях соблюдения установленного частью 1 статьи 257 ГПК РФ срока рассмотрения дел данной категории суду следует принимать меры к надлежащему и наиболее быстрому извещению лиц, обратившихся в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия), а также заинтересованных лиц (их представителей) о времени и месте судебного разбирательства.
     
     В отсутствие лиц, указанных в части 1 статьи 257 ГПК РФ, дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные об их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.
     
     При невозможности рассмотрения дела в отсутствие заинтересованных лиц суд, признав обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (часть 4 статьи 246 ГПК РФ), откладывает разбирательство дела на основании части 1 статьи 169 ГПК РФ.
     
     В случае неявки в судебное заседание без уважительных причин представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, явка которых признана судом обязательной, необходимо обсуждать вопрос о возможности наложения штрафа в пределах, установленных частью 4 статьи 246 ГПК РФ.
     

     Фактам неявки представителя органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего, принявших решение, совершивших действие (бездействие), может быть дана соответствующая оценка не только судом первой инстанции (статья 226 ГПК РФ, часть 4 статьи 246 ГПК РФ), но и при рассмотрении дела судом кассационной инстанции (статья 336 ГПК РФ), в частности при обсуждении вопросов о представленных органом или должностным лицом новых доказательствах (часть 1 статьи 358 ГПК РФ), а также при рассмотрении дела судом надзорной инстанции.
     
     24. Принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
     
     При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ, статьей 26 Федерального закона \"Об органах судейского сообщества в Российской Федерации\", статьей 357 ТК РФ, пунктом 3 статьи 10 Федерального закона \"О беженцах\", пунктом 4 статьи 7 и пунктом 7 статьи 13.1 Федерального закона \"О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации\", пунктом 3 статьи 8 Федерального закона \"О вынужденных переселенцах\").
     
     Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
     
     Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.
     
     При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
     

     25. При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
     
     - имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
     
     - соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
     
     - соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
     
     Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
     
     26. По смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
     
     27. По делам данной категории суд не вправе утвердить мировое соглашение между заявителем и заинтересованным лицом, поскольку в этом случае судом проверяется законность оспариваемых решений, совершенных действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих и на решение этого вопроса не могут повлиять те или иные договоренности между заявителем и заинтересованным лицом.
     
     28. Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
     

     Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Так, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закона \"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации\" срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.
     
     При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать:
     
     - либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению;
     
     - либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.
     
     Названный срок необходимо устанавливать с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя или препятствия к осуществлению его прав и свобод.
     
     При вынесении решения по делу о защите прав и свобод неопределенного круга лиц суду также необходимо определить способ размещения информации о принятом решении, обеспечивающий свободный доступ к этой информации любого лица (гражданина или организации), права и свободы которого могли быть нарушены оспоренным решением, действием (бездействием), с тем чтобы такое лицо имело возможность своевременно осуществить защиту своих субъективных прав.
     
     29. Поскольку главами 23 и 25 ГПК РФ не установлено каких­либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом в соответствии с правилами, предусмотренными главой 7 ГПК РФ.
     
     В случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением. С учетом того, что указанные органы выступают в качестве заинтересованных лиц, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств.
     

     С привлеченного к участию в деле органа государственной власти и органа местного самоуправления могут быть взысканы судебные расходы, понесенные заявителем, в случае признания незаконным решения, действия (бездействия), принятого или совершенного:
     
     - структурным подразделением этого органа, не являющимся юридическим лицом;
     
     - не являющимся юридическим лицом органом, имеющим властные полномочия и созданным на основании решения этого органа государственной власти или органа местного самоуправления;
     
     - должностным лицом, государственным или муниципальным служащим, которые осуществляют профессиональную служебную деятельность в данном органе.
     
     30. Направляя решение суда для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа или лицу, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган или лицу (часть 2 статьи 258 ГПК РФ), в сопроводительном письме следует указывать на требование части 3 статьи 258 ГПК РФ, согласно которому об исполнении решения суда должно быть сообщено в суд и гражданину не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Исполнение решения может производиться по правилам, указанным в части 2 статьи 206 ГПК РФ.
     
     Судам необходимо осуществлять контроль за поступлением таких сведений в суд и при их отсутствии направлять в орган или лицу запрос, касающийся исполнения судебного решения.
     
     31. Если при рассмотрении дела будут установлены недостатки в деятельности органов или лиц, принявших оспоренные решения, совершивших оспоренные действия (бездействие), суду надлежит реагировать на допущенные нарушения вынесением частного определения в адрес вышестоящего органа или в адрес органа, в котором осуществляет профессиональную деятельность должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
     
     32. При рассмотрении дел данной категории по кассационным жалобам и представлениям прокурора обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, совершенных действий (бездействия), возложенная частью 1 статьи 249 ГПК РФ на орган или лицо, принявшие такое решение или совершившие такое действие (бездействие), сохраняется за этими лицами и на стадии кассационного производства по делу при исследовании принятых судом кассационной инстанции новых доказательств, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции либо в исследовании которых судом первой инстанции было незаконно отказано.
     
     33. В связи с принятием настоящего Постановления исключить из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 г. N 2 \"О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации\" пункты 8-10.
     

Председатель Верховного Суда
Российской Федерации
В. Лебедев
     
Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда
Российской Федерации
В. Дорошков
     
     

Постановление Пленума Верховного Суда РФ

от 26 июня 2008 г. N 13

О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции

     
     В целях обеспечения правильного и единообразного применения норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции Пленум Верховного Суда Российской Федерации на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:
     
     1. Исходя из задач гражданского судопроизводства, суду первой инстанции необходимо обеспечить правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в установленные законом сроки.
     
     Начало течения срока рассмотрения и разрешения гражданских дел, подсудных мировому судье, в соответствии с частью 1 статьи 154 ГПК РФ определяется днем принятия заявления к производству, а по всем другим делам - днем поступления заявления в суд. При этом в сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел включается срок подготовки дела к судебному разбирательству.
     
     Окончанием срока рассмотрения и разрешения дела является день принятия судом решения по существу либо вынесения определения о прекращении его производством или об оставлении заявления без рассмотрения.
     
     В тех случаях, когда в одном производстве соединяются требования, для одних из которых законом установлен сокращенный срок рассмотрения, а для других - общий (например, об установлении отцовства и взыскании алиментов), дело подлежит рассмотрению и разрешению до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд независимо от того, что по одному из требований установлен сокращенный срок (статья 154 ГПК РФ).
     
     2. В подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.
     
     3. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
     

     По общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Исключением является право суда при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, действия или решения которых оспариваются (часть 4 статьи 246 ГПК РФ), а также в случае, когда участие заявителей и других лиц является обязательным в силу закона (статья 273 ГПК РФ).
     
     4. Устанавливая личность явившихся в судебное заседание участников процесса (статья 161 ГПК РФ), надлежит выяснить их фамилию, имя, отчество, дату рождения, место работы и жительства. Суд устанавливает личность гражданина на основании исследования паспорта, служебного удостоверения или иного документа, удостоверяющего личность.
     
     Кроме того, следует выяснить в отношении:
     
     а) должностного лица или его представителя - объем его полномочий (статьи 48, 54 ГПК РФ), а также наличие обстоятельств, исключающих возможность его участия в суде (статья 51 ГПК РФ);
     
     б) эксперта - сведения о его образовании, занимаемой должности и стаже работы по специальности;
     
     в) свидетеля - родственные и иные отношения со сторонами.
     
     5. Выполняя требования статьи 165 ГПК РФ, председательствующий обязан разъяснить участвующим в деле лицам их процессуальные права и обязанности, в частности, право знакомиться с материалами дела, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать свои замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) его неполноту в течение пяти дней со дня его подписания (статья 231 ГПК РФ), право сторон на возмещение расходов на оплату услуг представителя и на возмещение судебных расходов в случаях и в порядке, предусмотренных статьями 100, 102 ГПК РФ, право участвующих в деле лиц обжаловать решение в суд второй инстанции (статьи 320, 336 ГПК РФ), а также их обязанность добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.
     
     6. Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при выполнении судебного поручения (статья 63 ГПК РФ) в силу закона не является препятствием к выполнению судебного поручения, однако это обстоятельство не освобождает суд от обязанности известить указанных лиц о времени и месте судебного заседания. Учитывая это, суд, дающий поручение, на основании части 2 статьи 62 ГПК РФ должен сообщить адреса названных лиц суду, выполняющему поручение.
     

     7. Обратить внимание судов на то, что в соответствии со статьей 63 ГПК РФ исполнение судебных поручений должно производиться судом с соблюдением всех установленных законом процессуальных правил.
     
     Недопустима передача исполнения поручений работникам аппарата суда, а также получение письменных объяснений вместо выяснения поставленных в определении вопросов в судебном заседании с составлением протокола (статья 228 ГПК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что лица, участвующие в деле, в силу части 1 статьи 35 ГПК РФ вправе давать объяснения суду как в устной, так и письменной форме и по их ходатайству к протоколу могут быть приобщены соответствующие письменные объяснения. Свидетели должны быть предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Осмотр и исследование на месте письменных и вещественных доказательств также должны производиться судом. От имени сторон и третьих лиц объяснения могут давать их представители (статья 48 ГПК РФ).
     
     8. Судам необходимо обеспечить соблюдение предусмотренного частью 2 статьи 62 ГПК РФ месячного срока выполнения судебного поручения, течение которого начинается на следующий день после поступления в суд копии определения о судебном поручении (часть 3 статьи 107 ГПК РФ).
     
     Протокол судебного заседания, составленный при выполнении судебного поручения, должен отражать все существенные обстоятельства, которые поручено выяснить суду, и содержать исчерпывающие ответы на поставленные вопросы (статья 229 ГПК РФ). Кроме того, в протоколе должны быть отражены и другие имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, установленные при выполнении поручения.
     
     9. После доклада дела судья выясняет, поддерживает ли истец заявленные требования, признает ли их ответчик и не желают ли стороны окончить дело мировым соглашением. Необходимо уточнить, в каком размере и по каким основаниям поддерживается или признается иск, а если стороны намерены окончить дело мировым соглашением, то на каких конкретных условиях (статья 172 ГПК РФ).
     
     Если стороны выразили желание закончить дело мировым соглашением, то в случае необходимости им может быть предоставлена возможность сформулировать условия мирового соглашения, для чего судом объявляется перерыв в судебном заседании или, в зависимости от обстоятельств дела, судебное разбирательство откладывается.
     

     10. Исходя из того, что встречный иск может быть принят судом лишь с соблюдением общих правил предъявления иска, кроме правил о подсудности (статья 137, часть 2 статьи 31 ГПК РФ), в случае, когда он заявлен в процессе рассмотрения дела, следует обсудить вопрос об отложении судебного разбирательства и предоставлении лицам, участвующим в деле, времени для соответствующей подготовки.
     
     Откладывая разбирательство дела (статья 169 ГПК), суд должен указать в определении мотивы отложения и назначить дату нового судебного заседания с учетом действий, которые должны быть произведены в период отложения. При этом на основании части 4 статьи 1 (аналогия закона) и части 3 статьи 39 ГПК РФ, регулирующей сходные отношения, установленный статьей 154 ГПК РФ срок рассмотрения и разрешения гражданского дела следует исчислять со дня принятия судом встречного иска.
     
     Определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (статьи 331, 371 ГПК РФ).
     
     11. По смыслу статьи 166 ГПК РФ ходатайства об истребовании новых доказательств, о привлечении к участию в деле других лиц, об отложении дела и по другим вопросам судебного разбирательства должны быть разрешены с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и с вынесением определения непосредственно после их заявления.
     
     Отказ суда в удовлетворении ходатайства не лишает лицо, участвующее в деле, права обратиться с ним повторно в зависимости от хода судебного разбирательства. Суд вправе по новому ходатайству (в случае изменения обстоятельств при дальнейшем рассмотрении дела) вынести новое определение по существу заявленного ходатайства.
     
     12. В силу части 7 статьи 10 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства без разрешения суда (судьи).
     
     Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Эти действия должны осуществляться на указанных судом местах в зале судебного заседания и по определению суда могут быть ограничены во времени.
     

     13. Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).
     
     14. При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.
     
     15. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.
     
     В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу.
     
     Назначение повторной экспертизы должно быть мотивировано. Суду следует указать в определении, какие выводы первичной экспертизы вызывают сомнение, сослаться на обстоятельства дела, которые не согласуются с выводами эксперта.
     
     Противоречия в заключениях нескольких экспертов не во всех случаях требуют повторной экспертизы. Суд может путем допроса экспертов получить необходимые разъяснения и дополнительное обоснование выводов.
     
     16. В случаях, указанных в части 1 статьи 188 ГПК РФ, суд вправе привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества).
     
     Задача специалиста в судебном заседании состоит в оказании содействия суду и лицам, участвующим в деле, в исследовании доказательств. Если из консультации специалиста следует, что имеются обстоятельства, требующие дополнительного исследования или оценки, суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства либо ходатайствовать о назначении экспертизы.
     
     17. Поскольку протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных документов, он должен быть изложен полно, четко с точки зрения его прочтения, в той последовательности, в которой проводится судебное разбирательство, и, в частности, должен отражать: сведения о лицах, явившихся в судебное заседание (статьи 161, 169 ГПК РФ); сведения о разъяснении экспертам, переводчикам и специалистам их прав и обязанностей (статьи 85, 162, 171, 188 ГПК РФ); последовательность исследования доказательств (статья 175 ГПК РФ); изложение вопросов, заданных судом и лицами, участвующими в деле, и полученных на них ответов; данные об оглашении показаний отсутствующих лиц, исследовании письменных доказательств, которые были представлены для обозрения; сведения о воспроизведении аудио­ или видеозаписи и ее исследовании, оглашении и разъяснении содержания решения и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования; сведения о том, когда лица, участвующие в деле, и их представители могут ознакомиться с мотивированным решением, о разъяснении лицам, участвующим в деле, их прав на ознакомление с протоколом и подачу на него замечаний и о выполнении иных действий.
     

     18. Обратить внимание судов на то, что принимаемые решения должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части 4 статьи 198 ГПК РФ).
     
     При окончании производства по делу без принятия судом решения по существу, т.е. при прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения, судам следует иметь в виду, что эти формы окончания дела существенно отличаются друг от друга.
     
     При прекращении производства по делу истец лишается права повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (статья 221 ГПК РФ), а при оставлении заявления без рассмотрения он вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 ГПК РФ). Суд обязан указывать на это в соответствующих определениях.
     
     Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
     
     19. Поскольку статья 217 ГПК РФ связывает сроки приостановления производства по делу с обстоятельствами, наступление которых обязывает суд возобновить производство, судья должен периодически проверять, не наступили ли эти обстоятельства. Суду следует также разъяснять лицам, участвующим в деле, их обязанность информировать суд об устранении обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу.
     
     Время, истекшее с момента приостановления производства по делу до его возобновления, не включается в срок рассмотрения дела.
     

     20. Разъяснить судам, что в случае явки гражданина, ранее признанного судом безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд по заявлению заинтересованного лица возобновляет производство по делу и выносит новое решение в том же производстве, в котором гражданин был признан безвестно отсутствующим или объявлен умершим. Возбуждение нового дела не требуется.
     
     21. Частная жалоба или представление прокурора на определение суда первой инстанции в случаях, когда по закону оно может быть обжаловано (статьи 331, 371 ГПК РФ), подается в течение 10 дней со дня вынесения определения (статьи 332, 372 ГПК РФ), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 145 ГПК РФ.
     
     22. Розыск ответчика через органы внутренних дел по требованиям, указанным в статье 120 ГПК РФ, может быть объявлен по определению судьи как при подготовке дела, так и во время его судебного разбирательства.
     
     На стадии исполнения решения постановление о розыске должника выносится судебным приставом­исполнителем в соответствии со статьей 65 Федерального закона \"Об исполнительном производстве\".
     
     23. Заявления лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном статьей 203 ГПК РФ.
     
     Заявления осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ.
     
     При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
     
     В случае удовлетворения заявления в определении суда, помимо сведений, перечисленных в статье 225 ГПК РФ, должен быть указан срок действия отсрочки (рассрочки), а при рассрочке, кроме того, размер (в рублях или в процентах от суммы) периодических платежей, подлежащих взысканию в счет погашения присужденной суммы. При этом пределы действия отсрочки (рассрочки) могут быть определены не только датой, но и наступлением какого-либо события (изменением материального положения ответчика, выздоровлением и т.п.).
     
     Если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка (рассрочка), отпали ранее, чем указано в определении, суд по заявлению заинтересованного лица либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении действия отсрочки (рассрочки).
     

     Заявление о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения на новый срок либо о прекращении действия отсрочки (рассрочки) должно рассматриваться в таком же порядке, как и первичное.
     
     24. В связи с принятием настоящего Постановления признать утратившим силу Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 1988 г. N 3 \"О применении норм ГПК РСФСР при рассмотрении дел в суде первой инстанции\" (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума от 22 декабря 1992 г. N 19, в редакции Постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11, с изменениями, внесенными Постановлением Пленума от 26 декабря 1995 г. N 9, в редакции Постановления Пленума от 25 октября 1996 г. N 10, с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума от 10 октября 2001 г. N 11).
     
Председатель Верховного Суда
Российской Федерации
В. Лебедев

Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда
Российской Федерации
В. Демидов
     
     

Постановление Пленума Верховного Суда РФ

от 24 июня 2008 г. N 11

О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству

     

     Соблюдение требований закона о проведении надлежащей подготовки гражданских дел к судебному разбирательству является одним из основных условий правильного и своевременного их разрешения. Непроведение либо формальное проведение подготовки дел к судебному разбирательству, как правило, приводит к отложению судебного разбирательства, волоките, а в ряде случаев и к принятию необоснованных решений.
     
     В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего подготовку гражданских дел к судебному разбирательству, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:
     
     1. В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суды Российской Федерации вправе приступать к судебному рассмотрению гражданских дел только после выполнения всех необходимых действий по их подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных главой 14 ГПК РФ.
     
     Обратить внимание судов на то, что подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (статья 147 ГПК РФ).
     
     Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки.
     
     2. Судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 ГПК РФ).
     
     Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.
     
     Согласно положениям главы 12 ГПК РФ применение статей 134 (отказ в принятии заявления), 135 (возвращение заявления), 136 ГПК РФ (оставление заявления без движения) возможно лишь в стадии возбуждения гражданского дела. После завершения этой стадии применение положений, закрепленных в перечисленных статьях, в стадии подготовки дела не предусмотрено.
     
     3. После принятия заявления судья в соответствии со статьей 147 ГПК РФ обязан вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству, указав в нем конкретные действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий. В определении указываются также действия самого судьи в данной стадии процесса.
     

     Такое определение должно быть вынесено и в случае возникновения необходимости в дополнительных действиях по подготовке дела к судебному разбирательству после отмены состоявшегося судебного решения и направления дела на новое рассмотрение либо после возобновления приостановленного производства по делу.
     
     4. Судам следует иметь в виду, что каждая из задач подготовки дела к судебному разбирательству, перечисленных в статье 148 ГПК РФ, является обязательным элементом данной стадии процесса. Невыполнение любой из задач может привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к судебной ошибке.
     
     5. Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
     
     В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).
     
     6. При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
     
     Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
     
     7. При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).
     
     8. Доказательства, представленные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, проверяются судьей на их относимость (статья 59 ГПК РФ) и допустимость (статья 60 ГПК РФ).
     

     Судье следует во всех случаях предлагать сторонам указать, какие именно обстоятельства могут быть подтверждены этими доказательствами. Принятие доказательств, которые не могут являться средствами доказывания (в частности, показания свидетелей в соответствии с частью 1 статьи 162, частью 2 статьи 812 ГК РФ), недопустимо.
     
     9. При подготовке дела судья обязан разъяснить сторонам положение части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
     
     При неявке ответчика судья направляет документы по месту его жительства и предлагает представить в установленный срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья также разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (часть 2 статьи 150 ГПК РФ).
     
     10. Обратить внимание судов на то, что, по смыслу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.
     
     По делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых в порядке особого производства, на заявителях лежит обязанность привести доказательства, подтверждающие невозможность получения ими надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (статья 267 ГПК РФ).
     
     По делам особого производства не исключается право суда истребовать необходимые доказательства по собственной инициативе (часть 1 статьи 272 ГПК РФ).
     
     11. Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).
     
     12. Учитывая, что в соответствии со статьей 64 ГПК РФ обеспечение доказательств производится в судебном порядке с момента возбуждения дела в суде, судья вправе принять меры по их обеспечению и при подготовке дела к судебному разбирательству. При этом следует иметь в виду, что круг доказательств, которые могут быть обеспечены, законом не ограничен (статьи 64-66 ГПК РФ).
     

     13. Судья вправе с учетом мнения участвующих в деле лиц назначить при подготовке дела к судебному разбирательству экспертизу (медицинскую, бухгалтерскую и другие) во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения следует из обстоятельств дела и представленных доказательств (пункт 8 части 1 статьи 150 ГПК РФ). При назначении экспертизы должны учитываться требования статей 79-84 ГПК РФ, причем лицам, участвующим в деле, следует разъяснять их право поставить перед экспертом вопросы, по которым должно быть дано заключение.
     
     Необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 79 ГПК РФ на разрешение экспертизы могут быть поставлены только те вопросы, которые требуют специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла. Недопустима постановка перед экспертом (экспертами) вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда (например, вопроса о дееспособности гражданина, а не о характере его заболевания).
     
     Во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно­психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ), а также в тех случаях, когда назначение экспертизы предусмотрено законом, в частности, по делам о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства (статья 283 ГПК РФ) и о признании его дееспособным в случае выздоровления или значительного улучшения состояния здоровья (часть 2 статьи 286 ГПК РФ). При назначении экспертизы в стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья в соответствии со статьей 216 ГПК РФ вправе приостановить производство по делу. В этом случае течение срока производства по делу согласно части 1 статьи 110 ГПК РФ приостанавливается. Определение о приостановлении производства по делу судья выносит в предварительном судебном заседании, о проведении которого составляется протокол (части 4 и 7 статьи 152 ГПК РФ).
     
     14. В стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в гражданском деле может быть привлечен специалист (пункт 8 части 1 статьи 150 ГПК РФ). Необходимость привлечения данного участника процесса может возникнуть у суда для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи при осмотре письменных и вещественных доказательств, прослушивании аудиозаписи, просмотре видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств (статья 188 ГПК РФ).
     

     15. Согласно принципу диспозитивности стороны вправе уже в стадии подготовки дела к судебному разбирательству окончить дело мировым соглашением. Если действия сторон не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, цели гражданского судопроизводства достигаются наиболее экономичным способом. С учетом этого задача судьи состоит: в разъяснении сторонам преимуществ окончания дела миром; в разъяснении того, что по своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению; в соблюдении процедуры утверждения мирового соглашения.
     
     При этом важное значение имеет проверка условий мирового соглашения, заключенного сторонами, и процессуальное закрепление соответствующих распорядительных действий сторон в предварительном судебном заседании (статья 152 ГПК РФ). Условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами, а если мировое соглашение выражено в письменном заявлении суду, то оно приобщается к делу, на что указывается в протоколе (часть 1 статьи 173 ГПК РФ).
     
     Судья разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения, в соответствии с которыми производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (части 2 и 3 статьи 173, статья 221 ГПК РФ).
     
     Определение о прекращении производства по делу после рассмотрения судьей вопроса в предварительном заседании должно быть вынесено в совещательной комнате. В нем должны быть приведены соответствующие мотивы и изложены условия мирового соглашения, а также указаны последствия прекращения производства по делу (части 4 и 5 статьи 152, статья 221 ГПК РФ).
     
     16. В тех случаях, когда спор может быть передан на рассмотрение третейского суда, судья обязан разъяснить сторонам право заключения соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда, а также сущность третейского способа разрешения спора, порядок исполнения решения третейского суда.
     
     Судья обязан также разъяснить, что исковое заявление в данном случае в соответствии с частью 4 статьи 152 ГПК РФ будет оставлено без рассмотрения, а после вынесения решения третейским судом обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 части 1 статьи 134 ГПК РФ).
     

     Об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с заключением сторонами соглашения об обращении за разрешением спора в третейский суд судья после проведения предварительного судебного заседания выносит определение (часть 5 статьи 152 ГПК РФ). При этом составляется протокол о проведении судебного заседания (часть 7 статьи 152 ГПК РФ) и к делу приобщаются соответствующие письменные документы, подтверждающие совершение всех необходимых процессуальных действий.
     
     17. Обратить внимание судов на то, что состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально­правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.
     
     Следует иметь в виду, что ряд субъектов из перечисленных в статье 34 ГПК РФ не имеют по делу материально­правового интереса, а обладают лишь процессуальным интересом к его исходу (прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления), но они отнесены законом к числу лиц, участвующих в деле, что необходимо учитывать при разрешении вопроса о составе лиц, участвующих в деле.
     
     18. Согласно статье 149 ГПК РФ кроме сторон или их представителей действия при подготовке дела к судебному разбирательству могут совершать и другие лица, участвующие в деле, в частности третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора; лица, выступающие от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, а именно прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане (статьи 4, 45, 46 ГПК РФ). Например, наряду с лицом, в интересах которого начато дело и которое участвует в нем в качестве истца (часть 2 статьи 38 ГПК РФ), в совершении предусмотренных статьей 149 ГПК РФ действий должно участвовать и лицо, по инициативе которого возбуждено дело.
     
     При обращении в суд прокурора, органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (статьи 45, 46 ГПК РФ) прокурор, органы государственной власти и другие лица, которым законом предоставлено право защищать интересы других лиц, участвуют в подготовке дела к судебному разбирательству и судья разъясняет им их права и обязанности в процессе. Указанные лица, обратившиеся в защиту интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения. Кроме того, они освобождаются от обязанности несения судебных расходов.
     

     19. Судья в ходе подготовки разъясняет лицам, участвующим в деле, их право вести дело через представителей, а также порядок оформления полномочий представителей, проверяет объем этих полномочий, если они оформлены, имея в виду, что право на совершение представителем действий, предусмотренных статьей 54 ГПК РФ, должно быть специально оговорено в доверенности, поскольку оно связано с распоряжением материальными и процессуальными правами доверителя.
     
     По делам, затрагивающим права и интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных судом недееспособными или ограниченно дееспособными, судья в ходе подготовки проверяет возраст несовершеннолетнего лица, наличие решения суда о признании граждан недееспособными или об ограничении граждан в дееспособности, а также полномочия их законных представителей: родителей, усыновителей, опекунов, попечителей или иных лиц, которым это право предоставлено федеральным законом (статья 52 ГПК РФ).
     
     По делам, затрагивающим права и интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, судья привлекает указанных лиц к участию в деле (часть 3 статьи 37 ГПК РФ).
     
     Если дело возбуждено по заявлению несовершеннолетнего лица в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, в случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, публичных и иных правоотношений, судье следует обсудить вопрос о необходимости привлечения к участию в деле законных представителей несовершеннолетнего: родителей, усыновителей, попечителей (часть 4 статьи 37 ГПК РФ).
     
     Судья привлекает к участию в деле соответствующий орган опеки и попечительства, если в силу закона такое дело подлежит рассмотрению с участием представителя органа опеки и попечительства, например по делам об усыновлении (удочерении) ребенка (статья 273 ГПК РФ); об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами (часть 1 статьи 284 ГПК РФ); об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (статья 288 ГПК РФ).
     
     В случае отсутствия ответчика, место жительства которого неизвестно, судья назначает такому ответчику представителя в порядке статьи 50 ГПК РФ, о чем необходимо вынести определение, а также направить его в соответствующее адвокатское образование.
     

     20. Поскольку лица, участвующие в деле, пользуются правами и несут обязанности не только при рассмотрении дела, но и при подготовке его к судебному разбирательству, судье в целях обеспечения наиболее полного, всестороннего и объективного исследования дела следует разъяснять всем лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предусмотренные статьей 35 ГПК РФ, а сторонам, кроме того, права, предусмотренные статьями 39, 40, 41 ГПК РФ (пункт 1 части 1 статьи 150 ГПК РФ).
     
     21. Разъяснить, что судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований (пункт 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ) в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию.
     
     22. Судья в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 150 ГПК РФ опрашивает ответчика или его представителя, исходя из характера конкретного дела, а также возможных возражений ответчика. При этом судья предлагает ответчику представить доказательства в обоснование своих возражений, а также в необходимых случаях разъясняет его право предъявить встречное требование по общим правилам предъявления иска для совместного рассмотрения с первоначальным требованием истца (статьи 137, 138 ГПК РФ).
     
     23. Разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ).
     
     Следует иметь в виду, что в случае предъявления иска не всеми лицами, которым принадлежит оспариваемое право, судья не вправе привлечь таких лиц к участию в деле в качестве соистцов без их согласия, поскольку в соответствии с принципом диспозитивности лицо, которому принадлежит право требования, распоряжается своими правами по своему усмотрению. Судья должен известить таких лиц об имеющемся в суде деле.
     

     Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.
     
     При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
     
     Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
     
     Замену ненадлежащего ответчика и действия, связанные с заменой, необходимо отразить в протоколе. Протокол совершения процессуальных действий должен соответствовать требованиям статей 229 и 230 ГПК РФ. Эти действия следует совершать по правилам статьи 152 ГПК РФ.
     
     24. Закон допускает вступление в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, до вынесения судебного постановления судом первой инстанции (часть 1 статьи 42 ГПК РФ). Разрешая при подготовке дела к судебному разбирательству вопрос об участии этих лиц в процессе, судья выносит определение о признании их третьими лицами или об отказе в признании их третьими лицами. При вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, подготовку дела следует проводить с самого начала, поскольку они пользуются всеми правами и несут все обязанности истцов.
     
     25. В целях обеспечения правильного и своевременного разрешения дела судья при его подготовке к судебному разбирательству вправе решить также вопросы о соединении или разъединении заявленных требований (статья 151 ГПК РФ).
     

     26. Вопрос о том, кто является заинтересованным в исходе дела лицом, которое судья должен известить о находящемся в производстве деле, времени и месте его разбирательства (пункт 6 части 1 статьи 150 ГПК РФ), определяется характером дела и его конкретными обстоятельствами.
     
     Такими лицами могут являться как граждане, так и организации, на права и обязанности которых может повлиять решение суда (например, наследник по закону при споре о наследстве между другими наследниками).
     
     Указанные лица в делах искового производства могут занять в процессе положение третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (статья 42 ГПК РФ), а по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений, - положение заинтересованных лиц.
     
     27. В случаях, не терпящих отлагательства, при подготовке дела к судебному разбирательству судья может проводить осмотр на месте письменных и вещественных доказательств (пункт 10 части 1 статьи 150 ГПК РФ).
     
     Заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте осмотра доказательств, но их неявка не препятствует проведению осмотра. О совершении данного процессуального действия составляется протокол осмотра письменных (вещественных) доказательств (статья 184 ГПК РФ).
     
     28. При направлении другим судам судебных поручений (пункт 11 части 1 статьи 150 ГПК РФ) необходимо иметь в виду следующее:
     
     а) судебное поручение является исключительным способом собирания относящихся к делу доказательств и может применяться лишь в тех случаях, когда эти доказательства по каким­либо причинам не могут быть представлены в суд, рассматривающий дело;
     
     б) в порядке статьи 62 ГПК РФ может быть поручено лишь совершение определенных процессуальных действий, опрос сторон и третьих лиц, допрос свидетелей, осмотр и исследование письменных или вещественных доказательств. О выполнении судебного поручения извещаются участвующие в деле лица.
     
     Судья вправе поручить производство процессуальных действий по обеспечению доказательств в порядке статьи 66 ГПК РФ, если соответствующие процессуальные действия должны быть совершены в другом городе или районе;
     
     в) в порядке судебного поручения не должны собираться письменные или вещественные доказательства, которые могут быть представлены сторонами или по их просьбе истребованы судом, рассматривающим дело;
     

     г) судья не вправе давать поручение об истребовании от истца данных, подтверждающих обоснованность исковых требований, а также иных сведений, которые должны быть указаны в исковом заявлении в соответствии со статьей 132 ГПК РФ;
     
     д) судебное поручение должно быть направлено в виде определения в точном соответствии с частью 2 статьи 62 ГПК РФ. Судья в этом случае вправе в соответствии со статьей 216 ГПК РФ приостановить производство по делу (определение о приостановлении выносится судьей в предварительном судебном заседании, о проведении которого составляется протокол (части 4 и 7 статьи 152 ГПК РФ)).
     
     29. Поскольку статья 139 ГПК РФ допускает обеспечение иска во всяком положении дела, судья должен иметь в виду, что обеспечение иска возможно и в ходе подготовки дела к судебному разбирательству (пункт 12 части 1 статьи 150 ГПК РФ). В условиях осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон судья не вправе по своей инициативе принимать меры по обеспечению заявленных сторонами требований.
     
     С учетом требований части 3 статьи 140 ГПК РФ судья, допуская меры по обеспечению иска в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, не связан инициативой заявителя и должен обеспечить соразмерность мер по обеспечению иска заявленным требованиям.
     
     Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья выносит определение (статья 141 ГПК РФ).
     
     30. При подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание (пункт 13 части 1 статьи 150 ГПК РФ), которое назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 152 ГПК РФ: в целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
     
     Решая вопрос о назначении предварительного судебного заседания, судья извещает стороны о времени и месте его проведения. Неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению возникших вопросов по подготовке дела в предварительном судебном заседании. Учитывая, что вынесение решения об отказе в иске по мотивам пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд препятствует дальнейшему рассмотрению спора по существу, в случае неявки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей вопрос о возможности рассмотрения возражений ответчика разрешается в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.
     

     31. Следует иметь в виду, что в предварительном судебном заседании при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 ГПК РФ, производство по делу может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения. При этом о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения судья выносит определение (части 4 и 5 статьи 152 ГПК РФ). На определение судьи может быть подана частная жалоба.
     
     32. В стадии подготовки дела к судебному разбирательству истец может отказаться от иска, стороны могут заключить мировое соглашение или договор о передаче спора на разрешение третейского суда. Поскольку разрешение вопроса о принятии отказа от иска и утверждении мирового соглашения сторон в стадии подготовки не отличается от соответствующей процедуры при судебном разбирательстве (статья 173 ГПК РФ), такие распорядительные действия сторон могут быть процессуально закреплены в предварительном судебном заседании.
     
     Разрешение вопроса о принятии отказа от иска и утверждении мирового соглашения сторон в стадии подготовки не отличается от соответствующих действий судьи при судебном разбирательстве (статья 173 ГПК РФ).
     
     Отказ истца от иска, как и мировое соглашение сторон, не является для судьи обязательным. Если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, отказ от иска не принимается, о чем судьей выносится мотивированное определение с соблюдением требований, предусмотренных статьями 224, 225 ГПК РФ.
     
     При заключении сторонами договора о передаче спора на разрешение третейского суда судья применительно к правилам, предусмотренным частью 4 статьи 152 и статьей 222 ГПК РФ, оставляет исковое заявление без рассмотрения. Заявление о соглашении сторон о передаче спора в третейский суд по аналогии с правилами статьи 173 ГПК РФ следует занести в протокол и получить подписи под ним обеих сторон, а при подаче сторонами соответствующего письменного заявления - приобщить его к делу. Следует также разъяснить предусмотренные статьей 223 ГПК РФ последствия оставления заявления без рассмотрения.
     
     К распорядительным действиям относится также признание ответчиком иска (часть 1 статьи 39 ГПК РФ), о чем может быть заявлено и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Однако принятие судом признания иска ответчиком и вынесение в связи с этим решения об удовлетворении заявленных требований в соответствии со статьей 173 ГПК РФ допускается лишь в стадии судебного разбирательства, в ходе которого указанное заявление подлежит рассмотрению.
     

     33. В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Такое решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке (часть 6 статьи 152 ГПК РФ).
     
     При отсутствии оснований для вывода о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или установленного законом срока обращения в суд судья назначает дело к судебному разбирательству.
     
     В ходе судебного разбирательства ответчик вправе вновь заявить возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или срока обращения в суд. Суд в этом случае не может быть ограничен в исследовании соответствующих обстоятельств дела исходя из установленных законом (статья 2 ГПК РФ) целей и задач гражданского судопроизводства.
     
     О проведенном предварительном судебном заседании секретарем судебного заседания составляется протокол в соответствии со статьями 229 и 230 ГПК РФ (часть 7 статьи 152 ГПК РФ).
     
     34. Определение о проведении подготовки к судебному разбирательству и другие определения, вынесенные в связи с подготовкой, обжалованию не подлежат, поскольку не исключают возможность дальнейшего движения дела, за исключением определений об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств, о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения (статьи 65, 145, часть 5 статьи 152 ГПК РФ).
     
     35. В соответствии с частью 3 статьи 152 ГПК РФ по сложным делам судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы сроков, установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения и разрешения дел, о чем составляется мотивированное определение с конкретным указанием срока проведения предварительного судебного заседания.
     
     Следует учитывать, что законом не предусмотрены категории дел, к которым применяются указанные положения.
     

     При исчислении срока рассмотрения дела период, указанный в определении, добавляется к сроку, предусмотренному Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Таким образом, дело считается рассмотренным в срок в случае, если длительность его рассмотрения не превышает совокупность срока рассмотрения, предусмотренного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для данной категории дел, и срока, указанного в мотивированном определении о проведении предварительного судебного заседания.
     
     36. В соответствии со статьей 153 ГПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании. При этом судья обязан известить стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, а также вызвать других участников процесса в соответствии с требованиями статей 113 и 114 ГПК РФ.
     
     37. В связи с принятием настоящего Постановления признать утратившим силу Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 1988 г. N 2 \"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству\" с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума от 22 декабря 1992 г. N 19, в редакции Постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11, с изменениями, внесенными Постановлением Пленума от 26 декабря 1995 г. N 9, в редакции Постановления Пленума от 25 октября 1996 г. N 10.
     
Председатель Верховного Суда
Российской Федерации

В. Лебедев

Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда
Российской Федерации

В. Демидов
     
     

Постановление Пленума Верховного Суда РФ

от 24 октября 2006 г. N 18

О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

     
     (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23)

     
     Обсудив материалы проведенного изучения практики применения судами 12, 14, 15, 16 глав Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях обеспечения единообразия судебной практики и в связи с возникающими у судов при рассмотрении данной категории дел вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:
     

По применению главы 12 Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

     
     1. При определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще. К водителю также приравнивается лицо, обучающее вождению.
     
     Под транспортным средством в указанной главе понимается автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, в том числе с прицепом, подлежащие государственной регистрации, трактора, другие самоходные дорожно­строительные и иные машины, трамваи, троллейбусы (пункт 1 примечания к статье 12.1 КоАП РФ). (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23)
     
     2. Назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 КоАП РФ, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ \"О безопасности дорожного движения\" (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.
     
     3. Учитывая, что Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД) распространяются на все транспортные средства, лишение лица за совершение им административного правонарушения права управления транспортным средством определенного вида означает, что это лицо одновременно лишается права управления и другими транспортными средствами, указанными в пункте 1 примечания к статье 12.1 КоАП РФ. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23)
     
     4. Лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, могут быть лишены права управления только теми транспортными средствами, право управления которыми им предоставлено (лица, достигшие шестнадцатилетнего возраста, вправе управлять транспортными средствами категории \"A\" и самоходными машинами категории \"A\", а лица, достигшие возраста семнадцати лет, - самоходными машинами категорий \"B\", \"C\", \"E\" и \"F\").
     
     5. Установленный частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ годичный срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного лицу, уже лишенному такого права, исчисляется исходя из части 3 статьи 32.7 КоАП РФ не со времени вступления в законную силу постановления о применении данного вида наказания, а со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
     
     6. При совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным такого права, других правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, его действия следует квалифицировать по части 1 либо части 2 статьи 12.7 КоАП РФ и соответствующим статьям главы 12 КоАП РФ. Однако в случаях, когда указанные лица управляли транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнили законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, их действия подлежат квалификации соответственно по части 3 статьи 12.8 либо части 2 статьи 12.26 КоАП РФ. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23)
     
     С учетом того, что к водителям, не имеющим права управления транспортными средствами, не может быть применено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, их действия подлежат квалификации только по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ и в случае совершения ими административных правонарушений, предусмотренных статьями главы 12 КоАП РФ, устанавливающими в качестве единственного основного наказания лишение права управления транспортными средствами (например, частью 4 статьи 12.2, частями 3, 4, 5 и 6 статьи 12.5, частью 3 статьи 12.10, частью 4 статьи 12.15, частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ). (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23)
     
     Поступивший на рассмотрение судьи протокол, составленный в связи с совершением одним лицом нескольких административных правонарушений, должен быть возвращен в орган или должностному лицу, его составившему, если среди зафиксированных в нем правонарушений имеются правонарушения, рассмотрение дел по которым не относится к компетенции судьи. В определении, вынесенном на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, следует указать на необходимость составления отдельного протокола только в отношении подведомственных судье дел об административных правонарушениях.
     
     7. По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно­технических и дорожно­строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностное лицо военной автомобильной инспекции (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ). Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23)
     
     При квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.
     
     8. Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23)
     
     При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23)
     
     Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ). (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23)
     
     Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п.
     
     9. При назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
     
     10. При пересмотре постановлений органов ГИБДД по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.37 КоАП РФ, надлежит исходить из того, что неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ \"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств\", а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежат квалификации по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ, а управление транспортным средством с нарушением условий договора об обязательном страховании, содержащихся в страховом полисе, в том числе управление транспортным средством лицом, не указанным в страховом полисе, - по части 1 названной статьи.
     
     Абзац исключен. - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23.
     

По применению главы 14 Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

     
     13. Решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
     
     В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.
     
     Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.
     
     Вместе с тем само по себе отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушений, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом.
     
     14. В качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
     
     Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно­хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 КоАП РФ). К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции.
     
     Лица, не наделенные организационно-распорядительными или административно­хозяйственными функциями, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя (например, продавцы, кассиры), также могут быть привлечены к административной ответственности как граждане в связи с совершением ими правонарушений, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.7, 14.15 КоАП РФ.
     
     15. В случаях, когда в процессе осуществления предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица допускаются нарушения иных правил и норм, ответственность за которые предусмотрена другими нормами КоАП РФ, в том числе главы 14, или законом субъекта Российской Федерации, действия лица надлежит квалифицировать по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ и той норме КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, которая устанавливает административную ответственность за иное правонарушение. Например, если в процессе незаконной предпринимательской деятельности осуществляется хранение, перевозка либо приобретение немаркированных товаров и продукции в целях сбыта, действия лица следует квалифицировать по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ и части 2 статьи 15.12 КоАП РФ; если производится незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена, действия лица квалифицируются по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ и статье 14.2 КоАП РФ; если производится продажа товаров, выполнение работ или оказание услуг ненадлежащего качества либо с нарушением санитарных правил, то действия лица надлежит квалифицировать по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ и статье 14.4 КоАП РФ; если нарушаются правила продажи отдельных видов товаров, то действия лица следует квалифицировать по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ и статье 14.15 КоАП РФ.
     
     16. При решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо исходить из того, что в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 49 ГК РФ право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).
     
     17. При квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ \"О лицензировании отдельных видов деятельности\" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.
     
     18. В тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ.
     
     Например, занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью лицом, не имеющим лицензию на данный вид деятельности, надлежит квалифицировать по части 1 статьи 6.2 КоАП РФ; нарушение условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
     
     19. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).
     
     20. При квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
     
     При совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, дополнительной квалификации по статье 14.15 КоАП РФ (нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров) не требуется, поскольку часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к статье 14.15 КоАП РФ.
     
     Продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей маркировки образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ, являющейся специальной нормой по отношению к части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
     
     21. Привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, допустимо в случае, когда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.
     
     22. Учитывая, что в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, выразившиеся в нарушении законодательства о защите прав потребителей, не выделены в отдельную главу, при квалификации конкретного правонарушения следует выяснять, были ли им нарушены требования (правила), установленные нормами законодательства о защите прав потребителей, имея в виду, что постановление по делу об указанных административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении одного года со дня их совершения (статья 4.5 КоАП РФ).
     
     В постановлении по делу о таком правонарушении должны быть приведены обстоятельства, на которых основан вывод судьи о том, что данным правонарушением нарушено законодательство о защите прав потребителей.
     

По применению главы 15 Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

     
     23. Административная ответственность в области налогов и сборов предусмотрена статьями 15.3 - 15.9, 15.11 КоАП РФ. Субъектами данных правонарушений являются должностные лица организаций и граждане.
     
     В соответствии с примечанием к статье 15.3 КоАП РФ индивидуальные предприниматели не могут быть привлечены к установленной названными выше нормами административной ответственности как должностные лица. Указанное правило относится и к случаям, когда индивидуальный предприниматель, не заключая трудовых договоров для исполнения обязанностей руководителя, главного бухгалтера и иных должностных лиц, сам осуществляет права и обязанности названных должностных лиц.
     
     24. Решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ \"О бухгалтерском учете\", в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.
     
     25. При квалификации действий лица по статье 15.6 и статье 15.11 КоАП РФ необходимо также принимать во внимание пункт 4 статьи 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ \"О бухгалтерском учете\", согласно которому в случае разногласий между руководителем организации и главным бухгалтером по осуществлению отдельных хозяйственных операций документы по ним могут быть приняты к исполнению с письменного распоряжения руководителя организации, который несет всю полноту ответственности за последствия осуществления таких операций.
     
     26. Если ведение бухгалтерского учета в организации производится на основании гражданско-правового договора третьими лицами, которые не представляли сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, либо представляли их с нарушением установленного законодательством срока или грубо нарушали правила ведения бухгалтерского учета и представления отчетности, то это обстоятельство не освобождает руководителя организации от административной ответственности, предусмотренной статьями 15.6 и 15.11 КоАП РФ, поскольку в соответствии со статьями 6 и 18 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ \"О бухгалтерском учете\" именно он несет ответственность за организацию бухгалтерского учета.
     

По применению главы 16 Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

     
     27. При применении части 1 статьи 16.1 КоАП РФ необходимо иметь в виду, что указанной нормой предусмотрена ответственность за нарушение порядка прибытия на таможенную территорию Российской Федерации и убытия с таможенной территории Российской Федерации не только товаров, но и транспортных средств.
     
     Поэтому в случае ввоза (вывоза) товаров на транспортном средстве вне пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации либо вне времени работы таможенных органов предметом правонарушения являются как товары, так и транспортные средства, на которых они перевозятся, поскольку в отношении их также не выполнены требования таможенного законодательства Российской Федерации (статьи 69, 119 Таможенного кодекса Российской Федерации, далее - ТК РФ). Следовательно, размер штрафа, налагаемого на лицо, виновное в совершении данного правонарушения, должен исчисляться исходя из стоимости товаров и транспортных средств, на которых эти товары были перемещены. Если товары перемещались на гужевой повозке, то ее стоимость (например, стоимость лошади, саней, упряжи) также следует учитывать при определении размера штрафа.
     
     При этом необходимо иметь в виду, что при наложении административного штрафа может быть применено дополнительное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, в том числе и транспортных средств.
     
     28. При назначении административного наказания в виде штрафа за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, необходимо иметь в виду, что конфискация орудий совершения данного административного правонарушения в указанном случае является обязательной.
     
     Если транспортное средство было оборудовано специальными хранилищами для сокрытия товаров при перемещении их через таможенную границу Российской Федерации (тайниками, изготовленными в целях сокрытия товаров, а также оборудованными и приспособленными на транспортных средствах в этих же целях конструктивными емкостями и предметами, предварительно подвергшимися разборке и монтажу), то оно рассматривается в качестве орудия административного правонарушения.
     
     29. Оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г., Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г., Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.
     

     При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.
     
     30. При разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего.
     
     Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
     
     Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
     
     31. При применении статьи 16.3 КоАП РФ следует разграничивать запреты и (или) ограничения экономического характера, а также запреты и (или) ограничения, не носящие экономического характера. При этом необходимо исходить из цели установления (введения) конкретного запрета и (или) ограничения.
     

     К ограничениям экономического характера относятся такие запреты и ограничения, как установление количественных ограничений, введение квоты, лицензирование, предоставление исключительного права на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров (статьи 21, 23, пункт 1 части 1 статьи 24, статья 26 Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 164-ФЗ \"Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности\"), а также специальные защитные меры (специальная пошлина, импортная квота), антидемпинговые меры (антидемпинговая пошлина) и компенсационные меры (компенсационная пошлина), применяемые в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 164-ФЗ \"Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности\" и Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 165-ФЗ \"О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров\" (например, лицензия на ввоз мяса, патоки крахмальной). Соблюдение запретов и ограничений экономического характера требуется при помещении товаров под таможенные режимы выпуска для внутреннего потребления, экспорта, переработки на таможенной территории и переработки для внутреннего потребления (статьи 163, 166, 173, 187 ТК РФ).
     
     Запреты и ограничения, не носящие экономического характера, вводятся исходя из национальных интересов и целей, определенных статьей 32 Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 164-ФЗ \"Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности\", независимо от иных положений главы 5 данного Закона (например, лицензии в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 1 статьи 24 этого Закона, лицензия на ввоз и вывоз продукции военного назначения, товаров и технологий, используемых при создании оружия массового уничтожения и средств его доставки, запрет на ввоз на территорию Российской Федерации отходов в целях их захоронения и обезвреживания, разрешение МВД России на ввоз на территорию Российской Федерации оружия, сертификат соответствия и т.д.). Запреты и ограничения, не носящие экономического характера, в отличие от запретов и ограничений экономического характера согласно статье 158 ТК РФ применяются независимо от заявленного таможенного режима.
     
     При разграничении административных правонарушений, ответственность за которые установлена частью 3 статьи 16.2 и статьей 16.3 КоАП РФ, следует исходить из того, что по части 1 и части 2 статьи 16.3 КоАП РФ действие подлежит квалификации в том случае, когда несоблюдение указанных запретов и ограничений не связано с заявлением таможенному органу при декларировании недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах.
     

     Если же действие лица, привлекаемого к административной ответственности, выражается в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений, влияющих на применение к товарам запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а равно в представлении при декларировании товаров недействительных документов, послуживших основанием для неприменения таких запретов и ограничений (например, поддельного сертификата соответствия), то с учетом исключений, названных в части 1 и части 2 статьи 16.3 КоАП РФ, такое действие (бездействие) подлежит квалификации по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.
     
     32. Исходя из положений, закрепленных в статье 16.12 КоАП РФ, административная ответственность за несоблюдение сроков подачи таможенной декларации или представления документов и сведений наступает в случае нарушения установленного таможенным органом срока подачи: полной таможенной декларации при применении процедуры периодического временного декларирования товаров (статья 138 ТК РФ); таможенной декларации при выпуске товаров до подачи таможенной декларации; документов и сведений, необходимых для таможенных целей, при выпуске товаров до подачи таможенной декларации (статья 150 ТК РФ); таможенной декларации на товары, перемещаемые по линиям электропередачи (статья 314 ТК РФ). Нарушение общего срока подачи таможенной декларации, предусмотренного статьей 129 ТК РФ, не образует состав указанных административных правонарушений.
     
     Субъектом правонарушений, предусмотренных статьей 16.12 КоАП РФ, является лицо, на котором лежит обязанность по совершению операций, необходимых для выпуска товаров (статья 16 ТК РФ), а после начала таможенной процедуры декларирования товаров - декларант (статья 126 ТК РФ).
     
     33. Решая вопрос об обоснованности применения таможенным органом административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 16.23 КоАП РФ, следует иметь в виду, что данная норма предусматривает ответственность за нарушение установленного положениями ТК РФ запрета на осуществление деятельности в области таможенного дела лицами, не включенными в Реестр таможенных брокеров.
     
     Административная ответственность по части 1 статьи 16.23 КоАП РФ за совершение таможенных операций в случаях, когда таможенным законодательством предоставлено право на совершение таких операций без включения лица в Реестр таможенных брокеров, не наступает. Таможенным кодексом Российской Федерации установлено два случая, когда физические лица вправе представлять интересы третьих лиц (как физических, так и юридических) при осуществлении таможенных операций: представление от имени перевозчика и по его поручению документов на товары и транспортные средства при прибытии товаров на таможенную территорию Российской Федерации (пункт 5 статьи 72), а также декларирование товаров, перемещаемых через таможенную границу в несопровождаемом багаже, от имени другого физического лица на основании его доверенности (пункт 6 статьи 286).
     

Председатель Верховного Суда
Российской Федерации
В.М. Лебедев

Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В. Демидов
     
     

Постановление Пленума Верховного Суда РФ

от 24 февраля 2005 г. N 3

О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц

     В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
     
     Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
     
     Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.
     
     Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
     
     Обсудив материалы проведенного изучения судебной практики по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что суды России в основном правильно, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматривают дела данной категории. Вместе с тем в связи с ратификацией Российской Федерацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней в судебной практике возникли неясные вопросы, требующие разрешения.
     

     Учитывая это, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего указанные правоотношения, постановляет дать судам следующие разъяснения:
     
     1. Обратить внимание судов на то, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности.
     
     В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
     
     Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.
     
     По делам данной категории необходимо учитывать разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 31 октября 1995 г. N 8 \"О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия\" и от 10 октября 2003 г. N 5 \"О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации\".
     
     При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ \"О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней\" учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
     
     2. Иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.
     

     При распространении таких сведений в отношении несовершеннолетних или недееспособных иски о защите их чести и достоинства в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут предъявить их законные представители. По требованию заинтересованных лиц (например, родственников, наследников) защита чести и достоинства гражданина допускается и после его смерти (пункт 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
     
     Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
     
     3. Пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции.
     
     Если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомствен суду общей юрисдикции.
     
     4. В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию. При этом законом не предусмотрено обязательное предварительное обращение с таким требованием к ответчику, в том числе и в случае, когда иск предъявлен к редакции средства массовой информации, в котором были распространены указанные выше сведения. Вместе с тем гражданин вправе обратиться с требованием об опровержении таких сведений непосредственно к редакции соответствующего средства массовой информации, а отказ в опровержении либо нарушение установленного законом порядка опровержения могут быть обжалованы в суд (статьи 43 и 45 Закона Российской Федерации \"О средствах массовой информации\").
     

     Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, а также юридическое лицо, если опубликованные сведения порочат его деловую репутацию, имеют право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации (пункты 3, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 46 Закона Российской Федерации \"О средствах массовой информации\").
     
     5. Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
     
     Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации \"О средствах массовой информации\"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.
     
     Если истец предъявляет требования к одному из надлежащих ответчиков, которыми совместно были распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, суд вправе привлечь к участию в деле соответчика лишь при невозможности рассмотрения дела без его участия (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
     
     В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. Учитывая, что рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности работника, он может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, либо может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
     
     6. Если действия лица, распространившего не соответствующие действительности порочащие сведения, содержат признаки преступления, предусмотренного статьей 129 Уголовного кодекса Российской Федерации (клевета), потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также предъявить иск о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.
     

     Отказ в возбуждении уголовного дела по статье 129 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращение возбужденного уголовного дела, а также вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.
     
     7. По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
     
     Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
     
     Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.
     
     Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
     

     Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно­хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
     
     8. Судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в статье 150 этого Кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.
     
     В частности, при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи, когда средством массовой информации была распространена информация о частной жизни истца в целях защиты общественных интересов на основании пункта 5 статьи 49 Закона Российской Федерации \"О средствах массовой информации\". Эта норма корреспондируется со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
     
     Если же имело место распространение не соответствующих действительности порочащих сведений о частной жизни истца, то ответчик может быть обязан опровергнуть эти сведения и компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
     
     9. В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
     

     Вместе с тем исходя из пункта 3 названной статьи в случае, когда гражданином, в отношении которого средством массовой информации опубликованы соответствующие действительности сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, оспаривается отказ редакции средства массовой информации опубликовать его ответ на данную публикацию, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы.
     
     В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
     
     Судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.
     
     Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации \"О средствах массовой информации\" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.
     
     Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
     

     10. Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
     
     Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
     
     Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
     
     11. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно­процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
     
     Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
     

     12. Обратить внимание судов на то, что содержащийся в статье 57 Закона Российской Федерации \"О средствах массовой информации\" перечень случаев освобождения от ответственности за распространение недостоверных порочащих сведений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Например, не может служить основанием для освобождения от ответственности ссылка представителей средств массовой информации на то обстоятельство, что публикация представляет собой рекламный материал. В силу статьи 36 Закона Российской Федерации \"О средствах массовой информации\" распространение рекламы в средствах массовой информации осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о рекламе. Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 1995 г. N 108-ФЗ \"О рекламе\" одной из его целей является предотвращение и пресечение ненадлежащей рекламы, способной причинить вред чести, достоинству или деловой репутации граждан. Исходя из этого, если в рекламном материале содержатся не соответствующие действительности порочащие сведения, то к ответственности на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть привлечены также граждане и организации, представившие данные сведения, если они не докажут, что эти сведения соответствуют действительности. На редакцию средства массовой информации при удовлетворении иска может быть возложена обязанность сообщить о решении суда и в случае, если имеются основания, исключающие ее ответственность.
     
     При применении статьи 57 Закона Российской Федерации \"О средствах массовой информации\" судам следует учитывать происшедшие с момента принятия Закона изменения в законодательстве Российской Федерации. Исходя из этого пункт 3 части 2 указанной статьи необходимо понимать как относящийся к сведениям, содержащимся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс­служб не только государственных органов, но и органов местного самоуправления. Аналогичным образом пункт 4 части 2 данной статьи касается дословного воспроизведения фрагментов выступлений членов выборных органов государственной власти и местного самоуправления.
     
     13. При рассмотрении исков, предъявленных к редакции средства массовой информации, его автору, учредителю о привлечении к предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за распространение не соответствующих действительности порочащих сведений необходимо учитывать, что в случае, когда выпуск средства массовой информации, в котором были распространены такие сведения, на время рассмотрения спора прекращен, суд вправе обязать ответчика за свой счет дать опровержение или оплатить публикацию ответа истца в другом средстве массовой информации.
     

     14. С учетом того, что требования о защите чести, достоинства и деловой репутации являются требованиями о защите неимущественных прав, на них в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.
     
     Судам необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьями 45 и 46 Закона Российской Федерации \"О средствах массовой информации\" отказ редакции средства массовой информации в опровержении распространенных им не соответствующих действительности порочащих сведений либо в помещении ответа (комментария, реплики) лица, в отношении которого средством массовой информации распространены такие сведения, может быть обжалован в суд в течение года со дня распространения указанных сведений. Поэтому пропуск без уважительных причин названного годичного срока может служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска о признании необоснованным отказа редакции средства массовой информации в опровержении распространенных им сведений и помещении ответа истца в том же средстве массовой информации. При этом лицо, в отношении которого были распространены такие сведения, вправе обратиться в суд с иском к редакции средства массовой информации о защите чести, достоинства и деловой репутации без ограничения срока.
     
     15. Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Данное правило в части, касающейся деловой репутации гражданина, соответственно применяется и к защите деловой репутации юридических лиц (пункт 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица.
     
     Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.
     
     Требование о компенсации морального вреда может быть заявлено самостоятельно, если, например, редакция средства массовой информации добровольно опубликовала опровержение, удовлетворяющее истца. Это обстоятельство должно быть учтено судом при определении размера компенсации морального вреда.
     

     Судам следует иметь в виду, что моральный вред, хотя он и определяется судом в конкретной денежной сумме, признается законом вредом неимущественным и, следовательно, государственная пошлина должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а не в процентном отношении к сумме, определенной судом в качестве компенсации причиненного истцу морального вреда.
     
     16. В случае, когда вместе с требованием о защите чести и достоинства гражданина либо деловой репутации гражданина или юридического лица заявлено требование о возмещении убытков, причиненных распространением порочащих сведений, суд разрешает это требование в соответствии со статьей 15 и пунктами 5, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
     
     17. При удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации \"О средствах массовой информации\"), в течение которого оно должно последовать.
     
     Опровержение, распространяемое в средстве массовой информации в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.
     
     18. Обратить внимание судов, что на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков. При этом необходимо учитывать, что компенсация морального вреда и убытки в случае удовлетворения иска подлежат взысканию в пользу истца, а не других указанных им лиц.
     
     Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.
     

     Вместе с тем суд вправе утвердить мировое соглашение, в соответствии с которым стороны по обоюдному согласию предусмотрели принесение ответчиком извинения в связи с распространением не соответствующих действительности порочащих сведений в отношении истца, поскольку это не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, который не содержит такого запрета.
     
     19. В связи с принятием данного Постановления признать утратившим силу Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. N 11 \"О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц\" в редакции Постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11, с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума от 25 апреля 1995 г. N 6.
     
Председатель
Верховного Суда
Российской Федерации

В.М. Лебедев

Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда
Российской Федерации

В.В. Демидов
     
     

Определение Верховного Суда РФ

от 18 ноября 2003 г. N КАС03-538

     
     Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
     
     - председательствующего Федина А.И.,
     
     - членов коллегии Толчеева Н.К., Анохина В.Д.
     
     рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 ноября 2003 года гражданское дело по заявлению К. о признании недействующим и не подлежащим применению подпункта 2 пункта 3 \"Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона \"О трудовых пенсиях в Российской Федерации\", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, по частной жалобе заявителя на определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2003 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
     
     Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., объяснения представителей Правительства РФ Б.Д., С., Б.В., возражавших против доводов частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
     

установила:

     
     К. обратилась в Верховный Суд РФ с заявлением, в котором просила признать недействующим и не подлежащим применению подпункт 2 пункта 3 \"Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона \"О трудовых пенсиях в Российской Федерации\" в части ограничения сложения периодов трудового стажа при досрочном назначении пенсии в связи с особыми условиями труда (по Спискам N 1 и 2). Определением Верховного Суда РФ от 21 июля 2003 года производство по делу прекращено в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (ст. 220 ГПК РФ).
     
     К. обратилась с заявлением о взыскании с Правительства Российской Федерации за счет казны Российской Федерации понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 17243 руб. 50 коп., ссылаясь на то, что Правительство РФ признало и устранило нарушение ее прав в добровольном порядке.
     
     Определением Верховного Суда РФ от 29 сентября 2003 года в удовлетворении требований К. отказано.
     
     В частной жалобе К. просит об отмене определения и удовлетворении ее требований.
     
     Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения Верховного Суда Российской Федерации.
     
     В силу ч. 1 ст. 98, ст. 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
     
     Оставляя требования заявительницы без удовлетворения, суд обоснованно исходил из того, что производство по делу было прекращено по тем основаниям, что К. оспаривался акт, который не затрагивает ее прав, свобод или законных интересов.
     
     Поскольку решением суда требования К. не удовлетворялись, ответчик также в добровольном порядке требования заявительницы не удовлетворял, а производство по делу прекращено в связи с тем, что заявление не подлежало рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, то суд правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя.
     
     Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
     

определила:

     
     определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.
     
     

Постановление Президиума ВАС РФ

от 09 июля 2009 г. N 2183/09

     
     Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
     
     - председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
     
     - членов Президиума: Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А., Нешатаевой Т.Н., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л. -
     
     рассмотрел заявление закрытого акционерного общества \"Центр-Сувенир\" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2008 по делу N А40-7356/08-22-53, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2008 по тому же делу.
     
     В заседании приняли участие представители:
     
     - от заявителя - закрытого акционерного общества \"Центр-Сувенир\" (истца) - Носов Г.Н.;
     
     - от Генеральной прокуратуры Российской Федерации (ответчика) - Агбашян К.И.;
     
     - от Министерства внутренних дел Российской Федерации (ответчика) - Морозова Е.В.;
     
     - от Министерства обороны Российской Федерации (ответчика) - Габдрахманов М.Г.
     
     Заслушав и обсудив доклад судьи Ксенофонтовой Н.А., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
     
     Закрытое акционерное общество \"Центр-Сувенир\" (далее - общество \"Центр-Сувенир\", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице солидарно Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 4 824 271 рубля 02 копеек убытков, причиненных незаконными действиями, и 542 522 рублей убытков от умаления деловой репутации.
     
     Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2008 в иске отказано.
     
     Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
     
     Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.12.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
     
     Все судебные инстанции исходили из отсутствия условий для применения ответственности: незаконности действий должностных лиц ответчиков и причинно-следственной связи между действиями этих лиц и ущербом.
     

     В заявлении, поданном в Высший Арбитражный суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество \"Центр-Сувенир\" просит их отменить, ссылаясь на необоснованное неприменение ответственности за ненадлежащее хранение и утрату изъятого имущества, и удовлетворить его требования.
     
     В отзывах на заявление Генеральная прокуратура Российской Федерации и Министерство обороны Российской Федерации просят оставить названные судебные акты без изменения, ссылаясь на недоказанность условий для применения ответственности.
     
     Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
     
     В рамках возбужденного прокуратурой уголовного дела сотрудниками органов внутренних дел по поручению следователя прокуратуры со склада общества изъято в качестве вещественных доказательств 8 416 коробок с пиротехническими изделиями, что оформлено протоколом обыска (выемки) от 12.12.2006. Изъятое имущество помещено на хранение в учреждение Минобороны России.
     
     Согласно постановлению следователя прокуратуры от 21.11.2007 вещественные доказательства (пиротехнические изделия) подлежали передаче законному владельцу - обществу \"Центр-Сувенир\".
     
     Фактически обществу возвращено 3 342 коробки с пиротехническими изделиями. Уголовное дело прекращено 06.12.2007 за отсутствием события преступления.
     
     Взыскание стоимости имущества, утраченного в период удержания следственными органами в качестве вещественного доказательства, является одним из требований по данному делу.
     
     Требование основано на нормах статей 15, 1069, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.
     
     Отказывая в возмещении вреда, суды исходили из законности действий должностных лиц прокуратуры и органов внутренних дел по вынесению постановления о производстве обыска и осуществлению обыска и выемки, установленной постановлением Хорошевского районного суда города Москвы от 26.12.2006 при рассмотрении дела N 10-119/2006 по жалобе общества \"Центр-Сувенир\" на названные действия.
     
     Однако суды не учли, что предметом спора является стоимость реально утраченного имущества, которое подлежало возврату обществу на основании решения должностных лиц, проводивших следственные мероприятия.
     
     Вопросы хранения вещественных доказательств и ответственности за необеспечение их сохранности решаются в Положении о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2002 N 620 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 22.02.2006 N 101), и Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18.10.1989 N 34/15, утвержденной Генеральным прокурором СССР, Министром внутренних дел СССР, Министром юстиции СССР, Председателем Верховного Суда СССР, первым заместителем Председателя КГБ СССР (с изменениями, внесенными приказом МВД России N 840, Минюста России N 320, Минздрава России N 388, Минэкономики России N 472, ГТК России N 726, ФСБ России N 530, ФПС России N 585 от 09.11.1999, приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 07.06.2006 N 26).
     
     Согласно названному Положению хранение вещественных доказательств осуществляется органом, принявшим решение об их изъятии (уполномоченным органом), либо другим лицом, с которым уполномоченное лицо заключило договор; за повреждение или утрату вещественных доказательств названные лица несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации (пункты 2, 4). Из содержания указанной инструкции усматривается, что применяется ответственность вследствие незаконных действий (параграф 65).
     
     Такая ответственность предусмотрена статьями 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой и просит истец в связи с невозвратом имущества.
     
     Как установлено судами и подтверждается материалами дела, уголовное дело, по которому изымалось имущество общества \"Центр-Сувенир\" в качестве вещественного доказательства, велось прокуратурой, ее должностными лицами санкционировались обыск и выемка, ею не был заключен договор хранения изъятого имущества с учреждением оборонного ведомства. Следовательно, органом, уполномоченным на хранение и ответственным за сохранность имущества, является прокуратура.
     
     Однако МВД России и Минобороны России также причастны к утрате имущества общества, поскольку разместили его в заведомо не приспособленном и не обеспечивающем сохранность месте.
     
     Исходя из статьи 1069 и пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный обществу \"Центр-Сувенир\" в результате незаконных действий каждого из названных ведомств и их должностных лиц независимо от степени вины, несет Российская Федерация за счет своей казны.
     
     Незаконность действий состоит в необеспечении сохранности изъятого у общества имущества, следствием чего явилась его утрата. Размер имущественного вреда подтвержден. То есть имеются условия для ответственности, в применении которой суды отказали, необоснованно мотивировав отказ подтвержденной судом общей юрисдикции законностью действий, не относящихся к мерам по сохранности имущества.
     
     При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков от утраты имущества на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права подлежит отмене. Данное требование следует удовлетворить.
     
     В отношении отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков от умаления деловой репутации судебные акты подлежат отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение для установления, в чем заключается и чем подтверждается урон на предъявленную сумму.
     
     Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктами 2 и 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
     

постановил:

     
     решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2008 по делу N А40-7356/08-22-53, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2008 по тому же делу отменить.
     
     Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу закрытого акционерного общества \"Центр-Сувенир\" 4 824 271 рубль 02 копейки убытков от утраты имущества.
     
     В части требования о возмещении убытков в сумме 542 522 рублей, причиненных умалением деловой репутации, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
     
Председательствующий
А.А. Иванов
     
     

Постановление Президиума ВАС РФ

от 21 октября 2008 г. N 7131/08

     
     Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
     
     - председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
     
     - членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А, Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Харчиковой Н.П., Юхнея М.Ф. -
     
     рассмотрел заявление открытого акционерного общества \"Иркутский релейный завод\" о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 по делу N А19-11023/07-27 Арбитражного суда Иркутской области и постановления Федерального арбитражного суда Восточно­Сибирского округа от 15.02.2008 по тому же делу.
     
     Заслушав и обсудив доклад судьи Харчиковой Н.П., Президиум установил следующее.
     
     Открытое акционерное общество \"Иркутский релейный завод\" (далее - завод, должник) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела судебных приставов города Иркутска Баяновой Л.В. (далее - судебный пристав­исполнитель), выразившихся в вынесении постановления от 21.05.2007 об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные средства.
     
     К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, открытое акционерное общество \"Иркутскэнерго\", Министерство финансов Российской Федерации, Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу города Иркутска.
     
     Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.08.2007 в удовлетворении требования заявителя отказано.
     
     Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя затрагиваются интересы взыскателей - физических лиц, поэтому спор подведомствен суду общей юрисдикции.
     
     Федеральный арбитражный суд Восточно­Сибирского округа постановлением от 15.02.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
     

     В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора завод просит их отменить со ссылкой на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также права заявителя на судебную защиту.
     
     В отзыве на заявление Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации пояснило, что исполнительные документы о взыскании с завода недоимки по страховым взносам отозваны этим взыскателем из службы судебных приставов в связи с предоставлением должнику рассрочки в погашении задолженности.
     
     Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и отзыве на него, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
     
     Как видно из материалов дела, в рамках сводного исполнительного производства N 23-12/02 о взыскании с завода 128 033 463 рублей 41 копейки судебным приставом­исполнителем вынесено постановление от 21.05.2007 об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства должника. Этим постановлением руководителю завода и лицу, ответственному за ведение кассы, был запрещен расход денежных средств в размере 70 процентов от суммы, поступающей в кассу организации, до погашения задолженности с обязанностью перечисления указанных денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов. Также названным должностным лицам завода предписывалась обязанность еженедельно представлять судебному приставу-исполнителю кассовую книгу завода для проверки прохождения денежных средств по кассе.
     
     Полагая, что данным постановлением нарушены его права и законные интересы, завод обратился в арбитражный суд.
     
     Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, отказал в удовлетворении требования завода, сославшись на нормы Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ \"Об исполнительном производстве\" (далее - Закон об исполнительном производстве), действовавшие на момент спорных правоотношений, и разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 17 информационного письма от 21.06.2004 N 77 \"Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов\".
     
     Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, так как пришел к выводу, что спор подведомствен не арбитражному суду, а суду общей юрисдикции, поскольку в состав сводного исполнительного производства в числе прочих вошли исполнительные производства, возбужденные на основании удостоверений комиссии по трудовым спорам, а значит, затрагивались интересы взыскателей - физических лиц.
     
     Суд кассационной инстанции согласился с позицией суда апелляционной инстанции.
     
     Изложенный вывод является правильным.
     
     В сводном исполнительном производстве на момент вынесения судебным приставом­исполнителем постановления от 21.05.2007 находились исполнительные производства, возбужденные на основании удостоверений комиссии по трудовым спорам, взыскателями по которым являются физические лица. Оспариваемое постановление принято в целом по сводному исполнительному производству, а не в отношении конкретного взыскателя и должника, в связи с чем невозможно выделить отдельно требование должника - юридического лица.
     
     Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении расходных операций по кассе должника касалось всех взыскателей, в том числе и физических лиц (по удостоверениям комиссии по трудовым спорам), спор неподведомствен арбитражному суду и производство по делу подлежало прекращению в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
     
     Однако судами апелляционной и кассационной инстанций не учтено определение Октябрьского районного суда города Иркутска от 03.08.2007, которым заявление завода об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 21.05.2007 возвращено заявителю в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.
     
     В данном случае из-за отказа в рассмотрении дела как судом общей юрисдикции, так и арбитражным судом завод лишен права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
     
     При таких обстоятельствах обжалуемые постановления судов апелляционной и кассационной инстанций как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
     
     Дело следует направить в Четвертый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы завода по существу.
     
     Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
     

постановил:

     
     постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 по делу А19-11023/07-27 Арбитражного суда Иркутской области и постановление Федерального арбитражного суда Восточно­Сибирского округа от 15.02.2008 по тому же делу отменить.
     
     Дело направить в Четвертый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу апелляционной жалобы открытого акционерного общества \"Иркутский релейный завод\" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.08.2007 по указанному делу.
     
Председательствующий
А.А. Иванов
     
     

Определение ВАС РФ

от 25 июня 2009 г. N ВАС-7011/09

     
     Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью \"Росгосстрах-Поволжье\" в лице филиала - Главного управления по Удмуртской Республике (г. Ижевск) от 08.05.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по делу N А71-9348/2008-Г33 Арбитражного суда Удмуртской Республики по иску открытого акционерного общества \"Межбанковская региональная страховая компания\" (г. Ижевск) к ООО \"Росгосстрах-Поволжье\" о взыскании в порядке суброгации 7 288 рублей 10 копеек убытков и 93 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
     
     Суд
     

установил:

     
     решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.12.2008 ОАО \"Межбанковская региональная страховая компания\" отказано в удовлетворении иска.
     
     Суд установил, что в дорожно­транспортном происшествии от 26.03.2008, возникшем по вине водителя Широких А.Ю., управлявшего автомобилем ГАЗ-3110 (г/н А 925 СК 18), автомобилю Renault Megane (г/н К 099 НА 18) причинены механические повреждения.
     
     Согласно актам оценки, составленным ООО \"Агентство оценки \"Регион­Эксперт\", стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Megane составила 5 980 рублей, тогда как величина утраты товарной стоимости пострадавшего транспортного средства - 7 288 рублей 13 копеек.
     
     Поскольку автомобиль Renault Megane (г/н К 099 НА 18) застрахован владельцем по договору добровольного страхования транспортных средств от 13.10.2007 N 6.12/240 в ОАО \"Межбанковская региональная страховая компания\", то указанный страхователь выплатил выгодоприобретателю по названному договору страховое возмещение в сумме 13 268 рублей 13 копеек.
     
     ООО \"Росгосстрах-Поволжье\", являясь страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда (Широких А.Ю.), выплатил страховщику потерпевшего страховое возмещение только в размере стоимости восстановительного ремонта, составившей 5 980 рублей.
     
     Невозмещение ответчиком ущерба в полном объеме, то есть с учетом величины утраты товарной стоимости пострадавшего автомобиля в размере 7 288 рублей 13 копеек, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
     
     Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что размер страховой выплаты ограничивается восстановительными расходами, а утрата товарной стоимости не является объектом обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.
     
     Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.02.2009, отменив решение от 12.12.2008, удовлетворил исковые требования ОАО \"Межбанковская Региональная Страховая Компания\" на том основании, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты.
     
     Заявитель (ООО \"Росгосстрах-Поволжье\" в лице филиала - Главного управления по Удмуртской Республике) просит о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции в порядке надзора, полагая, что, включая утрату товарной стоимости пострадавшего транспортного средства в число расходов, составляющих реальный ущерб, суды допустили неверное толкование и применение статей 15, 931 Гражданского кодекса РФ, положений Федерального закона \"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств\" (с изменениями от 16.05.2008), а также пунктов 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263.
     
     Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
     
     Доводы заявителя об отсутствии правового основания для взыскания утраты товарной стоимости пострадавшего транспортного средства по договору ОСАГО необоснованны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.
     
     В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).
     
     Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно­транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.
     
     В данном случае сумма утраты автомобилем Renault Megane товарной стоимости находится в пределах страховой суммы, причитающейся к выплате потерпевшему (в данном случае страхователю последнего в порядке суброгации) за причинение вреда в рамках обязательного страхования, и подлежит взысканию со страховщика на основании подпункта \"а\" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263.
     
     В свою очередь, ссылка заявителя на пункт 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 неосновательна, так как решением Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2007 N ГКПИ07-658, оставленным без изменения определением от 06.11.2007 N КАС07-566, признан недействующим со дня вступления решения в законную силу абзац первый подпункта \"б\" пункта 63 названных Правил (в редакции от 18.12.2006 N 775) в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.
     
     Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
     

определил:

     
     в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-9348/2008-Г33 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по этому делу отказать.
     
Председательствующий судья
Н.А. Ксенофонтова

Судья
Р.Г. Балахничева

Судья
Л.Г. Воронцова
     
     

Определение ВАС РФ

от 16 марта 2009 г. N ВАС-2328/09

     
     Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Воронцовой Л.Г., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия \"Управление трамвая\" от 06.02.2009 N 82 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.08.2008 по делу N А10-1429/08, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно­Сибирского округа от 22.12.2008 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия \"Управление трамвая\", 670047, г. Улан­Удэ, ул. Сахьяновой, д. 4, (далее - предприятие) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) о взыскании убытков в размере 400 056 рублей 32 копеек, из них 384 761 рубля 92 копеек уплаченных налоговых санкций, 15 294 рубля 40 копеек судебных расходов (с учетом уточнения).
     
     Суд
     

установил:

     
     решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.08.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.
     
     Судом установлено, что на основании постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2007 по делу N А10-2131/06 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2007 по делу N А10-2128/06 предприятию выданы исполнительные листы от 10.07.2007 N 000060 и от 13.07.2007 N 000631 на взыскание с Минфина России 66 726 292 рублей 50 копеек и 79 711 332 рублей 35 копеек соответственно.
     
     Предприятие, считая, что нарушение Минфином России установленного статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячного срока исполнения исполнительных документов повлекло налоговые санкции за несвоевременную уплату налога на прибыль, обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием о взыскании расходов на уплату санкций в качестве убытков.
     
     Отказывая в удовлетворении иска, суд, рассмотрев обстоятельства спора, на основании оценки представленных доказательств пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ответственности в виде убытков в порядке статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
     
     Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании судебных издержек в размере 15 294 рубля 40 копеек отменено, производство по делу в данной части прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.
     
     Изменяя решение в части взыскания судебных издержек, суд апелляционной инстанции исходил из того, что денежные суммы, относящиеся к категории судебных расходов, не могут быть предъявлены к взысканию путем подачи отдельного иска и должны быть распределены арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
     
     Федеральный арбитражный суд Восточно­Сибирского округа постановлением от 22.12.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
     
     В заявлении о пересмотре решения и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора предприятие ссылается на необоснованность выводов судов, касающихся обстоятельств спора, и нарушения единообразия в толковании и применении норм права.
     

     Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
     
     Приведенные заявителем доводы основаны на неверном толковании норм материального права, неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.
     
     В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
     
     Из представленных материалов следует, что в качестве убытков истцом заявлена сумма пеней, оплаченных в результате несвоевременной уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль.
     
     Принимая оспариваемые акты, суды исходили из того, что ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда и доказанность его размера, противоправность поведения, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
     
     В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
     
     Исследовав представленные доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности истцом причинной связи между неисполнением возложенной на него законом обязанности по уплате налога и нарушением срока исполнения исполнительных документов, выданных в его пользу.
     
     Требуемые предприятием убытки в виде расходов на оплату юридических услуг относятся к категории судебных расходов, распределяемых в порядке, установленном статьей 110 АПК РФ. Данные отношения складываются в сфере процессуальных отношений и указанные расходы, являясь судебными издержками, подлежат возмещению в особом порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации (арбитражным процессуальным), а не материальным (гражданским) законодательством Российской Федерации.
     

     Расходы на оплату юридических услуг взыскиваются в том деле, по которому эти услуги оказаны, и предприятие не лишено права подать соответствующее заявление в суд.
     
     Возражения заявителя были предметом рассмотрения судов, им давалась правовая оценка, нарушений норм права не установлено.
     
     Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
     
     определил:
     
     в передаче дела N А10-1429/08 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.08.2008, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно­Сибирского округа от 22.12.2008 отказать.
     
Председательствующий судья
Ксенофонтова Н.А.

Судья
Воронцова Л.Г.

Судья
Марамышкина И.М.
     
     

Определение ВАС РФ

от 19 февраля 2008 г. N 2397/08

     
     Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью \"Термиз\" (г. Барнаул) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 04.07.2007 по делу N А03-3957/07-6, постановления суда апелляционной инстанции от 18.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2007 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью \"Термиз\" (далее - ООО \"Термиз\") к закрытому акционерному обществу \"АЭСК-Топсервис\" (г. Барнаул) о взыскании 910000 рублей предоплаты, перечисленной на основании договора поставки от 10.01.2006 N 4, 86598 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 285268 рублей убытков в виде разницы между ценой продукции, установленной договором и текущей ценой.
     
     Суд
     

установил:

     
     в обоснование иска ООО \"Термиз\" указало, что в соответствии с договором от 29.12.2006 N 2/12 закрытое акционерное общество \"Спецпроммаш\" (первоначальный кредитор) уступило истцу (новый кредитор) право требования к ЗАО \"АЭСК-Топсервис\" уплаты задолженности в указанном размере по договору поставки от 10.01.2006 N 4, заключенному между ЗАО \"Спецпроммаш\" и ЗАО \"АЭСК-Топсервис\". Задолженность ответчика представляет собой сумму предоплаты, перечисленную первоначальным кредитором в соответствии с условиями договора поставки по платежному поручению от 12.01.2006 N 3.
     
     Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.07.2007 иск удовлетворен в части взыскания суммы предоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами. Во взыскании 285598 рублей 90 копеек убытков отказано.
     
     Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.09.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2007 решение суда первой инстанции оставлено в силе.
     
     Заявитель (истец) считает, что названные судебные акты в части отказа во взыскании убытков подлежат отмене, указывая на неправильное применение судами норм материального права.
     
     По мнению ООО \"Термиз\", у суда отсутствовали правовые основания для отказа в иске в указанной части, так как требование о взыскании убытков предъявлено им в соответствии с частью 3 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.
     
     Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
     
     Исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
     
     Изложенные заявителем доводы были предметом изучения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
     
     В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Кодекса.
     
     Для взыскания убытков лицо, обратившееся с таким требованием, должно доказать наличие убытков, их размер и причинно-следственную связь между неправомерным поведением ответчика и возникшими убытками.
     
     В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств суд пришел к выводу о том, что истец не доказал как возникновение своих убытков, так и их размер.
     
     Принимая во внимание положения части 3 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отметил, что для применения данной нормы истцу необходимо представить доказательства, подтверждающие факт принятия им мер для совершения сделки взамен расторгнутого договора.
     
     Неправильного применения норм права, являющегося безусловным основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
     
     Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
     

определил:

     
     в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.07.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 18.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А03-3957/07-6 Арбитражного суда Алтайского края отказать.
     
Председательствующий судья
М.В. Пронина

Судья
И.М. Марамышкина

Судья
Н.П. Харчикова
В корзину