Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1

Как отразить в налоговом учете расходы на служебные командировки


Как отразить в налоговом учете расходы на служебные командировки

     
     О.А. Мясников,
к.ю.н.
     

1. Нормы трудового законодательства, касающиеся расходов на служебные командировки

     
     Согласно ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Причем служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. В качестве примера можно привести работу стюардесс на воздушном транспорте или поездки проводников железнодорожного транспорта.
     
     Исходя из требований ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возместить работнику:
     
     - расходы по проезду;
     
     - расходы по найму жилого помещения;
     
     - дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);
     
     - иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.
     
     Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, должны быть прописаны в коллективном до- говоре или локальном нормативном акте организации (см. постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2005 по делу N Ф09-2177/05-С2).
     
     По мнению налоговых органов, расходы на командировки лиц, работающих в организации по договорам гражданско-правового характера, нельзя включать в состав прочих расходов, учитываемых при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль. При этом налоговые органы исходят из смысла ст. 166 ТК РФ, в соответствии с которой служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя. Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем на основании трудового договора (ст. 16, 20 ТК РФ), а лица, работающие в организации по гражданско-правовым договорам, не являются работниками этой организации. Они не состоят с ней в трудовых отношениях, то есть между ними и вышеуказанной организацией не заключен трудовой договор. Поэтому расходы на их поездки не подпадают под действие подпункта 12 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) (см. письмо УМНС России по г. Москве от 27.09.2004 N 28-11/62835 "О расходах на командировку лиц, работающих по договорам гражданско-правового характера, при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль").
     
     Таким образом, при направлении работника в служебную командировку трудовое законодательство гарантирует ему компенсацию произведенных расходов. Для работодателя же это означает возникновение дополнительных расходов. И перед ним возникает вопрос: можно ли включать понесенные затраты на командировку работника в состав расходов, учитываемых при налогообложении прибыли? Ответ на этот вопрос надо искать в налоговом законодательстве.
     

2. Нормы налогового законодательства, касающиеся расходов на служебные командировки


2.1. Общие положения

     
     Согласно подпункту 12 п. 1 ст. 264 НК РФ расходы на командировки относятся к прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией. В состав расходов на командировки включаются, в частности:
     
     а) расходы на проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы;
     
     б) расходы на наем жилого помещения;
     
     в) суточные или расходы на полевое довольствие;
     
     г) расходы на оформление и выдачу виз, паспортов, ваучеров, приглашений и иных аналогичных документов;
     
     д) консульские, аэродромные сборы, сборы за право въезда, прохода, транзита автомобильного и иного транспорта, за пользование морскими каналами, другими подобными сооружениями и иные аналогичные платежи и сборы.
     
     Прежде чем рассматривать подробно каждый из вышеприведенных видов затрат, следует отметить, что эти затраты должны соответствовать общим требованиям, предъявляемым ко всем расходам согласно п. 1 ст. 252 НК РФ:
     
     - расходы должны быть обоснованными;
     
     - расходы должны быть документально подтверждены;
     
     - расходы должны быть произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
     
     Обоснованность расходов. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Понятие "экономическая оправданность затрат" не дано ни в одном акте действующего законодательства Российской Федерации. Законодательство о налогах и сборах также не содержит никаких разъяснений данного понятия для целей налогообложения.
     
     Арбитражная практика в большинстве случаев под экономической обоснованностью понимает направленность произведенных расходов на получение дохода (см. постановления ФАС Северо-Западного округа от 04.11.2003 по делу N А56-11030/03, ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.10.2004 по делу N А19-2575/04-33-Ф02-4074/04-С1, ФАС Северо-Западного округа от 02.08.2004 по делу N А56-1475/04). В связи с этим если производственная направленность командировок очевидна, то налоговые риски, по нашему мнению, минимальны.
     
     В качестве примера приведем постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.05.2005 по делу N А56-32891/04.
     

     Пример 1.
     
     Налоговый орган провел камеральную проверку представленной ЗАО "Коммерческое агентство ЭДП" (далее - ЗАО) декларации по налогу на прибыль и по ее результатам принял решение о доначислении ЗАО налога на прибыль, начислении пеней и взыскании штрафа за неполную уплату этого налога, указав, что занижение налога произошло в результате неправомерного уменьшения организацией налогооблагаемой прибыли на 410 663 руб. командировочных расходов. По мнению налогового органа, данные расходы экономически не обоснованны и поэтому не должны учитываться при налогообложении прибыли.
     
     ЗАО посчитало решение налоговой инспекции незаконным и оспорило его в арбитражном суде. В обоснование своей правовой позиции ЗАО сослалось на то, что командировки ее сотрудников носили производственный характер. При этом ЗАО представило суду следующие документы: приказы о направлении работников в командировки, служебные задания, командировочные удостоверения, авансовые отчеты, железнодорожные и авиабилеты, счета на оплату услуг гостиниц.
     
     В ходе судебного разбирательства было установлено, что сотрудники ЗАО направлялись в служебные командировки для участия в семинарах, посвященных презентации и использованию оборудования, реализацией и распространением которого занимается это общество. Часть командировок была связана с проведением переговоров с контрагентами.
     
     Принимая во внимание вышеизложенное, суд решил, что ЗАО правомерно уменьшило налогооблагаемую прибыль на 50 774 руб. командировочных расходов.
     
     Необходимо отметить, что направленность расходов на получение дохода является отдельным критерием расходов, предусмотренным абзацем четвертым п. 1 ст. 252 НК РФ.
     
     По нашему мнению, экономическая оправданность затрат характеризует количественную оценку произведенных расходов, то есть насколько разумным и необходимым был размер понесенных расходов. Из этого, в частности, исходит ФАС Московского округа в постановлении от 06.07.2005 по делу N А72-6211/04-8/585.
     
     Как показывает судебная практика, для признания затрат неоправданными необходимо оценить их размер применительно к затратам других лиц в сопоставимых обстоятельствах (см. постановление ФАС Московского округа от 28.07.2005 по делу N КА-А40/6950-05).
     

     Следовательно, термин "экономическая оправданность затрат" является оценочной категорией, а это означает, что при возникновении сомнений в оправданности произведенных расходов налоговый орган в силу ст. 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать данное обстоятельство. В частности, налоговый орган должен показать отрицательные последствия данных экономически не оправданных затрат для финансово-экономической деятельности организации. К таким выводам пришел ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 21.02.2005 по делу N А56-22455/04.
     
     Если организация не докажет экономическую оправданность командировочных расходов, то она не сможет отразить их в налоговом учете. На это указано в постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 15.12.2004 по делу N Ф04-8737/2004 (7027-А27-33), ФАС Поволжского округа от 07.09.2004 по делу N А65-20830/03-СА1-32.
     
     Документальное подтверждение расходов. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Поэтому организация должна документально подтвердить командировочные расходы следующими документами: приказом (распоряжением) о направлении работника в командировку (форма N Т-9); командировочным удостоверением (форма N Т-10) с отметками принимавших сторон, подтверждающими фактическое пребывание работника в командировке; служебным заданием для направления в командировку и отчетом о его выполнении (форма N Т-10а); проездными документами (билетами); документами о найме жилого помещения; авансовыми отчетами (форма N АО-1) с подтверждающими документами.
     
     Об этом говорится в постановлениях ФАС Волго-Вятского округа от 28.06.2004 по делу N А29-4471/2003А, ФАС Поволжского округа от 17.02.2005 по делу N А56-10635/04-34, ФАС Волго-Вятского округа от 18.06.2004 по делу N А29-4004/2003А.
     
     Формы N Т-9, Т-10 и Т-10а утверждены постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты", форма N АО-1 - постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 N 55 "Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации N АО-1 “Авансовый отчет". В письме УФНС России по г. Москве от 05.07.2005 N 20-12/47873 "О размере суточных, включаемых в расходы при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль" подтверждена необходимость использования данных унифицированных форм документов.
     
     При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих нахождение работника в командировке, организация не имеет права уменьшать налогооблагаемую прибыль. Это подтверждается судебной практикой, в частности постановлениями ФАС Уральского округа от 16.12.2004 по делу N Ф09-5364/04-АК, ФАС Дальневосточного округа от 09.01.2004 по делу N Ф03-А51/03-2/3267.
     

     Направленность расходов на получение дохода. Для включения в затраты суммы командировочных расходов налогоплательщику необходимо доказать взаимосвязь поездок с его производственной деятельностью. Об этом говорится, в  частности, в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.06.2000 N 8945/99, постановлениях ФАС Волго-Вятского округа от 12.04.2004 по делу N А28-6803/2003-265/21, ФАС Западно-Сибирского округа от 14.06.2005 по делу N Ф04-3569/2005(12011-А27-26), N Ф04-3569/2005(12012-А27-26), ФАС Поволжского округа от 02.03.2005 по делу N А72-6741/04-7/499, ФАС Волго-Вятского округа от 11.05.2001 по делу N А82-241/99-А/1.
     
     На необходимость подтверждения производственного характера командировки указывается также в письме УФНС России по г. Москве "О размере суточных, включаемых в расходы при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль".
     
     Если же организация не подтвердит производственный характер командировки, она не сможет учесть эти затраты в налоговом учете (см. постановления ФАС Уральского округа от 11.10.2004 по делу N Ф09-4179/04-АК, ФАС Северо-Кавказского округа от 24.05.2004 по делу N Ф08-2149/2004-832А, ФАС Центрального округа от 15.01.2003 по делу N А09-6707/02-22).
     
     Пример 2.
     
     Налоговый орган установил в ходе выездной налоговой проверки, что организация необоснованно включила в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, командировочные расходы работников. По итогам проверки налоговый орган доначислил организации налог на прибыль, пени и штраф.
     
     Организация обжаловала действия налогового органа в арбитражном суде, но последний поддержал позицию налоговиков, и вот почему. Организация направила своих работников в служебную командировку для строительства базы отдыха. Однако эта база на балансе организации не числилась; кроме того, отсутствовали документы, подтверждающие взаимоотношения организации с базой отдыха.
     
     Исходя из этого суд признал, что произведенные затраты не связаны с производственной деятельностью организации и поэтому не должны уменьшать налогооблагаемую прибыль (см. постановление ФАС Дальневосточного округа от 09.03.2005 по делу N Ф03-А51/05-2/272).
     
     Между налоговыми органами и организациями иногда возникают споры по поводу того, каким именно образом должна доказываться связь командировки с производственной деятельностью. Так, налоговый орган посчитал, что организация не подтвердила производственную необходимость расходов, поскольку отсутствовали протоколы о намерениях с организациями, в которые был командирован работник. Однако суд решил, что командировочные расходы были произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, и документально подтверждены (см. постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.02.2004 по делу N А56-20999/03).
     
     Аналогичные выводы сделаны в постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 24.12.2004 по делу N А56-8743/04, ФАС Дальневосточного округа от 30.03.2005 по делу N Ф03-А04/05-2/72, ФАС Северо-Западного округа от 22.08.2005 по делу N А56-28110/04.
     

2.2. Проезд работника к месту командировки и обратно

     
     Расходы на билеты. НДС. Согласно п. 7 ст. 171 НК РФ суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком по расходам по проезду к месту служебной командировки и обратно, учитываемым в расходах при исчислении налога на прибыль организаций, подлежат вычету. При этом на основании п. 1 ст. 172 НК РФ вышеуказанные вычеты производятся в том числе на основании документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, например проездных документов установленного образца. Это подтверждается судебной практикой, в частности постановлениями ФАС Уральского округа от 26.01.2005 по делу N Ф09-5998/04-АК, ФАС Северо-Западного округа от 17.05.2004 по делу N А56-21571/03, ФАС Северо-Кавказского округа от 15.06.2005 по делу N Ф08-2471/2005-994А.
     
     Помимо этого, согласно п. 10 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, при приобретении услуг по перевозке работников к месту служебной командировки и обратно основанием для регистрации счетов-фактур в книге покупок являются заполненные в установленном порядке бланки строгой отчетности (или их копии) с выделенной отдельной строкой суммой НДС, выданные работнику и включенные им в отчет о служебной командировке.
     
     Исходя из вышеизложенного проездной документ (билет), в котором сумма НДС выделена отдельной строкой, может служить основанием для принятия к вычету сумм НДС, уплаченных по услугам по проезду к месту служебной командировки и обратно (пункты отправления и назначения которых находятся на территории Российской Федерации), без наличия счета-фактуры. В данном случае авиакомпании и агенты авиакомпаний при реализации организациям авиабилетов, оформленных командированным сотрудникам, счета-фактуры выставлять не должны. Это прописано в письме Минфина России от 16.05.2005 N 03-04-11/112 "О выставлении счетов-фактур при продаже билетов на проезд к месту командировки".
     
     Основанием для вычета сумм НДС, уплаченных за услуги по проезду к месту служебной командировки и обратно, включая услуги на пользование в поездах постельными принадлежностями, при приобретении за наличный расчет подотчетными лицами проездных документов (билетов) к месту служебной командировки и обратно (пункты отправления и назначения которой находятся на территории Российской Федерации), является сумма налога, выделенная в проездном документе (билете) отдельной строкой.
     
     Если в билетах, подтверждающих стоимость проезда работника из командировки к месту постоянной работы, нет указаний о предъявлении налогоплательщику к уплате суммы НДС, то данные расходы на основании подпункта 12 п. 1 ст. 264 НК РФ должны в полной сумме относиться к прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией (см. письмо МНС России от 04.12.2003 N 03-1-08/3527/13-АТ995 "О налоговых вычетах по НДС при командировках").
     
     Между тем арбитражные суды допускают вычет НДС по расходам на проезд к месту служебной командировки и обратно при отсутствии в проездном документе выделенной суммы налога [см. постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 04.07.2005 по делу N Ф04-4123/2005(12630-А46-34), ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.09.2004 по делу N А19-1855/04-5-51-Ф02-3411/04-С1].
     
     Рассмотрим эту ситуацию на примере из судебной практики (см. постановление ФАС Уральского округа от 22.07.2004 по делу N Ф09-2896/04-АК).
     
     Пример 3.
     
     Налоговый орган провел выездную налоговую проверку ОАО "НПО "Искра" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах. По результатам проверки был составлен акт и принято решение о привлечении организации к налоговой ответственности и доначислении НДС. Основанием для доначисления НДС в сумме 207 210 руб. стали выводы налогового органа о необоснованном применении налогового вычета по расходам на проезд к месту служебной командировки и обратно при отсутствии в проездном документе выделенной суммы НДС.
     
     Организация не согласилась с таким подходом и обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа. И суд поддержал позицию налогоплательщика, отметив в решении, что отсутствие в проездном документе указания на сумму НДС не является препятствием для включения суммы этого налога в налоговые вычеты. При этом суд исходил из положений п. 7 ст. 168, п. 3, 6-8 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ, которыми не предусматривается требование об обязательном выделении в билетах отдельной строкой НДС как необходимого условия для применения налогового вычета.
     
     Пользование постельными принадлежностями. Затраты за пользование в поездах постельными принадлежностями подлежат возмещению командированному работнику по фактическим расходам, подтвержденным соответствующими документами. Об этом Минфин России сообщил в письме от 12.05.1992 N 30 "О порядке возмещения командировочным работникам затрат за пользование постельными принадлежностями в поездах".
     
     Оплата услуг такси. Как показывает арбитражная практика, организация вправе включить в состав командировочных расходов оплату услуг такси. При этом она должна документально подтвердить связь понесенных затрат с производственной деятельностью организации (см. постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.02.2005 по делу N А56-17467/04).
     
     Расходы на чартерные рейсы. Минфин России в письме от 12.02.2004 N 04-02-05/1/13 сообщил, что затраты организации на фрахт воздушного судна, на котором осуществляется проезд сотрудников к месту командировки производственного характера и обратно, могут учитываться для целей налогообложения прибыли на основании подпункта 12 п. 1 ст. 264 НК РФ при условии, что организация может их документально подтвердить и обосновать их экономическую целесообразность. Аналогичное мнение было высказано и в письме УМНС России по г. Москве от 14.03.2003 N 26-12/14591.
     
     Следует отметить, что нормы главы 25 НК РФ прямо не содержат каких-либо ограничений для отражения в налоговом учете суммы расходов на проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы. Поэтому при выполнении общих требований, предъявляемым к расходам, организации вправе учитывать суммы, уплаченные за авиарейсы, в составе расходов для исчисления налога на прибыль на основании подпункта 12 п. 1 ст. 264 НК РФ.
     
     Вместе с тем, учитывая оценочный характер такого критерия расходов, как экономическая оправданность, а также значительную сумму расходов по фрахтованию самолета по сравнению с обычными расходами на командировки при покупке авиабилетов на регулярные авиарейсы, в данном случае возможен риск предъявления претензий со стороны налоговых органов.
     
     Если при этом у организации не будет документов, подтверждающих понесенные расходы, то она не сможет учесть их при исчислении налога на прибыль (см. постановление ФАС Московского округа от 01-04.11.2004 по делу N КА-А40/10066-04).
     
     Пример 4.
     
     ООО "Континентальинвест" уплатило ООО "Сварог-Сервис" за фрахтование самолетов 2 911 290 руб. и отнесло эти расходы на себестоимость затрат. Однако налоговый орган признал необоснованными эти действия налогоплательщика.
     
     Суд согласился с налоговым органом, поскольку организация не представила договор фрахтования самолетов, документы, подтверждающие выполнение рейсов, полетные задания с указанием выполненных рейсов, билеты, багажные квитанции и грузовые накладные.
     
     В связи с тем что ООО "Континентальинвест" не доказало, что фрахтование самолетов связано с производственной деятельностью, суд признал неправомерным включение в состав затрат, учитываемых при налогообложении прибыли, этих расходов.
     

2.3. Наем жилого помещения

     
     Налог на прибыль. По мнению налоговых органов, основанием для признания в целях исчисления налога на прибыль расходов, связанных с оплатой проживания в гостинице, являются форма N 3-Г "Счет", утвержденная приказом Минфина России от 13.12.1993 N 121, и форма N Т-10 "Командировочное удостоверение" (см. письмо УФНС России по г. Москве от 03.11.2004 N 26-12/71411 "О включении в состав затрат для целей налогообложения прибыли расходов, связанных с проживанием в гостинице").
     
     Налог на добавленную стоимость. Вычет НДС по услугам за проживание в гостиницах работников организации во время командировок может быть произведен и без счета-фактуры. Пунктами 6 и 7 ст. 168 НК РФ определено, что при реализации товаров, работ, услуг населению сумма НДС включается в их цену, и в документах, выдаваемых покупателю, сумма НДС не выделяется, а продавец выдает покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы. На это указано в постановлениях ФАС Уральского округа от 13.01.2005 по делу N Ф09-5754/04-АК, ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.09.2004 по делу N А19-1855/04-5-51-Ф02-3411/04-С1, ФАС Уральского округа от 11.11.2003 по делу N Ф09-3729/03-АК.
     
     Налог на доходы физических лиц. Если налогоплательщик не представит документы, подтверждающие оплату расходов по найму жилого помещения, суммы такой оплаты освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц в пределах норм, установленных в соответствии с действующим законодательством (п. 3 ст. 217 НК РФ). Аналогичный вывод был сделан в постановлениях ФАС Поволжского округа от 18.01.2005 по делу N А12-9345/04-С10, ФАС Уральского округа от 11.05.2005 по делу N Ф09-1906/05-С7.
     

2.4. Суточные

     
     Налог на прибыль. Размер суточных для целей налогообложения прибыли нормируется. Так, в подпункте 12 п. 1 ст. 264 НК РФ прямо сказано, что суточные включаются в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией только в пределах норм, утверждаемых Правительством РФ. Эти нормы установлены постановлением Правительства РФ от 08.02.2002 N 93, согласно которому за каждый день нахождения в командировке на территории Российской Федерации норма суточных составляет 100 руб.
     
     Конечно, в коллективном договоре или локальном нормативном акте организации можно предусмотреть и больший размер суточных. Однако списать на расходы в налоговом учете организация вправе только суточные, исчисленные исходя из нормативов, установленных в вышеназванном постановлении Правительства РФ, а сумму, превышающую данный норматив, придется выплачивать командированному сотруднику за счет чистой прибыли организации.
     
     Налог на доходы физических лиц. Заметим, что у работника не возникнет дохода, облагаемого налогом на доходы физических лиц, при получении суточных как в размере 100 руб. за каждый день командировки, так и в большем размере. Важно только, чтобы размер суточных был прописан в коллективном договоре или локальном нормативном акте организации. Это следует из п. 3 ст. 217 НК РФ, ст. 168 ТК РФ и постановления ВАС РФ от 26.01.2005 N 16141/04.
     
     Арбитражные суды полагают, что выплаченные работникам суточные в размере, предусмотренном коллективным договором или локальным нормативным актом организации, не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц. Такие выводы содержатся, в частности, в постановлении ФАС Дальневосточного округа от 15.02.2005 по делу N Ф03-А37/04-2/4191.
     
     В качестве примера приведем постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2005 по делу N Ф09-2177/05-С2.
     
     Пример 5.
     
     Налоговый орган провел выездную налоговую проверку организации. В ходе проверки налоговый орган сделал вывод о занижении организацией подлежащего уплате в бюджет налога на доходы физических лиц в связи с невключением в налоговую базу суточных, выплаченных сверх установленных норм. В результате налоговый орган наложил на организацию штраф за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц по ст. 123 НК РФ.
     
     Организация не согласилась с таким решением и обратилась в арбитражный суд, который признал решение налогового органа недействительным. При этом суд исходил из того, что в ст. 168 ТК РФ установлена обязанность работодателя возместить направленному в служебную командировку работнику расходы по проезду, по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации.
     
     Согласно п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению суточные, выплачиваемые в пределах норм, установленных в соответствии с действующим законодательством.
     
     В связи с тем что локальным нормативным актом (приказом) организации размер суточных при служебных командировках работников установлен в размере 500 руб., суд решил, то такие выплаты не включаются в налогооблагаемую базу для исчисления НДФЛ.
     
     Единый социальный налог. Подпунктом 2 п. 1 ст. 238 НК РФ предусмотрено, что при оплате налогоплательщиком расходов на командировки сотрудников не подлежат обложению единым социальным налогом суточные в пределах норм, установленных в соответствии с действующим законодательством. Практика показывает, что начисленные сотрудникам суточные в пределах, предусмотренных коллективным договором или локальным нормативным актом организации (например, приказом), не облагаются единым социальным налогом, подтверждение тому - постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.06.2005 по делу N Ф04-9203/2004(12477-А27-35).
     

2.5. Телефонная связь

     
     Во время командировки работник может пользоваться услугами междугородной телефонной связи. В этом случае подобные расходы следует включать в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, на основании подпункта 25 п. 1 ст. 264 НК РФ (см. постановление ФАС Московского округа от 15.12.2004 по делу N КА-А40/11719-04).
     

2.6. Аренда автомобиля

     
     Во время командировки работнику может потребоваться транспортное средство. Наиболее оптимальным решением этой проблемы является аренда автомобиля, причем данные затраты организация может рассматривать как арендные (лизинговые) платежи за арендуемое (принятое в лизинг) имущество на основании подпункта 10 п. 1 ст. 264 НК РФ. Наряду с этим организация может отразить в налоговом учете расходы на оплату стоянки этого автомобиля и затраты на бензин, руководствуясь подпунктом 49 п. 1 ст. 264 НК РФ. Такое решение принял ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 25.04.2005 по делу N А56-32729/04.
     

2.7. Плата за пользование VIP-залом

     
     Налог на прибыль. Расходы командированных сотрудников на оплату услуг зала официальных делегаций в аэропортах не могут включаться в состав расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, как экономически не оправданные в силу п. 49 ст. 270 НК РФ (см. постановление ФАС Поволжского округа от  19-24.05.2005 по делу N А65-14696/04-СА2).
     
     Налог на доходы физических лиц. Сумма компенсации расходов на оплату услуг аэропорта по обслуживанию в VIP-зале, оказанных работнику, подлежит обложению налогом на доходы физических лиц, поскольку такие услуги являются дополнительными, связанными с повышением комфортности для пассажиров, и не относятся к сборам за услуги аэропорта, приведенным в Перечне аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, утвержденном приказом Минтранса России от 02.10.2000 N 110 (см. постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.10.2003 по делу N А05-2123/03-119/10).
     
     Единый социальный налог. Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 238 НК РФ не подлежат обложению единым социальным налогом все виды компенсационных выплат в пределах установленных норм при направлении работника в командировку. При оплате налогоплательщиком расходов на командировки работников как внутри страны, так и за ее пределами не подлежат налогообложению сборы за услуги аэропортов. При этом плата за пользование VIP-залом сбором за услуги аэропортов не является и, следовательно, подлежит обложению этим налогом. Такое решение принял ФАС Московского округа в постановлении от 20.09.2004 по делу N КА-А40/8079-04.
     
     В заключение отметим, что датой осуществления расходов на командировки признается дата утверждения авансового отчета (подпункт 5 п. 7 ст. 272 НК РФ). Это подтверждается письмом УФНС России по г. Москве от 23.03.2005 N 26-12/19325 "О порядке отнесения к расходам в целях налогообложения прибыли затрат по командировкам" и постановлением ФАС Северо-Западного округа от 11.07.2005 по делу N А56-29407/04.