Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1

Обзор судебной практики

В рамках информационной программы в таблице представлен обзор судебной практики по налоговым спорам. Данные материалы рассылаются во все арбитражные суды России и в высшие органы государственной власти, что способствует обобщению судебной практики, совершенствованию налогового законодательства и улучшению взаимопонимания в налоговой сфере. Обзоры судебной практики готовит группа высококвалифицированных специалистов под руководством Д.М. Щекина, старшего партнера юридической компании "Пепеляев Групп", канд. юрид. наук, доцента кафедры финансового права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

 

#G0Документ

Решение суда

Общие вопросы налогообложения

Постановление ФАС Московского округа от 20.09.2011 по делу N А41-29945/10 по ЗАО "Бородино"

Инспекция полагала, что имела место реализация квартир, сумма стоимости которых должна включаться в налоговую базу, в связи с чем начислила налог на прибыль. Суд сделал вывод, что с физическими лицами заключены инвестиционные договоры, отношения между обществом и физическими лицами по передаче права, принадлежащего ему по договору, также имеют инвестиционный характер и не свидетельствуют о реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав. Договоры не относятся к договорам купли-продажи, поскольку дом не был введен в эксплуатацию, общество не было собственником квартир, т.к. право собственности на объекты недвижимого имущества возникает с момента государственной регистрации

Уплата, взыскание и возврат налогов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.09.2011 по делу N А45-18734/2010 по ООО "Сибирский транзит"

Общество представило в инспекцию декларацию по налогу на прибыль, подписанную директором, что подтверждено отметкой инспекции на декларации. Инспекция приостановила операции по счетам общества в банке в связи с проставлением в декларации подписи лица, не имеющего надлежащих полномочий. Суд указал, что подобные недостатки декларации не служат основанием для приостановления операций по счетам

Постановление ФАС Московского округа от 14.09.2011 по делу N А40-137221/10-129-452 по ОАО "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии"

Общество 2 июня 2010 года обратилось в инспекцию с заявлением о возврате переплаты пеней по налогу на прибыль. Инспекция письмом от 10.06.2010 отказала в возврате, указав в качестве причины пропуск трехлетнего срока, установленного #M12293 0 901714421 0 0 0 0 0 0 0 343671534п. 7 ст. 78 НК РФ#S. При этом инспекция не оценивала конкретные даты с целью подтвердить свои доводы о пропуске трехлетнего срока с учетом реорганизации, согласно которой в состав общества вошли четыре общества, и переплата была у них, о чем свидетельствуют представленные справки о состоянии расчетов. Суд отклонил довод инспекции о пропуске трехлетнего срока как недоказанный. Суд исходил из того, что обществу стало известно о наличии переплаты пени из справки о состоянии расчетов от 01.05.2008. Исковое заявление общество может подать в суд в течение трех лет со дня, когда ему стало известно о факте излишней уплаты налога

Постановление ФАС Московского округа от 15.09.2011 по делу N А40-113023/09-126-735 по ООО "Троицкое поле"

Инспекция сочла, что право на вычет НДС возникло у общества в январе 2005 года, когда были выполнены условия #M12293 0 901765862 0 0 0 0 0 0 0 295764675п. 1 ст. 172 НК РФ#S, т.е. получен счет-фактура, объект недвижимости оплачен и принят к учету. Право на вычет утрачено в связи с истечением к моменту подачи уточненной декларации предусмотренного #M12293 1 901765862 0 0 0 0 0 0 0 295109307п. 2 ст. 173 НК РФ#S трехлетнего срока. Суд согласился с выводом инспекции. Ошибочен довод общества о том, что вычет НДС может быть заявлен только после ввода объекта в эксплуатацию по завершении полной реконструкции объекта. Поскольку налоговая декларация представлена 20 января 2009 года, а право на вычеты возникло в январе 2005 года, суд признал пропуск обществом срока, установленного #M12293 2 901765862 0 0 0 0 0 0 0 295109307п. 2 ст. 173 НК РФ#S для заявления вычетов, и отказал ему в удовлетворении требований

Налоговый контроль

Постановление ФАС Московского округа от 05.09.2011 по делу N А40-149570/10-115-656 по ООО "Медиа-Маркт-Сатурн"

При обнаружении организацией-правопреемником в налоговых декларациях присоединенной организации ошибок в виде неотражения или неполноты отражения сведений, приводящих к занижению налога, организация-правопреемник обязана представить уточненные декларации за периоды до реорганизации присоединенной организации или за ее последний налоговый период. Уточненные налоговые декларации представляются в налоговый орган по месту учета организации-правопреемника. #M12291 901714421НК РФ#S не обязывает налогоплательщика-правопреемника представлять неограниченное количество (по числу присоединенных лиц) налоговых деклараций по НДС за один и тот же налоговый период, к которому относятся выявленные ошибки

Постановление ФАС Поволжского округа от 06.09.2011 по делу N А72-8582/2010 по ЗАО "Ульяновскцемент"

Налоговый орган истребовал конкретные документы (договоры, акты выполненных работ, товарные накладные, доверенности на получение товара, товарно-транспортные накладные, товаросопроводительные документы, платежные документы по заключенным договорам), а не информацию о конкретной сделке. #M12293 0 901714421 0 0 0 0 0 0 0 344916725Статья 93.1 НК РФ#S разделяет понятия "документ" и "информация". Разделение этих понятий содержится в форме требования о представлении документов (информации) и в форме поручения об истребовании документов (информации) (#M12293 1 902046515 0 0 0 0 0 0 0 206504532приложения N 5, 6 к приказу ФНС России от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@ "Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах"#S). Требование налогового органа о представлении документов не соответствует #M12293 2 901714421 0 0 0 0 0 0 0 344916725п. 2 ст. 93.1 НК РФ#S

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.09.2011 по делу N А53-24846/2010 по ООО "Паритет"

Суд исследовал вопрос о наличии у общества и его контрагентов материально-технической возможности для приемки, транспортировки и хранения товара и указал, что осмотр инспекцией помещений после периода, в который совершались хозяйственные операции, не подтверждает довода налогового органа об отсутствии помещений, приспособленных для хранения товара. При проведении камеральной проверки налогоплательщик представил договоры аренды складских помещений, заключенных обществом и его контрагентами с третьими лицами. Налогоплательщик также представил документы, подтверждающие перевозку товара от поставщиков

Правовые приемы борьбы с уклонением от уплаты налогов, ограничения налогового планирования

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.09.2011 по делу N А66-11433/2010 по ООО "Гарант"

Инспекция в ходе выездной налоговой проверки ООО "Нелидово-Лес" пришла к выводу о создании схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды, создании двух организаций - ООО "ЕвтЕра" и ООО "Гарант". Схема применена исключительно для того, чтобы не допустить превышения предельных размеров дохода и среднесписочной численности персонала и получить право на применение УСН. Суд отказал в иске ООО "Нелидово-Лес" о признании решения инспекции незаконным. Позднее ООО "Гарант" обратилась с заявлением о возврате единого налога по УСН. Суд в возврате отказал, указав, что налоговый орган произвел перерасчет налоговых обязательств ООО "Нелидово-Лес" по налогу на имущество организаций, ЕСН в связи с утратой права на применение УСН. В результате перерасчета установлено наличие недоимок по этим налогам и переплаты по единому налогу (в сумме 4 780 220 руб.). В решении инспекции правильно указано, что фактически переплата по единому налогу возникнет у ООО "Нелидово-Лес" в случае устранения установленных в ходе проверки нарушений налогового законодательства. Выделение ООО "Гарант" доли в размере 1 929 797 руб. из суммы переплаты (4 780 220 руб.) противоречит #M12293 0 901765862 0 0 0 0 0 0 0 398000941гл. 26.2 НК РФ#S

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.09.2011 по делу N А32-28558/2010 по ЗАО "Нафтатранс"

ЗАО частично выкупило акции у своего единственного акционера - кипрской компании, за что уплатило последней 1,7 млн руб. без удержания налога в России. Было оформлено также уменьшение уставного капитала ЗАО. Налоговый орган посчитал, что общество и компания "Глайдферн Лимитед" применили схему получения необоснованной налоговой выгоды в виде уклонения от налогообложения выплаты дивидендов, полученных иностранной организацией-акционером при распределении прибыли, посредством заключения договора купли-продажи акций у единственного акционера. Общество учло операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, его действия не обусловлены разумными экономическими причинами, поскольку в результате совершенной операции оно получило убыток. Суд с этим не согласился и отметил, что спорная сумма не может быть квалифицирована в качестве дивидендов лишь по мотивам экономической нецелесообразности принятого решения акционера либо несоблюдения сроков погашения приобретенных акций. Это не влияет на право акционера уменьшить уставный капитал и обязанность общества выкупить у него акции и перечислить за них денежные средства

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.09.2011 по делу N А56-58882/2010 по ООО "БалтФрут"

Общество (продавец) по условиям договора купли-продажи обязалось предоставить покупателю премию (скидку) в размере 7,5% стоимости товара в случае приобретения в течение года товара на сумму не менее 400 млн руб., включая НДС. Премия предоставлялась путем выставления покупателю уведомления (кредит-ноты). Как следует из товарных накладных, покупатель приобрел товар на сумму свыше 400 млн руб. Общество суммы премий учло в составе расходов при исчислении налога на прибыль. Инспекция считала, что расходы документально не подтверждены, т.к. в договорах купли-продажи не определено, в каких целях устанавливается премия, порядок ее исчисления и условия выплаты; на момент предоставления скидки покупатель частично не рассчитался за товар; руководитель и главный бухгалтер покупателя отрицает свое отношение к организации, договоры купли-продажи он не подписывал; покупатель не представлял налоговую и бухгалтерскую отчетность, его расчетный счет закрыт. Суд на основании подп. 19.1 #M12293 0 901765862 0 0 0 0 0 0 0 346424062п. 1 ст. 265 НК РФ#S удовлетворил требования общества. Налоговый орган не доказал, что общество знало либо должно было знать о недостоверности подписей руководителя покупателя в документах или о других нарушениях законодательства, допущенных покупателем. Отсутствуют бесспорные доказательства, опровергающие реальные хозяйственные операции между обществом и покупателем. Непредставление покупателем налоговой отчетности не свидетельствует о недобросовестности общества и получении им необоснованной налоговой выгоды

Ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах

Постановление ФАС Поволжского округа от 01.09.2011 по делу N А55-22694/2010 по ООО "Глория"

Непредставление документов связано с их непригодностью в результате аварии системы отопления в помещении, где они хранились, что подтверждается показанием свидетеля, актом осмотра помещения. Суд пришел к выводу, что у инспекции не было оснований для привлечения общества к налоговой ответственности по #M12293 0 901714421 0 0 0 0 0 0 0 346030842п. 1 ст. 126 НК РФ#S

Налоговый спор

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.09.2011 по делу N А56-48651/2009 по ООО "СтройИнвестМенеджмент"

Суд пришел к выводу, что общество документально подтвердило судебные издержки в размере 772 тыс. руб. в виде реально понесенных расходов на оплату услуг привлеченного для защиты интересов общества в суде представителя ООО "Пепеляев Групп", а также в виде транспортных расходов на проезд представителей к месту судебных заседаний. Суд изучил сравнительный анализ расценок, на основании которого пришел к выводу, что затраты общества на оплату юридических услуг, оказанных ООО "Пепеляев Групп", соразмерны стоимости таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня по критериям известности, открытости, качества услуг

Постановление ФАС Поволжского округа от 06.09.2011 по делу N А12-3897/2010 по ООО "Радеж"

Суд оценил представленные обществом доказательства понесенных судебных расходов (договор, акты сдачи-приемки, платежные поручения), учел сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, характер рассмотренного спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем оказанных юридических услуг, участие представителя в судебных заседаниях. Суд удовлетворил требование о возмещении обществу судебных расходов в полной сумме в размере 319 тыс. руб.

Налог на добавленную стоимость

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.09.2011 по делу N А42-8872/2010 по ООО "Норд Пилигрим"

Общество расположено на территории РФ, следовательно, местом реализации услуг предоставления в пользование морского судна по договорам фрахтования на время с экипажем в целях добычи водных биологических ресурсов следует считать территорию РФ. При этом не имеют значения место деятельности фрахтователя и территория добычи (ловли) биологических ресурсов. Таким образом, у общества возникла обязанность уплаты НДС при реализации спорных услуг

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.09.2011 по делу N А57-14658/2010 по ООО "Инвестком"

Основанием для доначисления НДС послужил вывод инспекции о том, что общество в нарушение #M12293 0 901765862 0 0 0 0 0 0 0 249496202п. 1 ст. 154 НК РФ#S не включило в строку 120 декларации по НДС суммы платежей, полученных в счет предстоящей поставки товара, в результате чего занизило базу НДС на сумму полученных авансов. Общество считало, что обязанности включения в налогооблагаемую базу суммы, полученной в счет предстоящей поставки товара, у него не возникло, поскольку товар отгружен в том же налоговом периоде. Суд указал, что отгрузка товара произошла в одном периоде с получением оплаты в счет предстоящей поставки и такие платежи не могут считаться авансовыми или иными платежами в счет предстоящих поставок, у общества (поставщика) не было обязанности исчисления дважды с названных сумм НДС в спорном периоде

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.09.2011 по делу N А44-6339/2009 по ООО "Дирол Кэдбери"

Налоговое законодательство императивно не устанавливает, каким образом налогоплательщик в текущем налоговом периоде корректирует возврат товара, поставленного в прошлом налоговом периоде (уменьшением налогооблагаемой базы текущего налогового периода либо предъявлением в текущем налоговом периоде НДС к вычету). В рассматриваемом случае возврат товара обществу - это не обратная реализация. Выставление счетов-фактур на возвращаемый товар не может служить обязательным условием применения вычета НДС. Товар возвращен обществу дистрибьюторами в связи с нарушением требований к его качеству, выразившимся в недостаточном для реализации сроке годности товара, т.е. фактически в соответствии с #M12293 0 9027703 0 0 0 0 0 0 0 250020498п. 2 ст. 475 ГК РФ#S стороны возвращаются в исходное положение и право собственности на товар от продавца к покупателю не переходит. Поэтому общество правомерно уменьшило выручку на сумму возвращенного товара

Постановление ФАС Московского округа от 07.09.2011 по делу N А40-2066/11-107-10 по ОАО "КРИОН"

Затраты на неотделимые улучшения переданы арендодателю по акту и сводному счету-фактуре от 23.05.2008 с приложением копии счетов-фактур и актов подрядных организаций. Ввиду длительной задержки оформления общество получило сводный счет-фактуру только 30 декабря 2009 года. Поэтому вычеты за подрядные работы по капитальному ремонту здания в виде переданных от арендатора неотделимых улучшений были заявлены только в IV квартале 2009 года. Право на предъявление суммы НДС по сводному счету-фактуре не в периоде оформления (2008 год), а в IV квартале 2009 года соответствует #M12293 0 901765862 0 0 0 0 0 0 0 295436991ст. 171 НК РФ#S и остается за налогоплательщиком

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.09.2011 по делу N А44-5548/2010 по МУ "Служба заказчика Крестецкого муниципального района"

Муниципальное учреждение, выполнявшее функции службы заказчика, оплатило с учетом НДС из целевых средств местного бюджета исполнителю ФГУ выполненный по муниципальному контракту ремонт асфальтобетонного покрытия дорог городского поселения. Отремонтированные дороги учреждение никому не реализовало, в собственность не передало, на учет не приняло. Таким образом, выполненные ФГУ работы по заказу учреждения не относились к объектам обложения НДС, перечисленным в #M12293 0 901765862 0 0 0 0 0 0 0 249234059п. 1 ст. 146 НК РФ#S. Следовательно, учреждение неправомерно включило в состав налоговых вычетов сумму НДС

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.09.2011 по делу N А67-6259/2010 по компании с ограниченной ответственностью "БЕНОДЕТ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД"

Налоговый орган посчитал возмещение из бюджета НДС по финансово-хозяйственным операциям компании, не предполагающими несения ею затрат на капитальное строительство, обстоятельством, свидетельствующим о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Суд согласился с мнением налогового органа, указав, что в рамках исполнения условий агентских договоров за все выполненные объемы работ агент произвел оплату исполнителям из собственных средств, а также средств инвестора, при этом агент был дочерней компанией инвестора. Деятельность компании неэффективна и убыточна, собственный капитал не покрывает объема кредиторской задолженности. В нарушение условий агентских договоров оплата агенту компанией с 2002 по 2005 годы не произведена. Претензионных писем агент в адрес компании не направлял, в суде задолженность не взыскивал

Постановление ФАС Московского округа от 08.09.2011 по делу N А41-42499/10 по ООО "Билд Фаст Текнолоджи"

Суд установил, что общество было только заказчиком строительства и реконструкции завода, а застройщиками были подрядные организации. Учет затрат на незавершенное строительство в соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности велся на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы". Общество законно воспользовалось своим правом принятия к вычету сумм НДС, предъявленных подрядчиками при проведении ими капитального строительства, а также по товарам (работам, услугам), приобретенным для выполнения строительно-монтажных работ, в соответствии с #M12293 0 901765862 0 0 0 0 0 0 0 295436991п. 6 ст. 171 НК РФ#S. Инспекция не опровергла соблюдения обществом п. 1 и 5 #M12293 1 901765862 0 0 0 0 0 0 0 295764675ст. 172 НК РФ#S при применении вычетов НДС. Довод налогового органа о строительстве и реконструкции завода в отсутствии разрешения на строительство, градостроительной проработки проекта и лицензии на выполнение функций заказчика-застройщика (нарушении градостроительного законодательства) не служит основанием для отказа в применении вычета НДС

Постановление ФАС Московского округа от 19.09.2011 по делу N А40-146259/10-90-864 по ООО "Левиум"

Основанием отказа в вычете НДС послужил вывод инспекции, что общество неправомерно заявило к вычету НДС в части, приходящейся на долю строящегося здания, которая после окончания строительства должна быть передана в собственность Правительству Москвы (20% всей суммы НДС). Признавая решения инспекции недействительными, суд исходил из того, что заявленные вычеты НДС связаны с ведением подрядным способом капитального строительства торгово-офисного комплекса. Общество ведет учет результатов по договору о совместной деятельности. На него выставляются счета-фактуры поставщиков, в связи с чем по #M12293 0 901765862 0 0 0 0 0 0 0 295305918ст. 169#S, #M12293 1 901765862 0 0 0 0 0 0 0 295436991171#S, #M12293 2 901765862 0 0 0 0 0 0 0 295764675172 НК РФ #Sон вправе заявить вычет НДС, предъявленного ему к оплате по таким счетам-фактурам (#M12293 3 901765862 0 0 0 0 0 0 0 295699136ст. 174.1 НК РФ#S). При этом право на вычет не зависит от размера будущей доли товарища в праве собственности на возводимый объект недвижимости

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.09.2011 по делу N А56-19155/2010 по ОАО "Моторостроитель"

Превышение суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом обложения НДС, не может квалифицироваться в качестве не уплаченного (не полностью уплаченного) в бюджет налога. Признание неправомерным применения налогоплательщиком налоговых вычетов в определенной сумме не приводит к автоматическому образованию недоимки в той же сумме

Налог на прибыль

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.09.2011 по делу N А28-9888/2010 по ООО "Торговый дом "Звениговский"

Товарно-транспортная накладная - единственный документ, служащий для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета. Товарно-транспортная накладная признается основным документом, подтверждающим перевозку грузов. В представленных товарно-транспортных накладных нет сведений о перевозимом грузе. Раздел, заполняемый перевозчиком, на основании которого рассчитывалась стоимость транспортных услуг, не заполнен. Товарно-транспортные накладные невозможно соотнести с актами оказанных услуг. Суд пришел к выводу, что общество не представило надлежащих доказательств в подтверждение факта перевозки груза

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.09.2011 по делу N А03-173/2011 по ООО "Мясоперерабатывающая компания "Идеал ЭКО"

Суд отклонил довод налогового органа о том, что товарно-транспортная накладная (форма 1-Т) - единственный документ, подтверждающий принятие приобретенного товара на учет. Общество не участвовало в перевозке груза, а приобретенные товары принимались к учету на основе товарной накладной (форма ТОРГ-12), служащей основанием для оприходования товаров и признающейся общей формой для учета торговых операций. Налоговым органом не доказана необходимость составления товарно-транспортной накладной, документально не подтверждено отсутствие реальных операций и не опровергнуты представленные обществом документы о приобретении и оприходовании товара

Постановление ФАС Поволжского округа от 08.09.2011 по делу N А55-24748/2010 по ООО "Спецсталь"

Учету в составе расходов комиссионера подлежат только те экономически обоснованные и документально подтвержденные расходы комиссионера, которые комитент (принципал) не должен возмещать по условиям договора

Постановление ФАС Московского округа от 16.09.2011 по делу N А40-130812/10-127-755 по ЗАО "Калужский сельскохозяйственный центр"

Налоговый орган посчитал, что общество неправомерно уменьшило базу налога на прибыль на сумму амортизационных отчислений по объектам основных средств, не включенным в стоимость зданий. Суд установил, что спорное внутреннее оборудование имеет различные сроки использования, следовательно, может учитываться в качестве самостоятельных объектов основных средств с отнесением к разным амортизационным группам. Учтено и то, что основные средства (инженерные системы, конструктивно входящие в здание) введены в эксплуатацию в более поздние периоды, поставлены на учет как отдельные инвентарные объекты с нормами амортизации, отличными от нормы амортизации на здание. Срок полезного использования инженерных систем существенно отличается от срока полезного использования самого здания, в связи с чем общество имело право принять их к бухгалтерскому и налоговому учету в качестве самостоятельных объектов основных средств с отнесением их к разным амортизационным группам

Постановление ФАС Московского округа от 12.09.2011 по делу N А40-149534/10-20-901 по ООО "ПРОДО Менеджмент"

Налоговый орган считал неправомерным включение в расходы, уменьшающие базу налога на прибыль, компенсации за аренду квартир сотрудникам, поскольку они не относятся к компенсационным выплатами в смысле #M12291 901765862ст. 238 НК РФ#S. Суд признал правомерными спорные расходы с учетом наличия у общества трудовых договоров с работниками. На основании #M12293 0 901765862 0 0 0 0 0 0 0 346227452подп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ#S к прочим производственным расходам относятся расходы на командировки, в частности на проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы, наем жилого помещения. Согласно #M12293 1 901807664 0 0 0 0 0 0 0 295699135ст. 164 Трудового кодекса РФ#S компенсации - это денежные выплаты для возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей. В соответствии со #M12293 2 901807664 0 0 0 0 0 0 0 295830212ст. 129 Трудового кодекса РФ#S заработная плата состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. Компенсации - это элементы оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с выполнением трудовых обязанностей

Постановление ФАС Московского округа от 01.09.2011 по делу N А40-5385/11-20-22 по ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат"

Общество расходы на приобретение неисключительных прав на использование программ для ЭВМ и баз данных правомерно учло единовременно в момент их возникновения в соответствии с #M12293 0 901765862 0 0 0 0 0 0 0 347079426подп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ#S. В соответствии с положениями #M12293 1 901765862 0 0 0 0 0 0 0 345637623ст. 256#S и #M12293 2 901765862 0 0 0 0 0 0 0 345899771257 НК РФ #Sзатраты на создание или приобретение программного продукта не могут быть списаны единовременно лишь при приобретении исключительных прав на этот продукт, которые в этом случае подлежат учету для целей налогообложения посредством начисления амортизации

Постановление ФАС Московского округа от 16.09.2011 по делу N А40-130812/10-127-755 по ЗАО "Калужский сельскохозяйственный центр"

Налоговый орган посчитал, что расходы на создание печатного издания "Гид по шопингу" не учитываются при налогообложении в связи с тем, что в данном печатном издании рекламируются товары, реализуемые арендаторами торгового центра. Суд указал, что расходы направлены на привлечение внимания к объекту рекламирования, принадлежащего обществу торгового центра, в интересах развития собственного бизнеса, увеличения потока посетителей, активизации спроса, на повышение продаж у арендаторов, а в итоге на поддержание и/или увеличение доходов общества. Расходы на изготовление рекламных каталогов соответствуют #M12293 0 901765862 0 0 0 0 0 0 0 346227452п. 4 ст. 264 НК РФ#S

Постановление ФАС Московского округа от 09.09.2011 по делу N А40-70800/10-76-359 по ЗАО "Первый Московский завод радиодеталей"

Инспекция сочла, что завод в нарушение подп. 8 #M12293 0 901765862 0 0 0 0 0 0 0 346424062п. 1 ст. 265 НК РФ#S включил в расходы суммы недоначисленной амортизации ликвидированных строений. Признавая решение незаконным, суд установил, что завод вел подготовку к строительству бизнес-парка и с этой целью снес строения, имевшие высокий процент износа, не позволяющие использовать их для основной деятельности - передачи в аренду. Право на применение подп. 8 #M12293 1 901765862 0 0 0 0 0 0 0 346424062п. 1 ст. 265 НК РФ#S возникает, если объект основного средства ликвидируется в связи с непригодностью для дальнейшей эксплуатации, и на момент ликвидации его стоимость полностью не списана через начисление амортизации. Доначисляя НДС, инспекция исходила из того, что завод в нарушение #M12293 2 901765862 0 0 0 0 0 0 0 295436991ст. 171 НК РФ#S неправомерно применил вычет по счетам-фактурам, выставленным подрядчиком при сносе строений. Инспекция полагала, что работы по сносу не связаны с производством и реализацией (операциями, облагаемыми НДС). Ликвидация основных средств в соответствии со #M12293 3 901714421 0 0 0 0 0 0 0 295371455ст. 39#S, #M12293 4 901765862 0 0 0 0 0 0 0 249234059146 НК РФ#S не относится к реализации товаров (работ, услуг) либо передаче товаров (работ, услуг) для собственных нужд. Поэтому вычет не может быть применен. Признавая доначисление незаконным, суд указал, что выполненные подрядчиком работы приобретены для операций, облагаемых НДС. Строения снесены для постройки на их месте бизнес-центра, помещения которого завод предполагал сдавать в аренду. Снос строений был не самоцелью, а этапом к совершению операций, облагаемых НДС. Следовательно, применение вычета соответствует #M12293 5 901765862 0 0 0 0 0 0 0 295436991ст. 171 НК РФ#S

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.09.2011 по делу N А45-44/2011 по ООО "Стройэнергоальянс"

По решению суда в пользу общества взыскан долг. Выданный судом 4 декабря 2009 года исполнительный лист общество направило в банк, в котором должник открыл расчетный счет. В связи с отсутствием у должника денежных средств 11 декабря 2009 года банк проинформировал общество о помещении суммы в картотеку. Для розыска должника общество обратилось в ООО "Объединение частных детективов", от которого 20 декабря 2009 года получен ответ, что по известным адресам должник никогда не находился и имущества не имеет. Общество посчитало, что долг безнадежен и включило его во внереализационные расходы по правилам подп. 2 #M12293 0 901765862 0 0 0 0 0 0 0 346424062п. 2 ст. 265 НК РФ#S в 2009 году. Общество 29 декабря 2009 года направило исполнительный лист в службу судебных приставов. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 24.02.2010 об окончании исполнительного производства исполнительный лист возвращен в связи с невозможностью установления местонахождение должника и его имущества. Инспекция посчитала преждевременным отнесение обществом долга как безнадежной задолженности во внереализационные расходы в 2009 году. Суд признал это правомерным, поскольку на основании #M12293 1 901765862 0 0 0 0 0 0 0 346620673п. 2 ст. 266 НК РФ#S и #M12293 2 902063102 0 0 0 0 0 0 0 294978234подп. 3 п. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"#S отнесение спорной суммы к безнадежным долгам и включение ее во внереализационные расходы возможно после вынесения постановления приставом-исполнителем об окончании исполнительного производства, т.е. в 2010 году

Постановление ФАС Московского округа от 15.09.2011 по делу N А41-20612/08 по ФНПЦ ОАО "Центральный научно-исследовательский институт специального машиностроения"

Расходы на прием бытовых отходов, транспортные услуги, понесенные обществом в декабре прошлого года, отражены в текущем году на основании оформленных или полученных первичных документов. Суд исходя из #M12293 0 901765862 0 0 0 0 0 0 0 347079426подп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ#S, с учетом положений ст. 9 Закона о бухгалтерском учете, предусматривающих оформление хозяйственных операций первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, пришел к выводу об отсутствии у общества оснований для включения в расходы при исчислении налога на прибыль за прошлый год спорных затрат ввиду отсутствия подписанных актов на оказание услуг и иных документов. Датой оказания услуг признается дата подписания исполнителем и заказчиком акта об оказании услуг. Ошибочны доводы инспекции о нарушении #M12293 1 901765862 0 0 0 0 0 0 0 347079426п. 1 ст. 272 НК РФ#S и признании спорных расходов в декабре прошлого года

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.09.2011 по делу N А75-9990/2010 по ООО "Нижневартовский газоперерабатывающий комплекс"

Общество по договору уступки права требования в 2005 году приобрело у дольщика право требования к застройщику 1823 кв. м жилья (передача после ввода в эксплуатацию), а в 2008 году реализовало физическим лицам права требования к застройщику на часть квартир. Общество считало, что договоры с физическими лицами - инвестиционные и на основании #M12293 0 901714421 0 0 0 0 0 0 0 295371455подп. 4 п. 3 ст. 39#S, #M12293 1 901765862 0 0 0 0 0 0 0 249234059подп. 1 п. 2 ст. 146#S и #M12293 2 901765862 0 0 0 0 0 0 0 345178869подп. 1 п. 1 ст. 248 НК РФ#S не относятся к реализации имущественных прав. Суд указал, что реализация имущественных прав на квартиры облагается налогом на прибыль и НДС. Уступка права требования на квартиры произведена на возмездной основе; общество заключило два независимых договора (договор инвестирования строительства и договор переуступки права требования), порождающие самостоятельные последствия в целях налогообложения. Операции реализации права требования квартир к застройщику на основании подп. 2.1 п. 1 #M12293 3 901765862 0 0 0 0 0 0 0 346161913ст. 268#S и #M12293 4 901765862 0 0 0 0 0 0 0 249692812п. 3 ст. 155 НК РФ#S облагаются налогом на прибыль и НДС. Налоговый орган, ссылаясь на #M12293 5 901765862 0 0 0 0 0 0 0 345834227п. 3 ст. 279 НК РФ#S, при доначислении налога на прибыль и НДС исключил расходы на строительство дома, понесенные обществом после приобретения у дольщика права требования, включив в расходы в связи с реализацией прав на квартиры первоначальную стоимость 1 кв. м жилья, оплаченную дольщику. Суд указал, что налоговая база по операциям реализации права для целей исчисления налога на прибыль и НДС определяется как разница между стоимостью, по которой передаются имущественные права, и расходами на приобретение этих прав. Поскольку общество при приобретении права на квартиры фактически стало дольщиком по договору инвестирования незавершенного строительства, для целей налогообложения операций переуступки физическим лицам прав на квартиры следует учитывать все расходы, понесенные до момента реализации права в связи с исполнением обязательств по договору

Постановление ФАС Московского округа от 01.09.2011 по делу N А40-5385/11-20-22 по ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат"

Налоговый орган доначислил обществу налог на прибыль в связи с необоснованным включением в расходы убытка по сделке уступки права требования задолженности покупателя. Инспекция считала, что общество получило необоснованную налоговую выгоду, поскольку не воспользовалось правом приостановить исполнение обязательств поставки продукции и расторгнуть договоры при нарушении покупателем сроков оплаты, не предпринимало мер взыскания задолженности с должника, а заключило договор уступки права требования, не имеющий разумной цели. Суд указал, что поскольку общество определяло доходы по методу начисления, выручка от реализации продукции должнику учтена в целях налогообложения прибыли в составе доходов на момент отгрузки продукции. При указанных обстоятельствах учет спорных расходов не может рассматриваться в качестве необоснованной налоговой выгоды. Суд принял во внимание объяснения общества о заключении спорного договора с целью уменьшения возможных убытков при списании всей суммы задолженности как безнадежной к взысканию

Определение ВАС РФ от 09.09.2011 N ВАС-11661/11 по ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк"

Банк при заключении с иностранными компаниями вне системы электронных торгов договоров продажи еврооблигаций применял среднюю цену закрытия рынка (по данным информационной системы "Блумберг"), посчитав ее рыночной в соответствии с #M12293 0 901765862 0 0 0 0 0 0 0 346358519п. 6 ст. 280 НК РФ#S. Инспекция доначислила налог на прибыль, применив минимальную цену продажи еврооблигаций, зафиксированную на организованном рынке ценных бумаг (ММВБ), а не цену продажи банка. Суд указал, что реализация иностранным компаниям еврооблигаций соответствует условиям #M12293 1 901765862 0 0 0 0 0 0 0 346358519п. 3 ст. 280 НК РФ#S, т.к. они допущены к обращению российской фондовой биржей, на сайте которой публикуется информация о ценах (в т.ч. минимальная, максимальная и средневзвешенная цены), дате проведения торгов, количестве и объеме сделок. Поэтому для целей налогообложения доход по сделкам с еврооблигациями следовало определять по правилам #M12293 2 901765862 0 0 0 0 0 0 0 346358519п. 5 ст. 280 НК РФ#S. Инспекция обоснованно увеличила доход банка, поскольку цена продажи банком еврооблигаций была ниже минимальной цены, зарегистрированной на рынке ценных бумаг

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.09.2011 по делу N А45-18807/2010 по ООО "Страховая компания "Сибирский страховой центр"

Налоговый орган посчитал, что имело место занижение налогоплательщиком базы налога на прибыль в результате невосстановления в составе доходов сумм страховых премий по досрочно расторгнутым договорам перестрахования. Суд с этим не согласился и отметил, что страховая компания дополнительных требований по возврату перестраховочной премии не предъявляла. Поэтому у нее не было обязанности отражать в составе доходов сумму возврата части страховых премий по договорам перестрахования в случае их досрочного расторжения

Постановление ФАС Московского округа от 02.09.2011 по делу N А40-147275/10-114-898 по ОАО "Волжский трубный завод"

Инспекция доначислила налог на прибыль, посчитав необоснованным предъявление к зачету суммы налога, уплаченной с доходов за пределами РФ в соответствии с законодательством иностранных государств, поскольку общество получило убыток и база налога на прибыль равна нулю. Суд указал, что право на проведение зачета, предусмотренное #M12293 0 901765862 0 0 0 0 0 0 0 395379489ст. 311 НК РФ#S, не зависит от наличия или отсутствия убытка в налоговом периоде. Общество в декларации налога на прибыль по строке 240 листа 02 отразило сумму налога, уплаченную за пределами РФ, принимаемую к зачету, уменьшив суммы налога на прибыль по строкам 280 и 281. Суммы процентов, полученных от источников за пределами РФ, включены в облагаемый доход и отражены в декларации по налогу на прибыль - стр. 100 лист 02. Таким образом, доход в виде процентов в числе других доходов сформировал общую величину доходов общества, которая уменьшена на расходы, относящиеся к налоговому периоду. В результате сформировалась отрицательная величина налоговой базы, т.е. убыток. Общество вправе перенести убыток на будущее по правилам #M12293 1 901765862 0 0 0 0 0 0 0 347341568ст. 283 НК РФ#S. Общество представило документы об удержании налога за пределами РФ: выданный иностранным компаниям апостилированный сертификат резидентства, платежные поручения об уплате налогов, договоры займа. Суммы налога на прибыль, выплаченные в соответствии с законодательством иностранных государств российской организацией, засчитываются при уплате налога на прибыль в РФ. При этом размер засчитываемых сумм налогов, выплаченных за пределами РФ, не может превышать сумму налога на прибыль, подлежащего уплате этой организацией в РФ (#M12293 2 901765862 0 0 0 0 0 0 0 395379489п. 3 ст. 311 НК РФ#S)

Единый социальный налог и взносы на обязательное пенсионное страхование

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.09.2011 по делу N А44-6339/2009 по ООО "Дирол Кэдбери"

Предприниматель оказывал услуги обществу. После утраты статуса индивидуального предпринимателя он продолжал их оказывать. Суд указал, что налоговым законодательством не предусмотрено обязанности организаций - плательщиков ЕСН отслеживать сохранение физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя (особенно в случаях, когда физическое лицо во всех подписываемых документах указывает статус индивидуального предпринимателя). ЕСН обществу начислен неправомерно

Решение ВАС РФ от 06.10.2011 N ВАС-9939/11 по сельскохозяйственному производственному кооперативу "Новолялинский"

ВАС РФ указал, что нет оснований для признания недействующими положений абз. 2 п. 1 Базовых условий реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей, утв. #M12291 901850245постановлением Правительства РФ от 30.01.2003 N 52 "О реализации Федерального закона "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей"#S, в части невозможности реструктуризации задолженности сельскохозяйственных товаропроизводителей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату страховой и накопительной частей пенсии

Иные налоги и сборы

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.09.2011 по делу N А70-10656/2010 по ООО "Лидер"

Общество заключило трудовой договор с директором филиала, по условиям которого обязалось предоставить ему квартиру. Общество от своего имени заключило договор аренды квартиры с физическим лицом и переводило ему денежные средства за аренду. Суд установил, что директор собственного жилья в городе не имел. В ходе налоговой проверки инспекция не установила превышения среднего размера арендной платы при аренде обществом квартиры, наличия трудового договора с директором без условия предоставления квартиры и иных фактов получения директором дохода от общества или получения необоснованной налоговой выгоды. Расходы на аренду квартиры для директора связаны с исполнением трудовых обязанностей, имели компенсационный характер и не могут быть включены в доход, облагаемый НДФЛ

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.09.2011 по делу N А27-833/2011 по ООО "Автоцентр Дюк и К"

Общество выдавало работникам денежные средства под отчет для приобретения материальных ценностей. В подтверждение расходования денежных средств работники представляли первичные документы: авансовые отчеты по каждой операции с приложением кассовых и товарных чеков, квитанций к приходным кассовым ордерам, договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные. Суд указал, что достоверность представленных работниками документов, подтверждающих понесенные расходы, определяется самим обществом. Авансовые отчеты работников обществом приняты, приобретенные на подотчетные денежные средства материальные ценности оприходованы. Инспекция не представила доказательств, что спорные суммы были экономической выгодой работников. У инспекции не было законных оснований для правовой оценки подотчетных сумм как дохода физических лиц и исчисления НДФЛ и страховых взносов, а также привлечения общества к ответственности

Решение ВС РФ от 12.10.2011 N ГКПИ11-142

Минздрав России и МНС России вправе были издать приказ, регламентирующий форму справки об оплате медицинских услуг для представления в налоговые органы для подтверждения налогового вычета на лечение

Постановление ФАС Московского округа от 09.09.2011 по делу N А40-10785/11-140-47 по ООО "Газпром трансгаз Ставрополь"

Инспекция посчитала, что общество неправомерно не включило в базу НДФЛ страховые взносы, перечисленные ООО "СК СОГАЗ - ЖИЗНЬ" по договору страхования по программе "Смешанное страхование жизни". Предлагая включать в базу НДФЛ страховые взносы по договору добровольного страхования по рискам "Дожитие до срока выплаты ренты", "Смерть", налоговый орган не учел, что выплаты по этим договорам облагаются НДФЛ. Применение по одной экономической выгоде двух моментов определения налоговой базы означает двойное налогообложение одной и той же выгоды, экономическое основание облагать налогом которую имеется только один раз

Постановление ФАС Московского округа от 13.09.2011 по делу N А40-118755/09-108-879 по ОАО "Саратовнефтегаз"

Комплекс технологических операций по добыче полезного ископаемого из недр не завершен ввиду существующей технологической невозможности, газосодержащая смесь в той части, в какой она направлена на факел, налогоплательщиком не реализовывалась и не использовалась для собственных нужд. Поэтому суд счел, что отсутствует база НДПИ и доначисление налога неправомерно. Сожженная на факеле газосодержащая смесь - это не добытое полезное ископаемое, оно не отвечает требованиям #M12293 0 901765862 0 0 0 0 0 0 0 397607725п. 1 ст. 337 НК РФ#S, не наступил момент определения базы НДПИ. Поэтому нет оснований для доначисления НДПИ, пени и штрафа по #M12293 1 901714421 0 0 0 0 0 0 0 345309939п. 1 ст. 122 НК РФ#S. Если налогоплательщик не имеет технической возможности подготавливать газосодержащую смесь, в связи с чем сжигает ее во избежание аварийных ситуаций, нет оснований для исчисления НДПИ на объемы газоконденсатной смеси, сожженной на факеле

Постановление ФАС Уральского округа от 02.09.2011 по делу N А60-44534/2010 по ОАО "Агростроительная промышленная компания "Кушвинский щебзавод"

Одно из требований для отнесения расходов к добытым полезным ископаемым - это связь понесенных расходов с добычей полезных ископаемых. Поэтому суд пришел к выводу, что косвенные расходы на транспортировку, имеющие отношение как к добыче полезных ископаемых, так и к производству конечного продукта, пропорционально включаются в базу НДПИ

Постановление ФАС Поволжского округа от 08.09.2011 по делу N А55-1055/2011 по ООО "Автомобильная спасательная служба"

Общество продолжало вкладывать в приобретенные помещения денежные средства в виде оплаты материалов и доведения объектов до состояния, пригодного к эксплуатации, и не использовало объекты для производственной деятельности. Поэтому спорные объекты нельзя квалифицировать в качестве объектов основных средств налогоплательщика

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.09.2011 по делу N А58-7403/2010 по потребительскому кооперативу взаимопомощи и поддержки традиционных отраслей и промыслов коренных малочисленных народов Севера Республики Саха (Якутия) "Тылкаа"

Основанием для доначислений послужил вывод инспекции, что объект недвижимого имущества - ледник, используемый для заморозки продукции традиционных отраслей при помощи естественного холода природы, относится к объекту обложения налогом на имущество организаций. Суд установил, что инспекция не представила доказательств того, что ледник - искусственный объект, т.е. полностью создан человеком в ходе строительных работ. У инспекции была возможность установить, что представлял берег реки до строительства ледника (имелось ли там естественное углубление или нет), допросить лиц, принимавших участие в строительстве, истребовать акты выполненных работ. При отсутствии таких сведений сделать вывод, что ледник - полностью искусственное сооружение, не представляется возможным. Суд сделал вывод, что принадлежащий кооперативу ледник не может быть признан объектом обложения налогом на имущество

Определение ВС РФ от 20.09.2011 N 56-В11-12

Участник общей долевой собственности на конкретный земельный участок, имеющий соответствующую кадастровую стоимость, обязан участвовать в уплате земельного налога соразмерно своей доле

Постановление ФАС Центрального округа от 02.09.2011 по делу N А35-2912/2009 по ООО "Магазин "Европа"

120 кв. м площади помещения сдавалась в субаренду одному индивидуальному предпринимателю, еще 120 кв. м - другому индивидуальному предпринимателю. Участники договора простого товарищества вели совместную деятельность на общей площади торгового зала по реализации общих товаров, с распределением между товарищами общей суммы выручки и с использованием как своей контрольно-кассовой техники, так и принадлежащей товарищам. Общество не имело обособленного товара, а торговая площадь общества не имела материального ограничения от общей площади других участников товарищества. Таким образом, в рамках заключенного договора простого негласного товарищества розничная торговля в проверяемый период велась с площади торгового зала, превышающей 150 кв. м. Поэтому общество не имело права применять специальный режим налогообложения в виде уплаты ЕНВД

Определение ВС РФ от 21.09.2011 N 49-Г11-60

#M12291 901714421НК РФ#S предусмотрено право субъектов Федерации путем принятия законов устанавливать размер потенциально возможного к получению годового дохода индивидуального предпринимателя по видам деятельности, которые предусмотрены #M12291 901714421НК РФ#S, с возможностью дифференциации годового дохода с учетом особенностей и места ведения предпринимательской деятельности на территории субъекта Федерации. Вместе с тем правом самостоятельно определять виды деятельности, при которых индивидуальные предприниматели могут перейти на упрощенную систему налогообложения на основе патента, субъекты Федерации #M12291 901714421НК РФ#S не наделены