Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1

Обзор судебной практики

В рамках информационной программы в таблице представлен обзор судебной практики по налоговым спорам. Данные материалы рассылаются во все арбитражные суды России и в высшие органы государственной власти, что способствует обобщению судебной практики, совершенствованию налогового законодательства и улучшению взаимопонимания в налоговой сфере. Обзоры судебной практики готовит группа высококвалифицированных специалистов под руководством Д.М. Щекина, старшего партнера юридической компании "Пепеляев Групп", канд. юрид. наук, доцента кафедры финансового права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

 

#G0Документ

Решение суда

Общие вопросы налогообложения

Определение ВС РФ от 19.07.2011 N 41-В11-4

Между Кипрской компанией и компанией государства Белиз был заключен договор продажи долей в российской ООО. При этом продавец долей - компания Белиза - обязалась возместить любые убытки покупателю, которые возникнут после завершения сделки, но за период, когда владельцем ООО была компания Белиза. Этот договор был подчинен английскому праву с разрешением споров в МКАС. Физические лица - российские граждане выдали гарантию исполнения компанией Белиза своих обязательств перед покупателем, которая также была подчинена английскому праву. Налоговая инспекция доначислила ООО недоимку, пени и штраф, которые арбитражными судами были признаны законными. Кипрская компания сумму налоговых доначислений предъявила компании Белиза в качестве убытков, и МКАС взыскал эту сумму. Однако решение МКАС не было исполнено. Кипрская компания предъявила в суд общей юрисдикции иск о взыскании с гарантов суммы задолженности, и ВС РФ признал такое взыскание правомерным, посчитав, что по английскому праву гаранты несут ответственность за такие убытки

Определение ВС РФ от 03.08.2011 N 48-Г11-22

Дискриминационный характер налоговых льгот предполагает установление льгот в зависимости от индивидуальных особенностей субъекта налогообложения, тогда как оспариваемая норма ст. 4 Закона Челябинской области "О транспортном налоге" связывает предоставление налоговой льготы по транспортному налогу с характеристиками объекта налогообложения. Льгота по транспортному налогу предоставлена пенсионерам Челябинской области, в собственности которых находятся легковые автомобили с мощностью двигателя до 150 л.с. (до 110,33 кВт) включительно. ВС РФ указал, что региональный законодатель, предусматривая льготу для пенсионеров, исходил из определенных #M12291 901714421НК РФ#S категорий налогоплательщиков и не установил дискриминирующих признаков, по которым льгота могла бы быть индивидуализирована для отдельных налогоплательщиков

Уплата, взыскание и возврат налогов

Постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.2011 N 439/11 по ОАО "Русь-Банк"

При продаже в ходе конкурсного производства имущества организаций - плательщиков НДС арбитражные управляющие или привлекаемые ими для проведения торгов организации не могут быть признаны в качестве лиц, обязанных выделить из вырученных от продажи средств сумму НДС и перечислить ее в бюджет. Это исполнение влечет преимущественное удовлетворение требования об уплате налога в нарушение очередности, установленной #M12293 0 901714421 0 0 0 0 0 0 0 346161914п. 2 ст. 134 Закона "О несостоятельности (банкротстве)"#S Исходя из положений #M12293 1 901765862 0 0 0 0 0 0 0 294716091ст. 163#S, #M12293 2 901765862 0 0 0 0 0 0 0 295240385п. 4 ст. 166 НК РФ#S, НДС в отношении операций реализации имущества, составляющего конкурсную массу, исчисляется должником как налогоплательщиком по итогам налогового периода и уплачивается в сроки, установленные #M12293 3 901765862 0 0 0 0 0 0 0 295699137п. 1 ст. 174 НК РФ#S. Требования об уплате налогов, согласно #M12293 4 901714421 0 0 0 0 0 0 0 346161914абз. 5 п. 2 ст. 134 Закона "О несостоятельности (банкротстве)"#S, относятся к четвертой очереди текущих требований. Кроме того, выделение НДС и его уплата арбитражным управляющим или организацией, проводящей торги, влечет нарушение прав залогового кредитора на получение удовлетворения, обеспеченного залогом требования, в пропорции, установленной #M12293 5 901714421 0 0 0 0 0 0 0 343540456пп. 2 и 3 ст. 138 Закона "О несостоятельности (банкротстве)"#S и определяемой исходя из всей суммы средств, вырученной от продажи предмета залога

Постановление Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 17750/10 по ОАО "Гулькевичигорэлектро"

Суд признал, что трехлетний срок на возврат или зачет налога по налогу на прибыль должен рассчитываться не с даты уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль, а с даты окончательного срока уплаты этого налога по итогам года

Налоговый контроль

Определение ВАС РФ от 30.06.2011 N ВАС-7510/11 по ООО "Мебельстрой"

Принимая во внимание заявительный характер налоговых вычетов, а также представление уточненных налоговых деклараций после принятия решения инспекции, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным предложения уплатить недоимку по налогу, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности

Борьба с уклонением от уплаты налогов и ограничения налогового планирования

Определение ВАС РФ от 27.06.2011 N ВАС-8307/11 по ОАО "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии"

Агент с целью обеспечения потребностей общества (принципала) обязался за вознаграждение совершать юридические действия по поиску и заключению договоров поставки дополнительных объемов газа с поставщиками газа, при этом размер вознаграждения агенту определен в размере 50% стоимости газа, фактически поставленного по дополнительным соглашениям. Суд, руководствуясь положениями #M12293 0 901765862 0 0 0 0 0 0 0 295305918ст. 169#S, #M12293 1 901765862 0 0 0 0 0 0 0 295436991171#S, #M12293 2 901765862 0 0 0 0 0 0 0 295764675172#S, #M12293 3 901765862 0 0 0 0 0 0 0 345834237252 НК РФ,#S #M12293 4 901702260 0 0 0 0 0 0 0 206504532Правилами поставки газа в РФ от 05.02.1998 N 162#S, установил, что ни одна из газовых компаний не подтвердила факта взаимоотношений с агентом общества по обсуждению вопросов сверхлимитной поставки газа, а дополнительные объемы газа в адрес общества поставлялись без участия агента. Суд пришел к выводу о правомерном доначислении обществу налога на прибыль и НДС. Поскольку агентские услуги, связанные с поставкой, фактически не оказывались, то представленные обществом документы не могут служить основанием получения налоговой выгоды

Налоговый спор

Постановление Президиума ВАС РФ от 28.07.2011 N ВАС-8096/11 по ООО "Агентство налоговых поверенных"

ВАС РФ признал #M12293 0 902252384 0 0 0 0 0 0 0 206504532п. 2 приказа ФНС России от 15.12.2010 N ММВ-7-3/730@ "Об утверждении формы и формата налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, Порядка ее заполнения"#S не соответствующим положениям #M12291 901714421НК РФ#S и недействующим. Ввиду отсутствия специальных правил в #M12293 1 901714421 0 0 0 0 0 0 0 249037448ст. 5 НК РФ#S оспариваемый приказ вступает в силу в порядке, установленном #M12291 9020018Указом Президента РФ от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти"#S. Оспариваемый нормативный правовой акт опубликован 18 февраля 2011 г., поэтому его действие распространяется на декларирование, представляемое за отчетные (налоговые) периоды, окончившиеся после 28 февраля 2011 года

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.06.2011 по делу N А56-49110/2010 по ООО "Промышленная группа "Фосфорит"

Суд не принял довода УФНС о том, что к апелляционной жалобе в обязательном порядке должна прилагаться подлинная доверенность налогоплательщика, подтверждающая полномочия лица, подписавшего эту жалобу. Суд указал, что УФНС, оставляя апелляционную жалобу общества без рассмотрения, вышло за рамки предоставленных ему полномочий

Постановление ФАС Уральского округа от 09.06.2011 по делу N А60-20501/2010-С6 по ООО "Гражданстрой"

При обжаловании налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган решения о привлечении его к налоговой ответственности не требуется отдельного досудебного обжалования решения об отказе в возмещении сумм НДС

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.06. 2011 по делу N А32-15508/2010 по ООО "Экспортная лесопромышленная компания"

Суд сделал вывод, что протоколы осмотра и сопровождающие письма не относятся к ненормативным актам налогового органа. Эти документы фиксируют процесс осмотра и документооборота в рамках проводимой проверки, не возлагают на общество какие-либо обязанности, не создают препятствий для ведения предпринимательской деятельности. Производство по делу было прекращено

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.07.2011 по делу N А45-17291/2009 по ООО "Торговый дом "Формика-Полипласт"

Основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 31.12.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам послужил факт получения 23.08.2010 обществом письма перевозчика от 30.06.2010 с приложением документов, подтверждающих перевозку материалов от поставщика: договор перевозки груза, заявки на перевозку, доверенность, путевой лист. Суд, отказывая в удовлетворении заявления, сделал вывод, что общество ссылается на новые доказательства, имеющие отношение к исследованным ранее обстоятельствам дела, которые могли быть известны обществу и представлены суду при рассмотрении дела по существу

Постановление ФАС Уральского округа от 07.06.2011 по делу N А71-13052/2008А31 по ОАО "Свет"

Суд взыскал с налогового органа в пользу общества 330 тыс. руб. судебных расходов, в т.ч. 100 тыс. руб., уплаченных за подготовку заключения о судебной перспективе рассмотрения дела. Суд отклонил довод инспекции о том, что указанные расходы не относятся к судебным по #M12293 0 901821334 0 0 0 0 0 0 0 344130291ст. 106 АПК РФ#S, поскольку не связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, а относятся к досудебным расходам. Признание обоснованными указанных расходов не противоречит п. 8 информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 и условиям договора. Суд также признал необоснованным исключение из расходов суточных по командировкам представителя в г. Пермь и отклонил довод инспекции, что командировки были однодневными и командированный имел возможность вернуться к месту своего постоянного жительства. Однако суд отказал во взыскании с налогового органа "гонорара успеха" (процента от выигранной суммы), поскольку это противоречит практике применения #M12293 1 901821334 0 0 0 0 0 0 0 343933679ст. 110 АПК РФ#S и п. 2 информационного письма ВАС РФ от 29.09.1999 N 48

Налог на добавленную стоимость

Постановление Президиума ВАС РФ от 14.06.2011 N 18476/10 по ЗАО "Ванкорнефть"

Результат деятельности подразделения капитального строительства общества - это обеспечение создания силами подрядных организаций объектов ОС (нефтяных и газовых скважин и нефтепровода), эксплуатация которых влечет добычу нефти и газа и их реализацию, признаваемую в соответствии с #M12293 0 901765862 0 0 0 0 0 0 0 249234059подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ#S объектом налогообложения. Следовательно, общество вправе по #M12293 1 901765862 0 0 0 0 0 0 0 295436991подп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ#S отнести к налоговым вычетам суммы НДС, предъявленные ему при приобретении товаров для одного из подразделений общества, т.к. расходы понесены для операций, признаваемых объектами налогообложения. Применение к таким правоотношениям положений #M12293 2 901765862 0 0 0 0 0 0 0 249234059подп. 2 п. 1 ст. 146 НК РФ#S ошибочно. Признание этой нормой передачи товаров для собственных нужд объектом налогообложения (при условии, что затраты не включаются в расходы по налогу на прибыль), не влечет отказ в применении налоговых вычетов, если налогоплательщик понес расходы, предусмотренные #M12293 3 901765862 0 0 0 0 0 0 0 343933675гл. 25 НК РФ#S, для операций, подлежащих обложению НДС

Постановление Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 N 1407/11 по ЗАО "Лаборатория Касперского"

Общество не вправе предъявлять к вычету суммы НДС, уплаченные в составе общехозяйственных расходов, в части, приходящейся на производство и реализацию товаров (работ, услуг), не признаваемых объектом налогообложения в соответствии с #M12293 0 901765862 0 0 0 0 0 0 0 206635606гл. 21 НК РФ#S

Постановление Президиума ВАС РФ от 14.06.2011 N 16970/10 по ООО "Модуль-А"

Из заявки общества на участие в конкурсе на проведение ремонтно-строительных работ, проведенном в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", следует, что общество заявило об освобождении от уплаты НДС на основании применения налоговой льготы. Однако операции по реализации товаров организациями, указанными в #M12293 0 901765862 0 0 0 0 0 0 0 249365132абз. 3 подп. 2 п. 3 ст. 149 НК РФ#S, освобождаются от обложения НДС только в отношении товаров собственного производства и выполнения работ (оказания услуг) собственными силами. Общество привлекало к выполнению работ субподрядные организации, следовательно, в заявке на участие в конкурсе наличие права на налоговую льготу оно заявило неправомерно. Необходимость уплаты НДС обусловлена действиями, совершенными обществом после заключения государственного контракта и договоров подряда и направленными на увеличение стоимости работ. Это свидетельствует об использовании гражданских прав обществом в целях ограничения конкуренции или злоупотреблении правом в иной форме. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении продавцом товаров (работ, услуг) правом при вступлении в договорные отношения с покупателем, при установленной добросовестности покупателя, заблуждавшегося о наличии у продавца налоговых льгот, продавец должен самостоятельно нести бремя уплаты налоговых платежей. Неправомерно возложение на добросовестного покупателя обязанности уплаты НДС, не предъявленного к оплате продавцом, использующим гражданские права в целях ограничения конкуренции, получения преимуществ при ведении деятельности и злоупотребляющим правом в иных формах. ВАС РФ отказал во взыскании НДС сверх цены договора в пользу общества

Постановление ФАС Московского округа от 19.07.2011 по делу N А-40-118810/10-127-644 по ООО "Директ Каталог Сервис"

Налоговый орган доначислил налог на прибыль и НДС в связи с занижением базы налогов при реализации каталогов, содержащих информацию о продаваемых товарах, и подарков, вручаемых покупателям при оформлении заказа на определенную сумму, а также предъявлением НДС к вычету. Суд указал, что у инспекции нет оснований для доначисления налогов и отказа в возмещении НДС. Общество реализовывало на территории РФ товары, распространяя каталоги, содержащие наименование товара, его красочное изображение и краткое описание. Суд признал, что каталоги служат не рекламой, а офертой (текстом договора присоединения), расходы на рассылку каталогов относятся к прочим (#M12293 0 901765862 0 0 0 0 0 0 0 346227452подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ#S), лимит на учет которых в базе налога на прибыль не установлен. Каталоги не имеют потребительской ценности, не могут быть признаны товаром в смысле #M12293 1 901714421 0 0 0 0 0 0 0 295502530п. 3 ст. 38 НК РФ#S. Но поскольку каталоги опосредуют заключение сделки купли-продажи, связаны с реализацией товаров, их распространение не облагается НДС, но НДС, уплаченный при ввозе на территорию РФ, подлежит вычету на основании общих положений #M12293 2 901765862 0 0 0 0 0 0 0 295436991ст. 171#S и #M12293 3 901765862 0 0 0 0 0 0 0 295764675172 НК РФ.#S Стоимость подарков, вручаемых покупателю, если он заказывает товар по определенной цене, включена в цену заказанного товара, и покупатель фактически оплачивает два товара, заключая договор на покупку одного, причем получение подарка возможно только в случае заключения договора. Суд признал, что передача покупателям подарков не считается безвозмездной, облагаемой НДС отдельно от стоимости основного товара, а относится к прочим расходам (#M12293 4 901765862 0 0 0 0 0 0 0 346227452подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ#S). Спорные расходы обоснованны и целесообразны, поскольку способствовали увеличению продаж и росту прибыли

Постановление ФАС Московского округа от 15.07.2011 по делу N А41-30204/10 по ООО "Строим дом"

Решение инспекции мотивировано тем, что налогоплательщик неправомерно не включил в базу НДС выкупную цену земельного участка, здания кафе и замощения (асфальтовое покрытие по железобетонным дорожным плитам на щебеночном основании), изымаемых для государственных нужд. Суд указал, что в рассматриваемом случае не было реализации товаров (работ, услуг) в смысле #M12293 0 901714421 0 0 0 0 0 0 0 295371455ст. 39 НК РФ#S и, соответственно, не было объекта обложения НДС

Постановление ФАС Центрального округа от 07.06.2011 по делу N А68-10497/09 по ФГУП "Машиностроительный завод "Штамп"

Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника кредиторам при невозможности его реализации на торгах признается реализацией должника и облагается НДС

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.07.2011 по делу N А45-14585/2010 по ОАО "Новосибирский муниципальный банк"

Суд пришел к выводу, что услуги банка по открытию и обслуживанию расчетных счетов клиентов, по расчетно-кассовому обслуживанию, включающие оформление карточек образцов подписей, подготовку платежных поручений, снятие копий с банковских документов, включенные в условия договора банковского счета, не подпадают под перечень не облагаемых НДС банковских операций, установленных #M12293 0 901765862 0 0 0 0 0 0 0 249365132подп. 3 п. 3 ст. 149 НК РФ#S, и не признаются исключительно банковской операцией. Факт необходимости оказания такой услуги определяет сам клиент, по его волеизъявлению такие услуги могут быть оказаны не только банком, но и другими лицами (консалтинговыми службами в части оформления платежных поручений). Клиент сам может заполнить платежное поручение. Такая услуга признается для банка дополнительной, а не исключительной. Это означает, что сумма комиссии, полученной за оказание такой услуги, подлежит обложению НДС

Постановление ФАС Московского округа от 12.07.2011 по делу N А40-84852/10-112-433 по ООО "Борисхоф 1"

Общество не выполняет в пользу своих поставщиков операций, признаваемых объектом обложения НДС, и получаемые им денежные средства не засчитываются в оплату приобретаемых автомобилей. Поэтому получаемые им премии за увеличение количества закупаемых автомобилей не могут рассматриваться как средства, связанные с оплатой реализованных товаров, на которые увеличивается база НДС

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.07.2011 по делу N А32-40880/2009 по ООО "Аспект"

Суммы неустойки как ответственности за просрочку исполнения обязательств, полученные обществом от контрагента по договору, не связаны с оплатой товара, поэтому обложению НДС не подлежат

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.07.2011 N А33-8764/2010 по ООО "Красноярскметрострой"

Налогоплательщик необоснованно начислял НДС физическим лицам по передаваемым авансовым платежам и заявил налоговые вычеты по ним, т.к. физические лица - участники долевого строительства - передавали платежи за квартиры в качестве инвестиционных вкладов в строительство квартир, которые не подлежат обложению НДС

Постановление ФАС Московского округа от 29.06.2011 по делу N А40-69662/10-76-348 по ООО "Бест Холл"

Общество обязано представить документы, обосновывающие заявленный налоговый вычет. При утрате в результате пожара первичных бухгалтерских документов такими документами могут служить копии счетов-фактур, а также иные документы, подтверждающие сумму НДС, предъявленную к оплате по счетам-фактурам контрагентами общества

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.06.2011 по делу N А27-13263/2010 по ООО "Разрез "Пермяковский"

Суд установил, что стороны включили условие об оплате санкций за простой транспорта в раздел договора об ответственности сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, а также применение сторонами согласованного понятия "штраф за простой". Учитывая, что оплата за простой не включена в стоимость перевозки и не связана с оплатой таких услуг по смыслу #M12293 0 901765862 0 0 0 0 0 0 0 294716093подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ#S, налоговый орган правомерно отказал в применении вычетов НДС по счетам-фактурам, выставленным перевозчиком. Суд отклонил ссылку общества на #M12293 1 901765862 0 0 0 0 0 0 0 295109307подп. 2 п. 5 ст. 173 НК РФ#S, который применяется в случае выставления счетов-фактур по операциям реализации товаров (работ, услуг), которые не подлежат налогообложению

Постановление ФАС Московского округа от 07.07.2011 по делу N А40-81352/10-107-409 по ООО "Грундфос"

Компания продала товар, и последующий гарантийный ремонт в интересах покупателей осуществляли сервисные компании, которые предоставляли продавцу товара свои услуги с НДС. Этот НДС продавец принял к вычету. Инспекция считала, что вычет НДС неправомерен, т.к. услуги приобретались для операций, освобожденных от НДС в соответствии со #M12293 0 901765862 0 0 0 0 0 0 0 249365132ст. 149 НК РФ#S (бесплатный гарантийный ремонт). Суд указал, что приобретенные у сервисных компаний услуги не связаны с операциями, не подлежащими налогообложению, а связаны с операциями купли-продажи оборудования

Постановление ФАС Московского округа от 15.07.2011 по делу N А40-61562/07-151-371 по ООО "Оренбургнефть"

Общество оплачивало работы третьих лиц по биологической рекультивации земель, качество которых было ухудшено. Расходы общества, включающие спорные суммы НДС, непосредственно связаны с деятельностью общества и являются условием ее ведения. Поэтому вычет НДС по ним заявлен правомерно. Суд отклонил довод инспекции о том, что НДС по счетам-фактурам сельскохозяйственных предприятий не подлежит включению в налоговые вычеты, поскольку операции (возмещение убытков сельскохозяйственных производств и возмещение затрат на восстановление ухудшенного качества земель) не связаны с оплатой товаров (работ, услуг), признаваемых объектами обложения НДС

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.06.2011 по делу N А33-15208/2010 по ОАО "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания"

Консервация обществом разведочных скважин - необходимая составляющая процесса разработки месторождений с целью добычи нефти и газа - не может служить основанием для вывода о непроизводственном назначении скважин и отсутствии у общества права на применение вычетов НДС, предъявленному подрядными организациями

Постановление ФАС Московского округа от 08.07.2011 по делу N А40-100870/10-4-500 по ООО "Совэн Трэйдинг"

Налоговое законодательство не содержит положений, запрещающих принятие к вычету НДС, уплаченного в составе стоимости товаров (работ, услуг), приобретенных для восстановления имущества, в случае получения налогоплательщиком страхового возмещения за повреждение имущества

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.06.2011 по делу N А56-60831/2010 по ОАО "Усть-Лужский контейнерный терминал"

Если арендатор выполнил из собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Деятельность общества по завершению строительства арендованных основных средств направлена на совершение операций, признаваемых объектом обложения НДС в соответствии с #M12293 0 901765862 0 0 0 0 0 0 0 206635606гл. 21 НК РФ#S. Вычет НДС по расходам на строительство правомерен. Право на применение таких вычетов не зависит от последующих действий налогоплательщика по консервации основных средств

Постановление ФАС Уральского округа от 09.06.2011 по делу N А34-3934/10 по ООО "Монолит-Курган"

Инспекция считала, что общество (застройщик) при капитальном строительстве не вправе принять к вычету НДС, предъявленный подрядчиками, поскольку не планирует приобретения объекта строительства в собственность, т.е. работы подрядчиков приобретались в целях осуществления операций, не признаваемых в момент строительства объектом обложения НДС. НДС по счетам подрядчиков застройщик оплачивал из инвестиционных средств дольщиков. Поскольку в проверенном периоде объекты в эксплуатацию не вводились, нет оснований для вычета "входного" НДС. Суд установил, что общество представило все документы, подтверждающие право на вычет, работы подрядчиками реально выполнены и приняты обществом к учету. Общество было одновременно застройщиком, заказчиком и инвестором, расходы им понесены до привлечения средств дольщиков, оно приобрело право собственности на нежилые помещения в построенных домах. Общество имеет право на вычет НДС, которое не зависит от наличия разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию объектов. В действиях общества нет признаков недобросовестности

Постановление ФАС Московского округа от 22.06.2011 по делу N А40-36961/10-90-262 по ОАО "Мосэнка"

По мнению инспекции, общество (застройщик, инвестор) неправомерно применило вычет НДС, предъявленный поставщиками и подрядчиками при строительстве жилых домов и прокладке инженерных коммуникаций. Уплаченный НДС при приобретении работ, услуг, используемых для инвестиционной деятельности, результаты которой переданы Москве, не подлежит вычету на основании #M12293 0 901765862 0 0 0 0 0 0 0 295436991п. 2 ст. 171 НК РФ#S, т.к. они не используются в деятельности, облагаемой НДС. Суд установил, что в инвестиционным контракте определено, что деловой комплекс станет собственностью общества, а права собственности на жилые объекты и инфраструктуру будут принадлежать Правительству Москвы. Таким образом, общество обременено исполнением обязательства в пользу Правительства Москвы. Поскольку без строительства жилого комплекса и инженерной инфраструктуры невозможно получение обществом права собственности на деловой комплекс, эти расходы формируют первоначальную стоимость полученного в результате реализации инвестиционного проекта основного средства - делового комплекса. Деловой комплекс используется для ведения операций, облагаемых НДС (сдачи в аренду офисных помещений), и выполнены все условия, установленные #M12293 1 901765862 0 0 0 0 0 0 0 295436991п. 2 ст. 171#S, #M12293 2 901765862 0 0 0 0 0 0 0 295764675п. 1 ст. 172 НК РФ#S для применения вычета НДС

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.06.2011 по делу N А45-14059/2010 по ООО "СЭФ-инвест"

По мнению налогового органа, работы подрядных организаций, строительные материалы общество приобрело не для облагаемых НДС операций. Согласно #M12293 0 901765862 0 0 0 0 0 0 0 249365132подп. 22, 23 п. 3 ст. 149 НК РФ#S не подлежат налогообложению на территории РФ операции реализации жилых домов, жилых помещений, передача доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме при реализации квартир. Суд отметил, что распределять суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при строительстве жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями, относящиеся к стоимости жилых и нежилых помещений, предназначенных для операций, освобождаемых от обложения и облагаемых этим налогом, следует после принятия налогоплательщиком на учет готового к эксплуатации жилого дома. Из материалов дела следует, что на момент проведения проверки объект не введен в эксплуатацию. Поэтому вычет заявлен правомерно

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.06.2011 по делу N А70-13648/2009 по ОАО "Интегра-Геофизика"

Общество приобрело оборудование и НДС заявило к вычету. В последующем оборудование вывезено с территории РФ для выполнения подрядных работ на территории Азербайджана. Общество восстановило ранее заявленный к вычету НДС. Сумма восстановленного НДС (пропорционально остаточной стоимости оборудования) отражена во внереализационных расходах по налогу на прибыль. В дальнейшем оборудование возвращено на территорию РФ для его использования в деятельности, облагаемой НДС, и общество вновь предъявило НДС к вычету (пропорционально остаточной стоимости оборудования). Инспекция сочла, что у общества нет оснований для повторного предъявления НДС к вычету. Суд указал, что вывод инспекции правомерен. У общества не было оснований для включения в состав вычетов НДС, исчисленного с остаточной стоимости оборудования, после его возврата на территорию РФ

Постановление ФАС Московского округа от 24.06.2011 по делу N А40-50140/10-112-275 по ЗАО "Колгейт-Палмолив"

Общество принимало к вычету НДС на основании счетов-фактур, выставленных ему контрагентами за перевозку товаров со складов, расположенных за пределами РФ, до склада в Москве, транспортируемых по территории РФ в таможенном режиме импорта. Таможенное оформление грузов общества в таможенном режиме импорта позволяет отнести транспортировку и услуги, связанные с их перевозкой, к работам (услугам), обозначенным в #M12293 0 901765862 0 0 0 0 0 0 0 294781628подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ#S, к которым применяется ставка налога 0%. Поскольку при реализации услуг, указанных в #M12293 1 901765862 0 0 0 0 0 0 0 294781628подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ#S, исполнитель может указать только ставку 0% и налогоплательщик не вправе по своему усмотрению изменять ставку налога, указание в выставленных обществу счетах-фактурах иной налоговой ставки (18%), и принятие обществом к вычету сумм НДС по такой ставке не соответствует закону, и вычет НДС неправомерен

Постановление ФАС Московского округа от 11.07.2011 по делу N А40-136951/10-129-448 по ОАО "СГ-транс"

Суд первой инстанции сделал вывод, что о применении ставки налога 0% общество узнало после вступления в законную силу решения суда о взыскании с общества излишне полученного в 2002-2003 годах НДС, т.е. 12 апреля 2010 года. Для возврата спорной суммы налога общество должно было скорректировать счета-фактуры. В связи с изменением в 2009-2010 годах судами правоприменительной практики, налогоплательщик собрал и подал в инспекцию документы по #M12293 0 901765862 0 0 0 0 0 0 0 294781627ст. 165 НК РФ#S в I квартале 2010 года. Предусмотренный #M12293 1 901765862 0 0 0 0 0 0 0 295109307п. 2 ст. 173 НК РФ#S срок не пропущен. Факт уплаты в бюджет спорной суммы налога инспекция не оспаривает. Согласно определениям КС РФ от 10.10.2008 N 675-О-П, от 03.07.2008 N 630-О-П наличие документов, подтверждающих уплату налога, и другие обстоятельства должны учитываться при решении вопроса о возмещении налога, в т.ч. за пределами установленного #M12293 2 901765862 0 0 0 0 0 0 0 295109307п. 2 ст. 173 НК РФ#S срока, если реализации прав налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на предпринятые действия и др. Перечень указанных обстоятельств открытый. В каждом случае суд оценивает, насколько те или иные обстоятельства препятствовали налогоплательщику заявить налоговый вычет в пределах установленного #M12293 3 901765862 0 0 0 0 0 0 0 295109307п. 2 ст. 173 НК РФ#S срока. В рассматриваемом случае таким обстоятельством была сложившаяся судебная практика по делу с участием общества и иным делам, установившая правильность применения ставки 18 (20)%. Поскольку по #M12293 4 901821334 0 0 0 0 0 0 0 250020498ст. 16 АПК РФ#S решения суда обязательны, налогоплательщик, действуя добросовестно, не имел оснований до 12 апреля 2010 года применять иную налоговую ставку и представлять документы по #M12293 5 901765862 0 0 0 0 0 0 0 294781627ст. 165 НК РФ#S

Налог на прибыль

Определение ВАС РФ от 18.07.2011 N ВАС-9157/11 по "Московский нефтеперерабатывающий завод"

Общество (переработчик давальческой нефти) сочло незаконными выводы о неправомерном занижении базы налога на прибыль в 2007 году на сумму убытка, образовавшегося в 2004 году в результате доначисления налоговым органом неуплаченного в 2001 году акциза. Общество считало, что неудержанная у собственников давальческого сырья в 2001 году сумма акциза представляет собой дебиторскую задолженность указанных лиц перед обществом, срок исковой давности на взыскание которой истек, вследствие чего она подлежит включению в состав расходов в соответствии с положениями #M12293 0 901765862 0 0 0 0 0 0 0 346620673п. 2 ст. 266#S и #M12293 1 901765862 0 0 0 0 0 0 0 347079426п. 1 ст. 272 НК РФ#S. Отказывая обществу в удовлетворении его требования, суд пришел к выводу, что такая задолженность не может рассматриваться в качестве безнадежного долга, поскольку возникла не в результате гражданско-правовых отношений, а является следствием исполнения вытекающей из установленной нормами налогового законодательства обязанности уплаты налога

Постановление ФАС Московского округа от 28.06.2011 по делу N А40-94654/08-115-433 по ООО "Эйр Продактс"

Суд отклонил довод налогового органа о том, что поскольку общество безвозмездно пользовалось арендуемым нежилым зданием, оно в соответствии с #M12293 0 901765862 0 0 0 0 0 0 0 345703165п. 8 ст. 250 НК РФ#S получило внереализационный доход. В предоставленном помещении общество установило оборудование для производства продукции, которая реализовывалась арендодателю, и он был заинтересован в получении продукции общества, т.е. имелось встречное обязательство, связанное с пользованием помещением. Налоговый орган не представил доказательств применения положений #M12293 1 901714421 0 0 0 0 0 0 0 295633603ст. 40 НК РФ#S. Оценка дохода должна проводиться исходя из рыночных цен, в то время как налоговый орган определил рыночную цену на основании предварительных соглашений общества с арендодателем, нарушив положения #M12293 2 901714421 0 0 0 0 0 0 0 295633603пп. 4-11 ст. 40 НК РФ#S. Обществу необоснованно доначислен налог на прибыль по взаимоотношениям с арендодателем

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.06.2011 по делу N А56-29592/2010 по ООО "Русель"

Инспекция, ссылаясь на #M12293 0 901765862 0 0 0 0 0 0 0 345703165п. 8 ст. 250 НК РФ#S, предложила уплатить обществу недоимку по налогу на прибыль, т.к. оно в 2006-2007 годах использовало в деятельности безвозмездно полученное имущественное право на товарный знак "лошадка с корзинкой", принадлежащий иностранной компании. Суд установил, что общество использовало в своей деятельности незарегистрированный товарный знак, на который 24 мая 2006 года компания подала заявку в Роспатент на регистрацию товарного знака. Товарный знак зарегистрирован 14 июля 2009 года. Договор в отношении спорного обозначения в период 2006-2007 годов общество и компания не заключали. Суд пришел к выводу об отсутствии у компании в спорных периодах исключительных прав на товарный знак и о неподтвержденности безвозмездного получения имущественного права обществом

Постановление ФАС Московского округа от 27.06.2011 по делу N А40-55988/10-142-307 по ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр"

Инспекция сочла расходы на новогоднее украшение фасада административного здания необоснованными, не приносящими доход. Суд указал, что обязанность украшения фасадов предусмотрена Концепцией городского проекта "Новогоднее оформление города", утвержденной городской администрацией. Налоговый орган счел затраты нецелесообразными. Однако налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата

Постановление ФАС Московского округа от 27.06.2011 по делу N А40-109893/10-107-588 по ООО "Лукойл-Нижневолжскнефть"

Налоговый орган решил, что дополнительные пакеты телепрограмм "Суперспорт" и "VIP кино" предусматривают показ передач развлекательного характера и не направлены на ведение предпринимательской деятельности общества. Суд указал, что телевизор, по которому проводилось спутниковое вещание, находится в приемной руководителя и вне зависимости от наименования комплектов вещания такие расходы относятся к информационным услугам и к обеспечению нормальных условий труда (#M12293 0 901765862 0 0 0 0 0 0 0 346227452подп. 7 п. 1 ст. 264 НК РФ#S). Предоставление отдельных пакетов "Спорт+" или "VIP Кино" не предусмотрено условиями договора с телекомпанией. Приобрести можно либо пакет "Базовый", либо "Базовый" в комплексе с дополнительными пакетами. Счета-фактуры выставлены за предоставление телевещания по пакету в целом. В связи с тем что претензии инспекции касались только услуг по дополнительным пакетам как экономически необоснованных, доначисление налога на прибыль в полном объеме неправомерно. Снятие инспекцией расходов и вычетов НДС по причине их нецелесообразности противоречит #M12293 1 901765862 0 0 0 0 0 0 0 345834237ст. 252 НК РФ#S

Постановление ФАС Московского округа от 15.07.2011 по делу N А40-122922/10-76-711 по ООО "Велкоммерс"

Инспекция считала, что общество неправомерно включило в расходы информационно-консультационные услуги, т.к. в акте приемки они не конкретизированы, программа семинара не имеет отношения к технологии продаж парфюмерно-косметической продукции и содержит общие понятия организации продаж. Этот вывод не принят судом. Представленный обществом акт приемки-сдачи работ содержит все обязательные реквизиты в соответствии со ст. 9 Закона "О бухгалтерском учете". Из акта следует, что стороны выполнили все обязательства, претензий друг к другу не имеют. Ссылка инспекции на то, что из содержания акта нельзя конкретизировать выполненную работу, неправомерна, поскольку в акте указана хозяйственная операция и имеется отсылка к договору, в котором операция указана в статье "Предмет договора". Кроме того, в акте указано, что услуги оказаны в полном объеме и в соответствии с договором. Более того, представлена программа семинара, где описаны оказанные услуги. Программа включала двухдневный семинар-тренинг по вопросам структуры продаж, технологии активных телефонных продаж, алгоритм продаж при личной встрече, техники завершения продаж, работе с возражениями и сомнениями клиента, технике завершения сделки и др. Семинар-тренинг имел цель повысить профессиональный уровень менеджеров общества с целью увеличения продаж и получения прибыли

Постановление ФАС Московского округа от 05.07.2011 по делу N А40-125168/09-108-971 по ЗАО "Объединение "ГРМ"

Инспекция сочла неправомерным учет расходов и вычетов НДС по работам башенных кранов. Инспекция ссылается на то, что в актах нет сведений о конкретных строительных объектах, где применялся кран. Суд отклонил эти доводы, поскольку в договоре указан конкретный адрес строительства. Поэтому более детальной конкретизации объекта не требовалось. Факт выполнения работ с использованием крана, оплата работ инспекция не оспаривает. Следовательно, общество не нарушило #M12293 0 901765862 0 0 0 0 0 0 0 345834237ст. 252#S, #M12293 1 901765862 0 0 0 0 0 0 0 295436991171 НК РФ#S

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.06.2011 по делу N А72-5893/2010 по ОАО энергетики и электрификации "Ульяновскэнерго"

Общество правомерно учло расходы, принимаемые в целях налогообложения прибыли, исходя из цен приобретения электроэнергии на оптовом рынке, уплаченных поставщикам энергии на основании заключенных договоров, актов приема-передачи электроэнергии. Применение метода средней цены для учета расходов, связанных с приобретением электроэнергии, основано на положениях #M12291 901714421НК РФ#S. Оценка расхода по "индикативной цене" на электроэнергию не предусмотрена #M12291 901714421НК РФ#S

Постановление ФАС Уральского округа от 17.06.2011 по делу N А47-6102/2010 по ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания"

При частичном увольнении работников и найме новых компания не должна корректировать расходы по медицинскому страхованию работников

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.06.2011 по делу N А56-27684/2010 по ООО "Кнауф Гипс Колпино"

Суд указал, что общество правомерно включило в стоимость неденежного вклада (технологического оборудования) в уставный капитал, полученного от иностранной организации-учредителя, дополнительные расходы на уплату таможенных сборов, а также на услуги сопровождения инвестиционного проекта и таможенного оформления, сделав вывод, что амортизация не была завышена

Постановление ФАС Восточно-Сибирского от 28.06.2011 по делу N А78-7667/2010 по индивидуальному предпринимателю Н.В. Журавлеву

По мнению налогового органа, затраты на приобретение трактора следует списывать через амортизационные отчисления, и необоснованно единовременное списание затрат на трактор через амортизационные отчисления сроком в один месяц. Суд установил, что спорный трактор выпущен в 1993 году, к моменту приобретения с года выпуска трактор эксплуатировался 14 лет, т.е. срок его полезного использования в соответствии с Классификацией основных средств истек. Исходя из действовавшего на момент приобретения #M12293 0 901765862 0 0 0 0 0 0 0 345965307п. 12 ст. 259 НК РФ#S, с учетом интенсивного использования трактора в лесозаготовках, суд пришел к выводу, что предприниматель имел право самостоятельно определить срок полезного использования этого основного средства с учетом требований техники безопасности и других факторов, в т.ч. в один месяц

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.06.2011 по делу N А65-20408/2010 по ООО "МНКТ"

В целях применения коэффициента ускоренной амортизации степень изначальной (по техническим параметрам) адаптированности основного средства к воздействию агрессивной технологической среды значения не имеет. Суд отклонил довод налогового органа о том, что нефтяные объекты (скважины, насосы, штанги, арматуры), используемые в процессе нефтедобычи, соответствуют государственным стандартам производства и эксплуатации, и использование нефтяных объектов в агрессивной среде является обычной рабочей средой. Суд признал правомерным применение коэффициента ускоренной амортизации

Постановление ФАС Московского округа от 18.07.2011 по делу N А40-38623/10-107-205 по "Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии"

Общество по основным средствам, расположенным на производственной площадке ГРЭС (опасном производственном объекте), на основании свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в госреестре, карт учета опасных объектов, заключения экспертизы промышленной безопасности применяло повышенный коэффициент амортизации 2. Опасным объектом считается не отдельный механизм, оборудование, емкость с опасным веществом, а производственный объект, на котором используется такое техническое устройство или такое вещество. Поскольку краны и здания расположены на опасном производственном объекте (электростанции) и находятся в непосредственной близости от основного блока электростанции, включены в реестр опасных производственных объектов, они взаимодействуют с агрессивной технологической средой. Суд отклонил довод инспекции о том, что коэффициент 2 применялся к основным средствам, не имеющим отношения к производству и транспортировке электроэнергии и не имеющим непосредственного контакта с взрыво- и пожароопасной средой (административные здания, столовые, бытовки, оргтехника), т.к. эти объекты имеют отношение к производству и находятся в зоне действия технологического процесса, по ним начисляется амортизация

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.07.2011 по делу N А59-3598/2010 по ЗАО СП "Авиашельф"

Суд признал, что у общества имелись правовые основания для применения специального коэффициента амортизации не выше 2. В подтверждение наличия агрессивной среды по деятельности на территории острова Сахалин и прилегающего к нему шельфа Охотского моря общество представило заключение ФГУП "Государственный научный исследовательский институт гражданской авиации" об оценке влияния природно-климатических условий острова Сахалин на повышенный износ. По выводам заключения, остров Сахалин относится к регионам с повышенной агрессивностью атмосферы по отношению к металлоизделиям, на острове имеются экстремальные природно-климатические условия, которые негативно влияют на оборудование, вызывая его повышенный износ. Заключение содержит приложение "Перечень основных средств, к которым применяется повышающий коэффициент амортизации". Процессуальное законодательство не ограничивает лицо в выборе и представлении доказательств в подтверждение своих доводов, которые могут собираться как в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, так и до обращения лица за защитой нарушенного права в суд. В соответствии со #M12293 0 901821334 0 0 0 0 0 0 0 296616648ст. 67#S и #M12293 1 901821334 0 0 0 0 0 0 0 29681325968 АПК РФ #Sзаключение считается допустимым доказательством. То обстоятельство, что исследования ФГУП проводились не в рамках судебной экспертизы, не служит основанием для признания полученных выводов несостоятельными. Налоговый орган не представил доказательств, позволивших усомниться в выводах, изложенных в заключении, не привел доводы об их противоречивости

Постановление ФАС Северо-Кавказский округ от 24.06.2011 по делу N А53-18544/2010 по МУП "Теплокоммунэнерго"

Применение труб с пенополиуретановой изоляцией и замена труб на трубы с меньшим диаметром не могут быть классифицированы как техническое перевооружение тепловых сетей. Такие работы следует отнести к капитальному ремонту

Постановление ФАС Московского округа от 29.06.2011 по делу N А40-113215/10-127-561 по ООО "Совметалл"

Компания правомерно учла расходы на ремонт в отношении здания, переведенного на консервацию

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.06.2011 по делу N А82-9039/2010 по ОАО "Петровский завод ЖБИ"

На балансе общества находились основные средства "Дорога - стоянка для транспорта" и "Автодорога". Проанализировав характер выполненных подрядчиком работ, суд пришел к выводу, что они не относятся к капитальному ремонту; по объекту "Автодорога" построено новое дорожное полотно взамен морально устаревшего, физически изношенного и не пригодного для эксплуатации; по объекту "Дорога - стоянка для транспорта" проведена реконструкция покрытия, в результате которой создан новый объект - площадка с новым основанием и покрытием из асфальтобетона взамен ранее существовавшей и не имевшей асфальтового покрытия, что привело к улучшению основного средства, повышению его качества и технико-экономических показателей, увеличению протяженности асфальтобетонного покрытия. Затраты на эти работы нельзя отнести к ремонтным, их следовало отнести на увеличение первоначальной стоимости основных средств. Суд признал обоснованным доначисление налога на прибыль, налога на имущество, пеней и штрафов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.06.2011 по делу N А33-10873/2010 по государственному предприятию "Центр транспортной логистики"

Суд указал, что налоговый орган необоснованно при исчислении налога на прибыль исключил из расходов затраты на замену технически изношенных паровых котлов на теплоходах, т.к. эти затраты обусловлены сохранением работоспособности теплоходов и не повлекли изменения их назначения в качестве речного судна. Замена котла не может рассматриваться как модернизация (техническое перевооружение) объекта амортизируемого имущества и относится к ремонту

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.07.2011 по делу N А65-20407/2010 по ООО "МНКТ"

Суд пришел к выводу, что в целях налогообложения работы по зарезке бокового ствола скважины отвечают критериям реконструкции и должны увеличивать стоимость скважины. Устройство скважины изменено - произошла зарезка нового бокового ствола с установкой дополнительного оборудования и прекращено использование старого ствола посредством установки цементного ликвидационного моста. Повышен основной технико-экономический показатель скважины - дебит нефти. Оформлен технический проект на капитальный ремонт скважины. На основании #M12293 0 901765862 0 0 0 0 0 0 0 345899771п. 2 ст. 257 НК РФ#S названные критерии свидетельствуют о реконструкции, несмотря на то что в документах указан капитальный ремонт. Основной целью работ был вывод скважины из бездействия и перевод в действующий фонд. Общество не подтвердило создания аварийной ситуации на скважине, прорыва воды в скважину. Университет нефти и газа им. Губкина в ответе на запрос сообщил, что "забуривание нового ствола в пробуренной скважине (действующей, простаивающей, законсервированной или ликвидированной) всегда признается изменением первоначальной конструкции скважины, т.е. реконструкцией". Ростехнадзор в ответе на запрос указал, что "п. 4.1.1 Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности #M12291 901866260ПБ 08-624-03#S предполагает, что в результате забуривания нового ствола происходит изменение конструкции скважины и ее назначения"

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.07.2011 по делу N А33-13947/2010 по ООО "Ариэль"

Общество в 2007 году сформировало резерв на гарантийный ремонт и обслуживание объектов строительства, принятых заказчиками, в размере 4 млн руб. Расходов на гарантийный ремонт в 2007 году не было. Поскольку в 2008 году резерв на гарантийный ремонт не создавался, то, по мнению инспекции, сумма неиспользованного резерва в размере 4 млн руб. подлежит включению во внереализационные доходы за 2008 год. Суд указал, что приказами от 1 января 2008 года и от 1 января 2009 года учетная политика 2007 года продлена обществом на 2008-2009 годы. Следовательно, учетной политикой общества на 2008 год также предусмотрено создание резерва на гарантийный ремонт в таком же размере, как и в 2007 году (5% полной себестоимости сданных заказчикам объектов). Суд установил, что перенос суммы резерва на следующий период согласно #M12293 0 901765862 0 0 0 0 0 0 0 344326892п. 5 ст. 267 НК РФ#S предусмотрен в учетной политике, фактически расходы на гарантийный ремонт могли наступить в 2008 году, необоснованное создание резерва в 2007 году не усматривается, превышения "перенесенной" суммы резерва на 2008 год нет. Суд пришел к выводу, что нет оснований для включения неиспользованного резерва в доходы в 2008 году. Суд отклонил довод инспекции о том, что при отсутствии фактических расходов на гарантийный ремонт и обслуживание вся оставшаяся сумма, равная в рассматриваемом случае размеру созданного на 2007 год резерва, подлежит восстановлению и на основании #M12293 1 901765862 0 0 0 0 0 0 0 345703165п. 7 ст. 250 НК РФ#S признается внереализационным доходом. Общество вправе сформировать резерв предстоящих расходов на гарантийный ремонт, если факт расходования резерва может наступить в последующих налоговых периодах. Налоговое законодательство не содержит нормы, прямо обязывающей включать во внереализационные доходы суммы неиспользованных резервов, а не переносить их в резерв будущего года

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.07.2011 по делу N А81-4855/2010 по ООО "Кирилл"

Суд отклонил довод налогового органа о том, что к учету можно принять только сумму ЕСН, подтвержденную платежными поручениями. Суд указал, что расходы при методе начисления, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от фактической выплаты денежных средств. Согласно #M12293 0 901765862 0 0 0 0 0 0 0 347079426подп. 1 п. 7 ст. 272 НК РФ#S датой несения внереализационных и прочих расходов признается дата начисления налогов (сборов) для расходов в виде сумм налогов (авансовых платежей по налогам), сборов и иных обязательных платежей

Постановление ФАС Московского округа от 05.07.2011 по делу N А40-125168/09-108-971 по ЗАО "Объединение "ГРМ"

Инспекция исключила из расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС оплату госпошлины за выдачу разрешений на привлечение и использование иностранной рабочей силы. Инспекция сочла расходы экономически не обоснованными, поскольку иностранные работники не были привлечены для выполнения строительных работ. Отклоняя доводы инспекции, суд указал, что обоснованность расходов не может оцениваться с точки зрения их целесообразности. Расходы фактически понесены и относятся к прочим в соответствии с #M12293 0 901765862 0 0 0 0 0 0 0 346227452подп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ#S. То обстоятельство, что иностранные граждане не дали согласия на привлечение их к работе на объектах общества, не препятствует учету расходов и вычетов НДС в соответствии со #M12293 1 901765862 0 0 0 0 0 0 0 345834237ст. 252#S, #M12293 2 901765862 0 0 0 0 0 0 0 295436991171#S, #M12293 3 901765862 0 0 0 0 0 0 0 295764675172 НК РФ#S

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.06.2011 по делу N А55-13458/2010 по ООО "Стройгазсервис"

Суд указал, что хотя на основании #M12293 0 901765862 0 0 0 0 0 0 0 346227452подп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ#S расходы на командировки работников, с которыми заключены договоры гражданско-правового характера, не учитываются при исчислении налога на прибыль по статье "Командировочные расходы", это не означает, что такие расходы нельзя признавать в уменьшение базы налога на прибыль по другим статьям расходов (#M12293 1 901765862 0 0 0 0 0 0 0 346227452подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ#S)

Постановление ФАС Московского округа от 24.06.2011 по делу N А40-94204/10-142-498 по ООО "РОК-1"

Налоговый орган решил, что расходы поставщика-продавца на информационные услуги прогнозирования объема продаж в торговых сетях покупателя по договору поставки товаров не связаны с возникновением у покупателя обязанности передачи поставщику имущества или оказания услуг в рамках договора поставки. Акты приемки услуг и отчеты к ним содержат обобщенные сведения, не позволяющие установить объем, стоимость услуг, цель их оказания, использование в производственной деятельности. Простое перечисление услуг не служит доказательством экономической оправданности и обоснованности расходов. Суд указал, что спорные расходы непосредственно направлены на получение дохода и подтверждены первичными документами, имеющими все реквизиты. Договоры, на которые ссылается инспекция как на договоры поставки, - смешанные, содержащие элементы договоров поставки и договоров возмездного оказания услуг

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.06.2011 по делу N А29-5871/2010 по ОАО "Воркутауголь"

По условиям договоров предоставления консультационных услуг общество (заказчик) оплачивало иностранному консультанту профессиональный гонорар и командировочные расходы, в т.ч. чартерные авиаперевозки работников консультанта из Москвы в Воркуту и обратно. Суд пришел к выводу, что из представленных обществом документов невозможно установить производственный характер понесенных расходов на чартерные перевозки и их связь с деятельностью в рамках договоров. Первичные документы, в частности списки консультантов, оказывающих услуги по договору, отчеты об оказанных услугах, приказы о направлении в командировку консультантов, авансовые отчеты, отчеты о командировке, проездные документы и т.д., представительством компании-консультанта по требованию налогового органа не представлены. Не подтверждено отсутствие в составе накладных расходов компании-консультанта затрат на проезд в командировку. Ни обществом, ни перевозчиком не представлены заявки на полет, в которых отражается информация о маршруте и сроках выполнения рейсов, содержатся сведения о количестве (списках) пассажиров и их паспортных данных, перечень оказанных услуг, что также не позволяет соотнести затраты на чартерные перевозки с выполнением конкретного договора оказания консультационных услуг. Суд признал правомерным исключение из расходов, уменьшающих базу налога на прибыль, чартерных перевозок консультантов, поскольку документы не отвечают требованиям #M12293 0 901765862 0 0 0 0 0 0 0 345834237ст. 252 НК РФ#S

Постановление ФАС Московского округа от 24.06.2011 по делу N А40-132596/10-129-394 по ООО "Лукойл-Центронефтепродукт

Инспекция считала, что на основании #M12293 0 901765862 0 0 0 0 0 0 0 346030840п. 2 и 3 ст. 264.1#S и #M12293 1 901714421 0 0 0 0 0 0 0 249234058ст. 6.1 НК РФ#S расходы на приобретение права аренды земельного участка включаются в базу налога на прибыль, начиная с месяца, в котором получено документальное подтверждение факта подачи документов на государственную регистрацию права, т.е. с марта 2008 года, тогда как общество признавало расходы равными долями поквартально, начиная с I квартала 2008 года. Суд указал, что #M12293 2 901765862 0 0 0 0 0 0 0 346030840п. 3 ст. 264.1 НК РФ#S установлен только момент, с которого у налогоплательщика возникает право на учет понесенных им расходов. Отчетными периодами по налогу на прибыль являются I квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, а налоговым периодом - календарный год (#M12293 3 901765862 0 0 0 0 0 0 0 345965299ст. 285 НК РФ#S). Поэтому общество, закрепившее в учетной политике принцип поквартального учета расходов равными долями, вправе принять к вычету всю сумму расходов, относящуюся к тому кварталу, когда получено документальное подтверждение факта подачи документов на государственную регистрацию права на заключение договора аренды, независимо от даты такой подачи

Постановление ФАС Московского округа от 14.07.2011 по делу N А40-51039/10-4-280 по ООО "Юнистар"

По кредитному договору общество (заемщик) ежемесячно уплачивало банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,0219% в день от остатка ссудной задолженности на начало операционного дня. Суд указал, что по смыслу законодательства о банковской деятельности ссудный счет выполняет функцию бухгалтерского учета денежных средств, поэтому начисляемая за его ведение комиссия не может быть приравнена к расходам на долговые обязательства. Обслуживание ссудного счета относится к банковским операциям, расходы на которые в соответствии с подп. 15 #M12293 0 901765862 0 0 0 0 0 0 0 346424062п. 1 ст. 265 НК РФ#S относятся к внереализационным, а не к процентам по долговым обязательствам, в связи с чем #M12293 1 901765862 0 0 0 0 0 0 0 345244401п. 1 ст. 269 НК РФ#S (особенности отнесения процентов по долговым обязательствам к расходам) в рассматриваемом случае неприменим. Каких-либо ограничений в отношении расходов на услуги банков налоговым законодательством не предусмотрено, в связи с чем сумма уплаченных банку денежных средств за ведение ссудного счета может быть полностью учтена при налогообложении прибыли

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.06.2011 по делу N А46-10363/2010 по ООО "Омский завод полипропилена"

Между обществом и Внешэкономбанком заключено кредитное соглашение. В обеспечение платежных обязательств общества по кредитному соглашению между Lenqville Limited (Республика Кипр) и Внешэкономбанком заключен договор залога принадлежащей Lenqville Limited на праве собственности 100% доли участия в уставном капитале общества. Суд признал, что в рассматриваемом случае российские правила о недостаточной капитализации по #M12293 0 901765862 0 0 0 0 0 0 0 345244401ст. 269 НК РФ#S не применяются, т.к. противоречат Соглашению между Правительством РФ и Правительством Республики Кипр от 05.12.1998 "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал". Нормы #M12293 1 901765862 0 0 0 0 0 0 0 345244401пп. 2, 3 ст. 269 НК РФ#S ограничивают право общества на учет в составе расходов по налогу на прибыль процентов по долговым обязательствам в полном объеме, поскольку иностранная организация косвенно контролирует капитал общества. Поэтому с учетом ст. 24 Соглашения названные нормы не подлежат применению при определении базы налога на прибыль в отношении общества

Постановление ФАС Московского округа от 08.07.2011 по делу N А40-78880/10-76-405 по ЗАО "Промлизинг"

Общество получило заем от иностранного заимодавца (резидента Республики Кипр) - единственного учредителя общества. Вся сумма начисленных процентов включена в расходы при исчислении налога на прибыль. Инспекция полагала, что общество должно было руководствоваться #M12293 0 901765862 0 0 0 0 0 0 0 345244401п. 2 ст. 269 НК РФ#S и имело право включить в расходы лишь часть начисленных процентов, поскольку имеет непогашенную задолженность по долговому обязательству перед иностранной организацией, владеющей 100% уставного капитала общества. При решении вопроса о том, управляет ли предприятием резидент РФ или резидент Республики Кипр, суд апелляционной инстанции применил #M12293 1 9000108 0 0 0 0 0 0 0 295043770ст. 47 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"#S, в соответствии с которой высшим органом управления является общее собрание акционеров. Поскольку единственный акционер общества - резидент Республики Кипр, суд счел, что общество не является российским предприятием. А поскольку ст. 24 Международного соглашения предусматривает правила о недискриминации в случае выплаты процентов предприятием одного договаривающегося государства резиденту другого договаривающегося государства, эти правила к обществу неприменимы. При толковании ст. 24 Международного соглашения суд апелляционной инстанции исходил из того, что правила о недискриминации применяются только в отношении российских организаций, акционерами которых являются также российские организации. Суд кассационной инстанции счел этот вывод ошибочным. Он установил, что #M12293 2 901765862 0 0 0 0 0 0 0 345244401п. 2 ст. 269 НК РФ#S вводит ограничение в отношении российских организаций, имеющих непогашенную задолженность перед иностранной организацией, владеющей более чем 20% уставного капитала, и что такое ограничение в отношении иных российских организаций не установлено. Суд кассационной инстанции, применив ст. 24 Международного соглашения о недискриминации, счел, что общество имело право включить в расходы всю сумму начисленных процентов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.06.2011 по делу N А21-2797/2010 по ООО "Техно-балт"

Суд установил, что поставляемые иностранным компаниям основные средства общество использовало при сдаче в аренду машин и оборудования, а также при реализации инвестиционного проекта, прибыль от которого облагалась по ставке 0%. В деятельности по реализации покупных товаров спорные основные средства общество не использовало. Суд пришел к выводу, что инспекция правомерно перераспределила курсовые разницы, возникшие в связи с переоценкой выраженных в иностранной валюте обязательств перед иностранными поставщиками основных средств, пропорционально доходу, полученному по двум видам деятельности (за исключением деятельности по реализации покупных товаров). Такое распределение курсовых разниц соответствует порядку, предусмотренному #M12293 0 901765862 0 0 0 0 0 0 0 347079426п. 1 ст. 272#S и #M12293 1 901765862 0 0 0 0 0 0 0 346555127п. 2 ст. 288.1 НК РФ#S, и согласуется с учетной политикой общества

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.06.2011 по делу N А29-7309/2010 по ООО "Слад-Геосервис"

По мнению общества, включение в договор условия о получении процентов по выданному займу не может свидетельствовать о получении дохода при отсутствии доказательств выставления счетов на уплату процентов. Суд согласился с мнением налогового органа об обязанности общества, применявшего метод начисления, включать данные суммы в состав внереализационных доходов по итогам каждого отчетного периода независимо от их фактической выплаты. В соответствии с #M12293 0 901765862 0 0 0 0 0 0 0 346882816пп. 1 и 6 ст. 271 НК РФ#S в целях #M12293 1 901765862 0 0 0 0 0 0 0 343933675гл. 25 НК РФ#S доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств (метод начисления). По договорам займа, срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, в целях #M12293 2 901765862 0 0 0 0 0 0 0 343933675гл. 25 НК РФ#S доход признается полученным на конец отчетного периода. Суд отклонил довод общества, что фактически проценты по договорам займа не исчислялись и не выплачивались, поскольку этот факт значения не имеет. Кроме того, общество вправе потребовать от заемщиков исполнения обязательств по договорам займа, и от даты исполнения обязательства в рассматриваемом случае учет внереализационных доходов общества не зависит

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.06.2011 по делу N А45-17645/2010 по ООО "Сигнатек"

Общество передало банку во вклад денежные средства с последующим возвратом займа и выплатой процентов по договорам от 14.11.2008 и от 14.12.2008 на срок 94 дня и 92 дня соответственно. Общество считало, что согласно положениям #M12293 0 901765862 0 0 0 0 0 0 0 347079426ст. 272 НК РФ#S в корреспонденции со #M12293 1 901765862 0 0 0 0 0 0 0 345834237ст. 252#S и #M12293 2 901765862 0 0 0 0 0 0 0 394855192328 НК РФ #Sналогоплательщик формирует налогооблагаемую базу конкретного налогового периода с учетом доходов и расходов, относящихся к данному периоду, а также исходя из того, когда такие расходы и доходы должны у него возникнуть по условиям договора. В рассматриваемом случае доходы в виде процентов по кредитному договору не могли возникнуть у общества ранее срока, установленного договором. Поэтому нет оснований учитывать данный доход при формировании базы налога на прибыль в 2008 году. Суд указал, что сумма процентов по договорам банковского вклада подлежит включению во внереализационные доходы в 2008 году, т.к. проценты стали начисляться банком на следующий день после заключения договоров. В соответствии с #M12293 3 901765862 0 0 0 0 0 0 0 346882816п. 6 ст. 271#S и #M12293 4 901765862 0 0 0 0 0 0 0 394855192п. 4 ст. 328 НК РФ#S по договорам займа, срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, доход признается полученным на конец соответствующего отчетного периода. Налогоплательщик в аналитическом учете на основании справок ответственного лица, которому поручено ведение учета доходов (расходов) по долговым обязательствам, обязан отразить в составе доходов (расходов) сумму процентов, причитающуюся к получению (выплате) на конец месяца

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.07.2011 по делу N А45-19296/2010 по МУП "Кировская районная котельная"

Предприятие предъявленный покупателю товаров НДС уплатило в бюджет, но при уступке права требования долга с покупателя по договорам цессии третьим лицам не выделяло НДС из общей суммы реализации права требования. Убыток от уступки права требования долга МУП вместе с суммой уплаченного в бюджет НДС на основании #M12293 0 901765862 0 0 0 0 0 0 0 345834227п. 1 и 2 ст. 279 НК РФ#S списало во внереализационные расходы и учло при исчислении налога на прибыль. Суд признал такие действия общества правомерными

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.06.2011 по делу N А65-14735/2010 по ОАО "Елабуганефть"

Суд указал, что расчетная цена ценной бумаги должна определяться не на дату ее передачи, а на дату акцепта оферты

Иные налоги и сборы

Постановление Президиума ВАС РФ от 14.06.2011 N 18222/10 по ОАО "Евраз-руда"

Местными органами власти была установлена пониженная ставка земельного налога для организаций с численностью работников более 5 тыс. человек. ВАС РФ признал, что это количество работников не обязательно должны работать в организации именно на территории данного муниципального образования