Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1

Обзор судебной практики

В рамках информационной программы в таблице представлен обзор судебной практики по налоговым спорам. Данные материалы рассылаются во все арбитражные суды России и в высшие органы государственной власти, что способствует обобщению судебной практики, совершенствованию налогового законодательства и улучшению взаимопонимания в налоговой сфере. Обзоры судебной практики готовит группа высококвалифицированных специалистов под руководством Д.М. Щекина, старшего партнера юридической компании "Пепеляев Групп", канд. юрид. наук, доцента кафедры финансового права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

 

#G0Документ

Решение суда

Общие вопросы налогообложения

Постановление ФАС Центрального округа от 07.06.2011 N А14-8734/2010/252/29 по делу ООО "Антарес"

Налоговый орган имеет право на заявление иска о признании сделок недействительными, если доказана их мнимость

Уплата, взыскание и возврат налогов

Определение ВС РФ от 29.06.2011 N 12-Г11-4

ВС РФ признал правомерным установленное законом субъекта Федерации полномочие УФНС по Республике Марий Эл принимать решения об изменении сроков уплаты налога на прибыль организаций по налоговой ставке, установленной для зачисления налога в республиканский бюджет Республики Марий Эл, и региональных налогов в части изменения сроков уплаты налогов в форме инвестиционного налогового кредита

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 06.06.2011 N А51-14451/2010 по делу ООО "Востокфлот"

Направление инкассовых поручений в банк с нарушением установленного #M12293 0 901714421 0 0 0 0 0 0 0 295240380п. 4 ст. 46 НК РФ#S срока, но в пределах срока на бесспорное взыскание сумм налогов правомерно

Постановление ФАС Московского округа от 07.06.2011 N А40-85688/10-112-441 по делу ЗАО "ТД "Северсталь-Инвест"

Переплата налога на прибыль, зачисленная в бюджет субъекта РФ, возникла в январе 2007 года. О переплате налога обществу стало известно после получения справки о состоянии расчетов по налогам от 16.04.2010. Общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, которое было получено 4 мая 2010 года. Решением налогового органа от 18.06.2010 обществу отказано в возврате денежных средств в связи с пропуском трехлетнего срока со дня уплаты налога, предусмотренного #M12293 0 901714421 0 0 0 0 0 0 0 343671534п. 7 ст. 78 НК РФ#S. Удовлетворяя требования общества, суд исходил из подтверждения суммы переплаты и подачи заявления в суд в пределах трехлетнего срока с момента, когда общество узнало о наличии переплаты. Налоговый орган не представил доказательств, что обществу стало известно о наличии переплаты ранее установленной судом при рассмотрении дела даты

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.05.2011 N А27-11036/2010 по делу ОАО "Новокузнецкий завод резервуарных металлоконструкций имени Н.Е. Крюкова"

В соответствии с #M12293 0 901714421 0 0 0 0 0 0 0 344130292п. 5. ст. 79 НК РФ#S проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата налогов, а не по день принятия налоговым органом решения об их возврате

Налоговый контроль

Определение ВАС РФ от 12.05.2011 N ВАС-5622/11 по делу ОАО "Нурэнерго"

Общество считало доначисление налога на прибыль неправомерным, т.к. в поданной им после составления акта выездной налоговой проверки уточненной налоговой декларации отражен убыток в размере, превышающем сумму заниженной базы по налогу, установленную проверкой. Уточненная декларация представлена в инспекцию до вынесения решения по выездной налоговой проверке. Суд установил, что в поданную уточненную декларацию внесены изменения как в части суммы убытка, так и в иные показатели, не совпадающие с результатами выездной проверки. Суд указал, что в соответствии с #M12293 0 901714421 0 0 0 0 0 0 0 344130286п. 10 ст. 89 НК РФ#S представление налогоплательщиком уточненной налоговой декларации (в т.ч. после проведения выездной налоговой проверки) может служить основанием для повторной выездной налоговой проверки, однако не влечет признание недействительным решения налогового органа, которое он обязан принять по результатам состоявшейся проверки

Определение ВАС РФ от 18.05.2011 N ВАС-6447/11 по делу ЗАО "Сигмафинанс"

Факт подписания решения о проведении мероприятий дополнительного контроля лицом, не принимавшим участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, не может быть безусловным основанием для отмены решения инспекции. Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля не считается итоговым документом налогового контроля и имеет промежуточный характер

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.05.2011 N А45-17090/2010 по делу ЗАО "Коммерческий банк "Ланта-Банк"

Инспекция в связи с проведением выездной налоговой проверки ООО "Вира" направила в адрес банка требование о представлении документов в отношении ООО "БАС", а именно: договора об открытии счета; карточки образцов подписи лиц, имеющих право подписи банковских документов; договора о расчетно-кассовом обслуживании с изменениями и дополнениями. Отказ в предоставлении запрашиваемой информации банк мотивировал тем, что налоговый орган вправе запрашивать только те документы, которые имеют непосредственное отношение к деятельности проверяемого налогоплательщика. Требование о представлении документов не содержит указания на конкретную сделку, а также сведений, относительно каких мероприятий налогового контроля возникла необходимость в представлении документов. Требование не содержит сведений о том, что ООО "БАС" - контрагент проверяемого налогоплательщика ООО "Вира" и имеет какие-либо финансово-хозяйственные отношения с ООО "Вира". Суд пришел к выводу, что банк не обязан был выполнять требование налогового органа, следовательно, необоснованно привлечен налоговым органом к ответственности по #M12293 0 901714421 0 0 0 0 0 0 0 345113329п. 1 ст. 129.1 НК РФ#S

Борьба с уклонением от уплаты налогов и ограничения налогового планирования

Постановление ФАС Уральского округа от 08.06.2011 N А07-13428/2010 по делу индивидуального предпринимателя В.В. Шошина

Предприниматель направил новые уточненные декларации по почте в инспекцию после подачи заявления об изменении места учета. При снятии с налогового учета он указал неточные данные об адресе, сделавшие невозможным проведение налогового контроля. В течение 2009-2010 годов предприниматель многократно менял место налогового учета, находился на учете в конкретной инспекции менее срока, установленного для проведения камеральной проверки. Суд квалифицировал действия налогоплательщика как направленные на получение необоснованной налоговой выгоды и в возврате НДС из бюджета отказал

Постановление ФАС Уральского округа от 01.06.2011 N А71-8084/2010-А24 по делу ФГУП "Строительное управление N 608 при Федеральном агентстве специального строительства"

Суд установил, что фактически справки формы КС-3 по строительным работам, выполненным в I квартале 2009 года, намеренно подписывались налогоплательщиком и генподрядчиком в более поздних налоговых периодах в связи с отсутствием бюджетного финансирования, момент определения базы НДС определен по дате открытия бюджетного финансирования. Условиями договоров подряда и субподряда предусмотрено оформление справки КС-3 в течение 10 дней по окончании расчетного месяца. Учетной политикой закреплена уплата налогов авансом независимо от оплаты выполненных работ на основании справки КС-3. Таким образом, операции по выполнению строительных работ налогоплательщик должен был включить в базу НДС в I квартале 2009 года

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.06.2011 N А03-9028/2010 по делу ООО "Монерон"

При заключении договоров общество проявило осмотрительность, проверило регистрацию контрагентов в качестве юридических лиц и постановку их на налоговый учет в качестве налогоплательщиков. Тот факт, что общество не проверило полномочия лица, подписавшего документы от имени контрагента, и что сделки заключены без личной встречи с руководителями контрагентов, не свидетельствует о непроявлении осторожности и осмотрительности. Налоговый орган является единственным участником налоговых правоотношений, который имеет право контролировать соблюдение требований законодательства о налогах, а отсутствие заключенных письменных договоров поставки не свидетельствует о наличии признаков недобросовестности общества. Предположения инспекции о несогласованности условий поставки, об отсутствии реализации продукции, о возврате денег через подставных лиц на расчетный счет общества имеют вероятностный характер

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.05.2011 N А06-4427/2010 по делу ООО "Пегас"

Общество по договору мены передало контрагенту продовольственные товары, предназначенные для дальнейшей реализации, выручку от реализации которых на момент проверки не включило в базу налога на прибыль и НДС. По условиям договора момент отгрузки общество определяло по дате встречной поставки товаров контрагентом. Суд отклонил довод общества о том, что не наступил день, на который доход от реализации признается полученным, т.к. право собственности на передаваемые контрагенту товары переходило только в момент встречной поставки товара. Суд указал, что, не обеспечив встречную поставку товара, контрагент не мог реализовывать товар третьим лицам. Вместе с тем продукты питания имеют сокращенные сроки годности, признаются скоропортящимися. Поэтому соблюсти условие договора мены в части сохранения права собственности за продавцом до момента оплаты (встречной поставки) не представлялось возможным. Таким образом, при учете дохода от реализации товара для целей налогообложения в соответствии со #M12293 0 901714421 0 0 0 0 0 0 0 295371455ст. 39#S, #M12293 1 901765862 0 0 0 0 0 0 0 346882816п. 3 ст. 271 НК РФ#S не подлежат применению положения договора о сохранении права собственности за обществом до момента полной оплаты товара. Поскольку отгрузка товара произошла до момента исполнения встречного обязательства о поставке товара, НДС должен исчисляться в момент его отгрузки контрагенту. В рассматриваемом деле момент определения налоговой базы не зависит от момента перехода права собственности

Ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах

Постановление Президиума ВАС РФ от 18.05.2011 N 18602/10 по делу ООО "Строительный участок 5"

Пенсионный фонд РФ вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате страховых взносов. Проверку соблюдения Фондом срока давности взыскания пеней осуществляет суд в отношении каждого дня просрочки

Определение КС РФ от 21.06.2011 N 852-О-О

#M12293 0 9017477 0 0 0 0 0 0 0 342819557Статья 199 УК РФ#S, рассматриваемая в системной связи с нормами других законодательных актов и с учетом толкования, данного ей ВС РФ, не может расцениваться как содержащая неопределенность, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознать противоправность своих действий и предвидеть наступление ответственности за их совершение

Постановление ФАС Московского округа от 23.05.2011 N А40-58640/10-107-310 по делу ЗАО "Транстелеком"

Излишне уплаченный налог на имущество предприятий значительное время находился в бюджете Москвы и не мог быть использован обществом на погашение его обязательств по налогам ввиду отказа налогового органа зачесть переплату в счет текущих платежей. Переплата подтверждена только решениями судов. Суд применил положения #M12293 0 901714421 0 0 0 0 0 0 0 343671534ст. 78 НК РФ#S (в ред. до 01.01.2008) о возможности самостоятельного зачета налоговым органом имеющейся у налогоплательщика переплаты по одному налогу в счет образовавшейся недоимки по другому налогу, подлежащему уплате в тот же бюджет, а также исходил из компенсационной природы начисления пеней. Суд пришел к выводу, что, применяя #M12293 1 901714421 0 0 0 0 0 0 0 343147242ст. 75 НК РФ#S для начисления пеней и #M12293 2 901714421 0 0 0 0 0 0 0 345309939ст. 122 НК РФ#S для начисления штрафа на недоимку по одному налогу, необходимо учитывать переплату по другому налогу, подлежащему зачислению в тот же бюджет, поскольку по срокам уплаты начисленного налога ущерб бюджету не нанесен

Налоговый спор

Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52

Судебный акт, принятый в результате повторного рассмотрения дела после отмены ранее принятого судебного акта на основании #M12293 0 901821334 0 0 0 0 0 0 0 397017891п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ#S, не может быть изменен в сторону ухудшения положения лица, привлекаемого или привлеченного к ответственности за административные или налоговые правонарушения либо к иной публично-правовой ответственности

Определение ВС РФ от 29.06.2011 N 11-Г11-20

ВС РФ прекратил производство по делу, в котором гражданин обжаловал региональный закон "О налоге на имущество организаций", т.к. он не затрагивает права гражданина

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.06.2011 N А77-961/2009 по делу ООО "ПКФ "ИММ"

Инспекция правомерно использовала в качестве доказательств по делу материалы, полученные сотрудниками ОВД в соответствии с требованиями законодательства об оперативно-разыскной деятельности (вне рамок выездной налоговой проверки). Действующим законодательством не установлено ограничений для использования налоговыми органами при проведении мероприятий налогового контроля доказательств, полученных в результате оперативно-разыскных мероприятий

Постановление ФАС Московского округа от 01.06.2011 N А40-101246/10-140-513 по делу ОАО "Томскнефть"

Утверждение инспекции о том, что налогоплательщик не вправе заявлять требование о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе исключить из базы расчетов с бюджетом сведения о задолженности, незаконно. Суд установил, что сохранение сведений о наличии спорной задолженности нарушает права общества, т.к. инспекция повторно начислила на лицевой счет налогоплательщика суммы налоговых санкций. Суд не принял довод инспекции об отсутствии нарушения прав налогоплательщика, в то время как ВАС РФ в постановлении от 11.05.2005 N 16507/04, на которое ссылается налоговый орган, исходил из отсутствия нарушения прав налогоплательщика

Налог на добавленную стоимость

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.06.2011 N А01-1343/2010 по делу ОАО "Адыгейское ипотечное агентство"

В целях применения #M12293 0 901765862 0 0 0 0 0 0 0 206963291ст. 145 НК РФ#S общество правомерно не учитывало в составе выручки доходы, полученные в виде процентов по выданным займам

Постановление ФАС Московского округа от 15.06.2011 N А40-73472/10-140-358 по делу ЗАО "СП "Рольф"

Выплата премий за выполнение плана продаж приобретаемой для реализации договорной продукции производится с целью стимулирования дилера повысить уровень продаж. Действия общества по продвижению реализуемых товаров не относятся к действиям в пользу дистрибьютора, а связаны непосредственно с предпринимательской деятельностью самого налогоплательщика. Следовательно, суммы премий не учитываются при формировании базы НДС, поскольку не связаны с реализацией услуг

Постановление ФАС Московского округа от 09.06.2011 N А40-56521/10-35-297 по делу ООО "Леруа Мерлен Восток"

Налоговый орган вменил в вину обществу занижение базы НДС на сумму полученных от поставщиков премий (прогрессивной стимулирующей премии по результатам отгрузки товара и премии за присутствие товара поставщика в магазинах). Суд отклонил этот вывод и указал, что на основании #M12293 0 901765862 0 0 0 0 0 0 0 249234059подп. 1 п. 1 ст. 146#S, #M12293 1 901765862 0 0 0 0 0 0 0 249758351пп. 1, 2 ст. 153 НК РФ#S такие премии не являются объектами обложения НДС. Реализацией признается передача на возмездной основе (в т.ч. путем обмена) права собственности на товары, результатов работ, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных #M12291 901714421НК РФ#S, - передача на безвозмездной основе (#M12293 2 901714421 0 0 0 0 0 0 0 295371455ст. 39 НК РФ#S). Налоговая база увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (#M12293 3 901765862 0 0 0 0 0 0 0 294716093подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ#S). Обложению НДС подлежат только денежные средства, получение которых связано с оплатой реализованных товаров (работ, услуг). Спорные премии не связаны с оказанием услуг по рекламе и продвижению товаров, не предусматривают выполнения покупателем конкретных действий, в связи с чем они не увеличивают базу НДС. Договором предусмотрены специальные премии за рекламу и продвижение товара, облагаемые НДС. Общество отдельно учитывало премии за продвижение и рекламу товара, облагаемые НДС, и премии, не связанные с рекламой и продвижением товара, которые не подлежат обложению НДС

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.06.2011 N А42-8482/2010 по делу ООО "Норд Пилигрим"

Поскольку общество расположено на территории РФ, местом реализации услуг по предоставлению в пользование морских судов с экипажем по договорам фрахтования на время в целях добычи (ловли) водных биологических ресурсов следует считать территорию РФ. При этом не имеют значения место ведения деятельности фрахтователя и территория добычи (ловли) таких ресурсов

Постановление ФАС Московского округа от 20.06.2011 N А40-101107/10-90-515 по делу ОАО "Чусовский металлургический завод"

При ликвидации основного средства нет объекта обложения НДС, и у общества не было оснований для принятия к вычету сумм НДС, предъявленных подрядчиком за демонтаж и утилизацию этого объекта. Поэтому сумма НДС по этим расходам в соответствии с #M12293 0 901765862 0 0 0 0 0 0 0 346424062подп. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ#S включается в состав внереализационных расходов

Постановление ФАС Московского округа от 23.05.2011 N А40-62045/10-4-347 по делу ООО "Сован Трейдинг"

Налоговое законодательство не запрещает принятие к вычету НДС, уплаченного в составе стоимости товаров (работ, услуг), приобретенных для восстановления имущества, в случае получения налогоплательщиком страхового возмещения за повреждение этого имущества

Постановление ФАС Московского округа от 20.06.2011 N А40-123216/10-140-684 по делу ООО "ПромТехноКом"

Между обществом и компанией "Лиедел Инвестментс Лимитед" в 2007 году заключен договор об участии в инвестировании проекта строительства многофункционального здания. Согласно условиям договора предусмотрена поэтапная передача инвестору выполненных работ и услуг. Застройщик производил в течение I квартала 2010 года поэтапную передачу инвестору пропорционально доле последнего в общей площади объекта той части выполненных услуг и работ, которые были приняты застройщиком в связи с выполнением капитального строительства объекта. По этапу "Проектная документация..." и по этапам подготовительного периода работы были переданы застройщиком и приняты обществом согласно актам; счета-фактуры выставлены в 2010 году. Суд установил, что по спорным счетам-фактурам, датированным 2006 годом, у общества не возникло ни права, ни обязанности принять работы и услуги на учет, а также отразить суммы НДС в налоговых декларациях по НДС за 2006 год, поскольку они выставлены заказчиками и подрядчиками строительства объекта в адрес иных юридических лиц. Суд учел, что документы в обоснование права на вычет НДС в спорном периоде, а именно акты передачи застройщиком инвестору выполненных работ и сумм НДС в 2010 году с приложенными к ним копиями договоров, актов выполненных работ, счетов-фактур и сводные счета-фактуры 2010 года, получены обществом в марте 2010 года, в связи с чем право на вычет НДС возникло в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги) были приняты налогоплательщиком на учет и у него имелись счета-фактуры и иные первичные документы

Постановление ФАС Московского округа от 20.05.2011 N А40-97648/10-13-498 по делу ОАО "Компания ЮНИМИЛК"

Отклоняя довод налогового органа о необходимости восстановления НДС, ранее принятого к вычету, суд указал на то, что выбраковка части продукции (при выявлении нарушений требований к качеству), а также пробные выпуски продукции - это неотъемлемая часть процесса производства молочной продукции, сырье и материалы для которой были приобретены изначально. При этом в #M12293 0 901765862 0 0 0 0 0 0 0 294519479п. 3 ст. 170 НК РФ#S не установлена обязанность налогоплательщика восстанавливать в бюджет НДС при списании части продукции в брак или на потери при пробных выпусках продукции. Ссылка инспекции на то, что обязанность восстановления вытекает из #M12293 1 901765862 0 0 0 0 0 0 0 295436991подп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ#S, необоснованна, поскольку налогоплательщик на момент приобретения товаров, в отношении которых им применены налоговые вычеты, приобретал их для изготовления продукции с целью ее дальнейшей реализации, что признается операцией, облагаемой НДС

Постановление ФАС Московского округа от 17.05.2011 N А40-89331/10-140-456 по делу ООО "Экопродукт"

#M12293 0 901765862 0 0 0 0 0 0 0 296026821Статья 176 НК РФ#S (в редакции, действующей с 1 января 2007 года) возврат налога не ставит в зависимость от подачи налогоплательщиком заявления о возврате. Указание в #M12293 1 901765862 0 0 0 0 0 0 0 296026821п. 6 ст. 176 НК РФ#S на заявление налогоплательщика не свидетельствует об обратном выводе. Заявление подается при необходимости возвратить сумму НДС на конкретный банковский счет, поскольку при отсутствии такого заявления налоговый орган вправе осуществить возврат на любой известный ему расчетный счет

Налог на прибыль

Постановление Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 16814/10 по делу МУП "Пермгорэлектротранс"

ВАС РФ указал, что полученные суммы компенсации убытков по своему экономическому содержанию признаются частью недополученной выручки за услуги, оказанные предприятием в рамках предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров по регулируемым тарифам, и подлежат обложению налогом на прибыль

Постановление Президиума ВАС РФ от 14.06.2011 N 15093/10 по делу ООО "САБМиллер РУС"

Суд признал расходы на выплату роялти за товарные знаки экономически обоснованными в ситуации, когда компания сама не производила пивную продукцию, а выкупала весь объем произведенного пива у своей дочерней компании, которой предоставила сублицензию на товарные знаки. Суд указал, что реализация пива, произведенного пивоваренной компанией под соответствующими товарными знаками по заказам общества, была той деятельностью, от которой оно получало доход и для ведения которой было необходимо заключение лицензионных договоров с иностранными правообладателями

Постановление Президиума ВАС РФ от 07.06.2011 N 17586/10 по делу ЗАО "Логопарк "Междуречье"

ВАС РФ признал, что проценты по кредитным договорам принимаются для целей налогообложения прибыли при расторжении кредитных соглашений и отказе от выполнения строительства, для которого были получены кредиты

Определение ВАС РФ от 17.06.2011 N ВАС-4092/11 по делу ЗАО "Коммерческий банк "Ситибанк"

Поскольку заключение сделок с еврооблигациями с использованием электронных торгов не позволяет определить место совершения сделки, налогоплательщик вправе по своему выбору отнести такие ценные бумаги к категории обращающихся либо не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг. Суд признал правомерной квалификацию банком спорных еврооблигаций как ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке, рыночная стоимость которых в целях налогообложения прибыли определяется в соответствии с #M12293 0 901765862 0 0 0 0 0 0 0 346358519п. 6 ст. 280 НК РФ#S на основании данных информационной системы "Блумберг"

Постановление ФАС Московского округа от 07.06.2011 N А40-162609/09-107-13-17 по делу ООО "Артэс"

Суд пришел к выводу, что расходы общества (поставщика товаров) на выплату ООО "Копейка-Москва" единовременной премии в размере 30 тыс. руб. и ООО "Раменка" вступительного взноса в размере 450 тыс. руб. документально подтверждены, направлены на получение дохода от оптовой продажи свежих овощей и фруктов. Суд отклонил довод налогового органа о том, что на момент совершения сделок у общества с названными организациями уже были отношения по поставке в магазины плодоовощной продукции. Условия о выплате единовременной премии и вступительного взноса были внесены дополнительным соглашением к договорам поставки. Учитывая, что спорные выплаты были обязательным условием для дальнейших поставок в магазины, суд пришел к выводу о незаконности доначисления налога на прибыль

Постановление ФАС Московского округа от 14.06.2011 N А40-111802/10-127-535 по делу ООО "ФосАгро-Сервис"

Инспекция считала, что поскольку по условиям договора аренды яхта передана обществу в состоянии, обеспечивающем возможность ее эксплуатации в период срока действия договора, то расходы на установку, подключение и настройку дополнительного оборудования, его диагностику и текущий ремонт экономически необоснованны. Суд отклонил доводы инспекции и указал, что оценка необходимости оказания спорных услуг - это вывод инспекции о целесообразности их оказания, в связи с чем не может быть принята судом во внимание

Постановление ФАС Московского округа от 09.06.2011 N А40-81531/10-107-408 по делу ООО "ГрупЭм"

Признавая незаконным доначисление налога на прибыль, суд исходил из экономической обоснованности услуг такси для перевозки работников общества. Работники направлялись в командировки, что подтверждено приказами, служебными заданиями, детализацией поездок (приложение к актам). У инспекции не было оснований для оценки эффективности, целесообразности транспортных расходов на перевозку работников, а доказательств, что транспортные средства использовались не в производственных целях, налоговый орган не представил

Постановление ФАС Московского округа от 06.06.2011 N А40-22243/10-142-88 по делу ОАО "Каменск-Уральский металлургический завод"

Суд отклонил доводы налогового органа о нарушении обществом #M12293 0 901765862 0 0 0 0 0 0 0 345703165п. 20 ст. 250 НК РФ#S в связи с невключением в состав внереализационных доходов излишков материальных ценностей, выявленных при инвентаризации, и перекрытием за счет излишков недостач пересортицы металлов и сплавов, сравнимых по внешнему виду и свойствам. Зачет излишков и недостач общество сделало правомерно (#M12293 1 901765862 0 0 0 0 0 0 0 345441014ст. 254 НК РФ#S), отразив в целях налогового учета окончательные излишки и недостачи, выявленные при инвентаризации на основании сличительных ведомостей

Постановление ФАС Московского округа от 13.05.2011 N А40-50502/10-127-246 по делу ОАО "Самаранефтегаз"

Суд отклонил довод инспекции о том, что общество в нарушение #M12293 0 901765862 0 0 0 0 0 0 0 345441014п. 2 ст. 254 НК РФ#S включило в расходы, уменьшающие доходы от реализации товаров в целях налогообложения прибыли, стоимость материалов, полученных при демонтаже и реализованных впоследствии. Суд, применив положения #M12293 1 901714421 0 0 0 0 0 0 0 295502530ст. 38#S, #M12293 2 901765862 0 0 0 0 0 0 0 345178869248#S, #M12293 3 901765862 0 0 0 0 0 0 0 345703165250#S, #M12293 4 901765862 0 0 0 0 0 0 0 345441014254#S и #M12293 5 901765862 0 0 0 0 0 0 0 346161913268 НК РФ#S, указал, что общество правомерно включило в расходы стоимость материалов, полученных при демонтаже или ликвидации основных средств, в размере их рыночной стоимости

Постановление ФАС Московского округа от 25.05.2011 N А41-10802/10 по делу ООО "Область - ФИЛЛ 5"

Понятие "благоустройство" в названии объекта основных средств не может быть расценено как использование налогоплательщиком объекта, не связанного с его деятельностью, направленной на получение дохода. Использование автопарковки, дорог, пешеходных зон, асфальтовых площадок, КПП, сетей наружного освещения, проведение работ по их благоустройству непосредственно связано с использованием объекта недвижимости. Бремя содержания объекта, в т.ч. проведение работ по благоустройству, возложено на налогоплательщика как собственника имущества. Положениями градостроительного заключения на размещение объекта строительства, архитектурно-планировочного задания и техническими условиями ГИБДД предписано предусмотреть на территории торгового комплекса автостоянку для посетителей и работников, асфальтирование подъездов, стоянок, площадок, освещение территории, исключить стоянку машин на проезжей части. При невыполнении указанных требований обществу было бы отказано в приемке объекта и в разрешении на его ввод в эксплуатацию, что исключило бы регистрацию права собственности и, как следствие, использование в деятельности с целью получения прибыли. Таким образом, расходы, связанные с выполнением работ по благоустройству территории, направлены на получение дохода

Постановление ФАС Московского округа от 02.06.2011 N А40-110974/10-20-617 по делу ОАО "РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод"

Размер амортизационной премии, подлежащей включению в состав расходов (10% от первоначальной стоимости), уменьшающих базу налога на прибыль, определяется не по правилам бухгалтерского учета, а по правилам налогового учета, т.е. проценты по кредитам и суммовые разницы в расчет амортизационной премии не включаются

Постановление ФАС Московского округа от 13.05.2011 N А40-50502/10-127-246 по делу ОАО "Самаранефтегаз"

Работы по замене дефектных участков трубопроводов посредством прокладки нового участка трубопровода рядом с дефектным участком, подлежащим демонтажу, не свидетельствуют об улучшении всего трубопровода в целом или об изменении его оси, а представляют собой лишь один из методов ремонта трубопроводов. Инспекция не представила доказательств изменения технико-экономических показателей отремонтированных трубопроводов

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.05.2011 N А65-20282/2010 по делу ГУ "Центр медико-социальной реабилитации Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан "Санаторий "Крутушка"

Налоговый орган полагал, что приобретение, монтаж и пусконаладка компрессора для холодильника не относятся к ремонту. Суд установил, что холодильник вышел из строя по причине поломки компрессора и мог быть отремонтирован только путем его замены. Суд указал, что компрессор - часть холодильника и не может использоваться в качестве самостоятельного средства труда для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг). Подрядчик подтвердил, что установленный им компрессор - неотъемлемая часть холодильника. Следовательно, замена компрессора относится к ремонту, а не к реконструкции, поскольку она лишь восстановила работоспособность холодильника, а каких-либо улучшений произведено не было

Постановление ФАС Московского округа от 17.06.2011 N А40-92623/10-99-475 по делу ООО "Газпром добыча Уренгой"

По мнению инспекции, расходы на аренду добывающих скважин, не дававших продукцию, нагнетательных скважин, не находящихся под закачкой, и скважины, находящейся в ожидании ликвидации, экономически необоснованны, и общество не вправе учитывать при налогообложении прибыли расходы на аренду этих скважин. Признавая решение инспекции незаконным, суд указал, что общество арендовало не отдельные скважины, а целый комплекс, включающий подъездные дороги, здания, газопроводы. Весь комплекс использовался. Арендованные скважины пригодны для эксплуатации и составляют неотъемлемую часть комплекса. На спорных скважинах проводились геолого-промысловые и геофизические исследования, отбор проб, отбивка забоя и иные работы. Налоговое законодательство не предусматривает возможности оценки принимаемых налогоплательщиком управленческих решений с точки зрения их эффективности, рациональности и полученного результата. По мнению инспекции, арендодатель в нарушение #M12293 0 9027703 0 0 0 0 0 0 0 343802606ст. 606#S, #M12293 1 9027703 0 0 0 0 0 0 0 343409386611#S, #M12293 2 9027703 0 0 0 0 0 0 0 343868142612 ГК РФ #Sпредоставил обществу скважины, находящиеся на консервации и ожидающие подключения, т.е. бездействующие объекты. Суд отклонил этот довод, т.к. проверка целесообразности не входит в компетенцию налогового органа. Необходимость аренды бездействующих скважин обусловлена технологическими особенностями производства и направлена на соблюдение требований охраны недр

Постановление ФАС Московского округа от 02.06.2011 N А40-12846/10-112-90 по делу ОАО "Тамбовское спиртоводочное предприятие "Талвис"

Действующее законодательство не возлагает на налогоплательщика и его сотрудников обязанность проверки достоверности ИНН в счетах гостиниц и соблюдения законодательства при государственной регистрации гостиниц. Инспекция не доказала, что в связи с неправильным указанием ИНН в счетах гостиниц работникам общества не были оказаны услуги

Постановление ФАС Московского округа от 23.05.2011 N А40-99409/10-13-522 по делу ООО "Роберт Бош"

Расходы на оформление билетов и виз, на размещение участников официальных мероприятий обоснованно учтены при налогообложении. Спорные расходы не подпадают под определение представительских, т.к. перечень расходов, указанный в #M12293 0 901765862 0 0 0 0 0 0 0 346227452п. 2 ст. 264 НК РФ#S, является закрытым. Эти расходы относятся к прочим, связанным с производством и реализацией продукции (#M12293 1 901765862 0 0 0 0 0 0 0 346227452подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ#S)

Постановление ФАС Московского округа от 07.06.2011 N А40-113400/10-127-567 по делу ЗАО "АвтоЗИЛСбыт"

По мнению налогового органа, общество в 2008 году завысило расходы на переподготовку персонала по договору оказания образовательных услуг по программе профессиональной переподготовки, поскольку на дату признания расходов обучение не было завершено и отсутствуют документы, подтверждающие оказание услуг по обучению. Суд указал, что #M12291 901714421НК РФ#S не ставит момент признания расходов на профессиональную переподготовку работника в зависимость от окончания обучения и не предусматривает, что единственным подтверждением расходов на обучение считается акт об оказании образовательных услуг. Расходы общества на момент принятия их к учету в 2008 году подтверждены договором, лицензией образовательного учреждения, квитанцией на оплату обучения, заявлением работника на возмещение затрат, что согласуется с нормами #M12293 0 901765862 0 0 0 0 0 0 0 345834237п. 1 ст. 252#S и #M12293 1 901765862 0 0 0 0 0 0 0 346227452п. 3 ст. 264 НК РФ#S. Обучение генерального директора по программе МВА отвечало деловым целям общества

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.06.2011 N А70-5257/2010 по делу ООО "Ишимская домостроительная компания"

Общество имело обязательства по пяти краткосрочным кредитам и начисленные ежемесячно по ним проценты в полном объеме включало во внереализационные расходы. Долговые обязательства возникли у общества в разные периоды (кварталы). Суд поддержал позицию инспекции и указал, что поскольку у общества отсутствовали долговые обязательства, выданные в том же квартале, а учетной политикой не были предусмотрены критерии сопоставимости этих обязательств, то при расчете внереализационных расходов в виде процентов по долговым обязательствам следовало применять #M12293 0 901765862 0 0 0 0 0 0 0 345244401абз. 4 п. 1 ст. 269 НК РФ#S. В состав внереализационных расходов общество могло включать проценты по кредитам с учетом их предельной величины, исходя из ставки рефинансирования Банка России

Постановление ФАС Уральского округа от 03.05.2011 N А34-2487/2010 по делу ООО "Каргопольский завод нефрасов"

По мнению общества (переработчика), оказывавшего услуги давальцу по переработке нефти, оплата акциза производится из средств переработчика, в связи с чем акциз не увеличивает базу НДС и относится к расходам по налогу на прибыль. Суд указал, что выставление переработчиком давальцу счетов-фактур без учета сумм акциза было неправомерно, что повлекло занижение базы налога на прибыль и НДС. Источником покрытия акциза являются средства давальца, что исключает возможность отнесения акциза на расходы переработчика и согласуется с положениями #M12293 0 901765862 0 0 0 0 0 0 0 346030839п. 19 ст. 270 НК РФ#S, в котором отмечено, что при определении базы налога на прибыль не учитываются расходы в виде сумм налогов, предъявленных покупателю

Постановление ФАС Московского округа от 09.06.2011 N А40-35660/10-4-151 по делу ОАО "ТНК-ВР Менеджмент"

Налоговый орган полагал, что в нарушение #M12293 0 901765862 0 0 0 0 0 0 0 347079426п. 1, подп. 2 и 3 п. 7 ст. 272 НК РФ#S при формировании расходов за 2006 год общество неправомерно отнесло на расходы, учитываемые в целях налогообложения прибыли, затраты на предоставление персонала в сумме 101 млн руб., указав, что эти расходы к проверяемому периоду не относятся, а должны были быть учтены в 2004 году. В соответствии с приказом общества от 13.10.2005 N 61 "О порядке признания отдельных видов расходов для целей бухгалтерского и налогового учета" затраты общества на услуги компании "ВР Эксплорейшн Сервисез Лимитед" по предоставлению персонала для целей бухгалтерского и налогового учета были признаны ежемесячно равными долями в течение 24 месяцев, начиная с 1 октября 2005 года. Расходы уменьшали базу налога на прибыль не единовременно, а в течение 2005-2007 годов. В связи с тем что общество оказывало ОАО "ТНК-ВР Холдинг" комплекс консультационных услуг в области обеспечения производственнохозяйственной деятельности, получало доход от этой деятельности в течение более чем одного отчетного периода и услуги компании "ВР Эксплорейшн Сервисез Лимитед" приобретались и использовались обществом для своей основной деятельности, суд пришел к выводу, что действия общества не противоречат #M12293 1 901765862 0 0 0 0 0 0 0 347079426абз. 2 п. 1 ст. 272 НК РФ#S и не влекут ущемление интересов бюджета. Денежные средства включаются в расходы, уменьшающие базу налога на прибыль, не единовременно в 2004 году, а равномерно в течение 2005-2007 годов

 

Постановление ФАС Московского округа от 20.06.2011 N А41-20583/10 по делу ООО "Агрокомплекс"

В 2007 году общество уменьшило налоговую базу на всю сумму убытка, образовавшегося в 2000-2004 годах. Размер убытка подтвержден бухгалтерским балансом, отчетами о прибылях и убытках и налоговыми декларациями, но не первичными документами. Суд указал, что при таких обстоятельствах нет оснований для доначисления налога на прибыль. Кроме того, выездная налоговая проверка проводилась за 2006-2008 годы. Налоговый орган в соответствии с #M12293 0 901714421 0 0 0 0 0 0 0 344130286п. 4 ст. 89 НК РФ#S не вправе проверять первичные документы за пределами периода налоговой проверки

Постановление ФАС Московского округа от 17.06.2011 N А40-113040/10-127-558 по делу иностранной организации "Ове Аруп Энд Партнерз Интернешнл Лимитед"

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со #M12293 0 901821334 0 0 0 0 0 0 0 296485573ст. 71 АПК РФ#S, применив п. 2 #M12293 1 901765862 0 0 0 0 0 0 0 345441018ст. 247#S, п. 1 ст. #M12293 2 901765862 0 0 0 0 0 0 0 345834237252#S, п. 1 ст. #M12293 3 901765862 0 0 0 0 0 0 0 394658584307 НК РФ,#S п. 3 ст. 7 Конвенции об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и прирост стоимости имущества, заключенной между Правительством РФ и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии 15 февраля 1994 года, суд пришел к выводу, что представленные документы подтверждают обоснованность расходов на оплату труда сотрудников головного офиса компании, занятых на проектах московского представительства

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.06.2011 N А75-5651/2010 по делу ООО "РНЮганскнефтегаз"

Налоговый орган считал, что затраты общества на добычу песка в целях налогообложения прибыли не относятся к косвенным расходам, а в соответствии с подп. 1 и 4 п. 1 #M12293 0 901765862 0 0 0 0 0 0 0 345441014ст. 254#S, ст. #M12293 1 901765862 0 0 0 0 0 0 0 395445023318 НК РФ #Sявляются прямыми материальными расходами производственной деятельности. Удовлетворяя требования общества, суд указал, что общество правомерно учитывало спорные расходы как косвенные, поскольку добыча песка не была его основным видом деятельности и этот вид затрат не определен в учетной политике в качестве прямых расходов. Инспекция не доказала использование песка в качестве сырья и (или) материалов при производстве продукции

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.06.2011 N А82-2924/2010 по делу ООО "Производственно-финансовая компания "Смазочные материалы"

Малые предприятия должны вести регистры бухгалтерского учета для систематизации всех хозяйственных операций и первичных документов. При этом простая форма бухгалтерского учета, на которую ссылается налогоплательщик, не означает отсутствия регистров бухгалтерского учета

Иные налоги и сборы

Определение КС РФ от 07.06.2011 N 805-О-О

КС РФ признал конституционной трактовку #M12293 0 901765862 0 0 0 0 0 0 0 342754023ст. 201 НК РФ#S, согласно которой вычет по акцизу предоставляется только при оплате купленного подакцизного сырья денежными средствами, но не бартерными поставками или векселями

Определение КС РФ от 26.05.2011 N 610-О-О

Право на применение имущественного вычета в размере 2 млн руб. имеют плательщики НДФЛ, которые приобрели жилье после 1 января 2008 года

Определение КС РФ от 05.07.2011 N 879-О-О

Инспекция отказала гражданке в предоставлении социального налогового вычета по НДФЛ в сумме средств, перечисленных ею на благотворительные цели Фонду содействия Поволжскому округу внутренних войск МВД России и некоммерческой организации "Благотворительный фонд "АдВита", на том основании, что не было представлено документов, подтверждающих полное или частичное бюджетное финансирование этих организаций. КС РФ признал это конституционным и указал, что решение вопроса о льготах относится к компетенции законодателя

Определение ВАС РФ от 14.06.2011 N ВАС-7424/11 по делу ООО "Кооператор-2"

В связи с тем что 1-й и 2-й этажи торгового центра использовались обществом и приносили доход до момента его включения в состав основных средств и отражения на бухгалтерском счете 01 "Основные средства", налоговый орган доначислил налог на имущество. Суд установил, что общество перевело здание в состав основных средств (счет 01) согласно инвентарной карточке в январе 2008 года, а в проверяемом 2006 году его стоимость была отражена на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы". Учитывая, что общество использовало только часть здания без ввода его в эксплуатацию и не были представлены доказательства использования обществом всего объекта недвижимости или неправомерных действий по несвоевременному вводу в эксплуатацию здания, суд, руководствуясь #M12293 0 901765862 0 0 0 0 0 0 0 399180592п. 1 ст. 374 НК РФ#S, ПБУ 6/01 "Учет основных средств", пришел к выводу, что у инспекции не было оснований для доначисления обществу налога на имущество

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.06.2011 N А27-12499/2010 по делу ЗАО "Черниговец"

Отраслевое тарифное соглашение по угледобывающему комплексу, а также коллективный договор, устанавливающие обязанность работодателя производить дополнительную выплату единовременного пособия работникам, утратившим трудоспособность вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за последний год работы, не относятся к законодательным актам, перечисленным в #M12293 0 901765862 0 0 0 0 0 0 0 344195826п. 3 ст. 217 НК РФ#S. Спорные выплаты подлежат обложению НДФЛ

Постановление ФАС Уральского округа от 06.06.2011 N А07-16442/2010 по делу ЗАО "Бурибаевский горно-обогатительный комбинат"

Этап транспортировки руды из рудника на обогатительную фабрику не связан с добычей полезного ископаемого, а необходим для обеспечения обогатительной фабрики сырьем для производства медного концентрата. Поэтому общество правомерно не включило транспортные расходы на доставку руды до обогатительной фабрики в состав расходов, формирующих базу НДПИ

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.05.2011 N 33-7272

Гражданин не являлся собственником автомобиля, т.к. регистрация транспортного средства в ГИБДД на его имя с использованием данных утерянного паспорта не влечет для него обязанности уплачивать транспортный налог

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.06.2011 по делу N А27-12499/2010 по ЗАО "Черниговец"

Полезные ископаемые, извлеченные из отходов добывающего производства, если такое извлечение подлежит отдельному лицензированию в соответствии с законодательством РФ о недрах, в соответствии с #M12293 0 901765862 0 0 0 0 0 0 0 397411114п. 1 ст. 336 НК РФ#S относятся к объекту обложения НДПИ. Уголь - это полезное ископаемое, добываемое из вскрышных и вмещающих (разубоживающих) пород, отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, в связи с чем подлежит применению #M12293 1 901765862 0 0 0 0 0 0 0 397738798подп. 5 п. 1 ст. 342 НК РФ#S. Суд указал, что налогоплательщик не доказал применения ставки 0% по НДПИ в отношении такого угля

Постановление ФАС Уральского округа от 22.04.2011 по делу N А07-12209/2010 по ОАО "Монтажно-технологическое управление "Кристалл"

Налоговый орган считал, что общество в 2006-2008 гг. получило необоснованную налоговую выгоду, не облагая ЕСН и НДФЛ ежемесячно начисляемую работникам заработную плату, неправомерно определяя ее как компенсационные выплаты за вредные и опасные условия труда. Суд указал, что спорные выплаты по смыслу #M12293 0 901807664 0 0 0 0 0 0 0 295240378ст. 219 Трудового кодекса РФ#S относятся к компенсационным, а не к оплате труда (#M12293 1 901807664 0 0 0 0 0 0 0 295961285ст. 146#S, #M12293 2 901807664 0 0 0 0 0 0 0 296026822147 Трудового кодекса РФ)#S. Размер выплат установлен по согласованию с профсоюзной организацией в соответствии со #M12293 3 901863313 0 0 0 0 0 0 0 396821282ст. 370 ТК РФ#S по результатам независимой экспертизы оценки условий труда, проведенной Объединенной профсоюзной инспекцией труда Общероссийского объединения профсоюзов. Общество приняло решение о компенсационных выплатах определенным работникам, занятым на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда, включив указанные условия в коллективный договор. Спорные выплаты не облагаются ЕСН (подп. 2 #M12291 901765862п. 1 ст. 238 НК РФ#S) и НДФЛ (#M12293 4 901765862 0 0 0 0 0 0 0 344195826п. 3 ст. 217 НК РФ#S)