Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1

Обзор судебной практики

     

Обзор судебной практики



Щекин Д.М.


    В рамках информационной программы в таблице представлен обзор судебной практики по налоговым спорам. Данные материалы рассылаются во все арбитражные суды России и в высшие органы государственной власти, что способствует обобщению судебной практики, совершенствованию налогового законодательства и улучшению взаимопонимания в налоговой сфере. Обзоры судебной практики готовит группа высококвалифицированных специалистов под руководством Д. Щекина, старшего партнера юридической компании "Пепеляев Групп", к.ю.н., доцента кафедры финансового права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.
          

Документ

Решение суда

Общие вопросы налогообложения

Определение КС РФ от 21.04.2011 N 556-О-О

КС РФ отметил, что разрешение вопросов об установлении и изменении состава налогоплательщиков и элементов налогового обязательства не относится к его полномочиям, за исключением случаев, когда новому законодательному акту придается обратная сила и этим актом ухудшается положение налогоплательщиков

Определение КС РФ от 21.04.2011 N 557-О-О

Федеральный законодатель при налоговом регулировании и установлении общих принципов налогообложения связан требованиями обеспечения конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений. Вместе с тем он располагает достаточной свободой при установлении конкретных налогов: самостоятельно определяет состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, виды налоговых ставок, продолжительность налогового периода, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога

Уплата, взыскание и возврат налогов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.05.2011 по делу ООО "Венжел Плюс" N А52-3118/2010

Общество 20 июля 2010 года подало в инспекцию налоговую декларацию по НДС за II квартал 2010 года и заявление о возврате излишне уплаченных сумм НДС. В обеспечение исполнения обязательства уплатить в бюджет излишне полученные в заявительном порядке суммы, включая проценты, предусмотренные п. 10 ст. 176.1 НК РФ, в случае их уплаты, а также уплатить начисленные на указанные суммы проценты в порядке, установленном п. 17 ст. 176.1 НК РФ, в случае, если решение о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению в заявительном порядке, будет отменено полностью или частично в случаях, предусмотренных ст. 176.1 НК РФ, общество (принципал) представило инспекции (бенефициару) банковскую гарантию со сроком действия по 31 марта 2011 года. Инспекция отказала в возмещении суммы НДС, предъявленной в заявительном порядке. Суд принял во внимание, что подп. 3 п. 1 ст. 378 ГК РФ не предусмотрена обязанность бенефициара отказаться от своих прав по гарантии по просьбе принципала, а также то, что в связи с принятием инспекцией решения обеспечительное правоотношение не возникло. Суд пришел к выводу, что обязательство по банковской гарантии прекращено в соответствии с п. 1 ст. 417 ГК РФ на основании акта государственного органа

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.03.2011 N А73-7880/2010 по делу ЗАО "Артель старателей "Амгунь-1"

При наличии у общества-банкрота текущей задолженности первой и второй очереди у налогового органа не было оснований производить зачет переплаты в счет уплаты текущей задолженности по налогу, подлежащей погашению в четвертую очередь

Постановление ФАС Уральского округа от 15.04.2011 по делу ООО "Регионгазлизинг" N А50-16549/09

При банкротстве для утверждения арбитражным судом мирового соглашения не требуется принятия уполномоченным органом в соответствии со ст. 64 НК РФ решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты обязательных платежей

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.04.2011 по делу ЗАО "ЮниКредит Банк" N А56-31884/2010

Причиной направления уточненной декларации было не самостоятельное выявление банком допущенных ошибок, приведших к уменьшению суммы налога за 2005 год, а результаты проверки инспекции. Банк узнал о нарушении своего права из решения по проверке от 05.11.2009 и обратился в суд с заявлением в пределах трехлетнего срока со дня, когда ему стало известно о наличии переплаты. Инспекция не представила доказательств злоупотребления банка при подаче уточненной декларации с целью искусственного продления срока для возврата налога

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.05.2011 по делу ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" N А56-43264/2010

Суд отклонил довод общества о необходимости применения ст. 203 ГК РФ о перерыве течения срока исковой давности ввиду признания инспекцией в справках о состоянии расчетов долга (наличия переплаты). Инспекция обязана составлять акты (справки) и не может отказаться от их выдачи по требованию налогоплательщика, но акты сверки расчетов (справки), выдаваемые налоговым органом в соответствии с требованиями публичного законодательства, не могут свидетельствовать о перерыве течения срока исковой давности, поскольку не являются признанием долга по смыслу норм ГК РФ

Постановление ФАС Московского округа от 26.04.2011 по делу ОАО "Мобильные ТелеСистемы" N А40-52351/09-

126-304

В рассматриваемом деле общество требует возврата излишне уплаченного налога. Чтобы вернуть налог из бюджета, его необходимо перечислить в бюджет на соответствующий счет, а операция по зачету свидетельствует лишь о внесении в лицевой счет налогоплательщика записи об уплате налога и не равнозначна зачислению денежных средств в бюджет. На этом основании суд отказал в возврате налога из бюджета

Налоговый контроль

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.04.2011 по делу ОАО "Сбербанк России" N А55-17604/2010

Налоговый орган может затребовать сведения о налогоплательщике, которого он проверяет, а если его интересуют сведения о конкретной сделке проверяемого налогоплательщика с конкретным контрагентом, - то и эту информацию. Однако он должен идентифицировать сделку, т.е. обосновать в своем запросе, с какой целью он затребовал информацию о контрагенте, который не проверяется. Из материалов дела следует, что требование об истребовании документов не содержит указаний на конкретную сделку, относительно которой истребуется информация

Постановление ФАС Московского округа от 22.03.2011 по делу ЗАО "Московский авиационно-ремонтный завод РОСТО" N А41-22900/09

Требование о представлении документов было составлено за три дня до окончания выездной налоговой проверки. Поскольку налоговый орган заведомо не мог в соответствии со ст. 89, 100, 101 НК РФ по окончании выездной налоговой проверки проводить дальнейший анализ полученных документов (за пределами сроков окончания проверки), суд пришел к выводу, что привлечение общества к ответственности в порядке ст. 126 НК РФ неправомерно

Постановление ФАС Уральского округа от 25.04.2011 по делу ООО "Руслада" N А76-17130/2010-39-453

До выемки документов инспекция не предложила обществу представить копии документов, перечень которых приведен в тексте постановления инспекции, т.е. не приняла мер, направленных на добровольное исполнение налогоплательщиком требования о представлении документов, необходимых для проведения налогового контроля, и не получила от налогоплательщика отказа в представлении документов. Суд признал выемку документов незаконной

Постановление ФАС Уральского округа от 25.04.2011 по делу ООО "Руслада" N А76-17130/2010-39-453

Суд указал, что формальное указание на наличие оснований, предусмотренных подп. 3 п. 1 ст. 31, ст. 94 НК РФ, без ссылки на конкретные обстоятельства, подтверждающие сокрытие, исправление, замену подлинных документов, не свидетельствует о том, что постановление инспекции мотивированно, что нарушает требования, установленные ст. 94 НК РФ

Постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 N 14473/10 по делу индивидуального предпринимателя В.П. Белозерцевой

Документальное обоснование права на вычет НДС, уплаченного контрагентам, лежит на налогоплательщике. При этом исключена возможность использования в целях определения суммы вычетов НДС расчетного метода. При утрате в результате затопления офисного помещения первичных бухгалтерских документов такими документами могли служить копии счетов-фактур, а также иных документов, подтверждающих сумму НДС, предъявленную к оплате по счетам-фактурам контрагентами. ВАС РФ указал, что поскольку одну из составляющих частей для определения базы НДФЛ (доходы) инспекция определила расчетным методом, то и другую часть (налоговые вычеты) инспекция должна была определить расчетным методом. Положения абз. 4 п. 1 ст. 221 НК РФ о возможности применения профессионального налогового вычета в размере 20% общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем, не освобождают налоговый орган от обязанности определения суммы НДФЛ расчетным методом в соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.05.2011 по делу ОАО "КемВод" N А27-9148/2010

Суд не принял ссылки общества на отсутствие у него задолженности по уплате налога на прибыль ввиду того, что установленное инспекцией занижение налоговой базы 2007 года не может оцениваться в отрыве от завышения им соответствующей базы 2005 и 2006 годов. Налоговые периоды 2005 и 2006 годов не входили в проверяемые инспекцией периоды. Налоговый орган был лишен возможности подтвердить либо опровергнуть утверждение общества о наличии у него переплаты за прошлые годы

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 06.05.2011 по делу ООО "Золотодобывающее предприятие "Зимовичи" N А04-9035/2008

При наличии переплаты налога не возникает задолженности перед бюджетом в части уплаты этой суммы налога. Доначислив обществу сумму НДПИ и установив наличие переплаты налога, инспекция должна была учесть сумму переплаты при взыскании суммы доначисленного налога, но не предлагать налогоплательщику представить уточненные налоговые декларации

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.05.2011 по делу индивидуального предпринимателя И.И. Евлоева N А18-758/2010

В материалах дела имеется уведомление от 12.05.2010, которым налогоплательщик приглашался на рассмотрение материалов налоговой проверки 14 мая 2010 года. Установлено, что уведомление получено предпринимателем 15 мая 2010 года, т.е. после рассмотрения материалов проверки. Суд указал, что ст. 101 НК РФ требует заблаговременного и реального извещения участника производства по делу

Правовые приемы борьбы с уклонением от уплаты налогов и ограничения налогового планирования

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.05.2011 по делу ЗАО "Центрофорс" N А75-7670/2010

В результате заключения договоров факторинга общество понесло расходы в размере 30 млн руб., уплаченные банку в виде вознаграждения за пользование денежными средствами, полученными по договорам факторинга, на которые уменьшило базу налога на прибыль и предъявило к вычету НДС. Инспекция ссылалась на то, что нефтедобывающие компании оплачивали оказанные обществом услуги своевременно, в соответствии с условиями договоров подряда; фактически общество пользовалось денежными средствами, предоставленными банком в рамках финансирования по договорам факторинга в течение 28-62 дней, уплачивая при этом вознаграждение банку в размере 13% от суммы финансирования; общество уплатило банку вознаграждение по договорам факторинга в размере, превышающем в 4,4 раза сумму затрат, которая была бы понесена в случае привлечения денежных средств посредством заключения кредитных договоров, при условии уплаты банку самых высоких процентов. Инспекция сочла, что расходы общества на оплату услуг, оказываемых банком по договорам факторинга, не направлены на получение доходов, что противоречит требованиям п. 1 ст. 252 НК РФ. Инспекция ссылалась на то, что при заключении договоров факторинга с обществом банк действовал от своего имени, но в интересах иностранной компании Pearsonvill Limited, с которой в свою очередь банк заключил агентское соглашение; банк, получая вознаграждение по договору факторинга в соответствии с условиями агентского соглашения, передавал все полученное по сделкам принципалу - иностранной компании Pearsonvill Limited - и не включал эти операции в налогооблагаемую базу, учитывая лишь вознаграждение, полученное от принципала за оказание услуг по агентскому соглашению; иностранная компания Pearsonvill Limited, как и банк, не была выгодоприобретателем по договорам факторинга. Суд отклонил доводы инспекции об использовании незаконной схемы оптимизации налогообложения с применением факторинга. Суд указал, что не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии взаимоотношений общества с иными участниками сделок, и что общество знало или должно было знать, что банк при предоставлении финансирования действует по агентскому соглашению

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.05.2011 по делу АКБ "Национальный резервный банк" N А56-16888/2010

Банк осуществлял операции купли-продажи обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (ОРЦБ) - акций ОАО "Газпром". Сделки заключались с юридическими лицами, входящими в финансово-промышленный холдинг ЗАО "Национальная резервная корпорация", в т.ч. с иностранными контрагентами (резидентами Республики Кипр) - Caywood Limited, Rendite Company Limited, Grabor Trading (Overseas) Limited, являющимися дочерними компаниями NRC Holding Limited, владеющей иностранными активами холдинга, а также российскими организациями - ООО "Инвест Консультант", ООО "Финанспромстрой". В результате совершения сделок у банка образовался отрицательный финансовый результат, уменьшивший базу налога на прибыль. Налоговый орган установил, что банк искусственно сформировал убыток с целью переноса налоговой обязанности на низконалоговые офшорные компании холдинга. Суд согласился с мнением инспекции, отметив, что компании NRC Holding Limited, Caywood Limited, Rendite Company Limited, Grabor Trading (Overseas) Limited - организации, входящие в финансово-промышленный холдинг ЗАО "Национальная резервная компания", участником которой был банк. Заключение спорных сделок с отсрочкой расчетов и передачи акций позволило банку приобретать ценные бумаги по более высокой цене, а реализовывать - по меньшей цене, исходя из изменения цен на ОРЦБ. Инспекция установила, что акции и денежные средства банка, в течение непродолжительного времени переместившись по счетам участников сделок, возвратились в банк. Суд указал на отсутствие у банка разумной экономической цели совершенных операций при замкнутом движении денежных средств и ценных бумаг, приобретении банком ценных бумаг по ценам, приближенным к максимальным, с последующей реализацией этих бумаг по ценам, близким к минимальным

Постановление ФАС Московского округа от 14.04.2011 по делу ОАО "Саратовэнерго" N А40-46002/10-129-240

Общество заключило агентский договор об организации поставки природного газа дополнительно к лимитному газу и уплатило агенту согласованное вознаграждение, которое включило в расходы налога на прибыль, а НДС предъявило к возмещению. Во исполнение договора агент заключил субагентский договор. Суд отклонил довод инспекции о том, что субагент был фирмой-однодневкой, и ссылки на протокол допроса руководителя о том, что он никаких документов не подписывал. Представленные обществом в обоснование права на налоговые вычеты агентский договор, поручения об организации поставки дополнительных объемов газа, отчет агента, платежные поручения, счет-фактура подтверждают реальность хозяйственных операций. Общество нуждалось в дополнительных объемах природного газа, в связи с чем было вынуждено заключить агентский договор. Инспекция не представила доказательств, что общество действовало без должной осмотрительности и знало или должно было знать об указании субагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.05.2011 по делу ООО "Торговый Дом "Солнечный" N А32-24703/2010

При реальности исполнения сделки то обстоятельство, что сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагента налогоплательщика оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание, в отсутствие иных фактов не служит достаточным доказательством, свидетельствующим о получении обществом необоснованной налоговой выгоды

Постановление ФАС Московского округа от 12.05.2011 по делу ООО "Лукойл-Калининградморнефть" N А40-86405/10-142-458

Согласно новой редакции ст. 119 НК РФ с 2010 года непредставление налогоплательщиком в установленный срок налоговой декларации по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5% неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации. База для исчисления штрафа - неуплаченная сумма налога, подлежащая уплате на основе несвоевременно поданной налоговой декларации. Сумму налога, подлежащую уплате на основе декларации за январь 2010 года, общество уплатило 1 марта 2010 года, т.е. до подачи налоговой декларации и до вынесения инспекцией оспариваемого решения. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с общества налоговой санкции. Названную норму, как смягчающую ответственность, суд применил с обратной силой

Постановление Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 N 11185/10 по делу индивидуального предпринимателя В.Г. Кубляковой

Уточненные налоговые декларации поданы после истечения срока подачи деклараций и срока уплаты налогов, в период проведения выездной налоговой проверки. До подачи уточненных налоговых деклараций суммы пеней, приходящихся на дополнительно исчисленные суммы налогов, уплачены не были. ВАС РФ отметил, что выводы судов о невыполнении предпринимателем условий освобождения от налоговой ответственности соответствуют установленным фактам и основаны на правильном применении норм права. В то же время подача уточненных налоговых деклараций и уплата доначисленных сумм налогов могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения

Постановление Президиума ВАС РФ от 10.05.2011 N 16535/10 по делу ОАО "АФ Банк"

У инспекции при вынесении решения о привлечении общества к налоговой ответственности по ст. 135.1 НК РФ не было оснований увязывать взыскание штрафа с каждым принятым ею решением о приостановлении операций по счетам одного и того же налогоплательщика

Налоговые споры

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.04.2011 по делу ОАО "Мурманский морской рыбный порт" N А42-5833/2010

Из текста доверенности следует, что ведущему юрисконсульту дано право представлять общество в других органах при рассмотрении административных дел и решении правовых вопросов с правами, предоставленными по закону стороне. Суд указал, что для подписания апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган не требуется специального указания на это в доверенности. Право налогового органа на оставление жалобы без рассмотрения ст. 140 НК РФ не предусмотрено

Постановление ФАС Уральского округа от 27.04.2011 по делу ООО "Японские автомобили" N А60-24298/10

Нормы п. 5 ст. 101.2 НК РФ не устанавливают, что решение инспекции может быть обжаловано в судебном порядке только в той части, в которой было обжаловано в вышестоящий налоговый орган

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.05.2011 по делу индивидуального предпринимателя С.Б. Татлыбаева N А78-5460/2009

Документы, полученные неуполномоченными лицами налогового органа, не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Референт государственной гражданской службы РФ отдела оперативного контроля межрайонной ИФНС не был включен в установленном порядке в группу лиц, уполномоченных на проведение выездной налоговой проверки налогоплательщика. Следовательно, он не мог участвовать в сборе доказательств в рамках данной налоговой проверки

Постановление Президиума ВАС РФ от 10.05.2011 N 11313/08 по делу МУП г. Омска "Пассажирское автотранспортное предприятие N 7"

Если арбитражный суд апелляционной или кассационной инстанций либо Президиум ВАС РФ оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.04.2011 по делу ОАО "Кольская горно-металлургическая компания" N А13-9326/2008

Суд взыскал с налогового органа в пользу общества 1 326 036 руб. судебных расходов на оплату экспертизы, проведенной ФГОУ ВПО "Государственный технологический университет". Суд определил размер вознаграждения экспертов на основании предоставленной институтом информации о стоимости такой экспертизы. При рассмотрении вопроса о возможности проведения экспертизы налоговый орган не заявил возражений относительно ее стоимости, доказательств недостоверности информации о ее стоимости не представлено

Налог на добавленную стоимость

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.04.2011 по делу Департамента муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района N А82-9407/2010

Департамент выполнял функции передачи имущества муниципального образования при его приватизации и действовал как орган местного самоуправления в рамках своих полномочий от имени муниципального образования и в его интересах, поэтому не может быть признан организацией - плательщиком НДС

Постановление ФАС Центрального округа от 30.05.2011 по делу МУП "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" N А54-2433/2010

Суммы, полученные МУП из бюджета в возмещение убытков от предоставления населению льгот по федеральному законодательству, выделяемые на оплату услуг, оказываемых льготным категориям граждан (ветераны, инвалиды, жертвы экологических катастроф и иные социально незащищенные группы населения), имеют статус субсидий и не являются объектом обложения НДС

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.05.2011 по делу ОАО "Омсктехуглерод" N А46-8306/2010

Между ОАО "Техуглерод" и обществом заключено соглашение о признании недействительным ранее заключенного договора аренды и квалификации арендных платежей, полученных по нему от ОАО "Техуглерод", как неосновательного обогащения, полученного обществом. Дальнейшее признание полученных в счет аренды денежных средств неосновательным обогащением и возврат их арендатору означают лишь то, что имущество по факту было передано безвозмездно, в связи с чем ООО "Волгоградтехуглерод" фактически предоставляло в аренду движимое имущество на безвозмездной основе. Суд пришел к выводу, что передача правопредшественником общества движимого имущества в пользование (фактически безвозмездное) ОАО "Техуглерод" признается по правилам ст. 146 НК РФ реализацией услуги и, следовательно, объектом обложения НДС

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.05.2011 по делу ОАО "СибирьЭнерго" N А45-10325/2010

Суд указал, что плата за сверхдоговорное использование электрической энергии признается элементом ценообразования, платой за реализованный товар и должна облагаться НДС. При этом суд, руководствуясь положениями ст. 39, 40, 153, 154 НК РФ, признал, что не возникает объекта обложения НДС при получении налогоплательщиком сумм, уплачиваемых потребителями электроэнергии в случае использования ее в меньших объемах, чем установлено в договоре, т.к. в таком случае не происходит реализации

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 06.05.2011 по делу ОАО "Рудник имени Матросова" N А37-1337/2010

В оплату акций иностранной компании общество внесло 100% доли в своей дочерней компании. Суд признал такую операцию инвестиционной и не подлежащей обложению НДС

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.04.2011 по делу ООО "Трансгрузсервис" N А56-48696/2010

Налоговый орган полагал, что общество, арендуя в спорном периоде у финской компании прицепы и полуприцепы, в нарушение п. 4 ст. 173 НК РФ не исчислило и не уплатило в бюджет НДС с сумм выплат, произведенных в пользу компании. Суд с этим не согласился и указал, что в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ местом реализации услуг финской компании по сдаче в аренду обществу спорных прицепов и полуприцепов не может признаваться территория РФ

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.05.2011 по делу ООО "Финансово-Промышленные Инвестиции" N А05-9732/2010

В соответствии с пп. 1, 2.1 и 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, Росимущество - это уполномоченный орган по реализации арестованного во исполнение судебного акта имущества самостоятельно либо через специализированные организации. Росимущество, выступая при реализации имущества налоговым агентом, обязано перечислить в бюджет с продажной цены НДС. Суд пришел к выводу, что территориальное управление Росимущества вправе включить НДС в стоимость реализуемого на торгах имущества. Ошибочны доводы о необходимости применения положений ст. 155 НК РФ, касающихся налогообложения при уступке права требования, поскольку в рассматриваемом случае речь идет о реализации дебиторской задолженности специализированной организацией, являющейся налоговым агентом, и, соответственно, следует применять ст. 168 НК РФ

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.05.2011 по делу ООО "Призма" N А75-6019/2010

Поскольку договор об установке и эксплуатации рекламных конструкций не является арендным, к нему неприменим п. 3 ст. 161 НК РФ. В рассматриваемом случае общество не признается налоговым агентом, а соглашение об исполнении обществом обязанностей

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.05.2011 по делу ООО "Призма" N А75-6019/2010

налогового агента по удержанию, исчислению и перечислению в бюджет НДС сторонами не достигнуто, следовательно, не было правовых оснований для отказа в удовлетворении требований общества об изменении договора в этой части

Постановление ФАС Московского округа от 03.05.2011 по делу ООО "Макдоналдс" N А40-82919/10-127-424

Предприятие общественного питания правомерно применяло ставку НДС 10% при продаже населению молочных коктейлей, мороженого, пирогов с начинками, йогуртов и иной продовольственной продукции и товаров для детей. Общество рассматривало эту продукцию в качестве товаров, поскольку она имеет материальное выражение и признается имуществом. Суд исходил из того, что к товарам для целей налогообложения относятся как продукты, приобретенные обществом у третьих лиц и реализуемые в неизменном виде (соки), так и продукты, предпродажную подготовку которых общество выполнило самостоятельно (порционирование мороженного и коктейлей)

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.04.2011 по делу ООО "Русское море - Калининград" N А21-4414/2010

Исправление счетов-фактур не влияет на правомерность применения вычетов НДС в том налоговом периоде, в котором выполнены предусмотренные законом условия

Постановление ФАС Центрального округа от 07.04.2011 по делу ООО "Радаравиасервис" N А54-1904/2010С3

Право налогоплательщика на получение налоговых вычетов не зависит от того, на каком счете учитывается приобретенное оборудование

Постановление ФАС Уральского округа от 03.05.2011 по делу ООО "Бурильные трубы" N А60-32620/2010

Сторона, получающая имущество в качестве вклада в уставный капитал, вправе применить вычет по этому имуществу только при соблюдении установленного п. 11 ст. 171 НК РФ условия о восстановлении НДС передающей стороной. Поэтому вывод о наличии у общества права на применение налоговых вычетов при несоблюдении данного условия, мотивированный тем, что занижение налога, подлежащего уплате в бюджет, не произошло, т.к. этот вычет не заявлялся компанией, вносящей вклад, не соответствует требованиям налогового законодательства

Определение ВАС РФ от 04.05.2011 N ВАС-2739/11 по делу ОАО "Корпорация развития Калужской области"

Финансирование из бюджета понесенных обществом расходов не означает отсутствие у него объекта обложения НДС в связи с работами на земельных участках, переданных ему в аренду для строительства объекта "промышленное предприятие Peugeot Citroеn Automobiles Rus", т.к. приведенные в п. 2 ст. 154 НК РФ признаки субсидий отсутствуют. Общество с привлечением подрядных организаций выполнило в интересах Минэкономразвития Калужской области строительные работы. Реализация налогоплательщиком результатов выполненных работ независимо от квалификации предмета передачи (безвозмездная передача неотделимых улучшений, проведенных на земельном участке, либо возмездная, финансируемая из бюджета реализация работ) является объектом обложения НДС. Утверждение инспекции об отсутствии связи налоговых вычетов с операциями, признаваемыми НК РФ объектами обложения НДС, противоречат гл. 21 НК РФ. Обоснование инспекцией отказа в налоговых вычетах предоставлением обществу бюджетных субсидий в рассматриваемом деле не имеет правового значения

Постановление ФАС Московского округа от 11.05.2011 по делу ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" N А40-43199/08-75-134

Для решения вопроса о налоговой ставке при обложении НДС операций по реализации услуг необходимо соотнести даты актов приема-сдачи нефти и нефтепродуктов, а также товаросопроводительных документов (железнодорожных квитанций о приеме груза, железнодорожных накладных) с датами временных грузовых таможенных деклараций, свидетельствующих о выпуске товара таможенными органами

Постановление Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 N 14883/10 по делу ЗАО "Транснефть-Сервис"

По мнению инспекции, если по итогам камеральной налоговой проверки выявлены налоговые нарушения хотя бы в части сумм налога, на возмещение которых претендует налогоплательщик, то общая сумма налога, заявленная к возмещению из бюджета, возврату не подлежит до принятия решений, перечисленных в п. 3 ст. 176 НК РФ. Это правило инспекция распространяет и на ту часть налога, в отношении которой замечаний предъявлено не было. ВАС РФ признал такое толкование положений ст. 176 НК РФ ошибочным. Налоговый орган не вправе по окончании налоговой проверки откладывать возврат части налога, в отношении которой не выявлено нарушений, до момента изготовления акта проверки либо принятия решений о возмещении и возврате налога. В части данной суммы должны применяться положения пп. 2, 7 и 8 ст. 176 НК РФ. По окончании проверки в течение семи дней должны быть приняты решения о возмещении суммы НДС и о возврате этой суммы налога, оформлено поручение на возврат налога, и на следующий день поручение должно быть направлено в территориальный орган Федерального казначейства, который в течение пяти дней осуществляет возврат налогоплательщику суммы НДС

Постановление ФАС Московского округа от 29.04.2011 по делу ЗАО "ТНП-Транском" N А40-89470/10-114-380

Заявление о возмещении НДС рассматривается арбитражными судами по правилам искового производства, а требование о возмещении НДС может быть заявлено в суд в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение НДС. Срок, установленный п. 2 ст. 173 НК РФ, - в течение трех лет после окончания соответствующего налогового периода. Этот срок предназначен для предъявления требования налоговому органу, и его пропуск не препятствует налогоплательщику обратиться в суд с иском о возврате суммы НДС. В таком случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

Налог на прибыль

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.05.2011 по делу ООО "ПКФ "Имидж" N А53-16333/2010

Достаточным первичным бухгалтерским документом для оприходования товарно-материальных ценностей в случае их перевозки собственными силами и транспортом продавца служит товарная накладная. Составление товарно-транспортной накладной в этом случае не обязательно

Постановление ФАС Московского округа от 19.05.2011 по делу ЗАО "ГлаксоСмитКляйн Хелскер" N А40-31488/10-142-189

Налоговое законодательство не устанавливает требований к документам, которыми может быть подтверждена экономическая оправданность затрат. Налогоплательщики в целях подтверждения экономической оправданности затрат могут использовать любые имеющиеся внутренние организационно-распорядительные документы, обосновывающие цель несения расходов.
Условием для включения затрат в расходы служит возможность на основании имеющихся документов сделать вывод о том, что расходы фактически понесены

Постановление ФАС Московского округа от 10.05.2011 по делу ООО "СП "Ваньеганнефть" N А40-44909/10-76-216

Действующие и бездействующие скважины на конкретном участке недр связаны единым технологическим процессом, наделены определенными функциями и участвуют в производственном процессе добычи полезных ископаемых. Бездействующие скважины участвуют в работах по контролю за разработкой нефтяных залежей. То обстоятельство, что бездействующие скважины не давали продукцию, не означает, что они не участвовали в производственной деятельности, направленной на получение дохода. Положения гл. 25 НК РФ не устанавливают требований о неначислении амортизации в случае отсутствия продукции от использования имущества в какой-то промежуток времени

Постановление ФАС Поволжского округа от 08.04.2011 по делу ОАО "Татойлгаз" N А65-7118/2009

Суд на основании заключения эксперта пришел к выводу, что проведенные с целью восстановления продуктивности скважины работы по зарезке бокового ствола (ЗБС) (без полной замены обсадной колонны) относятся к капитальному ремонту. Боковой ствол пробурен на тот же пласт, что и основной, конструкция скважины изменена частично, появился "хвостовик" - боковое ответвление, но новый объект добычи нефти не возник. Не изменились технологическое или служебное назначение скважины. Увеличился дебет нефти по сравнению с периодом до ЗБС, но он не превысил первоначальный дебет нефти при вводе скважины в эксплуатацию. Суд отметил, что при квалификации работ по ЗБС для целей налогообложения следует руководствоваться п. 2 ст. 257 НК РФ, а не ведомственными нормативными актами

Постановление ФАС Московского округа от 17.05.2011 по делу ОАО "ТНК-Нягань" N А40-35658/10-4-154

Спорные расходы на проведение авторского надзора за разработкой залежей лицензионного участка понесены в отношении месторождения, введенного в промышленную эксплуатацию, и, следовательно, относятся к текущим расходам на освоение природных ресурсов, принимаемых в уменьшение базы налога на прибыль единовременно

Постановление ФАС Поволжского округа от 08.04.2011 по делу ОАО "Татойлгаз" N А65-7118/2009

Временные дороги с щебеночным покрытием от основной автодороги до куста скважин не могут быть признаны объектами основных средств и амортизируемым имуществом. Дороги возведены с целью обеспечения проезда специальной техники для разработки месторождения, строительства и обустройства новых скважин, а также вывоза отходов строительства, их невозможно использовать в производственной деятельности ввиду того, что добываемая нефть и газожидкостная смесь транспортируются по построенным трубопроводам. Расходы на строительство этих дорог общество правомерно учло при исчислении базы налога на прибыль в составе расходов на освоение природных ресурсов в порядке ст. 261 и 325 НК РФ. Инспекция не привела доказательств соответствия временных дорог критериям п. 4 ПБУ 6/01

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.05.2011 по делу ЗАО "Алкоа Металлург Рус" N А53-13525/2010

Общество и ООО "Исток" заключили договор об очистке сточных вод, которым предусмотрена плата за превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ при сбросе вод в систему городской канализации. Этот платеж представляет собой дифференцированный тариф за прием и обезвреживание вредных веществ, содержащихся в сточных водах. Спорная сумма является платой за услуги по приему и очистке сточных вод, оказанные сторонней организацией. Законом прямо предусмотрена возможность отнесения этих расходов к уменьшающим базу налога на прибыль. Такие платежи следует отличать от платежей за загрязнение окружающей природной среды, в т.ч. за сверхнормативные выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.04.2011 по делу ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" N А27-11037/2010

Для реализации инвестиционного проекта технического перевооружения производства общество получило от банка кредит на покупку оборудования. Проценты по кредиту общество учло при налогообложении прибыли на основании подп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ. В последующем часть расходов компенсирована за счет целевых поступлений из бюджета (субсидий) на инвестиционный проект. Основанием получения субсидий для общества (бюджетополучателя) был факт уплаты банку процентов по кредиту до получения субсидий. По мнению налогового органа, общество занизило базу налога на прибыль в связи с исключением из внереализационных доходов полученных субсидий, направленных на уплату процентов по кредиту. Суд указал, что на основании прямого указания п. 2 ст. 251 НК РФ целевые бюджетные поступления не включаются в доход. НК РФ не содержит требований о корректировке ранее исчисленной базы налога при получении в последующем бюджетных субсидий для компенсации расходов, понесенных из собственных средств

Постановление ФАС Московского округа от 11.05.2011 по делу ЗАО "ТУКС N 7 ЮВ" N А40-6554/10-90-93

Затраты на оплату услуг по выплатам дивидендов учитываются в расходах

Постановление ФАС Московского округа от 26.04.2011 по делу ЗАО "ТД "Перекресток" N А40-65606/10-76-284

Инспекция сочла неправомерным включение в состав косвенных расходов потерь от порчи товара при истечении срока годности и при подготовке к продаже, поскольку акты не соответствуют требованиям ст. 9, 12 Закона "О бухгалтерском учете". Суд указал, что доводы налогового органа необоснованны. При выявлении товара с истекшим сроком годности, бракованного товара общество согласно установленной технологии списания составляло акты о списании товаров унифицированной формы ТОРГ-16. Расходы документально подтверждены составлением комиссионных актов, содержащих необходимые сведения для списания товарно-материальных ценностей. Акты подписаны членами комиссий, утверждены руководством, приняты к учету. Таким образом, общество обоснованно уменьшило базу налога на прибыль

Постановление ФАС Центрального округа от 15.04.2011 по делу ООО "Курская региональная компания по реализации газа" N А35-4824/2010

Суд указал, что общество правомерно в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ включило во внереализационные расходы безнадежную ко взысканию задолженность, возникшую в связи с отсутствием со стороны органов государственной власти финансирования льгот отдельным категориям граждан по оплате природного газа. Основаниями для списания дебиторской задолженности, безнадежной ко взысканию, являются документы первичного учета, подтверждающие факт ее возникновения и истечения срока давности для взыскания задолженности (утраты возможности ее взыскания), акт инвентаризации и приказ руководителя о списании безнадежной задолженности

Постановление ФАС Московского округа от 14.04.2011 по делу ОАО "Саратовэнерго" N А40-46002/10-129-240

Истечение срока исковой давности служит основанием для отнесения дебиторской задолженности в состав внереализационных расходов как долга, безнадежного к взысканию. Нормы ст. 54, 265, 266, 272 НК РФ не предоставляют налогоплательщику право на произвольный выбор налогового периода, в котором в состав внереализационных расходов включается безнадежная к взысканию задолженность

Постановление ФАС Московского округа от 05.05.2011 по делу ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" N А40-69517/10-76-339

В типовом договоре предусмотрен авансовый платеж, который подлежит зачету в счет общей суммы лизинговых платежей. Если сторонами определен порядок оказания услуг, по которому применительно к первоначальному взносу услуги оказываются ежемесячно на часть такого взноса, только в этой части возникает доход у налогоплательщика как у лизингодателя. В остающейся части первоначального взноса он считается авансовым платежом. Лизингодатель такой авансовый платеж должен отразить в доходах для целей налогообложения прибыли в том отчетном (налоговом) периоде, в котором он возник, исходя из условий договора лизинга согласно