Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1

Федеральный закон от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"

     

Федеральный закон от 09.12.2010 N 353-ФЗ

"О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"*1

     _____
     *1. Текст документа не приводится. Тексты всех нормативных документов см. на сайте www.nalvest.ru.
     

Комментарий

     
     В.Г. Нестолий
старший преподаватель кафедры гражданского права и процесса ИЮИ(ф) РПА Минюста РФ
     

Новеллы в судебной системе

     
     Согласно Федеральному закону от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" с 1 января 2012 года изменяется процедура рассмотрения гражданских, т.е. не уголовных, дел в судах общей юрисдикции (п. 1 ст. 4). Отдельные новеллы (новые правила, касающиеся производства по делам о компенсациях за нарушение права на судебное разбирательство и исполнение судебного решения в разумный срок) начинают действовать уже с 1 марта 2011 года. Многие практикующие юристы ожидают большего от реформы гражданского процесса, нежели предложено в Законе N 353-ФЗ, и высказывают нарекания в адрес этого Закона, часто обоснованные и справедливые. Однако ситуация в судах общей юрисдикции не может быть изменена в лучшую сторону в одночасье. Уже сегодня кассационные инстанции стремятся вникнуть в суть поданной жалобы и обжалуемого судебного решения, ознакомиться с фактической стороной дела, убедить неправую сторону и ее представителей в законности и обоснованности планируемого к вынесению определения (разумеется, речь идет об ординарных делах, не имеющих видимой коррупционной или политической подоплеки). После вступления в силу Закона N 353-ФЗ улучшится и качество работы как мировых судей, так и районных (городских) судов, рассматривающих дела в первой инстанции. Отметим, что по сравнению с 90-ми годами районные (городские) суды работают очень хорошо, особенно когда судьи располагают временем для того, чтобы детально ознакомиться с доказательствами и уяснить для себя правовую позицию спорящих сторон. Принятый же Закон позволяет надеяться на то, что шансы добиться справедливости со временем возрастут, поскольку он предоставляет возможность лицу, недовольному вынесенным судебным решением, подать апелляционную жалобу.
     

Чем хороша апелляция?

     
     Сегодня, если лицо проиграло процесс в первой инстанции, Закон разрешает обратиться в вышестоящую инстанцию с кассационной жалобой. Кассационная инстанция проверяет решение суда на соответствие фактических обстоятельств дела, правильность применения норм материального и процессуального права. Апелляционное производство в теории представляет собой новое рассмотрение дела, когда могут быть учтены обстоятельства, которым суд первой инстанции не придал значения или счел несущественными. Сказанное следует проиллюстрировать следующим примером: действующая редакция ГПК РФ предусматривает апелляционное разбирательство только по делам, отнесенным к подсудности мировых судей. Мировые судьи наряду с выполнением функций по отправлению правосудия выступают в качестве обычных чиновников, принимающих постановления по делам об административных правонарушениях. В 2003 году гражданин РФ постановлением мирового судьи был лишен водительских прав, поскольку управлял автомобилем в нетрезвом состоянии. Россиянин обжаловал постановление в районный суд, указав, что после составления протокола сотрудником ГИБДД у него отобрали водительские права и отпустили на все четыре стороны, позволив продолжать движение. "Если б я действительно был в нетрезвом состоянии, никто бы не позволил мне управлять автомобилем в день составления протокола", - писал он. Кроме того, гражданин ходатайствовал о допросе свидетелей, способных подтвердить его трезвое состояние в момент задержания. Апелляционная инстанция, узнав, что данный гражданин характеризуется положительно, воспитывает несовершеннолетних детей, не настаивает на допросе сотрудника милиции, отпустившего его после составления протокола, постановила взыскать с него штраф и вернула ему водительское удостоверение.
     
     В описанном случае мировой судья счел, что гражданин раскаялся и не придал значения тому, что в действиях сотрудника ГИБДД имеются признаки состава правонарушения.
     

Суть нового Закона

     
     С 1 января 2011 года областные и краевые суды, верховные суды республик будут выступать в качестве апелляционных инстанций по делам, рассматриваемым районными (городскими) судами. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после изготовления решения суда первой инстанции в полном объеме. До вынесения постановления апелляционной инстанцией решение суда не вступает в законную силу. Если вынесенные судебные акты не устраивают, можно обратиться с кассационной жалобой в президиум областного суда (в настоящее время в президиумы обращаются с надзорными жалобами, которые в большинстве случаев не выносятся на заседания президиума, подателю жалобы же сообщают, что для передачи дела в надзор нет оснований). Президиум областного суда, получив статус кассационной инстанции, будет обязан рассматривать дело в третий раз. Надзор за соответствием судебных актов законам и текущей политике изъят из компетенции областных судов и оставлен только за Президиумом ВС РФ.
     

И кассация, и апелляция

     
     В завершение скажем, что качество рассмотрения дел в арбитражных судах значительно выше, чем в судах общей юрисдикции. Во многом это определяется тем, что в системе арбитражных судов функционируют апелляционные суды и кассационные инстанции. Большой разницы между ними нет - и кассация, и апелляция выполняют одну и ту же работу, только компетенция кассационного суда шире, чем у апелляционной инстанции. Вместе с тем теория процессуального права говорит, что идеальная судебная система должна состоять из двух уровней: первой инстанции и апелляции либо первой инстанции и кассации. Однако идеальные структуры не для наших реалий. Чем больше судебных инстанций обязаны рассматривать жалобы на решения судов первых инстанций, тем для нас лучше. И апелляция, и кассация должны будут доказывать свою эффективность, которая может определяться и количеством отмененных несправедливых, незаконных и необоснованных решений.
     

Негатив

     
     Отрицательным обстоятельством является то, что введение апелляции де факто увеличивает общий объем судебных издержек и затрат времени. Судьи первой инстанции лишаются возможности выносить решения по справедливости, в соответствии со своим пониманием закона, вопреки практике, складывающейся в регионе. Пока такая возможность существует, поскольку кассация может сказать, что конкретные обстоятельства дела позволяют применить закон в данном случае так, как он был применен. После введения апелляции судья должен будет предварительно получить неформальную информацию о мнении судей по делу как в апелляции, так и кассации, а затем выносить решение. Сегодня несколько судебных решений по аналогичным делам могут реально изменить складывающуюся в регионе практику. Потому что ошибаться может судья одного суда, а вот несколько судей разных судов, действующих независимо друг от друга, ошибаются редко. Но если работу судей начнут проверять несколько вышестоящих инстанций, рядовой судья предпочтет не рисковать и решить спор по образцам, рекомендуемым старшими коллегами. После 01.01.2012 возможность что-то менять в лучшую или худшую сторону останется только за президиумом областного суда.
     

Причины реформирования судебной системы

     
     Введение института апелляции, как представляется, обусловлено не тем, что наши сограждане открыто говорят о несправедливости судебной системы, а тем, что они получили возможность обращаться за защитой в Конституционный Суд РФ и Европейский суд по правам человека. Об этом свидетельствуют, например, подп. 3 и 4 п. 4 ст. 392 ГПК РФ в редакции Закона N 353-ФЗ, согласно которым постановления КС РФ и ЕСПЧ являются новыми обстоятельствами, являющимися основанием для пересмотра судебных актов, вынесенных ранее.
     
     Совершенствование процессуальной формы может привести к положительным результатам только при увеличении затрат бюджета на содержание судебной системы, повышении профессионализма судей и изменении в лучшую сторону их правосознания.
     
     Реальная, а не декларируемая независимость судебных чиновников должна сопровождаться активными оперативно-розыскными мероприятиями по выявлению коррупции среди судей.