Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1

Постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 5975/10


Постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 5975/10*1

     _____
     *1 Текст документа не приводится. Тексты всех нормативных документов см. на сайте www.nalvest.ru.
     

Комментарий

     
     С.М. Рюмин,
аудитор, управляющий партнер ООО "КАФ "Инвестаудиттраст"
     

Причина конфликта

     
     Вопросы учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в составе расходов тех из них, которые могут подлежать нормированию по правилам гл. 25 Налогового кодекса РФ, традиционно являются камнем преткновения в отношениях налоговых органов и налогоплательщиков. Как известно, к числу нормированных для целей налогообложения относится и целый ряд расходов на страхование, но далеко не все. Вот в части отнесения или неотнесения к нормируемым одного из видов страхования и зашел спор в данном деле.
     
     Суть его заключается в следующем. Налоговая инспекция в ходе выездной проверки доначислила налогоплательщику несколько миллионов рублей налога на прибыль, штраф и пени. Основанием послужил факт, что при исчислении налогооблагаемой базы налога на прибыль налогоплательщик отнес к расходам затраты на уплату страховых взносов по договорам добровольного личного страхования своих работников, заключенным со страховой компанией, в размере, превышающем 3% суммы расходов на оплату труда. Это, по мнению инспекции, противоречит подп. 48.2 п. 1 ст. 264 НК РФ. Вышестоящий налоговый орган решение инспекции в части налога на прибыль признал законным и обоснованным. Не согласившись с решением инспекции в указанной части, налогоплательщик оспорил его в арбитражном суде. Но суды всех трех инстанций были единодушны, отказав налогоплательщику в удовлетворении его требования, признав действия налоговых органов правомерными. Рассмотрим подробнее, чем руководствовались налоговые органы и арбитры, вынося такие решения.
     

Нормирование страховых расходов

     
     Налоговые органы и судьи сочли, что налогоплательщик применил не все положения гл. 25 НК РФ, относящиеся к нормированию страховых расходов.
     
     В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением указанных в ст. 270 Кодекса). В пункте 6 ст. 270 НК РФ указано: при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде взносов на добровольное страхование, кроме указанных в ст. 255, 263, 291 Кодекса.
     
     Согласно абз. 10 п. 16 ст. 255 НК РФ (в ред., действовавшей в период 2005-2007 годов) к расходам на оплату труда относятся взносы по договорам добровольного личного страхования, заключаемым исключительно на случай наступления смерти застрахованного работника или утраты им трудоспособности в связи с исполнением трудовых обязанностей, которые включаются в состав расходов в размере, не превышающем 10 тыс. руб. в год на одного застрахованного работника*1.
     _____
     *1 В настоящее время этот лимит увеличен и составляет 15 000 руб.

     
     Как было установлено ходе проверки, налогоплательщик в указанный период нес затраты на уплату страховых взносов по договорам страхования от несчастных случаев и болезни, заключенным исключительно на случай наступления смерти застрахованного работника или утраты им трудоспособности в связи с исполнением трудовых обязанностей, в расчете 10 тыс. руб. на одного работника в год и учитывал эти затраты при исчислении налога на прибыль.
     
     Поскольку данные расходы укладывались в норматив, приведенный в абз. 10 п. 16 ст. 255 НК РФ, они в полном объеме были учтены налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль. Поступая так, налогоплательщик считал, что никакого иного ограничения, кроме предельного размера суммы таких платежей (взносов) в 10 тыс. руб. в год на одного работника при отнесении такого вида страховых расходов в состав затрат, НК РФ не содержит.
     
     Однако, по мнению налоговых органов, при исчислении налога надо было учитывать не только предельный размер страховых взносов, но и ограничение суммы таких расходов, содержащееся в подп. 48.2 п. 1 ст. 264 НК РФ.
     
     Данной нормой, в частности, предусмотрен порядок включения в состав косвенных расходов платежей (взносов) работодателей по договорам добровольного личного страхования, заключенным со страховыми организациями, имеющими лицензии, выданные согласно законодательству Российской Федерации, на осуществление соответствующего вида деятельности, в пользу работников на случай их временной нетрудоспособности вследствие заболевания или травмы (за исключением несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) за первые два дня нетрудоспособности. Сумма страховой выплаты по таким договорам не может превышать размер пособия по временной нетрудоспособности вследствие заболевания или травмы (за исключением несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) за первые два дня нетрудоспособности работника, определяемого в соответствии с российским законодательством. Совокупная сумма этих платежей (взносов) работодателей и взносов, указанных в абз. 10 п. 16 ст. 255, включается в состав расходов в размере, не превышающем 3% суммы расходов на оплату труда.
     
     В силу этого как налоговые органы, так и судьи трех инстанций посчитали, что налогоплательщик также не имел права учесть затраты на оплату страховой организации указанных выше страховых взносов по договорам, заключенным обществом в пользу своих работников на случай наступления их смерти или утраты ими трудоспособности в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, сверх 3% суммы расходов на оплату труда.
     

Читаем Кодекс правильно!

     
     Не согласившись с такой трактовкой норм налогового законодательства, налогоплательщик обратился за защитой своих прав в Высший арбитражный суд РФ. Президиум ВАС РФ 20 октября 2010 года рассмотрел данное обращение и вынес постановление N 5975/10, отменив все ранее вынесенные судебные решения, признав доначисления налоговых органов, произведенные на вышеприведенных основаниях, незаконными. Чем же руководствовался ВАС РФ?
     
     Арбитры, в частности указали: подп. 48.2 п. 1 ст. 264 НК РФ определяет исключительно порядок учета платежей (взносов) работодателей по договорам добровольного личного страхования, заключенным в пользу работников на случай их временной нетрудоспособности вследствие заболевания или травмы (за исключением случаев на производстве и профессиональных заболеваний) за первые два дня нетрудоспособности. Поэтому и содержащееся в данном подпункте ограничение касается только платежей (взносов) данного вида добровольного страхования - они подлежат учету в составе расходов для целей налогообложения при условии и в той части, в какой сумма этих платежей (взносов) и платежей (взносов), указанных в абз. 10 п. 16 ст. 255, не превышает 3% суммы расходов на оплату труда.
     
     Указанное условие отсутствует в п. 16 ст. 255 НК РФ (регламентирующем учет в составе расходов платежей (взносов) по договорам добровольного личного страхования) и, следовательно, не может рассматриваться как подлежащее применению и в отношении страховых платежей (взносов) по договорам добровольного личного страхования, заключаемым исключительно на случай наступления смерти застрахованного работника или утраты им трудоспособности в связи с исполнением трудовых обязанностей. В отношении спорных взносов Кодексом установлен иной механизм определения предельного размера, принимаемого для целей налогообложения, а именно путем закрепления предельной суммы взносов, уплачиваемой в расчете на одного застрахованного работника.
     
     Налогоплательщик в спорный период заключал в пользу своих работников только один вид договоров добровольного страхования. Договоры страхования, о которых идет речь в подп. 48.2 п. 1 ст. 264 НК РФ, не заключались, а при исчислении налога на прибыль сумма взносов не превысила установленный п. 16 ст. 255 Кодекса предельный размер в 10 тыс. руб. на одного застрахованного. Как было отмечено выше, иных ограничений, кроме данного предельного размера суммы таких платежей (взносов) на одного работника, указанная норма не содержит. При таких обстоятельствах ограничения размера суммы расходов по договорам добровольного страхования, предусмотренные подп. 48.2 п. 1 ст. 264 НК РФ, не применяются.
     

Выводы

     
     С выходом данного постановления можно считать, что еще одним разночтением в Кодексе стало меньше. Теперь все стороны - налогоплательщики, налоговые органы и арбитры - будут читать вышеуказанные нормы НК РФ, касающиеся нормирования страховых расходов, единообразно. И даже в случае спора с проверяющими налогоплательщики могут быть уверены, что найдут защиту уже в суде первой инстанции. Ведь вынося свое постановление по данному делу, Президиум ВАС РФ указал: данное в нем толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.