Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1

Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 29.09.2010 N 7090/10


Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 29.09.2010 N 7090/10*1

     _____
     *1 Текст документа не приводится. Тексты всех нормативных документов см. на сайте www.nalvest.ru.
     

Комментарий

     
     О.И. Долгополов,
помощник судьи Арбитражного суда Тамбовской области, государственный советник юстиции РФ 3 класса
     

Общие положения

     
     Согласно п. 1 ст. 168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате их покупателю соответствующую сумму налога на добавленную стоимость.
     
     Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), перечислены в ст. 149 НК РФ.
     
     Как установлено подп. 23 п. 2 ст. 149, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка.
     
     В определении от 22.04.2010 N 588-О-О Конституционный Суд РФ сделал вывод: учитывая п. 1 ст. 11 НК РФ, законодатель, отказавшись от определения понятий "морской порт" и "стоянка в порту", исходил из необходимости применения этих понятий для целей освобождения соответствующих операций от налогообложения в том значении, какое им придано отраслевым законодательством. Такой подход позволяет избежать ограничительного толкования указанных понятий в рамках налогового закона для целей освобождения операций от обложения НДС, следовательно, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.
     
     Тем не менее в арбитражных судах нередко возникают споры по поводу неоднозначности и неопределенности понятий, содержащихся в подп. 23 п. 2 ст. 149 НК РФ.
     
     Перечислим некоторые судебные акты в пользу налогового органа: определения ВАС РФ от 23.06.2010 N ВАС-7641/10, N ВАС-7387/10, N ВАС-7289/10; судебные акты, принятые в пользу организаций: определения ВАС РФ от 20.09.2010 N ВАС-12169/10, N ВАС-12098/10, N ВАС-12007/10, от 08.07.2010 N ВАС-5620/10.
     
     В постановлении Президиума ВАС РФ от 25.09.2007 N 4566/07 (далее - постановление N 4566/07) указано: ремонт судна, выполняемый в доках и на судоверфях судоремонтных и судостроительных заводов, не равнозначен ремонту, связанному с обслуживанием судов во время их стоянки в портах, поэтому с операций по реализации работ по заводскому обслуживанию и плановому ремонту налогоплательщик обязан исчислять и уплачивать в бюджет НДС в общеустановленном порядке.
     
     Налог на добавленную стоимость является косвенным и согласно механизму его уплаты включается отдельной строкой в состав цены реализуемых товаров (работ, услуг).
     
     При реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), а также при освобождении от исполнения обязанностей налогоплательщика расчетные, первичные учетные документы оформляются и счета-фактуры выставляются без выделения соответствующих сумм налога (ст. 168 НК РФ).
     
     В соответствии с п. 2 ст. 173 НК РФ положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику за исключением случаев, когда налоговая декларация подана по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
     
     На организацию или индивидуального предпринимателя возложена обязанность определить, является ли она (он) налогоплательщиком при реализации конкретного вида товара (работ, услуг), и правильно составить счет-фактуру.
     
     Однако на практике организация или индивидуальный предприниматель неправильно определяет свой статус: например, организация считает, что она не является налогоплательщиком (освобождается от налогообложения). В связи с этим счет-фактура выставляется без выделения соответствующих сумм налога.
     
     Как в таких случаях нужно поступать, разъяснено в комментируемом постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 N 7090/10 (далее - постановление N 7090/10).
     

Суть дела

     
     Между организацией-заказчиком и организацией-исполнителем заключены договоры на ремонт судов.
     
     Обязательства по ремонту судов исполнитель выполнил. На оплату выполненных работ он предъявил счета-фактуры в 2004, 2005, 2006 годах.
     
     Однако поскольку организация-исполнитель считала, что она имеет льготу, предусмотренную подп. 23 п. 2 ст. 149 НК РФ, счета-фактуры были выставлены без НДС. Стоимость работ организацией-заказчиком оплачена. По истечении более чем трех лет (в 2009 году) организация-исполнитель направила организации-заказчику уточненные счета-фактуры, в которых стоимость выполненных по договорам работ была увеличена на сумму НДС. Организация-заказчик отказалась оплачивать уточненные счета-фактуры.
     
     В связи с этим организация-исполнитель обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с организации-заказчика сумм НДС.
     
     Организация-исполнитель направление уточненных счетов-фактур объяснила следующим:
     
     - заблуждением относительно правомерности применения льготы. На момент исполнения сторонами спорных договоров правоприменительная практика по уплате НДС в бюджет складывалась таким образом, что реализация выполненных работ не подлежала налогообложению. Правовая позиция по этому вопросу изменилась лишь 25 сентября 2007 года в связи с принятием постановления Президиума ВАС РФ N 4566/07, где отмечено: ремонт судна, выполняемый в доках и на судоверфях судоремонтных и судостроительных заводов, не равнозначен ремонту, связанному с обслуживанием судов во время их стоянки в портах, поэтому с операций по реализации работ по заводскому обслуживанию и плановому ремонту налогоплательщик обязан исчислять и уплачивать в бюджет НДС в общеустановленном порядке;
     
     - доначислением суммы НДС налоговым органом по результатам налоговой проверки.
     
     Организация-заказчик свой отказ оплатить уточненные счета-фактуры мотивировала следующим:
     
     - пропущен установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности;
     
     - истек трехлетний срок, установленный п. 2 ст. 173 НК РФ, для предъявления к возмещению сумм НДС.
     
     Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.
     
     Законность и обоснованность судебного акта первой инстанции в суде апелляционной инстанции не проверялась.
     
     Суд кассационной инстанции заявленные требования удовлетворил.
     
     Постановлением Президиума ВАС РФ N 7090/10 постановление кассационной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
     

Позиция Президиума ВАС РФ

     
     Предъявляемая стороне по договору (об оказании услуг) к оплате сумма НДС является для этой стороны частью цены, подлежащей уплате в пользу контрагента по договору. В отношения с государством сторона по договору не вступает. Поэтому обязанность контрагента по договору перед другой его стороной по уплате суммы НДС публично-правовой не является.
     
     Требование организации-исполнителя о взыскании суммы НДС с налога с организации-заказчика является правомерным независимо от наличия в договоре соответствующего условия и оплачивается сверх указанной в договоре стоимости услуг.
     
     Однако согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
     
     Исполнение обязанности по уплате НДС не может рассматриваться отдельно от исполнения обязанности по оплате стоимости оказанных услуг по договору, следовательно, необходимо учитывать сроки оплаты стоимости услуг по договорам.
     
     В силу общего правила п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
     
     При этом применительно к обязательству с определенным сроком исполнения, каковым является обязательство об оплате стоимости услуг по договору, течение исковой давности начинается по окончании срока его исполнения (п. 2 ст. 200).
     
     Трехлетний срок исковой давности для судебной защиты организацией-исполнителем своего права на взыскание с организации-заказчика НДС истек.
     

Выводы

     
     Президиум ВАС РФ на примере конкретного дела разъяснил:
     
     - если организацией по какой-то причине не выставлен для оплаты покупателю НДС, она может выставить налог к оплате путем предъявления уточненного счета-фактуры;
     
     - требование об оплате НДС является дополнительным обязательством. Оно возникает в связи с главным требованием - об уплате стоимости услуг (работ) на основании выставленных счетов-фактур, его размер зависит от величины стоимости оказанных услуг и подлежит исполнению;
     
     - при неоплате добровольно суммы налога на добавленную стоимость могут быть взысканы в судебном порядке;
     
     - такое исковое заявление может быть предъявлено в арбитражный суд в пределах трехлетнего срока исковой давности, считая от момента исполнения обязанности по оплате стоимости оказанных услуг (выполненных работ) по договору;
     
     - суммы оплаченного либо взысканного НДС, в свою очередь, могут быть предъявлены к возмещению из бюджета в пределах трехлетнего срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ.