Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1

Обзор судебной практики

     

Обзор судебной практики



Щекин Д.М.


     В рамках информационной программы в таблице представлен обзор судебной практики по налоговым спорам. Данные материалы рассылаются во все арбитражные суды России и в высшие органы государственной власти, что способствует обобщению судебной практики, совершенствованию налогового законодательства и улучшению взаимопонимания в налоговой сфере. Обзоры судебной практики готовит группа высококвалифицированных специалистов под руководством Д. Щекина, старшего партнера юридической компании "Пепеляев Групп", к.ю.н., доцента кафедры финансового права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.
     

Документ

Решение суда

Общие вопросы

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.02.2011 по делу N А46-4738/2010 по ОАО "Омское специализированное управление механизации"

На постановления местных органов власти, которыми утверждается кадастровая оценка земель, требования ст. 5 НК РФ не распространяются при исчислении земельного налога

Налоговый контроль

Постановление ФАС Уральского округа от 14.02.2011 по делу N А50-5110/2010 по ОАО "Краснокамская макаронная фабрика"

Налоговый орган по результатам проверки доначислил недоимку налога на прибыль, не приняв во внимание понесенные обществом в предыдущих налоговых периодах убытки, т.к. они не были заявлены обществом в проверяемых налоговых декларациях. Суд указал на учет при исчислении базы налога на прибыль указанных убытков на основании ст. 283 НК РФ. Убытки подтверждены отметкой налогового органа на налоговых декларациях о проведенной камеральной проверке, но не учтены обществом в проверяемом периоде, поскольку, как считало общество, оно имело отрицательный финансовый результат. В связи с тем, что в ходе налоговой проверки у общества дополнительно выявлена прибыль, оно правомерно заявило о применении положений ст. 283 НК РФ. Налоговый орган не определил реальных налоговых обязательств общества

Борьба с уклонением от уплаты налогов и ограничения налогового планирования

Определение ВАС РФ от 15.03.2011 по делу N ВАС-2316/11 по ООО "Талаан"

На основании оценки агентских договоров на реализацию нефтепродуктов, заключенных обществом (агент) с ООО "Талаан-2" и "Талаан-4", налоговый орган посчитал, что фактически деятельность вело общество, и выручка названных организаций была выручкой общества. Суд указал, что у инспекции не было оснований для включения доходов других юридических лиц в состав доходов общества, поскольку они представляют собой самостоятельные субъекты хозяйственных и налоговых правоотношений, ведут предпринимательскую деятельность, связанную с реализацией нефтепродуктов, ведут бухгалтерский учет своих доходов и расходов, определяют объект налогообложения, налоговую базу, исчисляют налоги и представляют отчетность в налоговый орган. Суд признал правомерным применение обществом упрощенной системы налогообложения. Суд исходил из того, что инспекция не представила доказательств совершения обществом и агентами согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды

Определение ВАС РФ от 17.03.2011 N ВАС-2814/11 по ОАО "Новое образование"

Суд согласился с выводом инспекции об убыточности сделок общества по передаче в аренду нежилых помещений. Суд посчитал, что в нарушение положений ст. 40 НК РФ общество занизило внереализационные доходы, учитываемые при определении базы налога на прибыль и подлежащего уплате НДС. Суд признал правомерным использование инспекцией заключения независимого оценщика для определения рыночной цены услуг предоставления в аренду нежилых помещений

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.03.2011 по делу N А27-9699/2010 по ООО "Дорожник"

Налоговый орган посчитал, что общество и созданное им взаимозависимое ООО "Дорожник-1" работают как одно юридическое лицо, в связи с чем доходы, полученные ООО "Дорожник-1", подлежат учету в составе доходов общества, вследствие чего общество превысило сумму, позволяющую применять упрощенную систему налогообложения. Суд указал, что законом не ограничено количество создаваемых юридических лиц с одинаковым составом учредителей, также нет ограничений количества юридических лиц, в которых одно и то же физическое лицо может представлять единоличный исполнительный орган. Занятие должностей руководителя и главного бухгалтера одними и теми же лицами в двух обществах, использование одного и того же административного здания не свидетельствуют об отсутствии реальной предпринимательской деятельности каждого общества и создании схемы "дробления бизнеса" в целях получения необоснованной налоговой выгоды в результате применения упрощенной системы налогообложения. Инспекция не представила доказательств, что договоры, заключенные ООО "Дорожник-1", не исполнены либо исполнены обществом

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.02.2011 по делу N А19-9544/09 по ЗАО "Иркутскнефтепродукт"

Общество перевело работников АЗС в штат индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения. За уволенными работниками сохранились прежние рабочие места, трудовые функции, размер заработной платы соответствовал ранее установленным расценкам, но в рамках трудовых договоров с индивидуальными предпринимателями. Деятельность предпринимателей ограничивалась только отношениями с обществом. Общество было единственным источником выплат доходов работников, обеспечивало организацию их рабочих мест и создание нормальных условий для выполнения трудовых обязанностей, компенсировало предпринимателям расходы, связанные с выдачей молока, спецодежды, командировками, выплачивало компенсацию за неиспользованный отпуск, что в соответствии с нормами трудового законодательства является гарантиями для работника и прерогативой работодателя. Указанные обстоятельства свидетельствует о формальном характере деятельности индивидуальных предпринимателей в рамках агентских договоров, заключенных с целью уклонения общества от уплаты ЕСН и получения необоснованной налоговой выгоды. Суд признал указанные выплаты заработной платой предпринимателей, полученной в обществе. Суд отклонил довод общества о том, что по результатам выездной налоговой проверки в части налогов на прибыль и НДС подтвержден факт реального исполнения обществом агентских договоров, и, следовательно, необоснован вывод о формальном характере совершенных сделок, отсутствии разумной деловой цели и получении необоснованной налоговой выгоды и о том, что компенсация издержек предпринимателей, понесенных ими в ходе исполнения агентских договоров, не может быть объектом обложения ЕСН

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.02.2011 по делу N А55-12964/2009 по ООО "Алкоа Рус"

При рассмотрении вопроса о получении права на уменьшение налоговой базы и получения вычета НДС недостаточно формального выполнения условий ст. 172, 252 НК РФ. Общество не проявило должной осмотрительности и осторожности, вступая в отношения со спорными контрагентами, не ведущими реальной предпринимательской деятельности и не декларирующими свои налоговые обязанности. Общество должно было знать о необходимости наличия лицензий у контрагентов, поскольку оно занималось заготовкой лома металлов. Наличие лицензии подтверждает для третьих лиц, что лицензиат обладает необходимым имуществом и сотрудниками для ведения лицензируемого вида деятельности, и служит свидетельством, что контрагент - легитимно действующая организация. Тем самым общество должно было знать о заключении сделок от имени недобросовестных контрагентов, поскольку отсутствие лицензии однозначно указывает на отсутствие у контрагента необходимых ресурсов и соответствующего опыта

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.02.2011 по делу N А33-1738/2010 по ООО "Металлургмонтаж"

Суд установил обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальных хозяйственных операций между обществом и поставщиками материалов и о недостоверности сведений, содержащихся в представленных обществом счетах-фактурах, товарных накладных. При таких обстоятельствах внутренние документы общества о движении материалов, составленные на основании недостоверных документов об их приобретении, в т.ч. о постановке материальных ценностей на учет и их передаче материально-ответственному лицу, не могут быть приняты в качестве доказательств правомерности вычета НДС и заявления расходов при исчислении налога на прибыль. Представленные обществом документы оформлены с целью получения налоговой выгоды

Постановление ФАС Центрального округа от 03.02.2011 по делу N А08-3037/2008-1-9-20 по ЗАО "Осколцемент"

Агент обязался обеспечить выделение дополнительного объема природного газа для общества согласно заявке. Суд первой инстанции посчитал, что дополнительные поставки были самостоятельно организованы и обеспечены обществом (минуя агента), и оно не представило доказательств оказания услуг агентом, в результате чего получило налоговую выгоду, уменьшив базы налога на прибыль и НДС. Нет доказательств, свидетельствующих об отказах обществу в дополнительных поставках газа, дополнительные объемы газа выделены на основании заявок общества. Для решения вопроса о поставке газа советник генерального директора был командирован в Москву, в его отчетах отражено, что "задание выполнено - проведены переговоры по поставкам газа". Суд кассационной инстанции указал, что инспекция не представила доказательств, подтверждающих совершение обществом умышленных и согласованных с агентом действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.02.2011 по делу N А12-8854/2010 по ЗАО "Никопласт-Волга"

Суд указал, что в нарушение п. 10 ст. 40 НК РФ при использовании затратного метода налоговый орган использовал данные о понесенных расходах, полученные от общества, без соотнесения их с обычными в подобных случаях затратами

Налоговый спор

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.03.2011 по делу N А46-12984/2010 по ООО "Ликеро-водочный завод "ОША"

Общество не заявляло возражений о неправомерности доначисленной к уплате суммы акцизов на алкогольную продукцию, а просило освободить его от уплаты штрафных санкций, указывая на наличие смягчающих обстоятельств, т.е. общество не ссылалось на незаконность применения штрафа. Именно этот довод общества и был исследован УФНС при рассмотрении апелляционной жалобы.


 

Общество формально обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой, поскольку правомерность установления инспекцией факта неполной уплаты суммы акцизов на алкогольную продукцию общество не оспаривало, и такое обращение не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем требование общества в порядке п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ правомерно оставлено без рассмотрения

Постановление ФАС Московского округа от 14.02.2011 по делу N А40-36400/10-4-160 по ООО "ОПТЭСТ"

Как следует из п. 5 ст. 101.2 НК РФ, досудебной процедуры урегулирования спора в отношении решений налогового органа об отказе в возмещении сумм НДС не предусмотрено. Обжалованию в вышестоящем налоговом органе подлежат в обязательном порядке только решения о привлечении к налоговой ответственности или об отказе в привлечении к налоговой ответственности

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.03.2011 по делу N А67-3581/2010 г. индивидуальному предпринимателю В.В. Рукавишникову

Документы, послужившие основанием для доначисления предпринимателю сумм обязательных платежей, истребованы и получены до начала выездной налоговой проверки. Суд указал, что такие действия инспекции соответствуют п. 3 ст. 93.1 НК РФ, а также п. 4 ст. 101 НК РФ, согласно которым при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в т.ч. документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок, и иные соответствующие документы, имеющиеся у налогового органа

Налог на добавленную стоимость

Постановление Президиума ВАС РФ от 17.03.2011 по делу N 142-23/10 по ООО "Проектно-строительное предприятие "Уралстроймеханизация"

В соответствии со ст. 176 НК РФ возврат налога не зависит от подачи налогоплательщиком заявления о возврате. Указание в п. 6 ст. 176 НК РФ на заявление налогоплательщика не свидетельствует об обратном выводе. Заявление подается при наличии у налогоплательщика необходимости в возврате налога на конкретный банковский счет, поскольку при отсутствии такого заявления налоговый орган вправе перечислить возврат на любой расчетный счет. Довод инспекции о том, что до получения от общества заявления о возврате налога у налогового органа нет обязанности его возвратить, противоречит нормам действующего законодательства. Поэтому ошибочна позиция инспекции о том, что проценты за просрочку возврата НДС начисляются только по получении заявления от налогоплательщика

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 03.03.2011 по делу N А73-7483/2010 по МУП г. Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам"

Суммы субсидий, предоставляемых бюджетной системой РФ в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении базы НДС не учитываются

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.02.2011 по делу N А56-16941/2010 по ООО "Феникс"

В соответствии со ст. 167 НК РФ моментом определения базы НДС является дата отгрузки комиссионером товара покупателю, а не дата представления им отчета о реализации. Неисполнение комиссионером обязанности извещения комитента о факте отгрузки товара покупателю не служит обстоятельством, исключающим налоговую обязанность комитента по отражению этих операций в налоговом учете в том налоговом периоде, когда они объективно имели место. В рассматриваемом случае гражданско-правовые отношения между комитентом и его комиссионером в части ненадлежащего исполнения стороной договорных обязательств не имеют правового значения при исполнении сторонами публично-правовых обязанностей, вытекающих из налогового законодательства РФ

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.02.2011 по делу N А51-3301/2010 по ООО "СтройАльянс"

Налоговый орган посчитал, что общество неправильно применило ставку 10% НДС в связи с отсутствием раздельного учета товаров, облагаемых по ставкам 10 и 18%. Суд указал, что исходя из абз. 4 п. 1 ст. 153 НК РФ обязательность ведения раздельного учета товаров, облагаемых по ставкам 18 и 10%, не предусмотрена

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.03.2011 по делу N А81-969/2010 по ООО "СтройгазконсалтингСевер"

Суд признал неправомерным заявление вычетов НДС по счетам-фактурам, составленным на отрицательную суммовую (курсовую) разницу, возникшую в результате оплаты лизинговых услуг в рублях по курсу иностранной валюты, установленному Банком России на дату передачи в пользование предмета лизинга и на дату оплаты. Условиями договоров не предусмотрена обязанность общества возмещать разницу между суммой налога, рассчитанного по курсу иностранной валюты к рублю на дату зачисления денежных средств на расчетный счет лизингодателя, и суммой обязательств, исчисленной в рублях на дату передачи в пользование предмета лизинга

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.03.2011 по делу N А24-2791/2010 по ООО "Камчатканефтегаз"

Геологические работы, такие как бурение скважин, геологическое исследование, испытания (в т.ч. непродуктивных скважин) - это необходимая составляющая освоения природных ресурсов, в связи с чем выполнение таких работ относится к операциям, признаваемым в соответствии с гл. 21 НК РФ объектом обложения НДС

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.03.2011 по делу N А27-7455/2010 по ОАО "Угольная компания "Северный Кузбасс"

Основанием для доначисления НДС послужил вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком суммы налога по причине неправомерного невосстановления сумм НДС, принятых к вычету по приобретенному углю, переданному в виде бесплатного пайкового угля работникам, пенсионерам и другим категориям лиц, т.к. уголь был приобретен для операций, не подлежащих обложению НДС. Суд указал, что поскольку приобретение пайкового угля от усмотрения общества не зависит, операции по его реализации должны признаваться связанными с проведением обществом налогооблагаемых операций. Следовательно, НДС, предъявленный к оплате поставщиками такого угля, может быть заявлен обществом к вычету согласно п. 2 ст. 171 НК РФ

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.02.2011 по делу N А72-3048/2010 по ОАО "Ульяновское конструкторское бюро приборостроения"

Общество проводило гарантийный ремонт ранее реализованной продукции с использованием приобретаемых материалов и услуг сторонних организаций. Предъявленные поставщиками суммы НДС общество заявляло к вычету. Суд указал, что суммы НДС, предъявленные поставщиками по материалам, использованным обществом при гарантийном ремонте на безвозмездной основе, вычету не подлежат, т.к. реализация таких услуг не облагается НДС (подп. 13 п. 2 ст. 149 НК РФ). Суд отклонил довод общества о том, что стоимость гарантийного ремонта была изначально включена в стоимость реализованной продукции, и НДС с нее был ранее уплачен в бюджет. Представленные протоколы согласования договорной цены не содержат данных о включении в цену изделий расходов на гарантийный ремонт; в случае обнаружения дефекта в течение гарантийного срока общество (продавец) обязывалось устранить его за свой счет. Гарантийные обязательства перед покупателями не имеют стоимостной оценки, а величина, не имеющая стоимостной оценки и документального подтверждения, не может отражаться в себестоимости продукции. Суммы НДС, предъявленные продавцами товаров, использованных при гарантийном ремонте, подлежат включению в стоимость таких товаров в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 170 НК РФ. Суд также отклонил довод общества о том, что при проведении проверки налоговый орган не выполнил пересчета налога на прибыль на суммы доначисленного НДС. Отнесение соответствующих затрат на расходы - это право налогоплательщика, и он может воспользоваться им самостоятельно

Постановление ФАС Московского округа от 08.02.2011 по делу N А40-23979/10-20-170 по ЗАО "Штрабаг"

При выставлении поставщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения, покупателю счета-фактуры с выделенной суммой НДС покупатель вычитает суммы НДС в общеустановленном порядке. Суд сослался на положения п. 5 ст. 173 НК РФ, согласно которым вся сумма НДС, указанная в таком счете-фактуре, подлежит уплате в бюджет поставщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.02.2011 по делу N А55-2061/2010 по Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Куйбышевского района городского округа Самары

В связи с тем, что регулируемая цена на жилищно-коммунальные услуги для населения установлена на уровне ниже расходов Комитета по производству и реализации этих услуг, у него образуется убыток, субсидируемый из бюджета городского округа Самары. Кроме того, у Комитета формируется сумма превышения налога, предъявленного и уплаченного поставщикам и подрядчикам, над налогом, полученным от граждан в составе платы за жилищно-коммунальные услуги. Следовательно, у Комитета имеются основания для принятия НДС к вычету и возмещению из федерального бюджета, установленные ст. 171-173 и 176 НК РФ

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.03.2011 по делу N А67-4180/2010 по ООО "Сибирь Ассистанс"

Предоставление отступного не влияет на содержание обязательства, которое оно прекращает, а именно на содержание операции уступки (приобретения) прав (требований) кредитора по обязательствам, возникающим из договоров о предоставлении займа в денежной форме. Операции уступки (приобретения) прав (требований) кредитора по обязательствам, возникающим из договоров о предоставлении займов в денежной форме, обложению НДС не подлежат. У организации, получившей статус заимодавца, не возникает права на налоговый вычет сумм НДС, предъявленных фирмой-заемщиком при передаче имущества в качестве отступного взамен исполнения обязательства возврата заемных денежных средств по договору займа. Оплата по уступаемым правам Обществом предусмотрена к исполнению на 2010 и 2011 годы

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.02.2011 по делу N А65-18315/2010 по ООО "Агрофирма "Заинский сахар"

Статьей 170 НК РФ предусмотрены случаи, когда подлежат восстановлению и уплате в бюджет ранее принятые к вычету суммы НДС, где отсутствует указание на обязанность налогоплательщика восстанавливать сумму "входного" НДС по приобретенным материально-производственным затратам, стоимость которых впоследствии частично возмещена за счет субсидий из федерального бюджета

Постановление Президиума ВАС РФ от 01.03.2011 N 13995/10 по ООО "Висла"

Компания ошибочно в налоговой декларации занизила выручку от экспорта товаров. Налоговый орган отказал в вычетах НДС пропорционально сумме занижения выручки. ВАС РФ указал, что это неправомерно, т.к. умножение суммы налоговой базы на налоговую ставку 0% не влечет доначисления НДС. Следовательно, при отсутствии претензий со стороны инспекции к обществу в отношении документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов, нет оснований для отказа в возмещении НДС

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.03.2011 по делу N А32-9146/2010 по индивидуальному предпринимателю М.П. Дорошенко

После камеральной проверки декларации по НДС за третий квартал 2008 год инспекция вынесла решение о возмещении из бюджета НДС. До даты вынесения решения сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета, не уменьшает недоимку по налогу, отраженную на лицевом счете плательщика. Заявленные предпринимателем к налоговому вычету суммы НДС в декларации третьего квартала 2008 год могли быть зачтены инспекцией лишь по результатам проведения камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций по налоговым вычетам, срок проведения которой согласно ст. 88 НК РФ составляет три месяца со дня представления деклараций. Поэтому факт подачи декларации с исчислением суммы налога к возмещению из бюджета не означает получения налогоплательщиком права на возмещение налога путем зачета в счет уплаты задолженности по НДС. Налоговый орган обоснованно указал, что налогоплательщик не уплатил отраженный к доплате НДС за первый и второй кварталы 2008 года, не исчислил и не уплатил в бюджет пени, что признается нарушением подп. 1 п. 4 ст. 81 НК РФ. Инспекция правомерно привлекла предпринимателя к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) сумм налога

Налог на прибыль

Постановление Президиума ВАС РФ от 01.03.2011 N 13018/10 по ОАО "Лензолото"

Общество заключило трудовой договор с генеральным директором, по условиям которого предусмотрена обязанность общества при прекращении договора (за исключением случаев увольнения генерального директора за совершение виновных действий) исходя из того, что генеральный директор проработал в этой должности более семи лет, выплатить единовременную надбавку к пенсии по возрасту в размере 24 среднемесячных должностных окладов из расчета последних трех месяцев. В связи с выходом в 2007 год на пенсию генеральному директору общества по условиям договора был начислен 21 млн руб. единовременного пособия. ВАС РФ признал, что пособие не принимается на расходы, т.к. спорная выплата имеет непроизводственный характер, она не связана с оплатой труда работника. Кроме того, согласно п. 25 ст. 270 НК РФ при определении базы налога на прибыль не учитываются расходы в виде надбавок к пенсиям, единовременных пособий уходящим на пенсию ветеранам труда

Определение ВАС РФ от 18.03.2011 N ВАС-2662/11 по ОАО "Акционерный коммерческий банк "Уралсиб-Юг Банк"

Банк, несмотря на вступившее в законную силу решение суда о взыскании процентов по кредитному договору заключил с должником дополнительное соглашение о частичном прощении долга, скорректировал начисленную и неполученную сумму процентов в сторону уменьшения, что повлияло на формирование базы налога на прибыль. Суд указал, что по смыслу п. 16 ст. 270 и ст. 252 НК РФ корректировка начисленных процентов не может быть отнесена к расходам, уменьшающим базу налога на прибыль. Сумма ранее начисленных, но реально не полученных процентов, прощенная банком должнику, не уменьшает базы налога, подлежит начислению за счет чистой прибыли банка и включению в доход. Суд отклонил ссылку банка на постановление ВАС РФ от 15.07.2010 N 2833/10, т.к. в нем указано, что при прощении долга налогоплательщик должен представить доказательства направленности своих действий на получение дохода, о чем свидетельствует наличие у кредитора, освобождающего должника от лежащих на нем обязанностей, коммерческого интереса в прощении долга путем заключения мирового соглашения, направленного на урегулирование взаимных требований. В настоящем деле суд подобных действий со стороны банка не установил

Определение ВАС РФ от 21.02.2011 N ВАС-1420/11 по ОАО "Челябинский завод "Теплоприбор"

Квалификация договора как незаключенного или недействительного не влияет на налоговые обязательства налогоплательщика по налогу на прибыль, поскольку суммы неосновательного обогащения, приравненные к статусу безвозмездно полученного имущества, подлежат включению во внереализационные доходы, как и суммы, полученные от сдачи имущества в аренду. То обстоятельство, что в 2009 году общество возвратило спорные суммы арендной платы, не влияет на его налоговые обязательства 2006 года по налогу на прибыль, на размер внереализационного дохода 2006 года

Определение ВАС РФ от 25.02.2011 N ВАС-974/11 по ООО "Пилон"

По мнению общества, установленная п. 9 ст. 258 НК РФ льгота допускает возможность включения в расходы 10% первоначальной стоимости основного средства, полученного в качестве вклада в уставный капитал, поскольку переданное имущество не считается полученным безвозмездно. Амортизация по таким объектам исчисляется в общеустановленном порядке. Суд указал, что Общество вправе воспользоваться льготой, установленной п. 9 ст. 258 НК РФ, только при наличии затрат на приобретение объекта основных средств. Общество неправомерно включило в расходы на капитальные вложения 10% первоначальной стоимости основного средства, полученного в уставный капитал, поскольку такие расходы фактически не понесло. То обстоятельство, что имущество получено обществом в уставный капитал небезвозмездно, не изменяет условий применения амортизационной премии, к которым относится наличие затрат на приобретение объекта основных средств

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.03.2011 по делу N А46-8911/2010 по ООО "Омский завод"

Квалификация договора как незаключенного или недействительного не влияет на налоговые обязательства налогоплательщика по налогу на прибыль, поскольку суммы неосновательного обогащения, приравненные к статусу безвозмездно полученного имущества, подлежат включению во внереализационные доходы, также как и суммы, полученные от сдачи имущества в аренду. То обстоятельство, что в 2009 году общество возвратило спорные суммы арендной платы, не влияет на его налоговые обязательства 2006 года по налогу на прибыль, на размер внереализационного дохода 2006 года

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.02.2011 по делу N А55-5367/2010 по ООО "НПО "Мотор"

Глава 25 НК РФ не содержит императивной нормы, которая бы устанавливала, что не могут быть приняты к учету первичные документы, имеющие ошибки в оформлении (выданы несуществующими юридическими лицами, легитимность органов управления юридического лица и полномочия главного бухгалтера вызывают сомнения), что, например, указано в ст. 169 НК РФ относительно счетов-фактур

Постановление ФАС Поволжского округа от 04.03.2011 N А57-2276/2010 по ООО "Вита-терминал"

Суд указал, что общество полностью не использует арендованное имущество для ведения финансово-хозяйственной деятельности, а передает часть арендованного имущества без взимания платы. Следовательно, расходы в виде арендной платы по имуществу, переданному безвозмездно, не соответствуют критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ. Суд не принял доводов налогоплательщика о том, что несение расходов на оплату арендных платежей в отношении помещений, переданных безвозмездно, экономически целесообразно для ведения хозяйственной деятельности

Постановление ФАС Московского округа от 10.03.2011 по делу N А40-106609/09-114-782 по ООО "МПО РИТА"

Общество (подрядчик) заключило договор на изготовление свай для строительства санно-бобслейной трассы. Налоговый орган посчитал, что сверхнормативные потери стройматериалов необоснованны и неправомерно включены в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль. Суд указал, что перерасход (потери) сухой смеси подтвержден представленными Обществом доказательствами. В соответствии с подп. 3 п. 7 ст. 254 НК РФ спорные потери относятся к технологическим потерям при производстве и (или) транспортировке и без ограничений включаются в материальные расходы при налогообложении прибыли. Экспертное заключение ГУП "НИИ Мосстрой" служит доказательством наличия обстоятельств, обосновывающих оценку норм технологических потерь бетона при изготовлении свай для строительства трассы

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.03.2011 по делу N А27-8427/2010 по ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС"

Общество провело реконструкцию (модернизацию) основных средств, имеющих нулевую остаточную стоимость. Распоряжением "Об установлении срока использования объектов основных средств после модернизации (реконструкции) для целей налогового учета" по объектам с нулевой остаточной стоимостью после реконструкции в связи с максимальным износом срок их полезного использования установлен в 12 месяцев и норма амортизации - 8,333%. Суд указал, что Общество правомерно рассчитало амортизацию спорных объектов исходя из нормы амортизации 8,333%

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.02.2011 по делу N А29-6272/2007 по ОАО "Коминефть"

Общество провело реконструкцию цеха и ввело его в эксплуатацию. Общество не увеличило срок полезного использования цеха после реконструкции и начисляло амортизацию исходя из увеличенной стоимости и оставшегося срока полезного использования цеха. Инспекция считала, что срок полезного использования цеха после реконструкции должен быть увеличен исходя из необходимости применения той же нормы амортизации, которая использовалась до реконструкции. Суд признал решение налогового органа незаконным и указал, что Общество правомерно определило норму амортизации исходя из оставшегося срока полезного использования цеха и включало в затраты дополнительные амортизационные начисления, связанные с реконструкцией. Из п. 1 ст. 258 НК РФ не следует, что реконструкция (модернизация) основного средства неизбежно влечет увеличение срока его полезного использования. Кроме того, увеличение срока полезного использования не установлено в НК РФ в качестве обязанности налогоплательщика. Увеличение срока полезного использования одновременно означает снижение амортизационных отчислений в конкретном периоде и, в конечном итоге - увеличение размера налога на прибыль. По этой причине, на основании п. 7 ст. 3; п. 1 ст. 258 НК РФ должен толковаться в пользу налогоплательщика

Постановление ФАС Московского округа от 24.02.2011 по делу N А40-26609/10-20-195 по ООО "Газпром добыча Ямбург"

Налоговый орган считал, что водоизоляция, гидроразрыв пласта в целях интенсификации притока газа, восстановление забоя и аварийно-восстановительные работы относятся к техническому перевооружению скважины. Суд этот довод отклонил, поскольку были устранены неисправности в работе скважин. Скважины находились в бездействующем фонде либо в ограниченной работе в связи с обводнением или в результате аварий в период эксплуатации. Капитальный ремонт проводился по плану работ, после ремонта скважины пущены в эксплуатацию. В результате работ технико-экономические показатели скважины не изменились. Налоговый орган в качестве технико-экономических параметров скважин принял пластовое давление и дебит скважины. Данные параметры не могут быть технико-экономическими показателями скважины, т.к. пластовое давление характеризует свойства пласта, а не скважины. Забой скважины, обеспечивающий спуск обсадных труб до проектной глубины, не изменился. Восстановление работоспособности скважины - не техническое перевооружение, иное бы противоречило существу ремонта

Постановление ФАС Уральского округа от 24.02.2011 по делу N А47-2986/2010 по ООО "Ремстройсервис"

Общество (арендодатель) передало арендатору самоходные машины и застраховало их, включив в расходы в уменьшение базы налога на прибыль. По мнению инспекции, арендатор обязан самостоятельно и за свой счет нести расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование ответственности. Суд отклонил доводы инспекции, т.к. норма ст. 646 ГК РФ диспозитивна и предоставляет сторонам договора аренды возможность самостоятельно определить, на кого следует возложить обязанность несения расходов страхования. Закон не запрещает арендодателю нести такие расходы с их последующим возмещением арендатором через арендные платежи. Соглашением сторон договора исключена обязанность арендатора самостоятельно и за свой счет нести расходы страхования машин, включая страхование своей ответственности. Таким образом, Общество подтвердило правомерность отнесения в расходы по налогу на прибыль затрат на страхование сданных в аренду транспортных средств

Постановление ФАС Московского округа от 05.03.2011 по делу N А41-33172/09 по ФГУП "ЦНИИмаш"

У налогового органа не было оснований для исключения из затрат, уменьшающих базу налога на прибыль, услуг охраны и сопровождения грузов, т.к. акты приемки услуг оформлены надлежащим образом и подтверждают связь расходов с производственной деятельностью. Суд указал, что информация о характере и объеме услуг содержится в самом договоре, в то время как акт выполненных работ служит документом, который подтверждает факт оказания услуг. Услуги фактически оказаны обществу и им оплачены

Постановление ФАС Московского округа от 21.03.2011 по делу N А40-36395/10-107-192 по ОАО "Газпромгеофизика"

Общество на основании приказов выдавало своим работникам под отчет денежные средства для оплаты услуг мобильной связи. Использование полученных денежных средств по назначению подтверждается авансовыми отчетами работников по форме АО-1 с приложением кассовых чеков и расшифровки соединений, выданных оператором связи. Представление расшифровок телефонных переговоров в целях обоснования затрат законодательством не предусмотрено. Суд признал затраты общества на оплату услуг мобильной связи соответствующими критериям ст. 252 НК РФ

Постановление ФАС Центрального округа от 14.02.2011 по делу N А54-1357/2010 по ОАО "Рязанский радиозавод"

По договору поставки общество приобрело лазерный комплекс с ЧПУ стоимостью 8,6 млн руб. и программное обеспечение стоимостью 0,6 млн руб. Суд указал, что поскольку общество приобрело программное обеспечение, а не исключительные права на него, то такие расходы признаются единовременно в порядке, установленном п. 1 ст. 272 НК РФ. Программное обеспечение не подлежит включению в первоначальную стоимость приобретаемого оборудования, как полагал налоговый орган, оно не имеет вещественной формы и не относится к основному средству. Согласно подп. 26 п. 1 ст. 264 НК РФ расходы, связанные с приобретением права на использование ЭВМ и баз данных по договорам с правообладателем (по лицензионным соглашениям) относятся к прочим. Поставщики оборудования оказали Обществу услуги по консультированию персонала о пользовании программным обеспечением. Такие расходы согласно подп. 15 п. 1 ст. 264 НК РФ также относятся к прочим, т.к. по результатам оказания подобных услуг новый программный продукт не создается

Постановление ФАС Центрального округа от 11.02.2011 по делу N А62-2008/2010 по ООО "Карго Лайн Смоленск"

По мнению налогового органа, общество неправомерно включило в расходы переменный членский взнос в Ассоциацию международных автомобильных перевозчиков (АСМАП), т.к. членство общества в АСМАП - не обязательное условие ведения предпринимательской деятельности и данные расходы на основании п. 40 ст. 270 НК РФ не учитываются при определении базы налога на прибыль. Суд установил, что переменный членский взнос в АСМАП включает оплату книжек международной перевозки грузов и иностранных разрешений, дающих право на перевозку грузов за границей. Следовательно, на основании прямого указания подп. 29 п. 1 ст. 264 НК РФ спорные расходы обоснованно учтены при исчислении налога на прибыль

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.02.2011 по делу N А33-4681/2010 по ООО "Дуплет"

Суд установил, что товарные потери общества (розничный продавец продтоваров) вызваны необходимостью предпродажной подготовки товара, естественной порчей или утратой товарного вида, истечением срока годности товара, а также необходимостью соблюдения положений Закона "О защите прав потребителей". Потери выявлялись, актировались и списывались ежедневно в процессе предпродажной подготовки и продажи продовольственных товаров, а не в процессе инвентаризации товаров, они не связаны с действиями (бездействием) виновных лиц и не обусловлены процессом естественной убыли. Списанный товар приобретался обществом для дальнейшей реализации в ходе предпринимательской деятельности, потери отвечают признаку экономически оправданных расходов, связанных с реализацией, в связи с чем правомерно отнесены обществом к прочим расходам по подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ

Постановление ФАС ЗападноСибирского округа от 11.03.2011 по делу N А27-7455/2010 по ОАО "УК Северный Кузбасс"

По полученному в марте 2007 года обществом займу срок его возврата и процентов первоначально установлен договором до 31 декабря 2007 г., впоследствии продлен до 31 декабря 2008 г., а затем - до 16 декабря 2009 г. В течение 2008 г. общество ежемесячно начисляло проценты за пользование займом, но погашение долга и процентов не производило. Начисленные проценты отнесены в уменьшение базы налога на прибыль за 2008 год. По мнению инспекции, начисленные проценты необоснованно отнесены к внереализационным расходам, уменьшающим базу налога на прибыль, т.к. по договору период их погашения приходится на другой налоговый период. Суд согласился с доводом общества о правомерном уменьшении базы налога на прибыль за 2008 год. Общество на основании ст. 265, 272, 328 НК РФ вправе учесть в расходах сумму процентов, начисленных в соответствующем налоговом (отчетном) периоде вне зависимости от их уплаты. По условиям договора на сумму займа начисляются и уплачиваются проценты исходя из фактического времени пользования займом. Такие проценты начисляются со дня, следующего за днем выдачи займа и до дня погашения займа. Продление срока возврата займа не исключало обязательств начисления и уплаты процентов исходя из фактического времени пользования займом. Начисление процентов подтверждается как условиями договора и отчетностью общества, так и актами сверок сторон договора

Постановление ФАС Московского округа от 18.03.2011 по делу N А41-6763/10 по ООО "Кампина"

По мере выполнения покупателем условий договора в части достижения объема закупок общество уменьшало цену каждой единицы в списке поставленных товаров. Общество правомерно, руководствуясь п. 2 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ, самостоятельно разработало форму кредитовых накладных и утвердило ее в качестве приложения к учетной политике. Порядок применения документов о предоставлении скидок отражен в учетной политике общества и приказе "Об утверждении формы кредитовой накладной и счета-фактуры для оформления торговой скидки". Применив положения п. 1 ст. 40; ст. 41, 247; п. 2 ст. 249 НК РФ, суд сделал вывод, что при предоставлении ретроспективных скидок общество правильно определило базу налога на прибыль