Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1

Использование технических средств связи на общих собраниях

     

Использование технических средств связи на общих собраниях

     
     С. Стефанишин,
к.ю.н.,
партнер юридического отдела компании "Эрнст энд Янг"


Р. Костанян,
старший юрист юридического отдела компании "Эрнст энд Янг"
          


С. Стефанишин



Р. Костанян

     
     Действующее российское законодательство, определяя порядок управления в хозяйственных обществах, регламентирует статус соответствующих органов управления, а также механизмы их функционирования в виде установленного порядка проведения собраний и заседаний для принятия решений, отнесенных к компетенции того или иного органа. При этом законодательство содержит более детальное регулирование порядка проведения и принятия решений общим собранием участников (акционеров) по сравнению с иными органами хозяйственных обществ*1, что объясняется значимостью общего собрания в управлении обществом и его положением в иерархии органов управления.
     _____
     *1 Статьи 36, 37, 38 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО), гл. VII Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО).
     

О правомерности проведения собрания с использованием средств связи

     
     Необходимо отметить, что развитие информационных технологий создает для хозяйствующих субъектов дополнительные возможности улучшить и упростить различные процессы, в т.ч. связанные с корпоративным управлением. К таковым можно отнести и проведение собраний (заседаний) руководящих и исполнительных органов хозяйственных обществ с помощью технических средств, в частности аудио- и/или видео-конференц-связи, что является весьма важным, поскольку позволяет существенно упростить их проведение (с учетом глобализации экономических процессов, когда участниками (акционерами) могут быть одновременно лица, находящиеся (проживающие) в различных государствах и даже континентах), а также сократить временные и материальные затраты, связанные с созывом и проведением таких заседаний. Необходимо также учитывать, что в деятельности любого общества могут возникнуть ситуации, требующие оперативного решения того или иного вопроса, относящегося к компетенции общего собрания участников (акционеров).
     
     В этой связи возникает вопрос о правомерности проведения общего собрания участников (акционеров) с использованием технических средств связи, особенно существенный в свете недавних изменений в Кодексе РФ об административных правонарушениях, устанавливающих административную ответственность за нарушение требований законодательства к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников (акционеров) обществ (ст. 15.23.1 КоАП РФ).
     
     Более того, нарушение установленного законом порядка проведения общего собрания может служить основанием для признания недействительными решений, принятых на таком собрании (ст. 43 Закона об ООО, п. 10 ст. 49 Закона об АО).
     
     В первую очередь необходимо отметить, что использование технических средств связи не является новым для отечественного законодательства и правоприменительной практики.
     
     Так, Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривает возможность проведения судебных заседаний кассационной и надзорной инстанции с использованием систем видео-конференц-связи (ч. 3 ст. 376 Уголовно-процессуального кодекса РФ), аналогичные нормы недавно появились и в Арбитражном процессуальном кодексе РФ (ст. 153.1 АПК РФ). Такая возможность предусмотрена также в уставах или положениях о совете директоров ряда акционерных обществ, согласно которым их заседания проводятся в режимевидеоконфе-ренции с помощью электронных систем обмена информацией в режиме реального времени*1.
     _____
     *1 См. пункт 12.19 Положения о Совете директоров ОАО "Северная Нефтегазовая Компания" (www.severneftegas.ru/files/sovdir.pdf), пп. 11.18-11.19 Положения о Совете директоров ОАО "Алтай-кокс" (www.altai-koks.ru/site-upload/File/accounts/polow_o_sov_dir.doc), п. 14.14 Устава ОАО "Башинформсвязь" (www.bashtel.ru/ba/a&i/docs/ustav.doc) и др.
     
     С одной стороны, нельзя не учитывать, что действующее законодательство, в частности Закон об ООО, вообще не регулирует порядок проведения заседаний совета директоров общества с ограниченной ответственностью, определяя, что такой порядок должен быть закреплен уставом общества, которое вправе установить его в любой форме (абз. 2 п. 2 ст. 32 Закона об ООО).
     
     К тому же совет директоров принимает решения на заседаниях, а не на собраниях, как участники (акционеры), что может свидетельствовать о возможных различиях процедур принятия решений указанными органами.
     
     Справка
     
     Необходимо иметь в виду, что в русском языке понятия "заседание" и "собрание" являются синонимичными. Так, понятие "заседание" определяется как "собрание, совещание членов какой-нибудь организации для коллективного обсуждения каких-нибудь вопросов". Собрание же в свою очередь определяется как заседание членов какой-нибудь организации для обсуждения чего-нибудь*1. Особенность каждого из рассматриваемых понятий с точки зрения языка заключается, на наш взгляд, в том, что термин "заседание", как правило, употребляется в отношении постоянно действующих органов (совета директоров, исполнительных органов государственной власти), тогда как употребление термина "собрание", родственного слову "собор", исторически закрепилось за органами, собирающимися периодически для решения наиболее важных вопросов (например, Земский собор, учредительное собрание), к которым можно отнести и общее собрание участников обществ.
     _____
     *1 Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Д.Н. Ушакова. - М.: Гос. ин-т "Сов. энцикл."; ОГИЗ; Гос. изд-во иностр. и нац. слов., 1935-1940.
     
     В то же время общим для заседаний совета директоров и общих собраний является, на наш взгляд, отсутствие законодательного запрета на их проведение с использованием аудио- или видео-конференц-связи. К тому же, несмотря на наличие в действующем законодательстве норм о порядке проведения общего собрания, и Закон об ООО, и Закон об АО (как и в случае с советом директоров) предоставляют возможность детализировать такой порядок в уставе общества либо в иных внутренних документах, которые, однако, не должны противоречить требованиям законодательства (п. 1 ст. 37 Закона об ООО, п. 5 ст. 49 Закона об АО).
     
     Следовательно, указанная практика только подтверждает возможность проведения собраний (заседаний) руководящих органов хозяйственных обществ с использованием технических устройств, поскольку законодательство о хозяйственных обществах, на наш взгляд, не содержит норм, запрещающих проведение аудио- и/или видеоконференций.
     
     Реализация функции общего собрания участников как высшего органа управления осуществляется путем принятия решений по вопросам, относящимся к его компетенции.
     
     Исходя из анализа норм законодательства можно сделать вывод о том, что законодатель установил две формы принятия решений общим собранием*1, а именно:
     _____
     *1 Статьи 34, 35, 38 Закона об ООО, ст. 50 Закона об АО. Необходимо отметить, что разделение двух форм принятия решений общим собранием акционерных обществ проведено законодателем более последовательно.
     
     - собрание, под которым понимается совместное присутствие участников общества для обсуждения повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование;
     
     - заочное голосование путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, обеспечивающей аутентичность передаваемых и принимаемых сообщений и их документальное подтверждение.
     
     Ряд авторов также выделяют в качестве третьей формы т.н. очно-заочную, или смешанную, форму (как правило, в отношении акционерных обществ)*1, что находит свое отражение в правоприменении, а также в судебной практике (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 31.01.2006 N Ф04-8801/2005(17720-А81-13), ФАС Московского округа от 03.03.2008 N КГ-А40/14713-07 по делу N А40-9286/07-137-95). Представляется, что указанная смешанная форма сочетает черты обеих форм общего собрания, а именно проведение собрания и принятие решений с учетом голосов отсутствующих участников (акционеров), проголосовавших заочно.
     _____
     *1 Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции: Монография. - М.: Волтерс Клувер, 2006. - С. 515; Шапкина Г.С. Новое в российском акционерном законодательстве (изменения и дополнения Федерального закона "Об акционерных обществах" // Экономика и жизнь. - 2002.
     
     Основным отличием собрания от заочного голосования является совместное присутствие участников. При этом ни действующее законодательство, ни судебная практика не дают толкования понятия "совместное присутствие", ограничиваясь в ряде норм указанием на "личное участие" (п. 2 ст. 37 Закона об ООО, п. 1 ст. 57 Закона об АО).
     
     Важность "совместного присутствия" участников для решения вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания, подтверждается также тем, что заочное голосование предусмотрено лишь в качестве альтернативного порядка принятия решений и в его рамках они могут быть приняты не по всем вопросам (п. 2 ст. 38, подп. 6 п. 2 ст. 33 Закона об ООО, п. 2 ст. 50 Закона об АО).
     
     В связи с этим возникает вопрос: означает ли "совместное присутствие" или "личное участие" обязательность физического нахождения участника (акционера) на общем собрании на момент его проведения? Или для этого достаточно использования технических средств, позволяющих участнику (акционеру), находящемуся вне места проведения общего собрания, принимать участие в обсуждении вопросов повестки общего собрания и голосовать по ним?
     
     К сожалению, в настоящий момент действующее законодательство, как и судебная практика, не содержит каких-либо пояснений относительно такой возможности. Поэтому мы попытаемся ответить на поставленный вопрос путем толкования соответствующих норм законодательства, исходя из смысла заключенных в них требований и воли законодателя.
     
     Как уже упоминалось, формально в действующем законодательстве отсутствует запрет на проведение общего собрания с использованием аудио- или видео-конференц-связи, т.е. технических средств. В то же время в законодательстве не содержится норм, свидетельствующих об обратном, причем в отношении проведения не только общего собрания, но и заседаний иных коллегиальных органов (совета директоров, правления). Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии пробела в законодательном регулировании, поскольку законодатель попросту не предусмотрел возможности использования технических средств связи, что может быть объяснено неразвитостью информационных технологий и отсутствием их широкого применения на момент принятия соответствующих законов.
     
     Выводы о наличии в корпоративном законодательстве указанного пробела и о необходимости внесения изменений в целях его устранения нашли свое отражение и в правовой теории*1. По мнению Д.А. Макарова, это позволит собирать акционеров одновременно в нескольких местах (в разных регионах страны) и проводить собрание в режиме реальной видеосвязи между различными офисами акционеров, что позволит большему количеству акционеров участвовать в работе собрания и защитить свои права. Несмотря на то что предмет исследования был ограничен акционерными обществами, по нашему мнению, указанные выводы вполне могут быть применены по аналогии и к обществам с ограниченной ответственностью.
     _____
     *1 Макаров Д.А. Управление акционерным обществом: Автореф. дис. - М., 2002. - С. 11, 21-22.
     
     В то же время нельзя не отметить, что в указанном исследовании видеоконференция, а также связь между акционерами через интернет рассматриваются в качестве самостоятельных форм проведения общего собрания (помимо собрания и заочного голосования), что необоснованно, поскольку использование технических средств, на наш взгляд, является лишь способом проведения собрания, не изменяющим форму волеизъявления участников (акционеров) при принятии ими решений.
     
     Таким образом, несмотря на наличие пробела в действующем законодательстве, оно не содержит формального запрета на проведение общего собрания с использованием технических средств связи.
     
     В целях определения правомерности общих собраний, проводимых посредством аудио- или видео-конференц-связи, необходимо в первую очередь определить цели, которые ставил законодатель при установлении требований к порядку проведения общих собраний. К таким целям, на наш взгляд, могут быть отнесены:
     
     - обеспечение всех участников общества правом на непосредственное участие в управлении делами общества;
     
     - защита прав и законных интересов участников при управлении обществом от недобросовестных действий (бездействия) третьих лиц.
     
     Во исполнение указанных целей законодательством установлены следующие требования к проведению собрания как формы выражения участниками общества своей воли:
     
     - наличие заранее определенных даты и времени проведения собрания;
     
     - наличие заранее определенного места проведения собрания;
     
     - формализация участия в общем собрании, в т.ч. путем введения обязательной процедуры регистрации участников, документального подтверждения полномочий представителей;
     
     - совместное присутствие участников;
     
     - одновременное обсуждение вопросов повестки дня всеми присутствующими участниками;
     
     - одновременное и открытое голосование по вопросам, внесенным в повестку дня, что предполагает возможность устного волеизъявления участников, подлежащего отражению в протоколе общего собрания*1.
     _____
     *1 Статьи 32-37 Закона об ООО, ст. 52, 54, 57, 60 Закона об АО (см. дополнительные требования по Закону о рынке ценных бумаг - п. 2 ст. 47 Закона об ООО).
     
     Как можно видеть, указанные требования могут быть применены и к проведению общих собраний с использованием технических средств связи, поскольку позволяют заранее определить дату и время их проведения, возможность электронной регистрации участников, а также одновременное обсуждение вопросов повестки дня и голосование по указанным вопросам. При этом "личное участие" в собрании будет осуществляться дистанционным способом, предполагающим эффект присутствия.
     
     Местом проведения собрания может считаться заранее определенное место (к примеру, место нахождения единоличного или коллегиального органа и т.д.), в котором будет вестись протокол и будет установлено соответствующее техническое оборудование, позволяющее подключать и регистрировать участников (акционеров) с обеспечением возможности обсуждения и голосования по вопросам, внесенным в повестку дня.
     

Выводы и рекомендации

     
     Следует отметить, что в силу отсутствия в законодательстве норм, предусматривающих порядок проведения общего собрания с использованием технических средств связи, реализация указанных выше законодательных требований может быть осуществлена только путем детального регулирования внутренними документами порядка проведения общих собраний с помощью средств аудио- и/или видео-конференц-связи.
     
     На наш взгляд, необходимо, во-первых, предусмотреть в уставе общества саму возможность проведения общих собраний с использованием технических средств связи. Далее, в уставе или ином внутреннем документе (например, в положении об общем собрании) в целях защиты прав всех участников общества (а равно соблюдения требований корпоративного законодательства) необходимо предусмотреть следующие требования к проведению общих собраний с помощью технических средств связи (с учетом специфики того или иного средства связи):
     
     - указание данных, необходимых для установления связи между участниками (акционерами) общества и лицами, ответственными за проведение общего собрания;
     
     - определение порядка и процедуры регистрации участников (акционеров) и подтверждения полномочий их представителей с использованием средств связи;
     
     - определение процедуры голосования участников (акционеров) по вопросам, внесенным в повестку дня, что предполагает возможность устного волеизъявления участника (акционера), подлежащего отражению в протоколе общего собрания.
     
     Необходимо отметить, что Закон об ООО прямо предусматривает, что порядок проведения общего собрания регулируется уставом и иным внутренним документом общества. Более того, такой порядок может также устанавливаться решением общего собрания участников общества (п. 1 ст. 37 Закона об ООО).
     
     Аналогичные нормы, позволяющие предусматривать правила подготовки, созыва и проведения общего собрания в уставе и ином внутреннем документе, регулирующем деятельность акционерного общества, содержатся и в акционерном законодательстве*1.
     _____
     *1 Пункт 1.2 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утв. постановлением ФКЦБ РФ от 31.05.2002 N 17/пс (зарегистрировано в Минюсте России 16.07.2002 N 3578).
     
     Следовательно, такое общее собрание будет легитимным, поскольку будет соответствовать требованиям действующего законодательства и основываться на уставе и/или положении об общем собрании.
     
     Указанные выше обстоятельства, по нашему мнению, позволят квалифицировать проведение общего собрания посредством аудио- или видео-конференц-связи как один из способов проведения собрания (совместного присутствия) участников (акционеров), не противоречащий законодательству и, следовательно, позволяющий обществу проводить общие собрания с использованием технических средств связи.
     
     Применение технических средств позволит сохранять контроль со стороны участников (акционеров) за деятельностью общества на надлежащем уровне, а также уменьшить издержки указанных лиц, связанные с участием в общем собрании.