Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1

Обзор судебной практики

     

Обзор судебной практики



Щекин Д.М.

     В рамках информационной программы в таблице представлен обзор судебной практики по налоговым спорам за декабрь 2010 года. Данные материалы рассылаются во все арбитражные суды России и в высшие органы государственной власти, что способствует обобщению судебной практики, совершенствованию налогового законодательства и улучшению взаимопонимания в налоговой сфере. Обзоры судебной практики готовит группа высококвалифицированных специалистов под руководством Д.М. Щекина, старшего партнера юридической компании "Пепеляев Групп", к.ю.н., доцента кафедры финансового права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

     

Документ

Суть спора

Налоговый контроль

Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 6961/10 по ОАО "Запсибгазпром"

Документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике. При этом исключена возможность использования расчетного метода в целях определения суммы налоговых вычетов. При утрате в результате пожара первичных бухгалтерских документов такими документами могут быть копии счетов-фактур, а также иных документов, подтверждающих сумму НДС, предъявленную к оплате по счетам-фактурам контрагентами общества. Общество не подтвердило надлежащими документами налоговые вычеты, поэтому инспекция вправе была их не принять

Постановление ФАС Московского округа от 23.11.2010 по делу N А40-137082/09-127-1013 по ООО "Интеркрос Опт"

Основанием для доначисления налогов стал вывод инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды при применении вычета НДС и признании расходов налога на прибыль по приобретенным товарам. Инспекция считала, что приказ о назначении на должность руководителя поставщика подписан неуполномоченным лицом, что подтверждено заключением специалиста ООО "Центр независимых экспертов". Такое заключение считается допустимым доказательством, поскольку представляет собой мнение специалиста, привлеченного в порядке ст. 96 НК РФ. При получении заключения не требуется, как при экспертизе, выносить постановление и знакомить с ним налогоплательщика. Суд отклонил довод налоговой инспекции, поскольку определение подлинности подписи относится к специальным познаниям. Для разрешения подобных вопросов ст. 95 НК РФ предусмотрена экспертиза, порядок проведения которой дает определенные гарантии налогоплательщику (выносится постановление, проверяемое лицо может знакомиться с ним, заявлять эксперту отвод, представлять эксперту дополнительные вопросы и т.д.). Суд указал, что инспекцией не соблюдены правила об экспертизе

Уклонение от уплаты налогов и ограничения налогового планирования

Определение КС РФ от 19.10.2010 N 1422-0-0

Механизм признания лиц взаимозависимыми, как он установлен НК РФ, в целях обеспечения баланса частных и публичных интересов препятствует уклонению от налогообложения путем использования преимуществ статуса взаимозависимости. Положения ст. 20 НК РФ направлены на обеспечение безусловного исполнения конституционной обязанности уплаты налогов и сборов. Следовательно, они не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы общества

Постановление ФАС Московского округа от 06.12.2010 по делу N А40-20897/10-99-84 по ОАО "Коршуновский ГОК"

В отношении выплат в пользу физического лица общество применило регрессивную шкалу при исчислении ЕСН и страховых взносов на ОПС. Суд, проанализировав договор подряда, акты приемки работ, показания свидетелей, пришел к выводу, что заключение договоров подряда имело регулярный характер и обществу было известно о том, что исполнителем работ будет строительная бригада, а не одно физическое лицо. Применяя более низкую налоговую ставку при исчислении ЕСН, общество, не уплатив ЕСН, получило необоснованную налоговую выгоду

Постановление ФАС Московского округа от 01.12.2010 по делу N А40-117317/09-99-847 по ЗАО "Страховая компания "Ника Плюс"

Страховая компания использовала схему, направленную на уход от уплаты налогов путем заключения договоров страхования имущества с организациями, страховые взносы которых ежемесячно поступали на счет компании в размере, достаточном для выплат физическим лицам страхователей. Компания полученные от страхователей взносы на следующий день перечисляла на карточки счетов физических лиц страхователей как страховое возмещение от несчастного случая или болезни. Действительным смыслом таких операций для компании было уменьшение базы налога на прибыль на сумму страховых выплат физическим лицам, а для организаций - неуплата ЕСН с сумм полученного физическими лицами страхового возмещения от несчастного случая или болезни. Суд указал, что действия компании не соответствуют требованиям ст. 252 НК РФ в части документального подтверждения и экономической обоснованности расходов. Они направлены на получение необоснованной выгоды по налогу на прибыль при отсутствии страхового случая. Договоры заключались на значительные суммы по электронной почте без проверки полномочий лиц, их подписавших

Постановление ФАС Уральского округа от 09.11.2011 по делу N А76-5690/2010-38-176 по ООО "Миасслес"

По мнению инспекции, общество с целью получения необоснованной налоговой выгоды (сохранения применения УСН) реорганизовало существовавшее юридическое лицо в три юридических лица. Суд установил, что действия общества по реорганизации обусловлены разумной деловой целью. Каждая вновь созданная организация вела самостоятельную хозяйственную деятельность, приобретала в собственность и арендовала имущество. Общество вело лесозаготовку и уход за арендуемым лесным участком, другая организация - обработку и распиловку древесины, изготовление доски, горбыля, бруса, третья - реализовала пиломатериалы, дрова, оказывало услуги доставки. Между организациями проводились расчеты по поводу поставленной древесины и оказанных услуг. Операции оформлены соответствующими документами (договорами, накладными, счетами-фактурами). Представленные налоговым органом доказательства совпадения состава учредителей, юридического адреса обществ, единой бухгалтерии, отсутствия у контрагентов сырья, основных средств, офисных помещений не подтверждают отсутствие у общества разумной деловой цели при реорганизации юридического лица. Суд признал, что действия общества имели разумную деловую цель, а полученная им налоговая выгода обоснованна

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.11.2010 по делу N А27-3272/2010 по ЗАО "Кузбасстрой"

Суд отклонил доводы налогового органа об использовании налогоплательщиком схемы "дробления бизнеса" для получения необоснованной налоговой выгоды со ссылкой на выявленные им в ходе проверки обстоятельства перевода работников организаций, их свидетельские показания, ошибки при заполнении трудовых книжек. Суд исходил из того, что названные обстоятельства свидетельствуют о нарушении норм трудового законодательства в деятельности организаций, однако не свидетельствуют о преднамеренном распределении численности работников общества. В рассматриваемый период имели место обстоятельства приобретения ими оборудования, необходимого для ведения деятельности; наличия у каждой организации на самостоятельном балансе комплекса основных средств и материальных активов для ведения деятельности; факты реализации добываемой и производимой продукции всеми организациями. Поэтому суд признал неправомерным начисление обществу налогов как единственной организации, по мнению инспекции, осуществлявшей предпринимательскую деятельность

Ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах

Определение КС РФ от 25.11.2010 N 1513-0-0

Статья 199.2 УК РФ, устанавливающая ответственность за "сокрытие" денежных средств или имущества, позволяет признавать составообразующим применительно к предусмотренному ею преступлению только такое деяние, которое совершается с умыслом и направлено на избежание взыскания недоимки по налогам и (или) сборам. Это предполагает необходимость в каждом случае уголовного преследования доказать не только наличие у организации или индивидуального предпринимателя денежных средств или имущества, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и (или) сборам, но и то, что эти средства были намеренно сокрыты с целью уклонения от взыскания недоимки, и, следовательно, исключает возможность произвольного привлечения к уголовной ответственности за предусмотренное названной нормой преступление

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.11.2010 по делу N А32-15818/07-56/268-08-56/4110 по индивидуальному предпринимателю С.А. Тонаканяну

Поскольку введен запрет на игорную деятельность, объекты игорного бизнеса не могут быть зарегистрированы, следовательно, предприниматель не может нарушить порядок их регистрации. Отсутствие установленного порядка регистрации влечет невозможность привлечения к ответственности по ст. 129.2 НК РФ. С учетом того, что с 1 января 2007 г. у предпринимателя нет обязанности подавать заявление в налоговую инспекцию о регистрации игрового автомата, суд сделал вывод об отсутствии у налогового органа оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 129.2 НК РФ по причине отсутствия в его действиях состава вменяемого налогового правонарушения

Налоговый спор

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.11.2010 по делу N А53-8816/2010 по ООО "Юг-Зерно-Т"

Согласно п. 3 ст. 176 НК РФ решение о возмещении или об отказе в возмещении НДС принимается одновременно с решением о привлечении или об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по результатам камеральной проверки. При этом положения ст. 176 НК РФ не предусматривают самостоятельной процедуры принятия решения о возмещении или об отказе в возмещении НДС, а соотносятся со ст. 101 НК РФ. Следовательно, к таким решениям как к "результату" налоговой проверки, связанной с разрешением вопроса о возмещении НДС, применяется порядок обжалования, установленный ст. 101.2 НК РФ. Досудебный порядок обжалования распространяется и на решение о возмещении (об отказе в возмещении) НДС

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.10.2010 по делу N А56-74980/2009 по ЗАО "СевЗапНефть"

Общество трижды подавало апелляционные жалобы в УФНС, из которых первые две были впоследствии обществом отозваны. Третья жалоба оставлена без рассмотрения и возвращена обществу на том основании, что отзыв жалобы лишает подавшее ее лицо права на подачу повторной жалобы по тем же основаниям в тот же налоговый орган. Суд указал, что отказ вышестоящего налогового органа в рассмотрении апелляционной жалобы налогоплательщика и невозможность повторного обращения с такой жалобой не могут служить основанием для оставления без рассмотрения заявления, поданного в арбитражный суд

Постановление ФАС Поволжского округа от 30.11.2010 по делу N А49-4867/2009 по ООО "Саловский элеватор "Золотая волна"

Ссылка общества на то, что премии выплачивались в соответствии с Положением о премировании, согласно которому работники премируются независимо от работы организации и выплачиваемые премии имеют характер социальной поддержки, не подтверждается материалами дела. Кроме того, оттиск печати на Положении, в соответствии с экспертным заключением, выполнен позднее рассматриваемого периода. Суд исключил Положение о премировании из числа доказательств по делу

Налог на добавленную стоимость

Постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 N 10841/10 по ООО "Эксплуатация, текущий ремонт и обслуживание недвижимости"

Организация, управляющая многоквартирным домом, должна включать в выручку в полном размере денежные средства, полученные от потребителей за услуги по текущему и капитальному ремонту и содержанию общего имущества многоквартирных домов. Позиция общества о том, что оно было посредником (агентом) по предоставлению собственникам помещений услуг по содержанию и ремонту недвижимости организациями-исполнителями, признана ошибочной

Постановление Президиума ВАС РФ от 23.11.2010 N 3309/10 по ОАО "Мостостроительный отряд N 34"

При строительстве объектов с целью их последующей продажи строительные работы не могут квалифицироваться как выполняемые для собственного потребления, а объект обложения НДС возникает при реализации построенного объекта. Если цель строительства доказана, то не имеет правового значения, выполнялось ли в период строительства его финансирование третьими лицами и были ли заключены соответствующие договоры, предполагающие отчуждение построенных объектов

Постановление Президиума ВАС РФ от 23.11.2010 N 9657/10 по ООО "Компания "Импекс-Плюс"

Заблуждение налогоплательщика относительно порядка применения норм НК РФ не может служить основанием для изменения порядка исчисления срока исковой давности. Общество должно было узнать об излишней оплате полученных услуг в части НДС не позднее дня оплаты выставленных ему счетов-фактур с указанием необоснованной ставки НДС (18%). Неосновательное обогащение возникает с момента оплаты по соответствующим счетам-фактурам

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.11.2010 по делу N А56-9475/2010 по ОАО "Банк "Возрождение"

В рамках проведения рекламной кампании банк решил получателю 1000-го ипотечного кредита вручить приз в виде сертификата на комплект мебели в фирменном магазине на сумму 37,5 тыс. руб. По акту приема-передачи банк в декабре 2006 года передал, а физическое лицо получило сертификат на комплект мебели, позволяющий предъявителю сертификата на основании договора между банком и магазином получить комплект мебели. Комплект мебели передан физическому лицу и оплачен банком. Налоговый орган, ссылаясь на п. 1 ст. 39; подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ, считал, что банк неправомерно не включил стоимость безвозмездно переданного имущества в базу НДС. Удовлетворяя требования банка, суд признал, что сертификат передан в рекламных целях и объект обложения НДС отсутствует. Действия банка имели рекламный характер. Затраты на распространение рекламной продукции на основании подп. 28 п. 1 ст. 264 НК РФ включены им в состав расходов налога на прибыль как расходы на рекламу. Передача банком сертификата не может расцениваться как операция по реализации товара, облагаемая НДС

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.12.2010 по делу N А33-22255/2009 по МУП "Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс"

Средства, выделяемые налогоплательщикам из бюджета для возмещения фактически понесенных убытков, вызванных применением государственных регулируемых цен на товары, не включаются в базу НДС, т.к. такие убытки не связаны с расчетами по оплате реализованных товаров

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.11.2010 по делу N А42-11565/2009 по ОАО "Севморнефтегеофизика"

Суд указал, что между сторонами возникли отношения передачи судна с экипажем во временную аренду, а не по оказанию геофизических услуг. Поскольку общество расположено на территории РФ, местом реализации услуг по договору аренды судна с экипажем для сбора и обработки арендатором сейсмической информации о нефтегазоносности районов на шельфе ОАЭ также признается территория РФ. При этом не имеют значения место деятельности фрахтователя и территория оказания геофизических услуг

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.12.2010 по делу N А56-20911/2010 по ООО "Компания "Юма"

НДС начисляется комитентом не в момент передачи товаров комиссионеру, а в момент отгрузки товаров комиссионером покупателю, о чем комиссионер обязан известить комитента

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.12.2010 по делу N А78-1721/2010 по ООО "Сибэкспорт"

Суд сопоставил даты оказания услуг и даты помещения товара под таможенный режим экспорта, приведенные обществом, и пришел к выводу, что услуги оказаны контрагентом до помещения товаров под таможенный режим экспорта, в связи с чем подлежат обложению по ставке 18%

Налог на прибыль организаций

Постановление Президиума ВАС РФ от 23.11.2010 N 6029/10 по ОАО "Варьеганнефтегаз"

Геологоразведочные работы по изучению, поиску и оценке нефтяных месторождений предшествуют этапу их промышленной разработки. Обязанность изучения месторождений сохраняется и во время их разработки с целью доразведки залежей и уточнения запасов полезных ископаемых, разведки второстепенных горизонтов, участков месторождений, перевода запасов углеводородов в более высокие категории. Общество приобрело проектные технологические документы, содержащие информацию о геологических характеристиках месторождений и системах их разработки. Согласно п. 4 ст. 252 НК РФ в случае, если некоторые затраты с равными основаниями могут быть отнесены одновременно к нескольким группам расходов, налогоплательщик вправе самостоятельно определить, к какой именно группе он отнесет такие затраты. Общество вправе выбирать порядок отнесения затрат по договорам на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы, связанные с освоением природных ресурсов. В рассматриваемом случае общество правомерно отразило понесенные затраты как текущие расходы, связанные с освоением природных ресурсов, в налоговых регистрах и налоговых декларациях по налогу на прибыль за тот отчетный период, в котором они понесены. Расходы общество квалифицировало как расходы на приобретение геологической и иной информации у третьих лиц, на доразведку участков месторождения, находящихся в пределах предоставленного горного или земельного отвода (ст. 261 и 325 НК РФ)

Постановление Президиума ВАС РФ от 02.11.2010 N 8617/10 по ОАО "Башспирт"

По мнению общества, такие материалы, как бутыль, этикетка, клей и крышки для укупорки, не считаются необходимым компонентом при производстве алкогольной продукции, а используются для упаковки и иной предпродажной подготовки, поэтому общество имело право отнести спорные затраты к косвенным расходам. Суд указал, что в готовом виде продукция общества представляет собой стеклянную бутыль, содержащую соответствующий напиток, с нанесенной на ней посредством приклеивания маркировкой (этикеткой), снабженную колпачком или пробкой определенного типа. Затраты на приобретение материалов, используемых для производства алкогольной продукции, относятся к прямым расходам, поименованным в подп. 1 п. 1 ст. 254 НК РФ

Определение ВАС РФ от 08.12.2010 N ВАС-15640/10 по ООО "Транспортно-экспедиторская компания "КАМТ"

Для определения момента учета операций по реализации транспортно-экспедиционных услуг и признания дохода от их оказания правовое значение имеет дата фактического оказания этих услуг, а не момент подписания акта, который в последующем лишь фиксирует информацию об оказанных услугах

Постановление ФАС Московского округа от 30.11.2010 по делу N А40-4267/10-115-56 по ООО "Корона К"

Общество увеличило уставный капитал и приняло в состав участников ООО, которое в 2007 году оплатило вклад банковскими векселями на сумму 1015 млн. руб. В дальнейшем общество реализовало векселя ООО. Налоговый орган счел неправомерным включение обществом в расходы при исчислении налога на прибыль стоимости векселей, внесенных ООО в уставный капитал общества, и расходов на их оценку (нарушены положения ст. 252, п. 2 ст. 280 и п. 1 ст. 277 НК РФ). Суд пришел к выводу о непредставлении обществом документов, подтверждающих стоимость вносимого имущества (векселей) по данным налогового учета ООО, а также расходов ООО на их приобретение. В налоговом учете ООО не отражено приобретение и выбытие банковских векселей, внесенных в оплату уставного капитала. Спорные векселя на дату передачи в уставный капитал не могли принадлежать ООО, поскольку часть из них находилась в собственности других лиц, другая часть была реализована, а часть погашена. В соответствии с абзацем третьим подп. 2 п. 1 ст. 277 НК РФ, т.к. передающая и получающая стороны не могли документально подтвердить стоимость вносимого имущества, то его стоимость правомерно признана налоговым органом равной нулю. Довод общества о наличии оценки рыночной стоимости спорных векселей отклонен судом как противоречащий абз. 3 подп. 2 п. 1 ст. 277 НК РФ, поскольку нормой не предусмотрена возможность определения стоимости имущества, передаваемого в уставный капитал, на основании его оценки

Постановление ФАС Московского округа от 14.12.2010 по делу N А40-144495/09-108-1067 по ЗАО "Стик"

Одним из существенных признаков зависимого агента у лица, действующего от имени кипрской компании в России, служит наличие полномочий на заключение контрактов от имени компании. Простое подписание договоров займа от имени кипрских компаний физическими лицами - это разновидность вспомогательной деятельности, которая не влечет возникновения постоянных представительств этих компаний в России

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.11.2010 по делу N А56-89316/2009 по ЗАО "Стальпромтрэйд"

Выручка общества, оказывающего услуги застройщика-заказчика, может быть определена только после формирования всей затратной части выполняемого по договорам инвестирования строительства. Именно после этого может быть определен размер экономической выгоды заказчика-застройщика. Общество в 2008 году не сформировало полностью затраты на строительство, которые должны покрываться за счет средств дольщиков, следовательно, оно не могло определить инвестиционный доход

Постановление ФАС Уральского округа от 18.11.2010 по делу N А60-8251/2010-С10 по ООО "Сити-Сервис"

Налоговый орган доначислил налог на прибыль и НДС, полагая, что общество не включило в доход стоимость горячей воды, отпущенной абонентам, имеющим приборы учета, но не сообщившим показания приборов на отчетную дату. Суд указал, что занижение налоговой базы не доказано. Инспекция переквалифицировала деятельность общества по оказанию услуг отопления и горячего водоснабжения в деятельность по перепродаже коммунальных ресурсов и безосновательно (при отсутствии первичных документов, подтверждающих объем потребленной горячей воды потребителями, имеющими индивидуальные приборы учета) произвела расчет размера платы за услуги горячего водоснабжения исходя из норматива потребления и тарифа, установленного для пользователей, не имеющих приборов учета. Выручка от реализации услуг горячего водоснабжения по данной категории потребителей правомерно учтена обществом в последующих периодах, по мере получения показаний индивидуальных приборов учета об объемах потребленной горячей воды в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. Суд отклонил довод инспекции о необходимости отражения выручки при использовании метода начисления по отгрузке в период отпуска тепловой энергии. Момент оказания услуги, в отличие от момента отпуска товаров, определяется не фактом передачи, а согласованным между сторонами объемом оказанной услуги, что с учетом специфики деятельности общества может произойти только в период представления потребителем информации о количестве потребленной услуги. Суд также отметил, что объем горячей воды, потребленной в декабре, подлежал определению в январе следующего года

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.11.2010 по делу N А56-89316/2009 по ЗАО "Стальпромтрэйд"

Выручка общества, оказывающего услуги застройщика-заказчика, может быть определена только после формирования всей затратной части выполняемого по договорам инвестирования строительства. Именно после этого может быть определен размер экономической выгоды заказчика-застройщика. Общество в 2008 году не сформировало полностью затраты на строительство, которые должны покрываться за счет средств дольщиков, следовательно, оно не могло определить инвестиционный доход

Иные налоги и сборы

Постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 N ВАС-4451/10 по ООО "ЛР Пропертиз"

При наличии регистрации права собственности и разрешения на ввод здания в эксплуатацию, до завершения в здании отделочных работ и появления фактической возможности его эксплуатации, оно не становится объектом основных средств и не облагается налогом на имущество

Постановление Президиума ВАС РФ от 23.11.2010 N 10411/10 по ОАО "Брокерский дом "Открытие"

Статья 214.1 НК РФ устанавливает специальный порядок налогообложения доходов по операциям с ценными бумагами и финансовыми инструментами срочных сделок, в частности порядок исчисления и уплаты налога, который не зависит от того, осуществляет ли физическое лицо - получатель дохода операции с ценными бумагами в качестве индивидуального предпринимателя. Из положений гл. 23 НК РФ следует, что на налогового агента не может быть возложена обязанность удержания и перечисления в бюджет НДФЛ в большей сумме, чем эта обязанность определена для самого налогоплательщика. При этом не имеет значения то обстоятельство, что налоговый агент не представил в ходе проверки документов, подтверждающих расходы, понесенные налогоплательщиком, поскольку у инспекции на момент проведения проверки общества такая информация имелась, и она не была ею опровергнута

Постановление ФАС Московского округа от 30.11.2010 по делу N А40-10432/10-140-112 по ОАО "Авиакомпания "Сибирь"

Налоговый орган установил, что общество заключило договоры аренды квартир с физическими лицами для работников, в связи с чем оно было налоговым агентом по НДФЛ. Однако при перечислении арендной платы по этим договорам физическим лицам-арендодателям общество не удерживало и не перечисляло в бюджет НДФЛ. Признавая решение инспекции незаконным, суд, руководствуясь положениями ст. 45, подп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ, указал, что НДФЛ должен был быть уплачен самими физическими лицами-арендодателями, поскольку во всех договорах аренды квартир стороны особо оговорили условие, согласно которому общество не удерживает НДФЛ при платежах за квартиры, НДФЛ уплачивает физическое лицо - арендодатель самостоятельно. Кроме того, положениями п. 9 ст. 226 НК РФ установлено, что уплата НДФЛ за счет средств налоговых агентов не допускается

Постановление ФАС Московского округа от 07.12.2010 по делу N А40-156698/09-76-1055 по ОАО "МТТ"

Уплата обществом сумм НДФЛ в бюджет по месту регистрации головной организации привела к непоступлению налога в местный бюджет, на территории которого расположено обособленное подразделение. Поэтому налоговая инспекция обоснованно доначислила обществу налог и пени на сумму НДФЛ, несвоевременно перечисленную в бюджеты муниципального образования по месту нахождения обособленного подразделения налогоплательщика

Постановление ФАС Московского округа от 01.12.2010 по делу N А40-174518/09-111-1460 по ООО "Газпромдобыча Астрахань"

Общество добывало полезные ископаемые: газ сырой отсепарированный и конденсат газовый нестабильный. Попутно при добыче углеводородов общество извлекало пластовую воду, которая не признается объектом налогообложения и относится к добытому полезному ископаемому в соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 336 и ст. 337 НК РФ. В связи с отсутствием реализации добытого нестабильного конденсата общество определяло стоимость добытого конденсата исходя из расчетной стоимости добытого конденсата (подп. 3 п. 1 ст. 340 НК РФ). Методика, примененная налогоплательщиком, не предполагала выделения расходов на добычу пластовой воды на этапе формирования общей величины расходов, понесенных в налоговом периоде. Общая величина расходов, определенная обществом и использованная инспекцией в решении, включает расходы на добычу газа сырого отсепарированного, конденсата газового нестабильного и расходы на добычу пластовой воды. Суд пришел к выводу, что расчет стоимости добытого обществом нестабильного газового конденсата выполнен обществом верно

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.11.2010 по делу N А33-2847/2010 по индивидуальному предпринимателю Л.В. Стрекаловой

Применение упрощенной системы налогообложения и возврат к общей системе налогообложения зависят от волеизъявления налогоплательщика при соблюдении условий, установленных гл. 26.2 НК РФ. Оно не зависит от разрешительных действий налогового органа. Добровольность перехода на упрощенную систему налогообложения предполагает наличие у предпринимателя права до начала ее применения изменить свое решение и остаться на общем режиме налогообложения вне зависимости от причины. Нарушение предпринимателем установленного п. 6 ст. 346.13 НК РФ срока направления в налоговый орган уведомления не может служить основанием признания незаконным применения общей системы налогообложения, т.к. отказ имеет уведомительный характер, и НК РФ не предусмотрены последствия пропуска срока в виде запрета налогоплательщику перейти на иную систему налогообложения. Правовое значение имеет то обстоятельство, что налогоплательщик, уведомив инспекцию о переходе на упрощенную систему налогообложения, не начал ее применять, фактически используя общий режим налогообложения, т.е. отказался от упрощенной системы налогообложения до начала ее использования