Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1

Финансовая помощь спортивным учреждениям


Финансовая помощь спортивным учреждениям

     
     А.В. Егорова,
налоговый консультант
     


А.В. Егорова

     
     В деле развития спорта в нашей стране усилий одного государства мало. Без участия бизнеса здесь явно обойтись не удается. Вот только контролирующие органы хотят, чтобы такая поддержка не мешала пополнять бюджет. И зачастую, поддержав спортсменов, организации идут в арбитражный суд, чтобы избежать санкций со стороны различных проверяющих.
     

Деньги для ДЮСШ

     
     Например, ООО решило оказать финансовую помощь детско-юношеской спортивной школе в размере 160 000 руб.
     
     Для этого был заключен договор, по которому ДЮСШ за эти деньги разместила логотип и наименование ООО на спортивной форме учащихся, а также объявила о присутствии на соответствующих соревнованиях в качестве почетного гостя представителя ООО.
     
     ИФНС посчитала такой расход экономически необоснованным, поэтому доначислила ООО налог на прибыль и штраф.
     
     Однако арбитражный суд напомнил налоговой инспекции: налоговое законодательство не использует понятие "экономическая целесообразность" и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (ч. 1 ст. 8 Конституции РФ) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.
     

***

    
В силу принципа свободы экономической деятельности (ч. 1 ст. 8 Конституции РФ) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

    

***

     
     Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 264 Налогового кодекса РФ расходы на иные виды рекламы, не указанные в абз. 2-4 настоящего пункта, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, для целей налогообложения признаются в размере, не превышающем 1% выручки от реализации, определяемой в соответствии со ст. 249 НК РФ. Никаких нарушений вышеуказанного ограничения налоговым органом выявлено не было, в связи с чем суд пришел к выводу о недействительности решения ИФНС по этому вопросу (постановление ФАС Московского округа от 17.03.2009 N КА-А40/1688-09).
     

Расходы на приобретение лошадей и строительство конюшни

     
     В другом случае МУП электрических сетей потратило более 4 млн. руб. на строительство конюшни, а также приобретение лошадей и фуража.
     
     ИФНС сочла эти расходы не связанными с производственной деятельностью, не направленными на получение прибыли и не соответствующими требованиям ст. 252 НК РФ.
     
     В арбитражном суде МУП заявило: распоряжением администрации района законченное строительством здание конноспортивного комплекса было закреплено за МУП на праве хозяйственного ведения. Конноспортивная деятельность МУП является одним из видов его деятельности, не противоречит уставу. На базе комплекса проводятся занятия в секции конного спорта, спортивные достижения конников демонстрируются на ежегодно проводимых праздниках, спортивных соревнованиях. Произведенные расходы документально подтверждены.
     
     ФАС Уральского округа в постановлении от 05.08.2010 N Ф09-6084/10-С3 сделал вывод об отсутствии оснований для исключения спорных расходов из налоговой базы по налогу на прибыль. Доводы налогового органа об экономической нецелесообразности расходов налогоплательщика признаны несостоятельными со ссылкой на затратность данного вида деятельности и на то, что не исключено получение дохода от него в будущем. Кроме того, налоговый орган и суд не вправе оценивать экономическую целесообразность деятельности налогоплательщика.
     
     Нередко организации привлекают к спорту своих работников. Для этого даже организуются спартакиады с их выездом в другие города страны. Это требует расходов на проезд, проживание, питание и т.п.
     
     ИФНС из г. Иваново решила, что расходы на проживание сотрудников-спортсменов их доходом не являются, а вот стоимость питания, оплаченного ООО, доходом считать следует.
     
     ФАС Волго-Вятского округа в постановлении от 21.11.2009 N А17-695/2009 решил: поскольку ООО оплатило питание своих работников в период их нахождения в командировке, они получили от общества доход в натуральной форме, являющийся объектом обложения НДФЛ. Следовательно, ИФНС обоснованно доначислила работникам НДФЛ, а ООО - пени за неудержание и неперечисление данного налога.
     
     Высший арбитражный суд РФ в определении от 27.04.2010 N ВАС-3094/10 с этим решением согласился.
     

Затраты на спартакиаду

     
     А вот ставропольские налоговые органы на поездку работников ООО на спартакиаду посмотрели иначе. Они решили, что поездка не отвечает признакам служебной командировки, поэтому оплата проезда, проживания и суточные не являются компенсационной выплатой и со всей суммы выплат работникам следует удержать НДФЛ, а с ООО удержать пени и наложить штраф. Однако ФАС Северо-Кавказского округа установил: сотрудники общества направлялись для участия в спортивных соревнованиях по инициативе работодателя и в его интересах, при этом поездка соответствовала всем признакам служебной командировки, предусмотренным ст. 166 Трудового кодекса РФ. Сотрудники не имели экономической выгоды от компенсации понесенных расходов на проезд и проживание в месте проведения соревнований.
     
     В постановлении от 08.05.2009 N А63-13178/2008-С4-33 суд признал данные выплаты компенсационными и связанными с выполнением трудовых функций работников вне места постоянной работы. На этом основании в соответствии с п. 3 ст. 217 НК РФ удержание с работников НДФЛ было признано незаконным.
     
     ВАС РФ в определении от 15.07.2009 N ВАС-8243/09 данное решение судей поддержал.
     

Спортивные расходы и ФСС

     
     Не остался в стороне от спортивных расходов и ФСС России. Некоторые его сотрудники считают, что Перечень выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования РФ (утв. постановлением Правительства РФ от 07.07.1999 N 765) не содержит такие выплаты, как поощрительные премии за активное участие в общественной жизни коллектива (участие в спортивных соревнованиях).
     
     На этом основании ФСС России потребовал начислить на эту премию страховые взносы от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
     
     Однако ФАС Поволжского округа в постановлении от 22.04.2008 N А65-26017/07 указал представителям Фонда: из смысла ст. 20 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" следует, что Перечень должен устанавливать исключения не из любых доходов, полученных физическими лицами, а из выплат, начисленных работникам в качестве оплаты труда.
     
     Согласно ст. 129 и 132 ТК РФ оплата труда - это система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления вознаграждения работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативно-правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами. Заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.
     
     Исходя из трудовых договоров, заключенных с работниками, установлено, что спорные суммы выплат в них не предусмотрены. Следовательно, данные выплаты непосредственно не связаны с выполнением ими трудовых обязанностей, не являются компенсирующими и стимулирующими выплатами и осуществлялись без учета результатов труда конкретных работников как их дополнительная социальная защита.
     
     На этом основании суд решил: на премии за участие в спортивных соревнованиях страховые взносы начисляться не должны.
     
     Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" при оплате налогоплательщиками расходов на командировки работников не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также затраты на проезд до места назначения и обратно, на наем жилого помещения.
     

***

    
Сотрудники направлялись для участия в спортивных соревнованиях по инициативе работодателя и в его интересах. Значит, такая поездка соответствует всем признакам служебной командировки, предусмотренным ст. 166 ТК РФ. Поэтому страховые взносы на эти расходы начисляться не должны, даже если они не уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль.

    

***

     
     Сотрудники направлялись для участия в спортивных соревнованиях по инициативе работодателя и в его интересах. Значит, такая поездка соответствует всем признакам служебной командировки, предусмотренным ст. 166 ТК РФ. Поэтому страховые взносы на эти расходы начисляться не должны, даже если они не уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль, поскольку являются экономически необоснованными. Ведь работники не имеют экономической выгоды от компенсации понесенных расходов на проезд и проживание в месте проведения соревнований. А вот вместо питания выгоднее работникам выдавать суточные. Ведь расходы на питание в перечне не облагаемых страховыми взносами выплат не поименованы.