Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
30 31 1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 1 2 3 4 5

Комментарий Рюмина С.М. к постановлению Президиума ВАС РФ от 09.06.2009 N 2115/09 (учет акционерам убытка после банкротства эмитента акций)


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 09 июня 2009 г. N 2115/09


     Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
     
     - председательствующего - заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Исайчева В.Н.;


     - членов Президиума: Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Никифорова С.Б., Сарбаша С.В., Юхнея М.Ф. -
     
     рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Титан" о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2008 по делу N А05-1451/2008 Арбитражного суда Архангельской области.
     
     В заседании приняли участие представители:
     
     - от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Титан" - Козенков А.С., Курилова Н.А.;
     
     - от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - Трифанов Д.Б.
     
     Заслушав и обсудив доклад судьи Завьяловой Т.В. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
     
     В ходе выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Титан" (далее - общество) за период с 01.01.2005 по 31.12.2006 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция) выявила нарушения, послужившие основанием для принятия решения от 21.01.2008 N 09-12/00326 (далее - решение инспекции), которым обществу доначислено 1 927 384 рубля налогов, начислено 267 456 рублей пеней за несвоевременную уплату налогов, а также оно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания 385 828 рублей штрафа.
     
     Общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции, в том числе пункта 1.2, содержащего выводы о неправомерном отнесении в состав расходов, связанных с приобретением и реализацией ценных бумаг в 2005 году, стоимости акций ликвидируемых акционерных обществ в сумме 5 063 986 рублей, повлекшим доначисление 1 215 357 рублей налога на прибыль, начисление соответствующих сумм пеней, а также взыскание штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса.
     
     Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.04.2008 требование общества удовлетворено частично.
     

     По названному эпизоду суд согласился с позицией общества, указав, что в результате ликвидации акционерных обществ произошло выбытие ценных бумаг (финансовых вложений) данных эмитентов акций, поэтому общество правомерно применило положения пункта 9 статьи 280 Кодекса о списании в расходы стоимости выбывших ценных бумаг, определив убыток по этой операции, исходя из стоимости ценных бумаг по времени их приобретения.
     
     Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.07.2008 отменил решение суда первой инстанции по упомянутому эпизоду и отказал обществу в удовлетворении требования ввиду следующего.
     
     Пунктом 2 статьи 277 Кодекса установлен порядок определения налоговой базы налогоплательщика-акционера - владельца акций - при ликвидации налогоплательщика-эмитента в случае, если налогоплательщиком-акционером получены доходы при ликвидации и распределении имущества ликвидируемой организации. При этом положениями главы 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса не предусмотрена возможность включения в состав расходов, учитываемых при расчете налоговой базы по названному налогу, стоимости акций в случае неполучения акционером части имущества ликвидируемой организации.
     
     Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 27.10.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
     
     В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить в части как нарушающие единообразие в толковании и применении норм материального права, и оставить без изменения решение суда первой инстанции.
     
     В отзыве на заявление инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, поскольку они соответствуют действующему законодательству.
     
     Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что обжалуемые постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат частичной отмене по следующим основаниям.
     
     Содержание расходов налогоплательщика в целях обложения налогом на прибыль организаций, учитываемых при расчете налоговой базы, раскрывается в статье 252 Кодекса.
     

     Глава 25 Кодекса не содержит закрытого перечня конкретных затрат налогоплательщика, которые могут быть учтены им при определении налоговой базы по названному налогу, установив в качестве одного из условий признания расходов их производственное назначение для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
     
     Законодательство Российской Федерации допускает участие юридических лиц как в создании хозяйственных обществ (статьи 66-104 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и в приобретении ценных бумаг, являющихся объектами гражданских прав.
     
     Ценные бумаги в виде акций удостоверяют обязательственные права участников акционерного общества (акционеров), к числу которых статьей 23 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" отнесено право акционеров на получение (распределение) имущества ликвидируемого акционерного общества, оставшегося после завершения расчетов с кредиторами.
     
     Как установлено судами и подтверждается материалами дела, общество являлось собственником акций открытых акционерных обществ "Усть-Ваеньга Лес", "Карпогорский леспромхоз", "Лешуконский ЛПХ", "Конецгорский ЛПХ" и "Холмогорская СПК", которые были им учтены в составе финансовых вложений на счете 58 "Финансовые вложения" по первоначальной стоимости в соответствии с пунктом 8 Положения по бухгалтерскому учету "Учет финансовых вложений" (ПБУ 19/02), утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10.12.2002 N 126н.
     
     В 2005 году названные акционерные общества, держателем акций которых являлось общество, были ликвидированы, о чем внесены записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
     
     Порядок налогообложения операций, связанных с получением налогоплательщиком-акционером имущества ликвидированной организации, установлен пунктом 2 статьи 277 Кодекса, согласно которому доход определяется исходя из рыночной цены получаемого им имущества (имущественных прав) на момент получения данного имущества за вычетом фактически оплаченной (вне зависимости от формы оплаты) соответствующими акционерами этой организации стоимости акций.
     
     Таким образом, статьей 277 Кодекса установлен порядок определения налоговой базы для исчисления налога на прибыль, предусматривающий возможность учета расходов, понесенных налогоплательщиком ранее при приобретении им акций, независимо от размера полученного дохода в виде имущества ликвидированной организации, что согласуется и с положениями статьи 247 Кодекса.
     
     В настоящем случае общество не получило имущества при ликвидации организаций-эмитентов, однако это обстоятельство, по мнению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не лишает общество права учесть понесенные расходы по приобретению акций, поскольку они соответствуют критериям, установленным статьей 252 Кодекса, и не отнесены к числу расходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль (статья 270 Кодекса).
     
     Иной правовой подход ставит возможность учета расходов акционера при ликвидации организации-эмитента в зависимость от того обстоятельства, будет ли получено имущество при такой ликвидации и будет ли доход при оценке имущества превышать размер расходов по приобретению акций, что нельзя признать допустимым.
     
     Следует согласиться с выводом судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что в настоящем случае не произошло ни реализации, ни иного выбытия акций, в связи с чем положения статьи 280 Кодекса, устанавливающей особенности определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами, к рассматриваемой ситуации не применимы, однако данное обстоятельство не влияет на оценку права общества по учету понесенных им расходов по покупке акций в общем порядке, предусмотренном главой 25 Кодекса.
     
     При названных обстоятельствах оспариваемые постановления судов апелляционной и кассационной инстанций нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене в части.
     
     Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
    
     ПОСТАНОВИЛ:
     
     постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2008 по делу N А05-1451/2008 Арбитражного суда Архангельской области в части отказа в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Титан" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 21.01.2008 N 09-12/00326 о доначислении налога на прибыль, начислении пеней и взыскании штрафа по эпизоду, связанному с включением обществом в 2005 году в состав расходов стоимости акций ликвидированных акционерных обществ, отменить.
     
     В отмененной части решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.04.2008 по данному делу оставить без изменения.
     
     В остальной части оспариваемые судебные акты оставить без изменения.
          
Председательствующий
В.Н. Исайчев
     

Комментарий

     
     С.М. Рюмин,
управляющий партнер
ООО "Консультационно-аудиторская фирма
"ИНВЕСТАУДИТТРАСТ"

     

Судом решена проблема учета убытка по "непогашенным" акциям банкрота

     
     В условиях рыночной экономики, особенно в период кризиса, не редки ситуации, когда финансовые вложения себя не оправдали, и фирма-эмитент обанкротилась. Как в этом случае налогоплательщику следует признавать убыток от списываемых с учета акций предприятия-банкрота?
     
     До того как фирма-банкрот будет официально ликвидирована, оснований у налогоплательщика для списания с учета ее ценных бумаг не будет. Но после того как компания-акционер получит выписку из госреестра, которая документально подтвердит ликвидацию компании - эмитента ценных бумаг, она может отразить суммы убытков во внереализационных расходах в бухучете. Причем сделать это нужно в том отчетном периоде, в котором в госреестре была сделана запись о ликвидации должника (п. 12 ПБУ 10/99 "Расходы организации", утвержденного приказом Минфина России от 06.05.1999 N 33н). Однако такая ясность до недавнего времени существовала только в отношении одного вида учета - бухгалтерского. Что касается налогового учета, то по данному вопросу долгое время шел напряженный спор между налогоплательщиками и фискальными органами.
     
     Налоговые органы и Минфин России всегда считали, что если фирму-эмитента признали банкротом, то ее акционеры не могут учесть свои расходы, понесенные при покупке таких акций, в составе убытков в налоговом учете. По их мнению, рассматриваемые убытки не предусмотрены нормами налогового законодательства и поэтому не могут рассматриваться как обоснованные расходы (убытки) по нормам ст. 252 Налогового кодекса РФ. Однако хотя НК РФ не содержит прямых норм, на основании которых можно было бы сделать однозначный вывод о том, что рассматриваемый убыток не может быть учтен в расходах для целей налогообложения прибыли организаций, в нем также отсутствуют прямые нормы, позволяющие сделать обратный вывод. Не существовала ранее и однозначная арбитражная практика по данному вопросу.
     

Позиция Минфина России и ФНС России

     
     Придерживаясь единого мнения по рассматриваемому вопросу, ФНС России и Минфин России по-разному обосновывали свои позиции.
     
     Финансовое ведомство квалифицировало данную операцию как операцию с ценными бумагами. Как известно, налогоплательщики должны определять налоговую базу по налогу на прибыль организаций по операциям с ценными бумагами в порядке, предусмотренном ст. 280 НК РФ. В соответствии с этим порядком налогоплательщик вправе учесть в целях налогообложения прибыли затраты на приобретение ценных бумаг в момент их реализации или иного выбытия (в т.ч. погашения). При этом НК РФ не предусмотрено отнесение на расходы стоимости акций в случае ликвидации акционерного общества - эмитента указанных акций или прекращения деятельности организации-эмитента. Исходя из этого, по мнению Минфина России, налогоплательщик не вправе отнести на расходы, учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль, стоимость акций в связи с прекращением организацией-эмитентом своей деятельности. Кроме того, финансисты отмечали, что стоимость указанных акций также не может рассматриваться для целей налогообложения прибыли и как безнадежный долг с включением в состав внереализационных расходов на основании подп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ. Изложенной позиции Минфин России придерживался весьма последовательно (см., например, письма от 30.12.2005 N 03-03-04/1/472, от 15.03.2006 N 03-03-04/1/235 и от 30.10.2007 N 03-03-06/2/196).
     
     Налоговое же ведомство обосновывало свой вывод в отношении рассматриваемых убытков тем, что гл. 25 НК РФ не предусмотрено включение в состав расходов, учитываемых при расчете налоговой базы по налогу на прибыль организаций, фактически оплаченной стоимости акций в случае неполучения акционером части имущества ликвидируемой организации. Следовательно, такие убытки не могут рассматриваться как обоснованные расходы (убытки) согласно ст. 252 НК РФ*1.

     _____

     *1 В частности, такое мнение выражалось сотрудниками налоговой службы в ответах на частные вопросы и статьях в периодической печати. См. например, ответ В.Е. Мурзина, советника налоговой службы Российской Федерации II ранга, "Финансовая газета. Региональный выпуск", N 21, май 2004 г.
     
     Пример 1
     
     Организации-акционеру принадлежат 300 акций акционерного общества, приобретенных по цене 1000 руб. за акцию. По решению суда акционерное общество признано банкротом. При этом имущества ликвидируемой организации не хватает для расчета с кредиторами, а, следовательно, между акционерами при ликвидации уже никакое имущество не распределяется.
     
     Убыток организации в размере 300 000 руб. (300 Ч 1000) не может быть учтен в расходах для целей налогообложения прибыли.
     
     Более того, фискальные органы своеобразно толковали положения п. 2 ст. 277 НК РФ. Напомним, что согласно ст. 277 НК РФ при ликвидации организации и распределении ее имущества доходы налогоплательщиков - ее акционеров определяются исходя из рыночной цены имущества (имущественных прав) на момент его (их) получения за вычетом фактически оплаченной (независимо от формы оплаты) соответствующими акционерами этой организации стоимости акций. По мнению налоговой службы, и расходы в виде превышения стоимости приобретенных акций акционерного общества над полученными в связи с его ликвидацией денежными средствами не могут быть учтены в расходах для целей налогообложения прибыли организаций, т.к. такая возможность в НК РФ прямо не упомянута.
     
     
Пример 2
     
     Организации-акционеру принадлежат 300 акций акционерного общества, приобретенных по цене 1000 руб. за акцию. По решению суда акционерное общество ликвидируется. Организация-акционер в связи с распределением имущества ликвидируемого акционерного общества получила денежные средства в сумме 200 000 руб.
     
     Убыток организации в размере 100 000 руб. (200 000 - (300 Ч 1000)) не может быть учтен в расходах для целей налогообложения прибыли.
     

Доводы налогоплательщиков

     
     Понятно, что предложенный фискальными органами подход к решению этого вопроса налогоплательщиков устроить не мог. Они и так несли экономические потери от неудачных финансовых вложений, а теперь еще и лишились возможности учесть реально понесенные убытки для целей налога на прибыль. Поэтому они использовали целый ряд контраргументов в защиту своей правовой позиции.
     
     Первый из них основывался на том, что ст. 280 НК РФ "Особенности определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами" все-таки позволяет списать стоимость таких акций в убытки. В ней сказано, что "расходы при реализации (или ином выбытии) ценных бумаг... определяются исходя из цены приобретения ценной бумаги, затрат на ее реализацию". Однако, что подразумевается под "иным выбытием", в НК РФ не сказано.
     
     Зато это понятие трактуется в п. 25 ПБУ 19/02 "Учет финансовых вложений", где под выбытием ценных бумаг понимается "единовременное прекращение... условий принятия их к бухгалтерскому учету", а одним из таких условий является прекращение способности приносить экономические выгоды (п. 2 ПБУ 19/02). Понятно, что акции банкрота уже никакой экономической выгоды их держателю принести не смогут. А раз НК РФ иного толкования "выбытия ценных бумаг" не содержит, это дает основания воспользоваться нормой п. 1 ст. 11 НК РФ и списать стоимость акций в случае банкротства эмитента в налоговом учете.
     
     Второй способ доказать обоснованность рассматриваемого убытка для целей налога на прибыль опирается на другую норму НК РФ - его ст. 277, п. 2 которой гласит: фирма-акционер при ликвидации эмитента акций рассчитывает доход "исходя из рыночной цены получаемого имущества… за вычетом фактически оплаченной стоимости акций". Однако стоимость имущества, которое налогоплательщик - держатель акций получит при ликвидации фирмы-эмитента, может быть меньше фактической стоимости самих акций. В этом случае компания получит убыток. Но в упомянутой статье не говорится о том, что такой убыток нельзя учесть в расходах, хотя, как указано выше, фискальные органы занимают иную позицию. Понятно, что какой-либо экономической разницы между убытком в ситуации, когда доход от ликвидации акций меньше их стоимости, списываемой в расходы, и убытком, полученным в отсутствие такого дохода от списания покупной стоимости акций общества-банкрота, не существует в принципе. Следовательно, не имеется правовых оснований для отказа налогоплательщику в учете убытков по акциям при банкротстве их эмитента в любом из этих случаев.
     
     Пример 3
     
     При таком подходе убыток, полученный организацией-акционером, которому принадлежат 300 акций акционерного общества - банкрота, как в примере 1 (убыток 300 тыс. руб. в условиях отсутствия получения какого-либо имущества при ликвидации организации-эмитента), так и в примере 2 (убыток в размере 100 тыс. руб. при условии получения имущества ликвидируемого акционерного общества в размере 200 тыс. руб.) может быть учтен в расходах для целей налогообложения прибыли.
     
     Рассматривая аргументы налогоплательщика, обратим внимание на следующую особенность. Как первый, так и второй подход обосновывают принципиальную возможность учета убытков по акциям эмитента-банкрота в налоговом учете. Однако разница в их применении для налогоплательщиков могла быть существенной. Дело в том, что, обосновывая свое право на налоговый учет рассматриваемого нами убытка ссылкой на нормы ст. 280 НК РФ, налогоплательщик тем самым автоматически накладывал на себя ограничения, содержащиеся в п. 10 ст. 280 НК РФ, в отношении размера и периода признания такого убытка. Налогоплательщики, получившие убыток (убытки) от операций с ценными бумагами в предыдущем налоговом периоде или в предыдущие налоговые периоды, вправе уменьшить налоговую базу, полученную по операциям с ценными бумагами в отчетном (налоговом) периоде (перенести указанные убытки на будущее) в порядке и на условиях, которые установлены ст. 283 НК РФ. Согласно же этой статье, доходы, полученные от операций с ценными бумагами, обращающимися (не обращающимися) на организованном рынке ценных бумаг, не могут быть уменьшены на расходы либо убытки от операций с ценными бумагами, не обращающимися (обращающимися) на организованном рынке ценных бумаг.
     
     Пример 4
     
     Если взять за основу условия примеров 1 и 2, то возникает необходимость определить, по какой категории ценных бумаг (обращающихся или не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг) понесен отраженный в них убыток в размере 300 тыс. и 100 тыс. руб. соответственно, а также была ли получена налогоплательщиком прибыль по операциям с данной категорией ценных бумаг в отчетном (налоговом) периоде.
     
     Допустим, акции банкрота не обращались на организованном рынке ценных бумаг, а налогоплательщик в текущем году получил прибыль от других операций с данной категорией ценных бумаг в размере 180 тыс. руб.
     
     Тогда в условиях примера 2 можно учесть весь убыток в размере 100 тыс. руб., а под налогообложение подпадут только 80 тыс. руб. (180 тыс. прибыли - 100 тыс. убытка). В условиях же примера 1 в текущем году можно учесть только убыток в размере 180 тыс. руб., а оставшуюся сумму в размере 120 тыс. руб. (300 тыс. убытка - 180 тыс. прибыли по однородным ценным бумагам) следует перенести на будущее в порядке, установленном ст. 283 НК РФ.
     
     Однако следует отметить, что данная норма (п. 10 ст. 280 НК РФ) применима только к убыткам, полученным от операций с ценными бумагами. Если же возможность налогового учета убытков от списания акций банкрота будет обосновываться п. 2 ст. 277 НК РФ, то независимо от прочих обстоятельств суммы убытка, указанные в примерах 1 и 2, будут сразу полностью учтены в том текущем отчетном (налоговом) периоде, в котором они возникли.
     

Точку в споре поставил суд

     
     Как часто бывает в таких ситуациях, окончательно разобраться во всем помог Президиум ВАС РФ, который в своем недавнем постановлении от 09.06.2009 N 2115/09 встал на сторону налогоплательщика, посчитав совокупность его доводов более убедительной. Причем судьи подробно разъяснили сторонам, какими нормами НК РФ нужно руководствоваться, а какие его нормы к рассматриваемой ситуации отношения не имеют.
     
     Какие же аргументы привели в своем решении судьи? Начали они с констатации того факта, что глава 25 НК РФ не содержит закрытого перечня конкретных затрат налогоплательщика, которые могут быть учтены им при определении налоговой базы, установив в качестве одного из условий признания расходов их производственное назначение для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Законодательство РФ допускает участие юридических лиц как в создании хозяйственных обществ (ст. 66-104 Гражданского кодекса РФ), так и в приобретении ценных бумаг, являющихся объектами гражданских прав. Ценные бумаги в виде акций удостоверяют обязательственные права участников общества (акционеров), к числу которых ст. 23 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" отнесено право акционеров на получение (распределение) имущества ликвидируемого общества, оставшегося после завершения расчетов с кредиторами.
     
     Обосновав принципиальную возможность учета в целях налогообложения рассматриваемого вида убытков, суд указал норму НК РФ, которая, по его мнению, подлежит применению в данном случае. Речь идет о порядке налогообложения операций, связанных с получением налогоплательщиком-акционером имущества ликвидированной организации, установленном п. 2 ст. 277 НК РФ. Основываясь на его содержании, судьи сделали вывод, что ст. 277 НК РФ установлен порядок определения налоговой базы для исчисления налога на прибыль, предусматривающий возможность учета расходов, понесенных налогоплательщиком ранее при приобретении акций, независимо от размера полученного дохода в виде имущества ликвидированной организации, что согласуется и с положениями ст. 247 НК РФ. Таким образом, то обстоятельство, что налогоплательщик не получил никакого имущества при ликвидации организации-эмитента, не может лишать его права учесть понесенные расходы на приобретение акций, поскольку они соответствуют критериям ст. 252 НК РФ и не отнесены к числу расходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль (ст. 270 НК РФ).
     
     Иной правовой подход, по мнению судей, ставил бы возможность учета расходов акционера при ликвидации организации-эмитента в зависимость от того, будет ли получено имущество при такой ликвидации и будет ли доход при оценке имущества превышать сумму расходов на приобретение акций, что недопустимо.
     
     Сделанными выводами суд опроверг позицию налоговых органов, согласно которой расходы в виде превышения стоимости приобретенной доли в акционерном обществе над полученными в связи с его ликвидацией денежными средствами, не могут быть учтены в расходах для целей налогообложения прибыли организаций в принципе, т.е. независимо от того, получил ли налогоплательщик при ликвидации банкрота доход.
     
     Не менее важным для налогоплательщиков является и "отрицательный" вывод ВАС РФ по этому делу. Судьи сочли обоснованной позицию апелляционной и кассационной инстанций, согласно которой в рассматриваемом случае не происходит ни реализации, ни иного выбытия акций, в связи с чем ст. 280 НК РФ, устанавливающая особенности определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами, к рассматриваемой ситуации неприменима. Однако судьи также указали, что данное обстоятельство не может влиять на оценку права налогоплательщика учитывать понесенные им расходы на покупку акций в общем порядке, установленном гл. 25 НК РФ (т.е. в вышеописанном порядке, предусмотренном п. 2 ст. 277 НК РФ).
     
     Таким образом, теперь налогоплательщики, опираясь на данное решение ВАС РФ, могут не только уверенно противостоять решениям налоговых органов не принимать к учету убытки при списании акций эмитентов-банкротов, но и знают, как это правильно аргументировать. Отметим также, что данное постановление Президиума ВАС РФ важно не только для налогоплательщиков, располагающих акциями фирм-банкротов, но и для владельцев долей (паев) в обанкротившихся и ликвидируемых обществах, не являющихся акционерными (например, ООО). Дело в том, что в п. 2 ст. 277 НК РФ, на положения которой опирался суд, речь идет не только о налогоплательщиках - акционерах ликвидируемой организации, но и о налогоплательщиках - участниках (пайщиках) ликвидируемой организации. Таким образом, данная норма НК РФ является универсальной в вопросе определения дохода (убытка), возникающего у налогоплательщика, являющегося участником (в широком смысле этого слова) ликвидируемых предприятий или банкротов любых организационно-правовых форм, предусмотренных ГК РФ, а не только акционерных обществ.