Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1

Налоговые обеспечительные меры: арест активов и банковских счетов


Налоговые обеспечительные меры: арест активов и банковских счетов


В.Г. Нестолий,
старший преподаватель кафедры
конституционного права ИрЮИ РПА
Минюста России

     

Приостановление операций по банковским счетам

     
     Налоговый орган для того, чтобы иметь возможность приостановить операции налогоплательщика по счетам в банке, в соответствии с п. 2 ст. 76 Налогового кодекса РФ должен принять решение о взыскании налога. Форма такого решения утверждена приказом ФНС России от 14.05.2007 N ММ-3-19/293 (Приложение N 1). В решении указывается точная сумма невыплаченных налогов, штрафов и пеней. Не позднее шести дней оно должно быть доведено до сведения налогоплательщика. Одновременно налоговый орган принимает решение о приостановлении операций по счетам в банке. Это означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету в пределах суммы, указанной в решении. Форма решения о приостановлении операций в банке утверждена приказом ФНС России от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825@ (Приложение N 4).
     
     Без вынесения решения о взыскании налога руководитель налогового органа (его заместитель) может вынести решение о приостановлении операций по счетам в банке, если налогоплательщик-организация не представил налоговую декларацию в течение 10 дней после истечения срока ее представления. В данном случае мера направлена не на побуждение должника к уплате налога, а на побуждение его к своевременной подаче декларации. По нашему мнению, следует поддержать отдельных специалистов по налогообложению, полагающих, что блокирование операций по счетам в случае непредоставления налоговых деклараций следует заменить штрафом*1. Налогоплательщики-организации уже приучены к исполнению налоговых формальностей в срок, и в применении такой жесткой меры нет необходимости, а штраф будет способствовать пополнению бюджета. С учетом степени вины налогоплательщика, представившего декларацию несвоевременно, размер штрафа может быть снижен судом либо суд может освободить организацию от уплаты штрафа, если не найдет в ее действиях (бездействии) состава правонарушения.
     _____
     1 См.: Васильева Н.В. Права налоговых органов по аккумуляции налогов // Современные проблемы правотворчества и правоприменения: Сб. науч. ст. - Иркутск: ИрЮИ РПА Минюста России, 2005. Вып. 2. С. 35.
     
     Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке означает прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы, указанной в соответствующем решении. Согласно п. 1 ст. 76 НК РФ приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.
     

Способы защиты интересов налогоплательщика и его работников

     
     Основная проблема, с которой сталкивается налогоплательщик при избрании налоговым органом такой жесткой меры, как приостановление операций по счетам в банках, - выплата заработной платы. Ведь прочие платежи (кроме налоговых) он может совершать, отдавая поручения другим организациям на основании специальных договоров.
     
     Согласно п. 2 ст. 855 Гражданского кодекса РФ при недостаточности средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денег осуществляется в следующей очередности:
     
     - в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;
     
     - во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в т.ч. по контракту, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
     
     - в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ и фонды обязательного медицинского страхования;
     
     - в четвертую очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди;
     
     - в пятую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;
     
     - в шестую очередь производится списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности.
     

Схема 1. Выплата заработной платы по исполнительным документам

     
     Согласно ст. 5 Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" впредь до внесения изменений в п. 2 ст. 855 ГК РФ в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 23.12.2007 N 21-П при недостаточности денежных средств на счете налогоплательщика для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание средств по расчетным документам, предусматривающим платежи в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также перечисление или выдача денег для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, производятся в порядке календарной очередности поступления указанных документов после перечисления платежей, осуществляемых в соответствии с указанной статьей ГК РФ в первую и во вторую очередь.
     
     Отсюда следует, что после поступления в банк решения о приостановлении операций по счету банк может совершать только операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации. Однако операции по уплате налогов совершаются после операций по списанию денежных средств по исполнительным документам для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов. Кроме того, при поступлении требования об уплате по исполнительному документу денег (заработной платы, выходных пособий, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности) данные исполнительные документы обладают приоритетом по отношению к решению о приостановлении операций по счету.
     
     Другими словами, рассматриваемый работодатель может выполнить обязанность по выплате заработной платы только в случае, если снабдит своих работников исполнительными документами. Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к числу таких документов наряду с исполнительными листами и судебными приказами относятся удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам, также являющиеся исполнительными документами.
     
     Комиссии по трудовым спорам - это органы, создаваемые работодателем для мирного урегулирования конфликтов между работниками либо между представителями администрации и работниками. Согласно ст. 384 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) комиссии по трудовым спорам образуются по инициативе работников и (или) работодателя из равного числа их представителей. В той же статьей зафиксировано, что работодатель, получивший предложение о создании комиссии, обязан в десятидневный срок направить в комиссию своих представителей. Представители работников избираются общим собранием работников.
     
     Организационно-техническое обеспечение деятельности комиссии осуществляет работодатель. В соответствии с ТК РФ комиссия по трудовым спорам должна иметь свою печать, однако если комиссия была создана сравнительно недавно и печать отсутствует, решения комиссии и ее удостоверения могут скрепляться оттиском печати работодателя.
     
     Итак, работодатель создает комиссию по трудовым спорам минимум из трех человек: председателя комиссии, его заместителя и секретаря. Не получив заработную плату (заработок должен выдаваться работнику не менее двух раз в месяц), работник обращается с заявлением в комиссию, в котором просит обязать работодателя выдать ему деньги.
     
     Комиссия должна рассмотреть заявление работника в течение десяти дней. В данном случае комиссия по трудовым спорам рассмотрит заявление работника незамедлительно и обяжет своим решением выплатить ему заработную плату. Копии решения комиссии должны быть выданы работодателю и работнику.
     
     Поскольку добровольно исполнить решение комиссии работодатель не может (операции по счету приостановлены налоговым органом), то по истечении тринадцати дней (десять дней даются для оспаривания решения комиссии в суде и три дня - для добровольного исполнения) комиссия выдает работнику удостоверение.
     
     Удостоверение подписывается председателем комиссии, секретарем, скрепляется печатью работодателя. Данное удостоверение работник отдает в структурное подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов, где возбуждается исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель направляет в банк постановление о перечислении со счета работодателя заработной платы на банковский счет, указанный работником-взыскателем.
     

Схема 2. Обжалование решения налогового органа заинтересованным лицом

     
     Не исключен и другой алгоритм действий работодателя (организации или индивидуального предпринимателя). Например, участник работодателя - хозяйственного общества или генеральный директор, или супруг работодателя - индивидуального предпринимателя обращается в суд общей юрисдикции, оспаривая неправомерное, по его мнению, решение налогового органа.
     
     Поскольку лицо, участвующее в капиталах налогоплательщика, само налогоплательщиком в данном случае не является, на него не распространяются правила о предварительном обращении с жалобой в вышестоящий налоговый орган (напомним, такое правило применяется к правоотношениям, возникшим с 1 января 2009 года, оно содержится в п. 5 ст. 101.2 НК РФ и введено п. 16 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования"). Получив заявление о признании незаконным решения налоговой инспекции, судья вправе приостановить действие оспариваемого акта (п. 4 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, ГПК РФ), если сочтет, что последствия его исполнения могут носить необратимый характер. Утрируя, можно сказать, что в результате неправомерного приостановления операций по счетам индивидуального предпринимателя, его жена может быть лишена возможности приобрести себе оригинальную шубку к началу зимнего сезона. Такие доводы, при всей их смехотворности, звучат вполне убедительно, если, конечно же, в ходе судебного разбирательства выяснится неправомерность действий налогового органа.
     

Схема 3. Исполнительный лист в пользу материнской (контролирующей) организации

     
     Материнская компания или иное лицо, контролирующее налогоплательщика, может обезопасить свои интересы и интересы подконтрольной организации, чьи банковские счета потенциально могут быть заблокированы неожиданным решением налогового органа о приостановлении операций по счету, если заблаговременно получит исполнительный лист о взыскании денежных средств в свою пользу. Например, дочерняя или зависимая организация получает какие-либо услуги, выполняемые материнской компанией или иной "родственной" корпорацией, но отказывается их оплатить. Возбуждается производство в арбитражном или третейском суде, выносится решение о взыскании денег, а затем выдается исполнительный лист. Этот исполнительный лист можно предъявить к взысканию в течение трех лет со дня его выдачи. Он предъявляется, если фискальный орган блокирует счет. Требования по исполнительному документу обладают приоритетом перед требованиями налоговых органов. Разумеется, это не означает, что счета будут освобождены для операций, но деньги, поступающие на банковские счета, будут изыматься для удовлетворения требований взыскателя, а не налогового органа. "Спасенные" денежные средства можно потратить на урегулирование конфликта с налоговым органом в судебном, а лучше - внесудебном порядке.
     
     Ради защиты собственных интересов, предупреждения "захвата" контролируемой компании в ходе рейдерской атаки с помощью решения налогового органа о блокировании банковского счета холдинговой организации или иному акционеру желательно всегда иметь исполнительные листы по требованиям к своим организациям.
     

Арест счетов как инструмент давления в корпоративных конфликтах

     
     Приостановление операций по счетам в банке считается эффективной мерой, обеспечивающей поступление налоговых платежей в бюджет. Эта практика широко применяется. В то же время, по мнению юристов-налоговедов, приостановление операций по счетам в банках парализует работу предприятий, дающих прибыль и платящих налоги, что снижает эффективность предприятия и снижает налоговые поступления от него в будущем. Поэтому "налоговые органы должны использовать другие методы побуждения налогоплательщиков к исполнению обязанностей"*1.
     _____
     *1 См.: Современные проблемы правотворчества и правоприменения. С. 35.

     
     Нередко недобросовестные участники предпринимательских (корпоративных) отношений и работники зачастую используют угрозу приостановления банковских операций по счетам в качестве инструмента давления на предпринимателей (работодателей).
     
     Пример
     
     Участник и бухгалтер общества с ограниченной ответственностью "Сан-Тех" (далее - Общество) Т.Х. Аднагулова, а также участник и генеральный директор данного общества В.Г. Плаксин после избрания нового генерального директора и увольнения Аднагуловой с должности главного бухгалтера и назначения Плаксина на должность заместителя гендиректора Общества незаконно, не имея на то каких-либо правовых оснований, удерживали у себя учредительные документы, а также иную документацию Общества, не передавали новому директору документы бухгалтерского учета и отчетности (устав, свидетельство о государственной регистрации и постановке на налоговый учет, статистическую справку о присвоении кодов, лицензию на основной вид деятельности, договоры аренды земельного участка и здания, первичные документы бухгалтерского учета, платежные ведомости, бухгалтерские балансы, чековые книжки, штамп, трудовые книжки, имущество, в т.ч. компьютер). В результате Общество было лишено возможности исполнять налоговые обязанности. В отношении нового руководителя за несвоевременное представление налоговых деклараций налоговой инспекцией были составлены протоколы об административном правонарушении. Налоговый орган принял решение от 29.08.2003 N 1680 о приостановлении операций по банковским счетам, решение от 15.08.2003 N 138 и от 06.04.2004 N 864 о взыскании с Общества налога и пени. В итоге арбитражные суды обоснованно удовлетворили требование об исключении Аднагуловой и Плаксина из состава участников Общества. Однако такая санкция не вполне компенсировала все негативные последствия для Общества от применения такой меры, как приостановление операций по счетам*1.
     _____
     *1 См. постановление ФАС Поволжского округа от 06.12.2005 по делу N А65-8781/04-СГЗ-15.

     

Арест имущества налогоплательщика

     
     На практике в настоящее время налоговые органы самостоятельно арестов не проводят, несмотря на то, что имеют такие полномочия. Они обращаются в структурные подразделения службы судебных приставов, и уже приставы-исполнители налагают такие аресты. В соответствии с п. 1 ст. 31 НК РФ фискальные органы вправе налагать арест на имущество налогоплательщиков и налоговых агентов. Согласно п. 1 ст. 77 НК РФ арест заключается в ограничении права собственности организации в отношении принадлежащего ей имущества. Основанием для ареста является просрочка исполнения обязанности по уплате налога (сбора) и достаточное основание полагать, что налогоплательщик предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество (п. 2 ст. 77 НК РФ). Арест, подчеркивается в НК РФ, возможен только с санкции прокурора.
     
     Прежде всего следует сказать о юридико-технических нарушениях, допущенных при формулировании цитируемых правил. Арестовано может быть имущество не всякого налогоплательщика, а только организации-должника. Имущество индивидуальных предпринимателей, членов крестьянских (фермерских) хозяйств и граждан, не занимающихся предпринимательской деятельностью, не может быть арестовано в порядке ст. 77 НК РФ. Но организация юридическое лицо в отличие от гражданина не может скрыться. Скрыться может ее руководитель или ее единственный участник или учредитель, а сама организация всегда существует по адресу, по которому она зарегистрирована в налоговом органе, даже если у нее нет работников, а единственный участник и генеральный директор убит, находится в бегах или вообще неизвестно где. Норма о применении ареста имущества в случаях, если есть достаточные основания полагать, что налогоплательщик может скрыться, наводит на следующую мысль: образцом при ее создании были соответствующие положения Уголовно-процессуального кодекса РФ. Но, во-первых, к налогоплательщику, пусть и не оплатившему налоги своевременно, нельзя относиться как к заведомому преступнику, а во-вторых, законодателю при включении в налоговое право институтов из уголовного процесса надлежит быть более внимательным и понимать разницу между гражданином, который, совершив преступление, действительно может скрыться, и организацией, не способной скрыться в силу своей природы.
     
     Кроме того, согласно НК РФ арест имущества заключается в ограничении права собственности организации в отношении ее имущества. Отсюда следует, что имущество организаций, не являющихся его собственниками, арестовано быть не может. Таковыми организациями являются, например, автономные учреждения и учреждения, финансируемые собственниками. В качестве собственников имущества учреждений могут выступать не только государство или муниципальные образования, но и обычные граждане и юридические лица (хозяйственные общества, производственные кооперативы, некоммерческие организации). Кроме того, не являются субъектами права собственности унитарные государственные и муниципальные предприятия, а также федеральные казенные предприятия. Следовательно, имущество не всяких юридических лиц может быть арестовано.
     

     Наконец, далеко не всякое имущество может быть объектом права собственности, а только индивидуально-определенные вещи. Объекты, в природе не существующие (например, безналичные деньги, бездокументарные ценные бумаги, права требования), будучи имуществом, объектами права собственности не являются. Они принадлежат управомоченным лицам на основании иных прав (например, авторские права на произведения литературы, искусства; патентные права, обладая стоимостью, принадлежат их субъектам, но не на праве собственности, а на основании так называемых исключительных прав). Иногда закон или судебная практика объявляют собственностью несуществующие в физической форме объекты (например, бездокументарные акции или доли участия в капиталах обществ с ограниченной ответственностью). Но следует помнить, что при этом игнорируется юридическая техника и допускается пренебрежение теорией собственности. Поэтому рекомендуем добросовестным налогоплательщикам знать и использовать ошибки, допущенные законодателем, в своих интересах.
     
     По мнению Н.В. Васильевой, "налоговые органы имеют право налагать арест на имущество налогоплательщиков-организаций. Арест имущества налагается для того чтобы налоговые органы имели возможность наблюдать за действиями налогоплательщика в отношении его имущества и, кроме того, обеспечить возможное взыскание налога за счет имущества организации"*1. Налоговые органы безусловно имеют право арестовывать имущество организаций, поскольку об этом говорится в законе. Но правильно ли они его реализуют? Практика судебного оспаривания арестов, наложенных налоговыми органами, показывает: весьма часто аресты приводят к нарушениям гарантий интересов налогоплательщиков, зафиксированных в законе. Так, в одном случае было арестовано имущество на сумму, в пятнадцать раз превышающую указанную в требовании об уплате задолженности (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.08.2002 по делу N Ф04/3068-943/А27-2002). В другом деле налоговый орган арестовал имущество организации, невзирая на то, что у нее имелись денежные средства, необходимые для уплаты налога (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.09.2002 по делу N Ф04/3382-1035/27-2002), в третьем - имущество налогоплательщика было вообще арестовано без санкции прокурора и в отсутствие обстоятельств, позволяющих предположить, что организация скроется или скроет свое имущество (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.09.2002 по делу N Ф04/3396-1031/А27-2002).
     _____
     *1 См.: Васильева Н.В. Указ. соч. С. 35.
     

     Иногда налоговые органы арестовывают имущество, принадлежащее не налогоплательщику, а другим лицам.
     
     Пример
     
     Постановлением налоговой инспекции был наложен арест на имущество ООО "Клерилес" в пределах, необходимых для исполнения обязанности по уплате налогов в общей сумме 420 942 руб. 49 коп. В протоколе ареста и описи имущества налогоплательщика указана деревообрабатывающая линия "Тарук" стоимостью 615 823 руб. Решением арбитражного суда право собственности на технологическую линию по переработке древесины было признано за КОО "Еврокрест Ресорсис Лимитед". Собственник технологической линии обратился в суд с требованием о признании недействительным постановления инспекции об аресте имущества ООО "Клерилес" в части наложения ареста на деревообрабатывающую линию "Тарук". Заявление было удовлетворено арбитражным судом, и кассационная инстанция оставила решение суда без изменений (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа по делу от 02.07.2004 N А33-4331/02-С3-Ф02-2356/04-С1).
     
     Таким образом, в случае наложения необоснованных арестов на имущество налогоплательщиков (например, при отсутствии доказательств, подтверждающих намерение организации скрыть свое имущество), а также при наложении ареста с нарушением установленной законом процедуры (в отсутствие понятых, без санкции прокурора) либо наложении ареста на чужое, т.е. не принадлежащее налогоплательщику имущество, суды отменяют аресты налоговых органов.
     
     Многие крупные компании уже давно не подвержены риску арестов эксплуатируемых ими основных и оборотных средств, являющихся ценными индивидуально-определенными вещами, поскольку пользуются не своим, а арендованным имуществом, полученным по договору аренды недвижимости, договору технического проката и проч.