Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1

Нормы главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ в трактовке арбитражных судов


Нормы главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ в трактовке арбитражных судов

     
     Ю.М. Лермонтов,
консультант Минфина России
     
     В данной статье на основе конкретных примеров рассмотрено применение судами положений Налогового кодекса РФ о государственной пошлине по наиболее интересным и спорным проблемам, связанным с применением гл. 25.3.
   

О взыскании с налогового органа, проигравшего процесс, суммы госпошлины в пользу налогоплательщика
(постановление ФАС Уральского округа от 11.09.2007 N Ф09 6648/07 С3)

     

Суть дела

    
     Удовлетворяя требования налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа, суд взыскал с налогового органа уплаченную налогоплательщиком при обращении в суд государственную пошлину.
     
     Налоговый орган обжаловал данное решение в вышестоящий суд.
     

Позиция суда

     
     Суд посчитал правомерным взыскание с налогового органа суммы государственной пошлины по следующим основаниям.
     
     В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.
     
     В силу п. 47 ст. 2, п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ (далее - Закон N 137-ФЗ) с 1 января 2007 года признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления), а также при удовлетворении судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции жалобы (заявления) об отмене судебных актов, принятых в пользу названных органов, возврат истцу (подателю жалобы) уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.
     
     Таким образом, с 1 января 2007 года подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 АПК РФ: уплаченная истцом (подателем жалобы) госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ", далее - письмо N 117).
     
     Ссылка налогового органа на подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не принимается, т.к. предусмотренная указанной нормой льгота предоставляется государственным органам по делам, в которых они участвуют в качестве истцов (заявителей) на основании ст. 53 АПК РФ в защиту публичных интересов.
     

     Поскольку в рассматриваемом деле налоговый орган принимал участие в деле в качестве заинтересованного лица, взыскание с него в пользу налогоплательщика государственной пошлины правомерно.
     

Государственная пошлина за регистрацию эмиссии ценных бумаг
(постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.10.2007 N Ф03А37/07 2/4196)

     

Суть дела

     
     Принятым по заявлению налогоплательщика решением суд признал недействительным решение налогового органа о доначислении к уплате налога на операции с ценными бумагами за 2004-2005 годы.
     
     Налоговый орган, обжалуя данное решение в вышестоящий суд, сослался на следующее: суд, не исследовав правовую природу налога на операции с ценными бумагами и особенности его уплаты, отождествил его с государственной пошлиной. Как указал налоговый орган, в данном случае следует учитывать, что в 2004 году действовал налог на операции с ценными бумагами, установленный Законом РФ от 12.12.1991 N 2023-1 "О налоге на операции с ценными бумагами" (далее - Закон N 2023-1).
     

Позиция суда

    
     Суд отклонил доводы налогового органа по следующим основаниям.
     
     До вступления в силу гл. 25.3 НК РФ порядок исчисления и уплаты федерального налога на операции с ценными бумагами регулировался положениями Закона N 2023-1. Форма расчета (декларации) по налогу на операции с ценными бумагами и порядок ее заполнения были утверждены приказом МНС России от 18.11.2003 N БГ-3-24/633.
     
     Обязательный платеж (сбор) уплачивался плательщиком-эмитентом одновременно с представлением документов на регистрацию эмиссии, сумма этого налога перечислялась в федеральный бюджет (ст. 5 Закона N 2023-1). Кроме того, налогоплательщик в течение трех рабочих дней со дня уплаты данного налога представлял в соответствующий налоговый орган расчет (декларацию) суммы налога.
     
     В настоящее время в соответствии с подп. 44 п. 1 ст. 333.33 НК РФ государственная пошлина за совершение уполномоченным органом действий, связанных с государственной регистрацией выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг, размещаемых путем подписки, уплачивается до подачи заявлений и (или) иных документов на совершение регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг.
     
     При государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг плательщик обязан в течение трех рабочих дней после дня уплаты государственной пошлины представить в налоговый орган по месту постановки на учет в качестве налогоплательщика расчет суммы государственной пошлины с указанием общего объема выпуска, вида и способа размещения ценных бумаг (п. 1 ст. 333.34 НК РФ).
     

     Платеж может быть осуществлен как в наличной, так и в безналичной форме. При этом факт уплаты плательщиком государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении, в наличной форме - либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, которым производилась оплата, по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
     
     До 1 января 2005 года администратором поступлений в федеральный бюджет по налогу на операции с ценными бумагами, как и по другим налогам и сборам, являлся налоговый орган.
     
     В приложении N 1 к Федеральному закону от 23.12.2004 N 173-ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год" в качестве администратора доходов федерального бюджета от поступлений государственной пошлины за совершение действий, связанных с государственной регистрацией выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг, определена Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России), которой как администратору присвоен код бюджетной классификации Российской Федерации за номером 521.
     
     Из анализа приведенных норм следует: государственная регистрация выпуска эмиссионных ценных бумаг как в период действия Закона РФ N 2023-1, так и с 1 января 2005 года осуществляется только после уплаты соответствующего сбора.
     
     Исходя из анализа представленных в дело уведомлений держателя реестра владельцев именных ценных бумаг N 1-7, свидетельствующих о том, что соответствующая государственная регистрация осуществлена уполномоченным органом 24.08.2004 и 23.06.2005, факт уплаты налогоплательщиком сбора за государственную регистрацию выпуска эмиссионных ценных бумаг подтвержден в установленном порядке.
     
     Поскольку нормы Закона РФ N 2023-1 и НК РФ не предусматривают уплату сбора по месту постановки юридического лица на учет в качестве налогоплательщика, требования налогового органа в части уплаты налога на ценные бумаги за 2004-2005 годы являются неправомерными.
     

Льготы при обращении в арбитражные суды
(постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.10.2007 N А19 5649/07 55 Ф02 7345/07)

     

Суть дела

     
     Администрация муниципального образования обратилась в суд с иском к коммерческой организации о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка.
     
     На основании определения суда об оставлении искового заявления без движения было предложено обеспечить поступление в суд в установленный срок документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. Однако в установленный срок таких документов не поступило, поэтому исковое заявление было возвращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.
     
     Администрация обжаловала возврат в вышестоящий суд, указав, что в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, п. 1 письма N 117 администрация муниципального образования освобождена от уплаты государственной пошлины как орган местного самоуправления, выступающий в защиту государственных и общественных интересов.
     

Позиция суда

     
     Суд посчитал правомерным возврат искового заявления по следующим основаниям.
     
     К исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера госпошлины (п. 2 ст. 126 АПК РФ).
     
     Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются согласно законодательству РФ о налогах и сборах (ст. 102 АПК РФ).
     
     От уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются: прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов (подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ).
     
     Президиум ВАС РФ в п. 3 письма N 117 разъяснил: при применении подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, предусматривающего освобождение от уплаты госпошлины государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, обращающихся в арбитражные суды в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, следует учитывать, что данная льгота предоставляется по делам, по которым соответствующие иски (заявления) были предъявлены указанными органами на основании ст. 53 АПК РФ в целях защиты публичных интересов. Например, при обращении в суд органов, осуществляющих контрольные функции, с требованиями, заявленными в связи с совершением правонарушения в целях принудительного исполнения публичной обязанности, устранения последствий и привлечения правонарушителя к ответственности.
     

     В отношениях, регулируемых гражданским законодательством, публично-правовые образования участвуют на равных началах с иными их участниками - гражданами и юридическими лицами (п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 124 ГК РФ). По спорам, вытекающим из гражданских правоотношений в связи с участием публично-правовых образований в гражданском обороте, органы обращаются в суд в соответствии со своей компетенцией в защиту нарушенных имущественных прав от имени указанных образований на основании ст. 44 АПК РФ. На данные требования льгота, предусмотренная подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, ввиду отсутствия защищаемого публичного интереса не распространяется. Соответственно органы, осуществляющие управление государственной (муниципальной) собственностью, при заявлении требований, связанных с владением, пользованием или распоряжением соответствующим имуществом или защитой права собственности, от уплаты государственной пошлины не освобождаются.
     
     Исходя из изложенного, администрация муниципального образования, обратившаяся с иском о взыскании задолженности по арендным платежам, т.е. на основании ст. 53, а не ст. 44 АПК РФ, обязана уплатить госпошлину в установленном законом порядке и размере.