Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1

Государственный и муниципальный заказы: бумажные нюансы


Государственный и муниципальный заказы: бумажные нюансы


Е.В. Покидова,
заместитель начальника отдела бухгалтерского учета,
планирования и связей с общественностью Московского
управления Федеральной антимонопольной службы
Российской Федерации

     
     В условиях экономического кризиса традиционно возрастает интерес представителей бизнеса к государственным и муниципальным заказам на поставку товаров (работ, услуг). Поскольку руководители многих организаций и индивидуальные предприниматели сегодня пытаются получить государственные и муниципальные заказы, важно хорошо разобраться в документации торгов. Поэтому данная статья будет полезна как для заказчиков, так и для участников процедуры размещения государственного или муниципального заказа, поможет избежать ошибок и санкций за нарушение законодательства.
     

Обжалование результатов торгов

     
     В предпринимательской среде бытует мнение, что победить на торгах (торги по размещению госзаказов проводятся в форме аукционов, конкурсов или запросов котировок) и получить государственный или муниципальный заказ можно исключительно "по знакомству". Действительно, нарушения, которые нередко сознательно допускаются заказчиками при подготовке к размещению заказа, как правило, влекут за собой ограничение числа участников торгов или приводят к "непрозрачному" и необоснованному подходу при оценке заявок и выборе победителя. Однако у участников, чьи заявки были неправомерно отклонены, всегда остается возможность обжаловать решение заказчика.
     
     Любой участник размещения заказа, чьи права и законные интересы оказались нарушены, вправе обжаловать действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии как в судебном, так и во внесудебном порядке. Причем внесудебный порядок обжалования не является препятствием для обращения в суд.
     
     В зависимости от статуса госзаказа (для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд, государственный оборонный заказ или заказ, не являющийся таковым, если сведения о нем составляют государственную тайну) заявителю следует обращаться с письменной жалобой либо в ФАС России (или ее территориальные управления), либо в Федеральную службу по оборонному заказу, либо в специально созданные органы, уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов, органы субъекта Российской Федерации и местного самоуправления (например, в столице создан Контрольный комитет города Москвы - Москонтроль, далее - уполномоченный орган).
     
     Копию жалобы следует в обязательном порядке направить соответственно заказчику, уполномоченному органу, в специализированную организацию, конкурсную, аукционную или котировочную комиссию, действия (бездействие) которых обжалуются.
     
     Для внесудебного обжалования действий (бездействия) заказчика ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) установлены жесткие сроки, по истечении которых обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии осуществляется только в судебном порядке.
     
     Статья 58 Закона N 94-ФЗ устанавливает следующие обязательные требования к содержанию жалобы:
     
     - наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, фамилии, имена, отчества членов конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, действия (бездействие) которых обжалуются;
     
     - наименование, сведения о месте нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, сведения о месте жительства (для физического лица) участника размещения заказа, подавшего жалобу, почтовый адрес, адрес электронной почты, номера контактного телефона, факса;
     
     - указание на размещаемый заказ;
     
     - указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, доводы жалобы.
     
     Если перечисленные сведения не указаны, жалоба вернется без рассмотрения.
     
     Заявитель обязан приложить к обращению документы, подтверждающие обоснованность своих доводов (жалоба должна содержать полный перечень таких приложений). Жалоба подписывается участником размещения заказа или его представителем (прилагается доверенность или иной подтверждающий его полномочия на подписание жалобы документ). Неподписанная жалоба, как и жалоба, к которой не приложен документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего ее, также возвращается без рассмотрения.
     
     Получив жалобу и приняв ее к рассмотрению, уполномоченный орган в течение двух рабочих дней размещает на официальном сайте информацию о поступлении жалобы и ее содержании, в случае проведения закрытого конкурса или закрытого аукциона направляет всем заинтересованным участникам размещения заказа соответствующие уведомления, а также сообщает о месте и времени ее рассмотрения. Заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация, комиссия заказчика обязаны представить на рассмотрение жалобы по существу документацию торгов, заявки на участие в них, протоколы, аудио-, видеозаписи и иные документы и сведения, составленные в ходе размещения заказа. Жалоба рассматривается по существу в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления. О результатах рассмотрения уведомляются заинтересованные лица. Размещение заказа может приостанавливаться уполномоченным органом до рассмотрения жалобы, и заказчик не вправе заключить государственный или муниципальный контракт. Решение по жалобе может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
     
     Заявитель жалобы вправе отозвать ее до принятия решения по существу. Но в этом случае он лишается права повторно подавать жалобу на те же действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной комиссии заказчика.
     

Документирование процесса проведения торгов

     
     Документация торгов (отдельные ее пункты, разделы) зачастую составляется государственными заказчиками без учета положений законодательства. Происходит это по разным причинам, и далеко не всегда тут присутствует коррупционная составляющая. Недочеты появляются в том числе по причине незнания или непонимания сотрудниками заказчиков положений действующего законодательства, а также в результате небрежности, технических ошибок.
     
     Пример 1
     
     В 2009 году Федеральным агентством по управлению государственным имуществом проводился открытый конкурс на оказание услуг по проведению аудиторских проверок промежуточных бухгалтерских балансов и результатов инвентаризации имущества и обязательств федеральных государственных унитарных предприятий. Заказчик не указал в документации конкурса, копии каких документов должны представляться участниками для подтверждения соответствия требованиям Закона РФ от 21.07.1993 N 5485 1 "О государственной тайне" (в ред. от 01.12.2007). При этом ни одна заявка не была отклонена от участия в торгах из-за отсутствия копий указанных выше документов.
     
     К сожалению, таких прецедентов немного. Чаще всего комиссии заказчиков руководствуются положениями документации торгов, даже если они не соответствуют требованиям законодательства. Следствием, как правило, является ограничение доступа к торгам участников размещения заказа, что нарушает их права и законные интересы.
     
     Рассмотрим следующие типичные нарушения, допускаемые заказчиками при подготовке документации торгов:
     
     - установление не соответствующих законодательству требований к участникам размещения заказа, в т.ч. о предоставлении документов, не предусмотренных Законом N 94-ФЗ;
     
     - установление критериев оценки заявок участников или выбора победителя, не соответствующих требованиям Закона N 94-ФЗ (например, плохая проработка или отсутствие порядка оценки заявок участников на основании введенных критериев), а также установление значимости критериев оценки заявок, не соответствующей требованиям Закона N 94-ФЗ (например, несущественные функциональные или качественные характеристики товара, работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса);
     
     - несоответствие предмета торгов требованиям Закона N 94-ФЗ и технического задания, а также поверхностная его проработка, способствующая в дальнейшем субъективности оценки участников и влияющая на вынесение решений.
     

Незаконные требования к участникам торгов

     
     Исчерпывающий перечень документов и сведений, представляемых участниками размещения заказов в составе своих заявок, а также запрет для заказчиков по истребованию дополнительных документов и сведений установлен Законом N 94-ФЗ (ч. 4 ст. 11, ч. 4 ст. 25, ч. 3 ст. 35). При несоблюдении этих положений нарушители могут привлекаться к административной ответственности по ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (КоАП РФ).
     

     Пример 2

     
     В 2008 году федеральное агентство проводило открытый конкурс по отбору аудиторских организаций в целях заключения государственных контрактов на проведение аудита и анализа производственно-хозяйственной и финансовой деятельности федеральных государственных унитарных предприятий. В соответствии с конкурсной документацией заявка на участие в конкурсе должна была содержать в т.ч. нотариально заверенную копию оформленного в установленном порядке разрешения на работу со сведениями, составляющими государственную тайну.
     
     Комиссия ФАС России в своем решении по жалобе одного из участников конкурса указала: установление требования о нотариальном заверении копии такого разрешения является нарушением ч. 4 ст. 25 Закона N 94-ФЗ и содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ.
     
     На практике заказчики часто требуют от участников торгов предоставления сведений о наличии и (или) отсутствии задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам. Представление подобных документов в составе заявок не предусмотрено Законом N 94-ФЗ, соответственно подобные требования заказчиков нелегитимны. То же относится к требованиям о предоставлении в составе заявок документов и сведений, подтверждающих квалификацию работников, наличие у участника опыта работы, установление требований к его деловой репутации, наличию производственных мощностей, оборудования, трудовых ресурсов. Исключения из правила указаны в Законе N 94-ФЗ. Если же включение такого критерия, как "квалификация участника", правомерно в конкретном случае, то в конкурсной документации обязательно должно быть описано его содержание.
     
     Пример 3
     
     В конкурсной документации и в обязательной для заполнения форме "Предложение о качественных характеристиках оказываемых услуг" заказчик установил такие требования к участникам размещения заказа в составе квалификационного критерия, как опыт работы и количество юристов (адвокатов) в штате. Один из участников размещения заказа посчитал, что установление такого критерия является нарушением ч. 6 ст. 28 Закона N 94-ФЗ и обратился с жалобой в ФАС России. Жалобу признали необоснованной. Антимонопольная служба указала в своем решении: установление подобных подкритериев оценки заявок соответствует ч. 4.1 ст. 28 Закона N 94 ФЗ.
     
     Определяя в документации торгов требования к товарам или участникам, государственные заказчики могут требовать представления копий лицензий, ссылаться на некие стандарты, в т.ч. международные. Но эти требования заказчика необоснованны, если данная деятельность не подлежит лицензированию или подтверждение соответствия стандарту осуществляется на добровольной основе, а также если такой международный стандарт в нашей стране не применяется. Нарушениями также являются включение заказчиками в состав нелицензируемых работ, на которые требуется лицензия. Эти положения документации ограничивают конкуренцию среди потенциальных поставщиков (исполнителей).
     

     На практике участникам размещения заказов приходится сталкиваться и с тем, что заказчики незаконно устанавливают сроки действия заявок участников торгов, а также сокращают сроки действительности тех или иных документов, входящих в состав заявок. Например, по действующему законодательству, заказчик или уполномоченный орган вправе требовать от участника размещения заказа выписку из ЕГРЮЛ или ЕГРИП (нотариально заверенную копию), полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого конкурса. Но при этом заказчик не вправе устанавливать более короткие сроки действительности этих документов.
     
     Заказчики обосновывают эти и подобные требования желанием убедиться в платежеспособности и благонадежности будущих партнеров, забывая, что по Закону N 94-ФЗ участник размещения заказа не обязан доказывать свою благонадежность.
     
     Пример 4
     
     2 февраля 2009 года Московское УФАС России рассмотрело жалобу ООО на действия конкурсной комиссии государственного заказчика при проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе. Из представленных документов следовало, что заявку ООО отклонили в связи с непредставлением подтверждения о наличии данной организации в Реестре недобросовестных поставщиков. Антимонопольный орган установил незаконность этого требования. В решении по жалобе УФАС со ссылкой на ч. 6 ст. 11 Закона N 94-ФЗ указало: заказчик не вправе возлагать на участников торгов обязанность подтверждать соответствие требованиям, установленным действующим законодательством, и что получать сведения из Реестра недобросовестных поставщиков госзаказчик должен сам.
     
     Незаконными являются также требования о представлении участниками таких документов и сведений, как "смета расходов", "расшифровка планируемых статьей затрат", документов, подтверждающих целевое использование поставщиком (исполнителем, подрядчиком) финансовых средств, полученных по государственному контракту. В частности, при проведении конкурса заказчик обязан указывать в документации порядок формирования цены контракта, а поставщик в своей заявке на участие - только предложение о цене, что соответствует положениям ст. 709 Гражданского кодекса РФ.
     
     Даже если в документации торгов установлены требования о представлении в составе заявок необязательных в силу Закона N 94-ФЗ документов или сведений, госзаказчики и их комиссии обязаны допускать к участию в торгах лиц, не представивших такие документы, сведения.
     

     Пример 5
     
     Госзаказчик установил требования к участникам открытого аукциона о предоставлении в составе заявок сведений и документов о мажоритарных акционерах/участниках (учредителях) обществ; о сроках деятельности участника торгов (с учетом правопреемственности); о размере уставного капитала компании; о номере и почтовом адресе ИФНС, в которой участник зарегистрирован в качестве налогоплательщика. К заявкам следовало прилагать также копии уставов, положений, учредительных договоров, свидетельств о государственной регистрации, информационного письма об учете в ЕГРПО, копии свидетельств о постановке на учет в налоговом органе, доказательства финансовой устойчивости участников и отсутствия у них задолженностей по обязательным платежам в бюджеты и государственные внебюджетные фонды.
     
     Как установил в ходе внеплановой проверки антимонопольный орган, от участия в аукционе не отклонялись заявки, в составе которых вышеуказанных документов и сведений не было. Несмотря на это заказчик получил предписание об исключении из своей типовой документации требований к участникам о представлении документов и сведений, не предусмотренных ч. 2 ст. 35 Закона N 94-ФЗ.
     

Незаконные критерии оценки заявок участников или выбора победителя

     
     На этапе оценки и сопоставления заявок конкурсные и котировочные комиссии заказчиков выявляют лучшие условия исполнения государственного или муниципального контракта. Процедура должна осуществляться в соответствии с документацией торгов и Законом N 94-ФЗ.
     

     Пример 6

     
     При проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на юридическое обслуживание учреждения культуры заказчик установил такой критерий оценки, как "срок предоставления услуг". Компания "П и К" сформулировала свое предложение так: "В течение всего срока действия государственного контракта вне зависимости от времени обращения полномочных представителей заказчика за конкретной услугой и необходимого для оказания услуг времени (рабочий день или выходной)". Два других участника указали, что оказание услуг осуществляется незамедлительно после обращения заказчика. По мнению комиссии заказчика, предложение фирмы "П и К" не обладает конкретикой, имеющейся в формулировках других организаций.
     
     Однако такой критерий, как "сроки (период) оказания услуг", подразумевает оперативность реагирования исполнителя на задание заказчика. Поэтому предложения других фирм ("незамедлительно после обращения"), не предусматривающие какие бы то ни было дополнительные действия и относящиеся к любым поручениям, конкурсная комиссия посчитала по срокам более выгодными.
     
     Московское УФАС России, рассматривавшее жалобу фирмы "П и К", согласилось с мнением комиссии заказчика и своим решением установило: оценка и сопоставление заявок осуществлено ею в соответствии с требованиями документации торгов и Закона N 94-ФЗ.
     
     Критерии для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, содержатся в ст. 28 Закона N 94-ФЗ. Заявки оцениваются и сопоставляются по цене контракта и иным (неценовым) критериям, указанным в конкурсной документации. Совокупная значимость ценового и неценовых критериев оценки должна составлять 100%. В некоторых случаях при проведении конкурса на право заключить государственный контракт на оказание услуг (в т.ч. аудиторских, юридических и проч.) не всегда возможно определить их объем. Заказчик вправе указать в конкурсной документации только начальную (максимальную) цену контракта (цену лота) и одновременно потребовать от участников указать в своих предложениях цену одного часа оказания услуг. В этом случае конкурсная документация должна предусматривать порядок оценки заявок по критерию "цена", в соответствии с которым для определения лучших условий исполнения контракта комиссия заказчика сможет оценивать заявки по цене единицы услуги, предложенной каждым участником. Такой порядок не противоречит ч. 4 ст. 28 Закона N 94-ФЗ.
     
     При этом совокупное значение неценовых критериев оценки заявок на участие в конкурсе, указанных в подп. 1.1 п. 1 ч. 4 ст. 28 Закона N 94-ФЗ, не может превышать 20%, за исключением некоторых видов работ, услуг, указанных в ч. 6 ст. 28 Закона N 94-ФЗ (в т.ч. юридических, по проведению экспертизы), для которых совокупное значение критериев не должно превышать 45%.
     
     Если значимость этих критериев окажется выше 20% (в отдельных случаях - 45%), результаты торгов могут быть отменены.
     
     Отменяются результаты торгов и в случаях, когда в документации торгов вообще не предусмотрены значения всех или отдельных критериев оценки либо установлены некие критерии, не предусмотренные Законом N 94-ФЗ.
     

     Пример 7

     
     Согласно конкурсной документации оценка заявок аудиторских организаций должна была осуществляться по критерию "квалификация участника конкурса" следующим образом:
     
     - оценка по 100 балльной системе квалификации каждого специалиста аудиторской организации (информация должна была подтверждаться копиями дипломов и аттестатов специалистов, копиями трудовых книжек расчет среднего балла (путем расчета среднего арифметического) на одного специалиста;
     
     - расчет итоговой оценки по данному критерию путем умножения среднего балла на корректирующий коэффициент, применявшийся при подаче заявки на два и более лотов аудиторской организацией со штатом менее 30 специалистов (в том числе менее 25 аудиторов), для которых данная организация является основным местом работы и сведения о которых представлены в соответствии с требованиями конкурсной документации. Величина корректирующего коэффициента составляет:
     

k = 1 - (количество лотов, на которые по дана заявка) : (количество лотов).

     
     Комиссия ФАС России, рассматривавшая жалобу участника конкурса, указала на нарушение заказчиком ч. 2, 8 ст. 28 Закона N 94-ФЗ в связи с установлением корректирующего коэффициента, величина которого зависела от количества поданных участником заявок. По предписанию антимонопольного органа заказчика обязали при вести документацию торгов в соответствие Закону N 94-ФЗ, определив порядок оценки и сопоставления заявок по критерию "квалификация участника конкурса" без учета корректирующего коэффициента.
     
     Иногда заказчик устанавливает критерии оценки заявок, но никак не регламентирует порядок оценки. Непрозрачная процедура приводит к нарушению отбора победителя конкурса и также является основанием для отмены торгов.
     

     Пример 8

     
     Согласно конкурсной документации критерия ми оценки являлись "качество работ и квалификация участника конкурса", "срок предоставления гарантии качества" и "цена контракта". При этом заказчик не установил содержание критерия "качество работ и квалификация участника конкурса", а только его значимость - 20 баллов. В соответствии с предписанием антимонопольного органа заказчика обязали произвести повторную процедуру рассмотрения всех представ ленных заявок.
     
     Антимонопольные органы не рассматривают жалобы по результатам оценки заявок по критериям, указанным в подп. 1.1 п. 1 ч. 4 ст. 28 Закона N 94-ФЗ, в т.ч. по критерию "квалификация участника конкурса".
     
     Пример 9
     
     Аудиторская компания, посчитав, что конкурсная комиссия заказчика нарушила порядок оценки и сопоставления заявок по критерию "квалификация участника конкурса", обратилась в ФАС России с жалобой. В ней указывалось, что компания в составе заявки представила документы на 43 специалиста, имеющих высшее профильное образование либо высшее профильное и дополнительное профильное образование (второе высшее профильное образование или ученую степень в области экономических или юридических наук). Согласно порядку оценки и сопоставления заявок, установленному в конкурсной документации, представление таких сведений и документов должно повлечь присуждение заявке 18,14 балла по критерию "квалификация участника конкурса". Однако в соответствии с протоколом заявке присуждено 12,88 балла. Антимонопольный орган со ссылкой на ч. 3.2 ст. 60 Закона N 94-ФЗ оставил жалобу без рассмотрения.
     
     Аналогичная проблема возникла и при проведении конкурса по отбору аудиторской организации, когда заказчик (кроме прочих) установил критерии "срок выполнения работ" и "срок предоставления гарантий качества работ".
     
     Пример 10
     
     В указанной ситуации оценка и сопоставление заявок по критерию "срок выполнения работ" должна была осуществляться по балльной системе. Количество баллов зависело от сроков выполнения работ. Оценка и сопоставление заявок по критерию "срок предоставления гарантий качества работ" также должна была осуществляться по балльной системе. Принимая решение по жалобе участника этого конкурса, антимонопольный орган указал: установленный в конкурсной документации порядок оценки и сопоставления заявок по рассмотренным критериям не позволяет присудить баллы участникам пропорционально их предложениям по данным критериям. Наоборот, такой порядок позволяет заказчику присуждать одинаковое количество баллов при разных предложениях участников. Это является нарушением норм ч. 2 и 8 ст. 28 Закона N 94-ФЗ.
     
     Если в конкурсной документации заказчиков установлен такой критерий, как "срок оказания услуг (выполнения работ)", который фактически является не критерием оценки заявок, а условием выполнения контракта, т.е. периодом оказания услуги (выполнения работы), складывается ситуация, когда предложения всех участников размещения заказа одинаковы, фактическое сравнение (ранжирование) не производится, при этом за счет использования такого "фиктивного" критерия, как правило, уменьшается значимость критерия "цена контракта".
     

     Нарушением законодательства является также использование заказчиком критериев оценки заявок, не актуальных для предмета торгов (например, если в документации торгов устанавливался критерий "срок исполнения работ" для работ, имеющих непрерывный характер, выполняемых в течение года).
     

Несоответствие предмета торгов и технического задания закону

     
     Требования к техническим характеристикам товара, работ, услуг, их безопасности, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара излагаются заказчиком в техническом задании. Оно является составной частью конкурсной документации. Поверхностная проработка требований технического задания, в т.ч. по объему и составу работ, - распространенное явление. Такие недочеты влекут неоднозначное толкование требований задания как со стороны участников, так и комиссиями государственных заказчиков при рассмотрении или оценке заявок. В данном случае имеет место нарушение требований ч. 2 ст. 22 и ч. 2 ст. 34 Закона N 94-ФЗ.
     
     Пример 11
     
     Аукционная документация заказчика содержала фактически два блока, разнящихся по сроку и объему оказания услуг. В одном разделе аукционной документации срок начала оказания комплекса услуг был определен так: "Со дня заключения настоящего контракта до 31 декабря 2009 года". Тут же определялся и объем услуг. Однако следующий подпункт указывал, что срок оказания услуги составляет не более пяти дней с момента получения письменной заявки заказчика (т.е. объем услуг не был определен, поскольку заявки от заказчика могут и не поступить). Нормы п. 1.1 ст. 38 Закона устанавливают: государственный контракт может заключаться не ранее чем через 10 дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона. Согласно ч. 5 ст. 448 ГК РФ договор должен быть подписан сторонами не позднее 20 дней после завершения торгов и оформления протокола. В рассматриваемом случае в информационной карте аукциона содержалось положение о подписании победителем аукциона государственного контракта в срок не позднее 10 дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона. Московское УФАС России посчитало, что такое положение аукционной документации некорректно.
     
     Включение в состав лотов продукции, технологически и функционально не связанной с товарами (работами, услугами), поставка (выполнение, оказание) которых является предметом торгов, является нарушением ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
     

Документальные проверки исполнителя госзаказа

     
     Исполнителей госзаказа вправе проверить ревизоры из Счетной палаты и Росфиннадзора, контролирующие движение и использование бюджетных средств.
     
     Руководитель проверяемой организации (индивидуальный предприниматель) обязан представить ревизорам необходимые для проверки документы. В случае отказа от этого либо возникновения иных препятствий, не позволяющих провести проверку, руководитель ревизионной группы, а в необходимых случаях руководитель контрольно-ревизионного органа сообщает об этих фактах в орган, по поручению которого проводится ревизия.
     
     Отказ представить данные (документы, материалы), а также представление неполной или ложной информации может грозить штрафом или привлечением к уголовной ответственности (ст. 19.7.2 КоАП РФ, ст. 287 Уголовного кодекса РФ, УК РФ). В частности, для должностного лица размер штрафа может достигнуть суммы до 200 000 руб. или суммы его зарплаты за период до 18 месяцев. Наказанием может стать и лишение права занимать определенные должности на срок от двух до пяти лет, а также арест на срок от четырех до шести месяцев либо лишение свободы на срок до трех лет. На юридическое лицо может быть наложен штраф в размере от 100 000 до 500 000 руб.
     
     При этом на руководителя проверяемой организации возлагается обязанность создать надлежащие условия для проведения участниками ревизионной группы проверки (п. 15 приказа Минфина России от 14.04.2000 N 42н).
     
     Если проверяющие выявят нарушения в использовании полученных бюджетных средств, они наложат административные штрафы: на должностных лиц в размере от 4000 до 5000 руб.; на юридическое лицо - от 40 000 до 50 000 руб. (ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ).