Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1

Возмещение НДС: обзор последней судебной практики


Возмещение НДС: обзор последней судебной практики


Ю.М. Лермонтов,
консультант Минфина России

     В данной статье проанализирована последняя судебная практика, сформировавшаяся в связи с применением положений ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), посвященных возмещению НДС.
 
     Ситуация 1.
 
     (постановление ФАС Уральского округа от 05.05.2008 N Ф09-3208/08-С2)
     
     Суть дела.
 
     Налоговый орган принял решение, что применение налогоплательщиком налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров (работ, услуг) обоснованно, однако отказал в возмещении НДС. Основаниями для отказа в возмещении указанной суммы налога послужили доказательства того, что покупатели, поставщики и комиссионеры (стороны по сделкам в хозяйственной деятельности налогоплательщика) являются аффилированными лицами, при этом отсутствует реальное движение товара. Фактически этими лицами создан формальный документооборот о движении товара по цепочке предприятий одновременно в оба направления с искусственным удорожанием товара при убыточности экспортных операций, что явно и однозначно свидетельствовало о наличии у налогоплательщика цели незаконного изъятия НДС из бюджета.
 
     Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании недействительным указанного решения налогового органа.

     Позиция суда.
 
     Суд отказал налогоплательщику в удовлетворении иска по следующим основаниям. Налогоплательщик постоянно предъявляет для возмещения из бюджета значительные суммы НДС при незначительных суммах налога, исчисленного для уплаты в бюджет, при отсутствии реального выполнения обязательств по уплате НДС в бюджет контрагентом налогоплательщика, что подтверждает доводы налогового органа о направленности действий налогоплательщика не на получение экономической выгоды, а на получение из бюджета НДС.
 
     Из анализа заключенных налогоплательщиком договоров следует отсутствие разумной деловой цели и экономического смысла осуществления сделок, так как товары и денежные средства в счет их оплаты совершали движение по кругу между контрагентами и налогоплательщиком без связи с реальной хозяйственной деятельностью.
 
     Таким образом, действительной целью налогоплательщика было создание видимости хозяйственных операций для обоснования возмещения НДС - путем создания формального наличия права на возмещение НДС для незаконного изъятия налога из бюджета.
  
     Ситуация 2.
 
     (постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.06.2008 N А56-42354/2007)
 
     Суть дела.
 
     Налогоплательщик представил 20.02.2007 в налоговый орган декларацию по НДС за январь 2007 года, в которой была заявлена сумма налога к возмещению из бюджета. 02.07.2007 налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о возврате на его расчетный счет указанной суммы НДС, указав, что предусмотренный ст. 88 НК РФ трехмесячный срок для проведения камеральной проверки истек 20.05.2007. В этом же заявлении налогоплательщик просил налоговый орган провести сверку расчетов с бюджетом в случае обнаружения налоговым органом наличия у организации какой-либо задолженности по налогам, пеням и налоговым санкциям.
 
     По результатам камеральной налоговой проверки, проведенной на основе налоговой декларации за январь 2007 года, налоговым органом 29.05.2007 принято решение о возмещении налогоплательщику заявленной им в декларации суммы НДС.
 
     Налоговый орган в письме от 13.07.2007 сообщил налогоплательщику, что возврат денежных средств по заявлению от 02.07.2007 будет рассмотрен по результатам документальной проверки. Налогоплательщик посчитал бездействие налогового органа незаконным и обратился с заявлением в суд.
 
     В отзыве на заявление налогоплательщика налоговый орган подтвердил, что в отношении налогоплательщика проводится выездная налоговая проверка и до ее окончания вопрос о возврате НДС не может быть решен.
 
     Позиция суда.
 
     Суд удовлетворил требования налогоплательщика по следующим основаниям.
 
     В ст. 176 НК РФ установлен порядок возмещения сумм НДС в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 п. 1 ст. 146 НК РФ (в ред. от 27.07.2006 N 137-ФЗ).
 
     После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, путем проведения камеральной налоговой проверки в порядке, установленном ст. 88 НК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм налога, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.
 
     При отсутствии у налогоплательщика недоимки по НДС, иным федеральным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, сумма НДС, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по НДС или иным федеральным налогам (п. 6 ст. 176 НК РФ).
 
     Решение о зачете (возврате) суммы НДС принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично) (п. 7 ст. 176 НК РФ).
 
     Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.
 
     Указанный орган казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения возвращает налогоплательщику НДС и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств (п. 8 ст. 176 НК РФ).
 
     Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения (п. 9 ст. 176 НК РФ).
 
     В рассматриваемом деле налоговый орган не представил доказательств направления налогоплательщику сообщения о принятом решении и отправки поручения в орган Федерального казначейства.
 
     Поскольку налоговый орган не произвел предусмотренные п. 6, 7, 8 и 9 ст. 176 НК РФ действия по возврату налогоплательщику в установленные сроки суммы НДС, бездействие налогового органа является незаконным. Следовательно, он обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика путем перечисления на расчетный счет последнего заявленной к возмещению суммы НДС.
 
     Доводы налогового органа о проведении в отношении налогоплательщика выездной налоговой проверки, в том числе по вопросу правильности исчисления и уплаты в бюджет сумм НДС в спорный период, являются несостоятельными. Порядок возмещения налогоплательщику налога, исчисленного по итогам конкретного налогового периода, регламентирован ст. 176 НК РФ. Обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, проверяется налоговым органом в порядке, установленном ст. 88 НК РФ, то есть в течение трех месяцев. По истечении этого срока налоговый орган обязан в течение семи дней принять решение о возмещении соответствующих сумм. Принятие такого решения не лишает налоговый орган права в дальнейшем провести выездную налоговую проверку и по ее результатам принять решение о начислении недоимки и пеней в случае выявления правонарушений, повлекших необоснованное возмещение НДС.
 
     Проверка обоснованности применения налоговых вычетов и выездная проверка являются самостоятельными формами налогового контроля, проводимыми независимо друг от друга.
  
     Ситуация 3.
 
     (постановление ФАС Московского округа от 19.05.2008 N КА-40/4422-08)
 
     Суть дела.
 
     Налоговый орган принял решение о возмещении налогоплательщику НДС. Налогоплательщик обратился 29.05.2006 с заявлением о возврате указанной суммы. Решение о возврате налога принято 06.07.2006; фактически возврат произведен платежным поручением от 13.07.2006. Налогоплательщик обратился в суд с заявлением об обязании налогового органа уплатить проценты за просрочку возврата НДС.
 
     Позиция суда.
 
     Суд удовлетворил требования налогоплательщика по следующим основаниям.
 
     Фактически возврат произведен по истечении установленного п. 4 ст. 176 НК РФ срока, поэтому на сумму, подлежащую возврату, начисляются проценты (абз. 12 п. 4 ст. 176 НК РФ).
 
     Проценты должны быть начислены за период с 06.07.2006 по 12.07.2006. Начальная дата периода просрочки определена путем прибавления к 30.05.2006 (день, следующий за днем подачи заявления о возврате налога, - 29.05.2006, поданного за пределами трехмесячного срока для принятия решения) двух недель, восьми дней и двух недель (сроков возврата налога, предусмотренных п. 3 ст. 176 НК РФ). Конечная дата периода просрочки определена как день, предшествующий дню составления платежного поручения на возврат налога, что соответствует ст. 176 НК РФ и судебной практике (постановление Президиума ВАС РФ от 29.11.2005 N 7528/05).
 
     Ситуация 4.
 
     (постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.01.2008 N Ф03-А73/07-2/5773)
 
     Суть дела.
 
     Налогоплательщик подал 26.03.2007 в налоговый орган уточненную декларацию по "внутреннему" НДС за февраль, в которой заявлен к возмещению из бюджета НДС, образовавшийся в результате превышения уплаченного поставщику НДС за оборудование для передачи в лизинг, над суммами налога, исчисленными с реализации лизинговых услуг за февраль.
 
     Налоговым органом декларация за февраль отражена в карточке лицевого счета налогоплательщика вместе с суммой соответствующей переплаты налога в бюджет.
 
     Налогоплательщик подал 18.04.2007 декларацию за март 2007 года, а 21.05.2007 - декларацию за апрель. Указанные в налоговых декларациях суммы НДС за март и апрель налогоплательщиком не уплачивались в связи с наличием переплаты по НДС за предыдущий период. Наличие переплаты по НДС на 11.05.2007 подтверждено справкой налогового органа. В связи с наличием недоимки по НДС за март и апрель налоговый орган направил налогоплательщику требования об уплате налога, пени, штрафа. Налоговый орган полагал, что только по результатам камеральной налоговой проверки может быть вынесено решение о возмещении налога в силу п. 3 ст. 176 НК РФ или в порядке ст. 88 НК РФ о зачете предъявленной и подтвержденной к возмещению суммы в счет погашения недоимки. Не согласившись с указанными требованиями, налогоплательщик оспорил их в арбитражном суде.
 
     Позиция суда.
 
     Суд не удовлетворил заявление налогоплательщика по следующим основаниям.
 
     Уплата НДС производится за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 174 НК РФ).
 
     Таким образом, в срок не позднее 21.04.2007 налогоплательщик должен был уплатить НДС за март и не позднее 21.05.2007 - за апрель.
 
     Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 70 НК РФ).
 
     В связи с неуплатой налогоплательщиком НДС за указанные периоды налоговым органом правомерно выставлены оспоренные требования.
 
     Обязанность по уплате налога считается исполненной, если иное не предусмотрено п. 4 ст. 45 НК РФ, со дня вынесения налоговым органом решения о зачете сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, пеней, штрафов (подп. 4 п. 3 ст. 45 НК РФ).
 
     Только по результатам камеральной налоговой проверки может быть вынесено решение о возмещении налога в силу п. 3 ст. 176 НК РФ или в порядке ст. 88 НК РФ о зачете предъявленной к возмещению суммы по уточненной декларации за предыдущий период в счет погашения недоимки.

     Налогоплательщик до вынесения соответствующего решения не освобождается от уплаты НДС за текущий налоговый период по общей налоговой декларации.