Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1

Сроки для обжалования в арбитраже ненормативных актов по налогам


Сроки для обжалования в арбитраже ненормативных актов по налогам

     
     О.И. Долгополов,
помощник судьи Арбитражного суда Тамбовской области,
государственный советник юстиции Российской Федерации
3 класса

     
     В данной статье рассмотрен порядок применения сроков, установленных п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), при рассмотрении заявлений налогоплательщиков.
     

Конституционные гарантии и их ограничения

     
     Согласно ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
     
     Однако данное право не может быть безграничным. Законодатель вправе и обязан устанавливать порядок его реализации, а также сроки (определенный нормативным актом отрезок времени, исчисляемый по заранее установленным правилам).
     
     Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 N 367-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВЛАДИМИР И ОЛЬГА" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ", само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.
     
     Если в течение определенного законом времени участники спорных правоотношений не совершили никаких действий - значит, истек, пропущен срок.
     
     Установление в законодательстве, в том числе налоговом, сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных (в том числе налоговых) правоотношений.
     

Обжалование актов, действий или бездействия в налоговом праве

     
     Жалобы (исковые заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством и федеральными законами (ст. 142 Налогового кодекса РФ, далее - НК РФ). А срок на подачу заявления (жалобы) определен ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
     
     Практика применения положений ч. 4 ст. 198 АПК РФ показывает: нередко основанием для отказа налогоплательщику в удовлетворении его заявления является истечение срока на подачу его в суд.
     
     Не вдаваясь в исследование вопросов о правовой природе сроков (имеют ли они процессуальное либо материально-правовое значение), ограничимся рассмотрением порядка их применения на примере анализа судебной арбитражной практики.
     

Порядок исчисления срока по АПК РФ

     
     Законодатель не только закрепил срок обжалования актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц, но и установил правила его исчисления в зависимости от тех или иных факторов. В свою очередь, судебной практикой внесены уточнения в порядок применения этих сроков.
     
     Поэтому следует разобраться в существующих правилах расчетов (размер срока, начало его течения и окончание, возможность его восстановления).
     
     Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) налоговых органов (их должностных лиц) может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации или индивидуальному предпринимателю стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
     
     Порядок исчисления сроков установлен гл. 10 АПК РФ. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено его начало (ч. 4 ст. 113 АПК РФ), т.е. на следующий день после дня, когда организации или индивидуальному предпринимателю стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
     
     Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если его окончание приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, он истекает в последний день этого месяца (ч. 2 ст. 114 АПК РФ).
     
     Так, если 1 марта организации или индивидуальному предпринимателю стало известно о нарушении их прав и законных интересов, срок на подачу заявления в суд начинает течь со 2 марта и заканчивается 2 июня.
     
     В случае если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем его окончания считается первый следующий за ним рабочий день.
     
     Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, он не считается пропущенным (см., на пример, постановление ФАС Московского округа от 30.07.2004 N КА А40/6396 04).
     

Определение дня, когда налогоплательщику стало известно о нарушении его прав и законных интересов

     
     Ограничительный перечень событий и фактов, посредством которых налогоплательщик узнает о нарушении его прав и законных интересов, не установлен. Поэтому суды определяют этот день на основе анализа представленных доказательств. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательства оцениваются на предмет относимости, допустимости и достоверности каждого из них в отдельности, рассматриваются также их достаточность и взаимная связь в совокупности (ст. 71 АПК РФ).
     
     Первоначально устанавливается дата принятия оспариваемого акта налогового органа, совершения действия (бездействия) должностными лицами.
     
     Далее определяется день, когда организации или индивидуальному предпринимателю стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Применение в ч. 4 ст. 198 АПК РФ формулировки "стало известно" - существенный момент (на пример, при исчислении исковой давности (п. 1 ст. 200 ГК РФ) в аналогичном случае используется юридическая конструкция "узнало или должно было узнать"). По нашему мнению, она свидетельствует о том, что налогоплательщик не обязан узнавать о нарушении своих прав. В свою очередь, налоговый орган должен довести до налогоплательщика предусмотренным законом способом сведения о принятии в отношении него акта или совершении действия.
     
     В то же время обязанность по доказыванию обращения в установленный законом срок и момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, в суде возложена на заявителя (постановление ФАС Восточно Сибирского округа от 09.01.2008 N А10 1349/07 Ф02 9527/2007).
     
     Так, ФАС Волго-Вятского округа (постановление от 11.06.2008 N А43-18255/2007- 35-664) посчитал правомерными выводы нижестоящих судов о пропуске заявителем сроков, установленных ч. 4 ст. 198 АПК РФ, и отклонил доводы организации о том, что, по ее мнению, налоговый орган не доказал факт получения ненормативного акта, т.к. реестры заказных писем подтверждают лишь передачу последних в почтовое отделение, но не свидетельствуют об их получении.
     
     Таким образом, соблюдение срока на подачу заявления в суд оценивается судом на основе анализа доказательств, представленных участниками спорных правоотношений. При этом устанавливается как дата принятия ненормативного правового акта (решения), совершения действий (бездействия) налоговым органом (должностным лицом), так и день, когда налогоплательщику стало известно о нарушении его прав и законных интересов.
     

Восстановление срока и последствия отказа в этом

     
     Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления в суд может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).
     
     В определении от 18.11.2004 N 367-О Конституционный Суд РФ указал: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Налогоплательщик вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск был обусловлен уважительными причинами, ходатайства подлежат удовлетворению судом.
     
     Отсутствие причин к восстановлению срока - самостоятельное основание для отказа в удовлетворении заявления (постановление ФАС Центрального округа от 04.08.2008 N А36-3054/2007).
     
     Нормы АПК РФ не содержат перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок. Поэтому право их установления и оценки принадлежит суду (определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.10.2007 N 12454/07, постановление ФАС Центрального округа от 05.08.2008 N А64 5003/06-13).
     
     Возможности обжалования судебного акта о восстановлении пропущенного процессуального срока АПК РФ не предусматривает (постановление ФАС Московского округа от 10.07.2007, 13.07.2007 N КА А40/6702 07, постановление ФАС Западно Сибирского округа от 13.03.2006 N Ф04 1019/2006(20528 А67 35)).
     
     В то же время если суд первой инстанции оставил без внимания заявление представителя налогового органа о пропуске срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия), а ходатайства налогоплательщика о его восстановлении в материалах дела нет, такое решение может быть отменено вышестоящей судебной инстанцией и дело будет направлено на новое рассмотрение (по становление ФАС Дальневосточного округа от 12.09.2008 N Ф03 А73/08 2/3760).
     
     Однако имеется и иная судебная практика.
     
     Постановлением ФАС Центрального округа от 05.08.2008 N А64 5003/06 13 судебные акты нижестоящих судов были оставлены без изменения. При этом суд кассационной инстанции посчитал, что ссылка ответчика на ч. 2 ст. 199 ГК РФ обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции, т.к. в силу п. 3 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство не применяется к публичным правовым отношениям, если иное не предусмотрено законодательством. То, что суд первой ин станции не указал основания, по которым он признал причины пропуска срока уважительными, и восстановление срока само по себе не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку указанное нарушение не повлияло на принятие правильного решения по существу.
     
     Таким образом, от правильного определения предельного срока на обращение в суд и от того, насколько своевременно участники спорных правоотношений воспользуются правами, предоставленными им действующим законодательством, во многом будет зависеть и исход дела в суде. Причины пропуска срока исследуются в судебном (а не в предварительном) заседании. Отсутствие причин к восстановлению срока - самостоятельное основание для отказа в удовлетворении заявления.