Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1

Сложные вопросы налогового учета лизинговых платежей


Сложные вопросы налогового учета лизинговых платежей

     
     О.А. Мясников,
налоговый юрист, кандидат юридических наук
     
     В условиях финансового кризиса найти крупную сумму денег для покупки дорогостоящего имущества довольно сложно. В связи с этим особую актуальность приобретают различные сделки, связанные с привлечением заемных средств. Немаловажную роль здесь играют договоры финансовой аренды (лизинга) имущества. В данной статье рассмотрены отдельные аспекты налогового учета лизинговых платежей.
     

Положения гражданского законодательства

     
     Сначала определим правовую природу отношений сторон по договору финансовой аренды.
     
     Общие положения о лизинге имущества сформулированы в Гражданском кодексе Российской Федерации (ГК РФ). Более детально отдельные вопросы лизинга регламентированы Федеральным законом от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге).
     
     Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
     
     В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды либо до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (ст. 624 ГК РФ).
     
     Аналогичное положение прописано в ст. 19 Закона о лизинге, согласно которой договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.
     
     В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о лизинге под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора. В данную сумму входят следующие составляющие:
     
     1) возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю;
     
     2) возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг;
     
     3) доход лизингодателя.
     
     В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
     
     В целях налогообложения прибыли лизинговые платежи относятся к расходам, связанным с производством и (или) реализацией (п. 4 ст. 28 Закона о лизинге).
     

Нормы законодательства о налогах и сборах

     
     В соответствии с подпунктом 10 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся арендные (лизинговые) платежи за арендуемое (принятое в лизинг) имущество (в том числе земельные участки), а также расходы на приобретение имущества, переданного в лизинг.
     
     При этом в случае, если имущество, полученное по договору лизинга, учитывается у лизингополучателя, расходами, учитываемыми в соответствии с подпунктом 10 п. 1 ст. 264 НК РФ, признаются:
     
     - у лизингополучателя - арендные (лизинговые) платежи за вычетом суммы амортизации по этому имуществу, начисленной в соответствии со ст. 259-259.2 НК РФ;
     
     - у лизингодателя - расходы на приобретение имущества, переданного в лизинг.
     
     В случае приобретения арендуемого имущества в собственность лизингополучателя выкупная цена формирует первоначальную стоимость основного средства. Данные затраты списываются путем начисления амортизации.
     

Позиция Минфина России

     
     Финансовое ведомство в одном из писем разъяснило порядок обложения налогом на прибыль операций по предоставлению имущества в лизинг в следующей ситуации. По условиям договора лизинга лизингополучатель уплачивает лизингодателю ежемесячные платежи, которые состоят из лизинговых платежей и выкупных платежей. По окончании договора лизинга право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю по цене, равной сумме всех выкупных платежей. В связи с этим возникает вопрос о том, в какой момент лизингодатель обязан включать в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль выкупные платежи.
     
     Отвечая на данный вопрос, финансисты отметили следующее.
     
     Выкупная цена, полная уплата которой является основанием для перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю, должна быть определена в договоре лизинга или в дополнительном соглашении сторон.
     
     Договор аренды, которым предусмотрен выкуп арендованного имущества, следует рассматривать как смешанный договор, содержащий элементы договора аренды и договора купли-продажи.
     
     Для целей налогообложения прибыли расходы лизингополучателя в виде выкупной цены предмета лизинга при переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю являются расходами на приобретение амортизируемого имущества и на основании п. 5 ст. 270 НК РФ не учитываются при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль. Отнесение стоимости амортизируемого имущества к расходам организации для целей налогообложения осуществляется посредством механизма амортизации.
     
     Таким образом, лизинговый платеж, по мнению Минфина России, может быть отнесен к прочим расходам только в той части, в которой он уплачивается за получение предмета лизинга во временное владение и пользование. При этом выкупная цена предмета лизинга в составе лизинговых платежей, включаемых в прочие расходы в соответствии с подпунктом 10 п. 1 ст. 264 НК РФ, для целей налогообложения прибыли не учитывается.
     
     Суммы, уплачиваемые в счет оплаты выкупной цены предмета лизинга, до перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю (до реализации лизингового имущества) следует рассматривать для целей налогового учета у лизингодателя и лизингополучателя как авансовые платежи.
     
     Учитывая изложенное, финансисты пришли к следующим выводам.
     
     В соответствии с гражданским законодательством договор лизинга может предусматривать, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя после уплаты всей суммы лизинговых платежей без указания в договоре выкупной цены (за исключением случаев, если условие о цене является существенным условием договора купли-продажи). В этом случае для правильного применения положений главы 25 НК РФ стороны должны заключить дополнительное соглашение о размере выкупной цены в общей сумме договора лизинга и о порядке ее выплаты.
     
     Выкупная цена определяется соглашением сторон в соответствии с гражданским законодательством. При этом следует учитывать, что для целей налогообложения прибыли налогоплательщик должен обеспечить раздельный учет платы за пользование предметом лизинга и платы за выкуп лизингополучателем предмета лизинга. Данные выводы сделаны в письме Минфина России от 04.03.2008 N 03-03-06/1/138.
     

Позиция налоговых органов

     
     Столичные налоговые органы придерживаются аналогичного мнения по данному вопросу, отмечая следующее. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
     
     Следовательно, лизинговый платеж может быть отнесен к прочим расходам только в той части, в которой он уплачивается за получение предмета лизинга во временное владение и пользование. При этом выкупная цена предмета лизинга в составе лизинговых платежей, включаемых в прочие расходы для целей налогообложения прибыли, не учитывается. Это сказано в письме УФНС России по г. Москве от 15.02.2007 N 09-14/014329 <О порядке учета в целях налогообложения прибыли лизингового имущества, приобретенного и реализованного после окончания договора лизинга>.
     
     Необходимо отметить, что налоговые органы при проведении мероприятий налогового контроля руководствуются приведенными выше разъяснениями финансового и налогового ведомств. Между тем арбитражные суды придерживаются других взглядов при решении затронутых в письме Минфина России вопросов.
     
     Так, в ходе выездной проверки ООО "Воронежрегионгаз" налоговый орган решил, что лизинговый платеж может быть отнесен к прочим расходам лишь в той части, в которой он уплачивается за получение предмета лизинга во временное владение и пользование. Кроме того, налоговый орган признал, что выкупная цена предмета лизинга в составе лизинговых платежей, включаемых в прочие расходы в соответствии с подпунктом 10 п. 1 ст. 264 НК РФ, для целей налогообложения прибыли не учитывается.
     
     Выкупная цена автомобилей, уплачиваемая в течение срока действия договора, по окончании договора лизинга должна была сформировать первоначальную стоимость имущества в налоговом учете лизингополучателя. Лизингополучатель должен был амортизировать выкупленное имущество в налоговом учете в общем порядке. Суммы, уплачиваемые в счет оплаты выкупной цены предмета лизинга, до перехода права собственности на предмет лизинга лизингополучателю должны рассматриваться для целей налогового учета как авансовые платежи.
     
     Арбитражный суд указал на несостоятельность вывода налоговой инспекции исходя из следующего. ООО "Воронежрегионгаз" заключило договор финансового лизинга на приобретение автомобилей марки ВАЗ и ДЭУ Нексия. В соответствии с договором предмет лизинга находится на балансовом учете у лизингодателя. Лизинговые платежи, включающие затраты лизингодателя, связанные с приобретением и передачей предмета лизинга, его доход, первоначальную стоимость имущества, за весь срок действия договора лизинга были полностью оплачены согласно графикам лизинговых платежей.
     
     В общую сумму договора лизинга была включена выкупная цена предмета лизинга. Как следует из договора, арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды. Лизинговые платежи уплачиваются лизингополучателем равномерно (ежемесячно) в течение срока договора лизинга.
     
     Лизинговый платеж является единым платежом, производимым в рамках договора лизинга, несмотря на наличие в его составе нескольких видов самостоятельных платежей. Суд признал, что компания правомерно отнесла к прочим расходам лизинговые платежи за принятое в лизинг имущество (постановление ФАС Центрального округа от 09.11.2007 по делу N А14-16375-2006/581/28).
     

Все оплаты по договору лизинга - это единый платеж

     
     Обобщение судебно-арбитражной практики показывает, что нередко налоговые органы пытаются переквалифицировать лизинговые платежи из прочих расходов в расходы, связанные с приобретением амортизируемого имущества.
     
     Так, налоговый орган провел выездную проверку ООО "Удмуртнефть". По итогам проверки инспекторы решили, что общество неправомерно относило в состав прочих расходов лизинговые платежи по договорам, в которых предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга, но не выделена его выкупная стоимость.
     
     Инспекция сочла, что вся сумма лизинговых платежей должна признаваться расходом, направленным на приобретение амортизируемого имущества, и приниматься к учету в порядке, установленном ст. 256-259 НК РФ.
     
     Однако суд не согласился с проверяющими, указав, что отнесение платежей в состав прочих расходов не поставлено в зависимость от выделения выкупной стоимости договора лизинга.
     
     НК РФ не предусмотрено, что лишь часть платежей - за пользование объектом до его выкупа - подлежит отнесению в состав расходов, уменьшающих доходы при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
     
     Согласно ст. 28 Закона о лизинге под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок его действия.
     
     В эту сумму входят возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю; возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг; доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
     
     Следовательно, лизинговый платеж - это не только выкупная стоимость имущества, но и совокупность иных расходов. При этом он является единым платежом, несмотря на наличие в его составе нескольких видов самостоятельных платежей. По всем договорам лизинга лизинговые платежи были определены как единый платеж.
     
     При таких обстоятельствах суд признал, что налоговый орган неправомерно не принял в состав прочих расходов всю сумму лизинговых платежей. Данные выводы сделаны в постановлении ФАС Московского округа от 26.02.2008 N КА-А40/11122-07 по делу N А40-2559/07-112-21.
     
     Аналогичные выводы сделаны и в другом судебном решении. В нем указано, что понятие выкупной цены в налоговом законодательстве отсутствует. В ст. 624 ГК РФ указано, что выкупная цена - это цена, по которой стороны договорились передать в собственность арендатора имущество. Такая договоренность может включать зачет в счет выкупной цены арендных или лизинговых платежей или их части или остаточную стоимость имущества.
     
     Из изложенного следует, что лизинговый платеж, включающий несколько самостоятельных платежей, является единым платежом, производится в рамках единого договора лизинга. В связи с этим суд признал, что у инспекции отсутствовали законные основания для исключения из состава затрат организации, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, части лизингового платежа в виде выкупной стоимости арендованного имущества (постановление ФАС Московского округа от 25.04.2007 N КА-А40/1228-07).
     
     Кроме того, законодатель никак не ограничивает право лизингополучателя учесть весь лизинговый платеж (вне зависимости от его составляющих) в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией. На это указано в постановлении ФАС Центрального округа от 11.02.2008 по делу N А62-2805/2007.
     
     В иной ситуации по окончании срока действия договоров лизинга предусматривалась безвозмездная передача лизингового имущества. Суд сделал вывод об отсутствии в данном случае ограничений прав налогоплательщика учесть в целях обложения налогом на прибыль весь лизинговый платеж (вне зависимости от его составляющих) в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией (постановление ФАС Центрального округа от 11.02.2009 по делу N А35-1589/08-С21).
     

Особенности учета других расходов лизингополучателя

     
     Помимо уплаты регулярных лизинговых платежей, лизингополучатель несет и другие затраты, связанные с арендой имущества. К ним относится, например, комиссия за организацию финансирования по договору лизинга. Как показывает практика, вопрос о налоговом учете подобных расходов относится к спорным.
     
     Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку ОАО "Новая перевозочная компания". По результатам проверки инспекторы решили, что расходы на оплату комиссии за организацию финансирования по договору лизинга являются составной частью лизинговых платежей и не могут быть отнесены на расходы, учитываемые при налогообложении прибыли, поскольку данные расходы должны быть учтены в первоначальной стоимости основного средства.
     
     ОАО "Новая перевозочная компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа.
     
     Как установил суд, по договору лизинга компания получила во временное пользование и владение вагоны-хопперы для осуществления предпринимательской деятельности. Это имущество принято организацией для осуществления основного вида деятельности, связанной с оказанием транспортных услуг.
     
     В соответствии с условиями договора лизинга на фирму, помимо обязанности по уплате лизинговых платежей и выкупной стоимости имущества, возлагается обязанность по уплате комиссии за услугу финансирования. Данный платеж осуществляется предприятием единовременно в течение пяти дней с момента подписания договора.
     
     Данный платеж не является лизинговым платежом и не включается в состав выкупной стоимости имущества, а является самостоятельным платежом, уплачиваемым за оказанную лизингодателем услугу по организации финансирования и организации лизинговой сделки.
     
     Статья 272 НК РФ не содержит иного способа учета таких расходов, как их единовременное признание в том отчетном периоде, к которому они относятся.
     
     Арбитражный суд исследовал и довод налогового органа о том, что обществу необходимо было включить расходы на оплату комиссии за организацию финансирования в первоначальную стоимость предмета лизинга, а также о признании указанных расходов для целей налогообложения прибыли путем начисления амортизации. Данный довод, как указал суд, противоречит требованиям п. 1 ст. 257, ст. 259, п. 5 ст. 270 НК РФ.
     
     При указанных обстоятельствах расходы, понесенные обществом в рамках исполнения договора лизинга на комиссию за организацию финансирования, являются экономически обоснованными и правомерно включены в состав расходов, связанных с производством и реализацией в соответствии с требованиями п. 1 ст. 252 НК РФ. Позиция арбитражного суда отражена в постановлении ФАС Московского округа от 18.02.2008 N КА-А40/240-08 по делу N А40-21795/07-80-79.
     

Списание расходов, связанных с лизингом имущества

     
     Иногда возникают налоговые споры о периоде, в котором следует учитывать затраты, связанные с лизингом имущества. Например, в ходе проверки налоговый орган установил, что ЗАО "Архангельский фанерный завод" заключило договоры внутреннего лизинга, предметом которых являлось приобретение лизингодателем лизингового имущества у выбранного заводом продавца. Предприятие в декабре 2004 года оплатило предусмотренную договорами комиссию за организацию в составе первого авансового платежа.
     
     При этом в 2004 году завод не использовал в своей производственной деятельности оборудование, являющееся предметом лизинга по названным договорам. Акты о передаче оборудования были подписаны лизингодателем и лизингополучателем в 2005 году. Инспекторы пришли к выводу о том, что произведенные предприятием лизинговые платежи до получения предмета лизинга не могут включаться в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.
     
     По мнению налогового органа, расходы по уплате комиссии за организацию в рамках договоров внутреннего лизинга непосредственно связаны с приобретением имущества в лизинг. Поэтому отнесение спорных затрат на расходы в целях исчисления налога на прибыль возможно только при принятии имущества в лизинг, то есть после передачи его в непосредственное владение или пользование лизингополучателю.
     
     Соответственно расходы в виде лизинговых платежей подлежат учету в целях обложения налогом на прибыль в том налоговом периоде, в котором имущество принято (получено) в лизинг. Как полагает налоговый орган, сумма комиссии не может считаться отдельным платежом по вышеупомянутым договорам внутреннего лизинга, так как входит в единые периодические лизинговые платежи, уплачиваемые с целью владения и использования имущества, требующего оприходования по соответствующим статьям бухгалтерского учета.
     
     Предприятие не согласилось с выводами проверяющих и обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения налогового органа. Арбитражный суд поддержал позицию налогоплательщика. Поясним, почему.
     
     В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, если содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
     
     По условиям заключенных договоров лизинга вознаграждение лизингодателя является частью лизинговых платежей и включает, в частности, комиссию за организацию в размере 1% от стоимости лизингового имущества по контракту.
     
     Комиссия за организацию представляет собой вознаграждение лизингодателя за организацию предварительной работы по заключению договора лизинга, в том числе ведение переговоров, подготовку документации и заключение контракта с продавцом оборудования.
     
     Арбитражный суд подчеркнул, что в расходы были включены только суммы, относящиеся к комиссии за организацию. Расходы по уплате лизингодателю комиссии в размере 1% от стоимости предмета лизинга, по сути, являются расходами, связанными с заключением договора лизинга и последующим предоставлением организации в пользование лизингового имущества. Указанные расходы представляют собой именно расходы на приобретение имущества, переданного в лизинг, и соответственно подлежат отнесению на расходы в качестве прочих расходов, связанных с производством и реализацией.
     
     Расчеты по уплате лизингодателю комиссии за организацию осуществлены предприятием в декабре 2004 года, соответственно оплата относится к расходам этого года (постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.02.2009 по делу N А05-6708/2008).
     

Если выкупная цена имущества прямо указана в договоре

     
     В ряде договоров выкупная цена арендуемого имущества прописана в самом договоре лизинга. В такой ситуации лизинговые платежи четко отграничены от выкупной цены приобретаемого имущества. Казалось бы, здесь претензий контролирующих органов быть не должно. Однако налоговые органы все же пытаются квалифицировать лизинговые платежи в качестве расходов организации на приобретение амортизируемого имущества.
     
     Так, по итогам проверки налоговая инспекция посчитала неправомерным включение ОАО "АК "Транснефтепродукт" выкупной цены предмета лизинга в состав лизинговых платежей.
     
     Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа.
     
     В ходе судебного разбирательства было установлено, что налоговая база по налогу на прибыль не уменьшалась на выкупную стоимость лизингового имущества, которая оплачивалась в конце действия договоров лизинга на основании отдельных договоров купли-продажи, не включалась в графики лизинговых платежей. По окончании лизинговых отношений и выкупа имущества предприятие принимало основные средства на учет по выкупной стоимости, учитывало в бухгалтерском учете объекты основных средств и начисляло исходя из этого амортизацию.
     
     Арбитражный суд отклонил довод инспекции о том, что если по договору лизинга предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя после уплаты всех лизинговых платежей без указания выкупной цены в договоре лизинга, то всю сумму лизинговых платежей следует рассматривать как расход, направленный на приобретение права собственности на предмет лизинга.
     
     Дело в том, что выкупная цена сторонами договоров предусмотрена отдельно и в состав расходов не включалась. Предприятие ежемесячно учитывало в качестве расходов только суммы непосредственно лизинговых платежей, уплаченных лизингодателю. В данные лизинговые платежи не включались суммы выкупной стоимости лизингового имущества. Позиция суда отражена в постановлении ФАС Московского округа от 24.10.2008 N КА-А40/9697-08 по делу N А40-13767/08-140-42.
     
     Схожий подход к решению рассматриваемого вопроса прослеживается и в другом судебном вердикте. Налоговый орган провел выездную проверку ООО "Газсвязь". По результатам проверки инспекторы указали на то, что по договорам лизинга в состав лизинговых платежей включена выкупная стоимость основных средств.
     
     Предприятие оспорило решение инспекции в судебном порядке. Как установил суд, по окончании договора лизинга имущества налогоплательщик приобрел предмет лизинга по остаточной стоимости. При этом размер выкупной стоимости и размер лизингового платежа указаны в графике лизинговых платежей отдельно. Суд подчеркнул, что в состав прочих расходов предприятие правомерно включило только лизинговые платежи за пользование имуществом (постановление ФАС Московского округа от 01.04.2008 N КА-А40/2333-08).
     

Если выкупная цена имущества прямо не прописана в договоре

     
     На практике встречаются случаи, когда выкупная цена арендованного имущества не выделена в договоре лизинга. Даже в таких ситуациях лизингополучателям удается обосновывать правомерность учета лизинговых платежей в составе расходов. В качестве примера приведем следующий прецедент.
     
     Налоговый орган провел выездную проверку ООО "Кранмонтаж". Инспекция признала неправомерным включение налогоплательщиком в прочие расходы всей суммы лизинговых платежей, состоящих в том числе из выкупной стоимости объекта лизинга, поскольку при определении налогооблагаемой прибыли не учитываются расходы по приобретению амортизируемого имущества.
     
     В договорах лизинга не выделена выкупная стоимость предмета лизинга. Однако инспекция полагает, что выкупная цена, полная уплата которой является основанием для перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю, должна быть определена в договоре лизинга или в дополнительном соглашении сторон.
     
     Считая решение налогового органа незаконным, предприятие оспорило его в судебном порядке. Суд поддержал позицию налогоплательщика. Поясним, почему.
     
     Арбитражный суд исследовал договоры лизинга автомобилей и установил следующее. Переход права собственности на предмет лизинга осуществляется по истечении срока действия договора при условии надлежащего исполнения лизингополучателем своих обязанностей, передаваемое в лизинг имущество находится на балансе лизингодателя, лизинговый платеж не содержит выкупную стоимость (постановление ФАС Московского округа от 17.05.2007 N КА-А41/2186-07).
     

Налоговые риски лизинга

     
     Как показывает практика, в ряде случаев налоговый учет лизинговых платежей неправомерен. Так, по одному из дел суд признал, что ЗАО "ЮКОС Рефайнинг Энд Маркетинг" необоснованно отнесло на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль сумму расходов по приобретению амортизируемого имущества в виде лизинговых платежей в размере 13 657 902 руб.
     
     Согласно п. 5 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде расходов по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества.
     
     Компанией были произведены расходы по приобретению амортизированного имущества по договорам лизинга, оформленные в виде лизинговых платежей.
     
     Оценив содержание этих договоров, суд пришел к выводу о том, что, по сути, данные до-говоры "прикрывали" договоры купли-продажи имущества с рассрочкой платежа.
     
     Расходы лизингополучателя по имуществу, принимаемому в лизинг и используемому в течение 16 месяцев, полностью покрывали расходы лизингодателя на приобретение этого имущества у продавца. Иные расходы лизингодателя, связанные с приобретением имущества, передаваемого в лизинг, отсутствовали.
     
     Стоимость приобретенного имущества до момента перехода права собственности по договорам купли-продажи была в полном размере уплачена в виде лизинговых платежей, цена имущества, установленная в договорах купли-продажи, указана номинально и не может рассматриваться как выкупная цена имущества.
     
     В итоге суд признал, что налогоплательщик неправомерно отнес на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль расходы по приобретению имущества по договорам лизинга. Рассмотренная позиция суда приведена в постановлении ФАС Московского округа от 13.12.2007 N КА-А40/11973-07 по делу N А40-12903/07-151-86.