Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1

О расходах на оплату услуг сотовой связи для целей налогообложения прибыли


О расходах на оплату услуг сотовой связи для целей налогообложения прибыли

     
     Д.В. Коновалов
     
     В соответствии с подпунктом 25 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) расходы на оплату услуг связи относятся, в частности, к прочим расходам, связанным с производством и реализацией. Причем каких-либо особенностей учета расходов на оплату услуг сотовой связи на сегодняшний день НК РФ не установлено.
     
     В то же время главными критериями учета таких расходов остаются их обоснование и документальное подтверждение, как того требуют положения ст. 252 НК РФ.
     
     Документами, необходимыми для подтверждения осуществления расходов на услуги сотовой связи и их обоснованности, являются:
     
     - приказ руководителя организации об утверждении перечня должностей работников, которым в силу исполняемых ими обязанностей необходимо использование услуг сотовой связи (далее - приказ);
     
     - должностная инструкция, положениями которой предусмотрена обязанность работника использовать услуги сотовой связи в служебных целях;
     
     - договор на оказание услуг сотовой связи, заключенный непосредственно с оператором сотовой связи (далее - договор).
     
     Следует отметить, что существует судебная практика, на основании которой можно сделать вывод о том, что расходы на услуги сотовой связи все же можно учесть в расходах для целей налогообложения прибыли даже в случае отсутствия договора. ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 11.07.2005 N А13-8591/03-15 посчитал правомерным учет в расходах для целей налогообложения прибыли расходов на услуги сотовой связи, возмещавшихся сторонней организации, с которой оператором сотовой связи был заключен договор;
     
     - детализированные счета оператора сотовой связи. Форма такого счета должна содержать детализацию общей суммы платежа за предоставленные оператором сотовой связи услуги в разрезе отдельных субсчетов, открываемых по каждому числящемуся за организацией абонентскому номеру.
     
     Аналогичное мнение выражено в письме Минфина России от 23.05.2005 N 03-03-01-04/1/275.
     
     В постановлении ФАС Северо-Западного округа от 19.11.2007 N А42-5798/2006 отмечено, что налоговый орган отказал организации в учете расходов на услуги сотовой связи в расходах для целей налогообложения прибыли в том числе на основании того, что организацией не были предоставлены детализированные счета оператора сотовой связи.
     
     Рассматривая данное дело, суд, посчитав в свою очередь вывод налогового органа ошибочным, указал на то, что НК РФ не содержит перечня документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, и не предусматривает каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению).
     
     По мнению суда, расходы и их содержание (производственная направленность) могут подтверждаться договорами, актами, счетами, платежными и другими документами, которые были представлены организацией налоговому органу и суду.
     
     Перечень документов, представленных в данном случае организацией, содержал, в частности, приказы, счета-фактуры, платежные поручения, а также авансовые отчеты работников. Кроме того, сотовые телефоны числились на балансе организации.
     
     Аналогичные выводы сделаны в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 27.06.2007 N А42-5778/2006.
     
     В постановлении ФАС Северо-Западного округа от 24.04.2006 N А56-33529/2006 также указано на то, что право учета расходов на услуги сотовой связи при исчислении налогооблагаемой прибыли не поставлено нормами главы 25 НК РФ в зависимость от наличия на балансе налогоплательщика имущества, использование которого обеспечивает возможность доступа к соответствующему виду перечисленных услуг.
     
     Следовательно, расходы на услуги сотовой связи могут быть учтены в составе расходов организации для целей налогообложения прибыли независимо от наличия сотового телефона на балансе организации.
     
     Читателям журнала следует также обратить внимание на постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.10.2007 N А05-3408/2007, в котором говорится о том, что налоговый орган отказал организации в учете расходов на услуги сотовой связи в расходах для целей налогообложения прибыли, в частности, на основании того, что организацией не были представлены детализированные счета оператора сотовой связи.
     
     Несмотря на то что суд установил, что такие счета все же были представлены организацией налоговому органу, суд сделал вывод, что налоговое законодательство не содержит специального перечня документов, подтверждающих производственный характер расходов налогоплательщика на оплату услуг сотовой связи.
     
     В подтверждение произведенных расходов на услуги сотовой связи организацией были в данном случае представлены счета-фактуры, а приказами руководителя организации был определен лимит расходов на услуги сотовой связи, который не был превышен организацией.
     
     По мнению ФАС Уральского округа, выраженному в постановлении от 26.12.2005 N Ф09-2102/05-С2, доказательствами, подтверждающими производственный характер телефонных переговоров, являются, в частности, детализированные счета телефонной связи за предоставленные услуги, а также расшифровки с указанием номеров абонентов, с которыми налогоплательщик вел переговоры.
     
     На основании того что организацией не были представлены вышеуказанные документы, суд посчитал неправомерным учет расходов на услуги сотовой связи в расходах для целей налогообложения прибыли.
     
     В то же время ФАС Московского округа в постановлении от 07.02.2007, 09.02.2007 N КА-А40/113-07 сделал вывод о том, что ни налоговое законодательство, ни законодательство Российской Федерации о связи, ни законодательство Российской Федерации о бухгалтерском учете не содержат требования об обязательности расшифровки произведенных переговоров при отнесении стоимости услуг связи к расходам, уменьшающим прибыль.
     
     Следует также обратить внимание читателей журнала на мнение УФНС России по г. Москве, выраженное в письме от 20.09.2006 N 20-12/83834.1 и заключающееся в том, что перечень абонентов, с которыми велись переговоры по служебному сотовому телефону, должен быть подкреплен данными об этих абонентах, в частности в деловой переписке либо договорной документации организации.
     
     На основании вышеуказанного письма, а также письма Минфина России от 27.07.2006 N 03-03-04/3/15 можно сделать вывод о том, что организация вправе учесть фактическую сумму расходов на услуги сотовой связи в расходах для целей налогообложения прибыли только в случае, если не установлен лимит таких расходов.
     
     Если же приказом руководителя организации предусмотрен лимит расходов на услуги сотовой связи, то такие расходы будут учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль только в пределах данных установленных лимитов, а расходы в виде превышения установленного лимита - только в случае, если они будут возмещены организации работниками. При этом такое возмещение будет признаваться доходом организации для целей налогообложения прибыли.
     
     Такие выводы можно сделать на основании письма Минфина России от 13.10.2006 N 03-03-04/2/217.
     
     Расходы на услуги сотовой связи, которыми работник пользовался во время отдыха (в частности, во время отпуска, в выходные и праздничные дни), могут также учитывать в составе расходов для целей налогообложения прибыли. Такой вывод сделан в письме Минфина России от 07.12.2005 N 03-03-04/1/418.
     
     Но, рассматривая вопрос о правомерности учета расходов на услуги сотовой связи, которыми работник пользовался во время отдыха, читателям журнала следует обратить внимание на постановление ФАС Московского округа от 31.05.2006 N КА-А41/4511-06, в котором говорится о том, что налоговый орган отказал организации в учете таких расходов, в частности, на основании того, что они были произведены за время нахождения работника в отпуске.
     
     Но суд, посчитав вывод налогового органа ошибочным, указал на то, что налоговое законодательство не содержит обязательного подтверждения налогоплательщиком производственного характера каждого телефонного звонка, совершенного при помощи услуг связи. Факт совершения звонков в период отпуска не означает непроизводственного характера данного звонка, поскольку звонки личного характера могут совершаться и в течение рабочего дня.
     
     В данном случае организацией были также представлены соответствующие приказы и договоры.
     
     Если работник несет расходы в связи с использованием услуг сотовой связи в процессе осуществления профессиональной деятельности организации, используя при этом личный сотовый телефон, то компенсацию работнику таких расходов организация также вправе учесть для целей налогообложения прибыли.
     
     Такой вывод можно сделать на основании письма УФНС России по г. Москве от 20.09.2006 N 20-12/83834.2.
     
     ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 23.11.2007 N А42-5348/2006, не приняв доводы налогового органа, основанные на положениях п. 29 и 49 ст. 270 НК РФ, сделал вывод о том, что расходы на услуги сотовой связи организация правомерно учла в расходах для целей налогообложения прибыли.
     
     Суд сделал такой вывод, в частности, на основании того, что организация представила суду договоры, а также подтвердила факт оплаты услуг сотовой связи (представила суду первичные документы).
     
     Сделанный ФАС Московского округа в постановлении от 25.09.2007, 28.09.2007 N КА-А41/9866-07 вывод о том, что расходы на услуги сотовой связи организация правомерно учла в расходах для целей налогообложения прибыли, был основан на том, что организация подтвердила факт оплаты услуг сотовой связи (представила кассовые и товарные чеки, а также платежные поручения).
     
     В постановлении ФАС Московского округа от 18.06.2007, 25.06.2007 N КА-А40/5308-07 налоговый орган отказал организации в учете расходов на сотовую связь в расходах для целей налогообложения прибыли, в частности, на основании того, что организация не представила доказательства о времени, датах и стоимости переговоров по сотовой связи.
     
     Суд, посчитав вывод налогового органа ошибочным, указал на то, что организация представила в данном случае договоры, платежные поручения, ежемесячные сводки и расшифровки платежей по каждому телефонному номеру, а также счета-фактуры, что было достаточным для учета расходов на услуги сотовой связи в расходах для целей налогообложения прибыли.
     
     ФАС Московского округа в постановлении от 13.12.2006, 19.12.2006 N КА-А40/11391-06 отметил, что поскольку налоговое законодательство не содержит перечня документов, которыми может быть подтвержден производственный характер разговоров посредством сотовой связи, то организация вправе определять перечень таких документов самостоятельно.
     
     В данном случае организация представила договор, счета-фактуры с детализацией счетов, а также приказ, что было достаточным для учета расходов на услуги сотовой связи для целей налогообложения прибыли.
     
     Читателям журнала следует также обратить внимание на постановление ФАС Московского округа от 31.05.2006 N КА-А40/4775-06, в котором судом была подтверждена обоснованность учета организацией расходов на услуги сотовой связи в расходах для целей налогообложения прибыли, которая сводилась к тому, что организацией оказывались консультационные и информационные услуги компаниям, территориально удаленным друг от друга, а также от самой организации, в связи с чем организация пользовалась услугами сотовой связи для оперативного принятия решений по тем или иным вопросам.
     
     Кроме того, организация представила суду приказы, счета-фактуры, а также договоры. Приказами руководителя организации был определен лимит расходов на услуги сотовой связи, который не был превышен организацией.