Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1

Постановление Пленума ВАС РФ от 10.04.2008 N 22 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации"


Постановление Пленума ВАС РФ

от 10 апреля 2008 г. N 22

"О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации"*1

     _____
     *1 Текст официального документа не приводится.
     
М.И. Антишина,
налоговый юрист
     

Комментарий

     
     Пленум ВАС РФ обнародовал постановление от 10.04.2008 N 22 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление), в котором разъяснил спорные вопросы, связанные с применением ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
     
     Согласно ст. 169 ГК РФ ничтожными считаются сделки, совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.
     
     При наличии умысла у обеих сторон совершенной ими совместно сделки в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.
     
     При наличии умысла только у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.
     
     Из формулировки ст. 169 ГК РФ следует, что цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон. На это Пленум ВАС РФ и указал в п. 1 Постановления.
     
     В Постановлении также разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, могут быть квалифицированы сделки, которые не просто не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов (ст. 168 ГК РФ), а нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.
     
     К вышеназванным сделкам могут быть отнесены:
     
     - сделки, направленные на производство и отчуждение определенных видов объектов, изъятых или ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.д.);
     
     - сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду;
     

     - сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг.
     
     Таким образом, для применения ст. 169 ГК РФ судом должно быть установлено, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ) заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности.
     
     Следует отметить, что аналогичные выводы делались ранее Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 08.06.2004 N 226-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества “Уфимский нефтеперерабатывающий завод” на нарушение конституционных прав и свобод статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем третьим пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации “О налоговых органах Российской Федерации”".
     
     Конституционный Суд Российской Федерации назвал сделки, недействительные на основании ст. 169 ГК РФ, антисоциальными.
     
     При этом в вышеуказанном определении Конституционного Суда Российской Федерации разъяснено, что понятия "основы правопорядка" и "нравственность", так же как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как они трактуются участниками гражданского оборота и правоприменительной практикой, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений.
     
     Согласно ст. 169 ГК РФ квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.
     
     В определении от 08.06.2004 N 226-О Конституционный Суд Российской Федерации признал антисоциальными и заведомо противоречащими основам правопорядка и нравственности антисоциальные сделки, поскольку они являлись мнимыми и совершались с целью неуплаты  налогов.
     
     ВАС РФ разъяснил в комментируемом Постановлении полномочия налоговых органов, связанные с признанием сделок недействительными на основании ст. 169 ГК РФ.
     

     Согласно абзацу четвертому п. 11 ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы имеют право предъявлять в суде и арбитражном суде иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам.
     
     При этом ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) не предоставила налоговым органам права на обращение в арбитражный суд с исками о признании сделок недействительными, хотя в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 31.07.1998 N 147-ФЗ  "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" законы, принятые до 1 января 1999 года, действуют в той части, в которой они не противоречат НК РФ. Президиум ВАС РФ в постановлениях от 15.03.2005 N 13885/04, от 07.06.2005 N 924/05, от 07.06.2005 N 2748/05 разъяснял, что отсутствие права предъявлять в суд иски о признании сделок недействительными в соответствии со ст. 31 НК РФ не лишает налоговые органы прав, которые предоставлены Законом РФ от 21.03.1991 N 943-1, в том числе права предъявлять в суде и в арбитражном суде иски о признании сделок недействительными и о взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам.
     
     Однако, по мнению Пленума ВАС РФ, данное право налоговых органов может быть реализовано лишь постольку, поскольку удовлетворение соответствующего требования направлено на выполнение задач налоговых органов, определенных ст. 6 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1.
     
     В частности, требование о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в доход Российской Федерации полученного (причитавшегося) по сделке исполнения в соответствии со ст. 169 ГК РФ может быть предъявлено налоговым органом в рамках выполнения им задачи по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при оспаривании сделок, направленных на производство и сбыт продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан.
     
     Кроме того, Пленум ВАС РФ указал, что требование налогового органа о применении предусмотренных ст. 169 ГК РФ последствий недействительности сделки, обосновываемое тем, что данная сделка совершена с целью уклонения от уплаты налогов, выходит за рамки полномочий налогового органа, так как взыскание в доход Российской Федерации всего полученного (причитавшегося) по сделке не является мерой, направленной на обеспечение поступления в бюджет налогов.
     
     Таким образом, Пленум ВАС РФ существенно ограничил право налоговых органов на предъявление в судах исков о признании сделок недействительными и о взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам.
     

     При этом Пленум ВАС РФ разъяснил в Постановлении, что для обеспечения поступления в бюджет налогов в полном объеме налоговый орган вправе, руководствуясь ст. 170 ГК РФ, на основании п. 11 ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 предъявить к налогоплательщику требование о признании совершенных им сделок недействительными как сделок, совершенных только для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия (мнимых), либо с целью прикрыть другую сделку (притворных), поскольку удовлетворение этого требования может способствовать реализации соответствующей задачи.