Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1

Постановление Пленума ВАС РФ от 14.02.2008 N 14


Постановление Пленума ВАС РФ

от 14.02.2008 N 14

"О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам”"*1


     _____
     *1 Текст официального документа не приводится. Извлечения из постановления Пленума ВАС РФ от 14.02.2008 N 14 включены в текст комментария (выделены полужирным курсивом).
     

Д.Е. Ковалевская,
адвокат,

     
Л.А. Чулкова,
юрист

     
     В целях обеспечения единообразных подходов к разрешению вопросов, возникающих в судебной практике при пересмотре судебных актов в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, Пленум ВАС РФ счел необходимым дополнить постановлением от 14.02.2008 N 14 текст постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" п. 5.1 следующего содержания:
     
     "В соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.
     
     Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 АПК РФ выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 АПК РФ, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
     
     При обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена ВАС РФ, суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
     
     Формирование Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции не является основанием пересмотра дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.".
     
     Фактически вновь введенным п. 5.1 постановления от 12.03.2007 N 17 Пленум ВАС РФ установил еще одно из возможных оснований*1, согласно которому в силу п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) допустим пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
     _____
     *1 Основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются решения Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского суда по правам человека.
     
     Таким основанием является наличие постановления Пленума ВАС РФ или постановления Президиума ВАС РФ по конкретному делу, определяющих практику применения положений законодательства, на которых основан оспариваемый заявителем в порядке надзора судебный акт. При этом постановление Пленума ВАС РФ, постановление Президиума ВАС РФ могут быть приняты уже после принятия судебного акта, оспариваемого заявителем в порядке надзора.
     
     Иными словами, если на момент рассмотрения коллегиальным составом судей ВАС РФ заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора будет установлено, что практика применения положений законодательства, на которых основан оспариваемый заявителем в порядке надзора судебный акт, определена в постановлении Пленума ВАС РФ или в постановлении Президиума ВАС РФ по конкретному делу, коллегиальный состав судей ВАС РФ выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ.
     
     В данном определении должно быть указано, что имеется возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
     
     Таким образом, пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам будет осуществляться на основании "отказного" определения коллегии судей ВАС РФ, принятого по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и высылаемого подателю заявления.
     
     Данный порядок создает препятствия для произвольного пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам нижестоящими инстанциями арбитражных судов (без "отказного" определения коллегии судей ВАС РФ) со ссылкой на сформированную правовую позицию ВАС РФ.
     
     Лицо, участвующее в деле и заинтересованное в отмене состоявшегося судебного акта, после получения из ВАС РФ определения об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ, в котором указано на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, подает заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражный суд, который принял оспоренный в ВАС РФ судебный акт.
     
     Пленум ВАС РФ подчеркивает, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано в соответствующий арбитражный суд не позднее трех месяцев с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ.
     
     Пленум ВАС РФ допускает пересмотр состоявшихся судебных актов арбитражного суда первой инстанции и/или арбитражного суда апелляционной инстанции в случае, если судебная практика, формируемая постановлениями Пленума ВАС РФ и Президиума ВАС РФ, изменилась уже после принятия данных судебных актов, но еще не утрачена возможность обжалования вышеуказанных судебных актов соответственно в апелляционную и/или кассационную инстанцию.
     
     В этом случае лицо, участвующее в деле, опираясь на позицию, изложенную в постановлениях Пленума ВАС РФ и/или Президиума ВАС РФ, вправе обжаловать состоявшиеся судебные акты, подав соответственно апелляционную или кассационную жалобу*1.
     _____
     *1 ВАС РФ в письме от 15.02.2008 № ВАС-С01/УЗ-259 предложил арбитражным судам не отказывать в удовлетворении ходатайств на восстановление пропущенного срока подачи апелляционной и кассационной жалоб только по причине истечения срока подачи соответствующего ходатайства лицами, не принимавшими участия в судебном заседании вследствие неизвещения надлежащим образом о его времени и месте и узнавшими о принятом судебном акте по истечении шести месяцев с момента его принятия (вступления в силу), а также лицами, не привлеченными к участию в деле и узнавшими об обжалуемом судебном акте по истечении шести месяцев с момента его принятия (вступления в силу).
     
     Апелляционная и кассационная инстанции должны будут учесть правовую позицию ВАС РФ, одновременно оценивая наличие оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
     
     Иными словами, арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций в любом случае должны оценить наличие оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, и одним из таких оснований является правовая позиция ВАС РФ, сформулированная в постановлениях Пленума ВАС РФ, Президиума ВАС РФ.
     
     Из вышеуказанного следует, что постановления Президиума ВАС РФ по конкретному делу по своему значению уравниваются с постановлениями Пленума ВАС РФ, обязательность которых для арбитражных судов в Российской Федерации определена п. 2 ст. 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации".
     
     Таким образом, постановления Президиума ВАС РФ по конкретному делу фактически становятся судебными прецедентами - источниками права.
     
     Факт закрепления в постановлении Пленума ВАС РФ положения о допустимости прецедента по отношению к постановлениям Президиума ВАС РФ делает это самое положение обязательным для арбитражных судов без каких-либо изменений и дополнений процессуального законодательства.
     
     Необходимо отметить, что и ранее, до внесения дополнений в текст постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17, постановления Президиума ВАС РФ формировали практику применения в налоговых спорах положений налогового законодательства.
     
     При осуществлении надзорной функции за соблюдением единообразия арбитражной практики ВАС РФ дает в том числе однозначное толкование налоговым нормам.
     
     Рассматриваемое разъяснение Пленума ВАС РФ избавит Президиум ВАС РФ от неоднократного рассмотрения аналогичных типовых дел после однократного формирования правовой позиции по тому или иному вопросу судебной практики, что характерно для налоговых споров (см., например, постановления Президиума ВАС РФ от 06.11.2007 N 1375/07, N 10159/07, N 10160/07, N 10246/07, N 10249/07; от 20.11.2007 N 7205/07).
     
     В то же время Пленум ВАС РФ указал на то, что пересмотр дела с учетом вновь открывшихся обстоятельств ограничен сроком подачи надзорной жалобы - не позднее трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.
     
     Иными словами, если до истечения трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта сторона спора узнает, что Президиумом ВАС РФ или Пленумом ВАС РФ принято постановление, в котором дано толкование нормам права, отличное от толкования этих же норм арбитражным судом в ее деле, она вправе обратиться в ВАС РФ с заявлением в порядке надзора. При этом заявление в порядке надзора должно быть подано или направлено в ВАС РФ в пределах трехмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.
     
     Такой порядок, с одной стороны, исключает дестабилизацию положения сторон по истечении значительного периода времени, а с другой стороны, ставит в неравное положение участников арбитражного судебного процесса, которые утратили право на обжалование состоявшихся судебных актов, вступивших в законную силу в порядке надзора: они никогда не смогут получить желаемый результат по делу, несмотря на то что судебная практика применения норм права изменилась.
     
     Очевидно, что пересмотр дел в связи с появлением прецедента толкования норм ВАС РФ не может служить поводом для сомнений в профессионализме судей, ранее рассматривавших дела, подлежащие пересмотру. Следует признать, что подобная ситуация возникает вследствие несовершенства действующего законодательства.
     
     Пересмотр дел, предложенный Пленумом ВАС РФ, может как улучшать положение налогоплательщиков, так и ухудшать его, причем "задним числом", поскольку налоговые органы, так же как налогоплательщики, могут обратиться в ВАС РФ в целях пересмотра состоявшихся судебных актов.
     
     Таким образом, налогоплательщик, выигравший дело у налогового органа по результатам рассмотрения спора в суде кассационной инстанции, не может быть уверен в том, что данное дело не будет пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам: такое может произойти, если Президиум ВАС РФ, рассматривая другое дело, даст толкование нормам права, примененным в его деле, отличное от того, к которому пришел суд нижестоящей инстанции.
     
     В этом случае снова придется судиться в арбитражном суде нижестоящей инстанции, и исход дела будет уже не в пользу налогоплательщика.
     
     Однако читателям журнала необходимо учитывать следующее.
     
     1. Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлен запрет на придание обратной силы законам, ухудшающим положение налогоплательщиков. Соответственно представляется недопустимым применение постановлений Президиума ВАС РФ, имеющих силу судебного прецедента по отношению к другим делам с обратной силой, то есть к ранее завершенным правоотношениям в сфере налогов, в том случае, если это приводит к ухудшению положения налогоплательщика.
     
     2. Одним из основополагающих принципов налогообложения является определенность налоговых норм, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации  (см., в частности, постановление от 28.03.2000 N 5-П). Данный принцип закреплен в п. 6 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), согласно которому акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.
     
     Если же налоговые нормы имеют неоднозначное толкование, подлежит применению п. 7 ст. 3 НК РФ, в соответствии с которым все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
     
     Судам также необходимо учитывать положения п. 2 ст. 5 НК РФ, согласно которым обратной силы не имеют акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги, повышающие налоговые ставки, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков.
     
     3. При разрешении вопроса о возможности применения арбитражным судом апелляционной или кассационной инстанции выводов, изложенных в постановлениях Президиума ВАС РФ по конкретному делу, между налогоплательщиками и налоговыми органами постоянно будут возникать споры о пределах допустимости такого применения.
     
     При рассмотрении любого дела судом те или иные нормы права применяются с учетом конкретных фактических обстоятельств, основанных на отдельно взятых (а в ряде случаев и уникальных) доказательствах.
     
     В частности, по делам о рассмотрении споров в области налоговых правоотношений особое значение имеют первичные документы и особенности применяемых бизнессхем.
     
     Президиум ВАС РФ, применяя норму права по конкретному делу, учитывает все особенности рассматриваемой ситуации. Однако рамки постановления Президиума ВАС РФ часто не позволяют отразить все нюансы ситуации.
     
     Так, изложенный в постановлении ВАС РФ абсолютно справедливый вывод по конкретному делу может быть искажен при его "слепом" применении по другому делу.
     
     Безусловно, более подробное представление об особенностях рассмотренного Президиумом ВАС РФ дела можно составить, просмотрев приведенные на сайте ВАС РФ акты нижестоящих судов по соответствующему делу, однако и данные акты могут не отражать в полной мере все характерные особенности ситуации.
     
     В связи с вышеизложенным необходим детальный анализ обстоятельств дела, рассмотренного Президиумом ВАС РФ, в целях возможности применения выводов Президиума ВАС РФ к каждому конкретному делу, рассматриваемому нижестоящим судом.
     
     Кроме того, представляется, что при рассмотрении дел арбитражным судом апелляционной или кассационной инстанции подлежат безусловному применению изложенные в постановлениях Президиума ВАС РФ по иным делам только общие выводы [например, о возможности (отсутствии возможности) расширительного толкования нормы]. Выводы, основанные на фактических обстоятельствах дела, могут быть применены только с учетом тщательного анализа ситуаций.