Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1

Определение ВАС РФ от 24.12.2007 N 17088/07 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"


Определение ВАС РФ

от 24 декабря 2007 г. N 17088/07

"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"*1

    _____
     *1 Текст официального документа взят из справочно-правовой системы "КонсультантПлюс".
     
     Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Владимирской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 23.04.2007 по делу N А11-306/2007-К2-23/55 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2007 по тому же делу,
     
     установил:
     
     открытое акционерное общество Гороховецкий завод подъемно-транспортного оборудования "Элеватормельмаш" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Владимирской области от 09.11.2006 N 10-07/24 в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 6099 руб., а также доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 30496 руб. и пени по указанному налогу в сумме 7435 руб.
     
     Решением суда первой инстанции от 23.04.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2007, заявленные требования общества удовлетворены.
     
     В Первом арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.
     
     В обоснование заявления о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, инспекция ссылается на неправильное применение судами норм права, нарушение единообразия в их толковании и применении. Полагает, что раздача буклетов, календарей, ручек неопределенным лицам без оплаты является реализацией товара, поэтому общество обязано было исчислять и уплачивать налог на добавленную стоимость с этой операции. Считает, что включение затрат по производству и реализации рекламной продукции в себестоимость товаров не имеет отношения к порядку исчисления налога на добавленную стоимость, так как налоговая база по указанному налогу определяется исходя из цены товаров.
     
     В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
     

     Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев и обсудив доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
     
     Судами установлено следующее.
     
     Общество в целях создания положительного имиджа и успешного проведения договорной компании организовывало рекламные мероприятия, в ходе которых на ярмарках и выставках безвозмездно передавало потенциальным потребителям рекламную продукцию (буклеты, календари, ручки). Общество оплачивало рекламную продукцию с учетом налога на добавленную стоимость, расходы на рекламу включало в стоимость реализуемого товара, с которой налогоплательщик уплачивает указанный налог.
     
     Исходя из вышеизложенного, суды пришли к выводу, что рекламная продукция в данном случае обществом не реализовывалась, а только способствовала продажа производимой продукции.
     
     Доводы инспекции, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильное применение судам норм права, в основном сводятся к переоценке обстоятельств дел установленных в ходе рассмотрения дела по существу.
     
     Проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
     
     Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
     
     определил:
     
     в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А11-306/2007-К2-23/55 Арбитражного суда Владимирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2007 по тому же делу отказать.
     
Председательствующий судья
Г.Г. Полетаева
     
Судьи
Т.В. Завьялова
А.А. Поповченко