Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1

Федеральные законы от 06.12.2007 N 333-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", от 29.11.2007 N 285-ФЗ "О внесении изменений в главу..."


Федеральные законы

от 06 декабря 2007 г. N 333-ФЗ

"О внесении изменений в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

от 29 ноября 2007 г. N 285-ФЗ

"О внесении изменений в главу 25.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации"*1

     _____
     *1 В связи с большим объемом текст официальных документов не приводится
     

Комментарий

     
     В.В. Петрунин,
государственный советник Российской Федерации II класса
     
     В конце 2007 года приняты Федеральные законы, существенно корректирующие порядок управления в области рыболовства и налогообложения промышленной добычи водных биологических ресурсов (далее - водные биоресурсы):
     
     - от 06.12.2007 N 333-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 333-ФЗ);
     
     - от 29.11.2007 N 285-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 285-ФЗ),
     
     необходимость принятия которых обусловлена следующими обстоятельствами.
     
     Водные биоресурсы являются предметом национального достояния и частью доходных статей бюджета Российской Федерации. Обеспечение сохранения и рационального использования этих ресурсов невозможно без эффективного государственного управления в области рыболовства, а также без детально проработанной нормативной правовой базы, регулирующей отношения государства и хозяйствующих субъектов в этой области.
     
     Анализ применения Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) в течение 2005-2006 годов показал объективную необходимость внесения в него ряда изменений и дополнений с целью устранения некоторых коллизий, существующих как внутри этого Закона, так и в отношении положений данного нормативного акта к другим нормам действующего законодательства.
     
     Вкратце можно отметить, что Закон N 333-ФЗ направлен:
     
     - на совершенствование заложенных в Законе о рыболовстве правовых норм в области промышленного, в том числе прибрежного рыболовства;
     
     - на обеспечение непрерывности пользования водными биоресурсами для добросовестных хозяйствующих субъектов;
     
     - на обеспечение прозрачного и предсказуемого государственного управления в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов;
     

     - на соблюдение принципа платности пользования водными биоресурсами.
     
     Поэтому Закон N 333-ФЗ включает ряд новых норм, которые имеют целью усиление государственного регулирования деятельности рыбохозяйственного комплекса Российской Федерации. Эти нормы определяют в том числе порядок и принципы распределения квот добычи (вылова) водных биоресурсов между пользователями и создают условия для борьбы с браконьерством экономическими методами. Так, закрепление долей между пользователями морского и прибрежного рыболовства на очередной с 1 января 2009 года срок предусматривается уже на десятилетний период вместо пятилетнего. И это закрепление осуществляется с учетом фактического вылова за предыдущие четыре года, а не на основании разрешений, выданных пользователям на промысел, как это было ранее.
     
     Изменения внесены также в определение порядка работы судов в районах промысла, доставки и реализации рыбной продукции на таможенном пространстве Российской Федерации. В соответствии с частью 4 ст. 16 Закона о рыболовстве (в ред. Закона N 333-ФЗ) запрещается осуществлять рыболовство иностранным лицам с принадлежащих им судов, за исключением рыболовства, осуществляемого по межправительственным соглашениям.
     
     С 1 января 2009 года суда, находящиеся в бербоут-чартере*1 у российских судовладельцев, также не будут наделяться квотами.
     _____
     *1 Бербоут-чартер (от англ. bareboat charter) - в торговом мореплавании договор фрахтования судна без экипажа. По договору фрахтования судна без экипажа судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю в пользование и во владение на определенный срок не укомплектованное экипажем и не снаряженное судно для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания. Фрахтователь же уполномочен распоряжаться судном в течение срока действия чартера по своему усмотрению на правах владельца. Он принимает на себя всю ответственность и издержки по совместному предприятию. Кроме того, он вправе сменить флаг судна, нанести свои фирменные знаки, а также заключать от своего имени договоры фрахтования судна без экипажа с третьими лицами на весь срок действия бербоут-чартера или на часть данного срока (суббербоут-чартер).
     
     Таким образом, для промышленного рыболовства должны быть использованы суда, выходящие на промысел под Государственным флагом Российской Федерации и оснащенные средствами технического контроля (см. ст. 19 Закона о рыболовстве в ред. Закона N 333-ФЗ).
     

     Следует также отметить, что в соответствии с Законом N 333-ФЗ водные биоресурсы, выловленные при осуществлении промышленного рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, и продукты их переработки подлежат доставке на таможенную территорию Российской Федерации. При этом порядок ввоза на российскую таможенную территорию и вывоза с нее выловленных водных биоресурсов устанавливается Правительством РФ.
     
     По мнению Комитета Российской Федерации по рыболовству, введение этой нормы, которая начнет действовать с 1 января 2009 года, является принципиально важным, а установление переходного периода времени для ее введения обусловлено тем, что за 2008 год надо подготовить порты, пункты пропуска, регламент взаимодействия с таможенными органами, пограничниками и ветеринарными властями. Необходимо также дать возможность законопослушным рыбакам успеть оформить в собственность суда, которые используются ими пока по договору фрахтования, а главное - успеть подготовить береговую инфраструктуру для работы в новых условиях, то есть порты и портовые пункты должны быть готовы к приему всех судов, которые будут приходить с промысла.
     
     Предполагается, что после проведения необходимых мероприятий российские порты приблизятся к уровню обслуживания, осуществляемого в портах Западной Европы и странах
     
     Азиатско-Тихоокеанского региона, где при оформлении вылова счет идет на часы, а не на сутки, как это часто бывает в условиях российской действительности.
     
     В соответствии с вновь введенной ст. 33.3 Закона о рыболовстве договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается в настоящее время по результатам соответствующего конкурса, а порядок его организации и проведения устанавливается Правительством РФ. В новой трактовке текста ст. 43 Закона о рыболовстве раскрыт механизм составления систематизированного свода документированной информации о водных биоресурсах, об их использовании и сохранении через введение единого государственного рыбохозяйственного реестра. В дополнительной ст. 43.1 Закона о рыболовстве определено основное содержание правил рыболовства. Так, эти правила устанавливают:
     
     - виды разрешенного рыболовства;
     

     - нормативы, включая нормы выхода продуктов переработки водных биоресурсов, в том числе икры, а также параметры и сроки разрешенного рыболовства;
     
     - ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства;
     
     - требования к сохранению водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства.
     
     Вышеуказанные правила обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
     
     На практике это позволит закрыть возможность для массового скрытого перелова основных видов биоресурсов, содержащих икру, и выбрасывания сырца за борт после ее извлечения, так как теперь будет установлен научно обоснованный и узаконенный процент выхода икры по отношению к выловленному объему рыбы.
     
     В качестве примера можно привести охотоморскую минтаевую путину 2006 года, когда выход икры минтая достигал у отдельных пользователей 12% при норме 4-5%. По данным, которые привел губернатор Приморского края С. Дарькин, в 2006 году поставки дальневосточными рыбаками на мировой рынок икры охотоморского минтая достигли рекордных показателей - около 30 тыс. тонн. Для производства такого количества икры необходимо выловить около 700 тыс. тонн минтая, что почти на четверть превышает официальные данные по вылову. Следствием этого стал обвал рынка икры минтая. Основной потребитель этого продукта - Япония - оказалась затоваренной им. Убытки понесли как российские производители, так и их зарубежные партнеры-оптовики.
     
     Пункт 2 части 2 ст. 13 Закона о рыболовстве (в ред. Закона N 333-ФЗ) предусматривает принудительное прекращение права на вылов (добычу) водных биоресурсов, если такая добыча (вылов) осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50% промышленных квот и прибрежных квот. Правовое управление Совета Федерации считает, что прекращение в таком случае права на добычу водных биоресурсов всех обладателей такого права не учитывает факторы, не зависящие от воли добросовестных обладателей права, например недостаточность самих водных биоресурсов или же их невылов иными обладателями права.
     
     Рассматривая другие новшества, введенные Законом N 333-ФЗ, отметим повышение размера отчислений в региональные бюджеты от сборов за пользование водными биоресурсами (см. ст. 6 этого Закона).
     

     Так, действующей редакцией ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ) предусмотрено, что в федеральный бюджет зачисляются доходы:
     
     - от сбора за пользование объектами водных биоресурсов (исключая внутренние водные объекты) - по нормативу 70%;
     
     - от сбора за пользование объектами водных биоресурсов (по внутренним водным объектам) - по нормативу 100%.
     
     После вступления в силу с 1 января 2009 года изменений этой части ст. 50 БК РФ в федеральный бюджет будут зачисляться доходы от вышеуказанных сборов в размере 20%.
     
     Таким образом, в региональные бюджеты будут поступать 80% от сборов за пользование водными биоресурсами, находящимися как во внутренних, так и в других водных объектах.
     

***

     
     Что же касается чисто налоговых новаций, то ст. 9 Закона N 333-ФЗ предусмотрено внесение в главу 25.1 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) ряда изменений. Основное из них заключается в дополнении ст. 333.3 НК РФ п. 8 следующего содержания:
     
     "8. Ставки сбора за каждый объект водных биологических ресурсов, указанный в пунктах 4 и 5 настоящей статьи, устанавливаются в размере 10 процентов ставок сбора, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи, для организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих реализацию и (или) переработку доставленных на территорию Российской Федерации добытых (выловленных) водных биологических ресурсов. Организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие рыболовство в целях, определенных настоящим пунктом, для подтверждения права применения ставки сбора в установленном настоящим пунктом размере представляют в налоговые органы по месту своего учета документы, перечень и порядок представления которых устанавливаются Правительством Российской Федерации."
     
     Сумма сбора, исчисленная по вышеуказанной пониженной ставке, уплачивается данной категорией организаций и индивидуальных предпринимателей сразу же при получении ими разрешения на добычу и вылов водных биоресурсов, то есть иные регулярные взносы, предусмотренные для других пользователей, уже не вносятся.
     
     Читателям журнала следует иметь в виду, что при невыполнении вышеуказанных условий [то есть реализация и (или) переработка водных биоресурсов не на территории Российской Федерации] уплата суммы сбора производится в прежнем порядке. Это условие определено Законом N 333-ФЗ в виде дополнения ст. 333.5 НК РФ новым п. 2.1.
     
     Обращаем внимание читателей журнала на то, что введение вышеуказанного налогового послабления в виде сниженной ставки сбора означает стимулирование поставок рыбной продукции на российский берег. Необходимость установления такого стимула неоднократно озвучивалась и государственными органами, и рыбопромысловыми организациями. Так, еще в 2005 году на специальном заседании Правительства РФ отмечалось, что налоговая система, регулирующая порядок уплаты сборов за пользование водными биоресурсами, недостаточно эффективна и не позволяет рыбакам в открытую эффективно работать в своих интересах и в интересах российского населения. Это приводит к тому, что переработка рыбы на российской территории не развивается, а теневой бизнес растет.
     
     В 2007 году на Втором съезде рыбаков многие его участники также указывали на необходимость принятия действенных мер, направленных на стимулирование поставок рыбной продукции в отечественные порты, а также на обеспечение системы контроля за поставляемой на экспорт этой продукции посредством ее декларирования в российских портах. Анализируя данный вопрос, заместитель Министра сельского хозяйства Российской Федерации В. Измайлов обратил внимание на сложившийся дисбаланс экспорта и импорта рыбной продукции. Так, за последние годы экспорт возрос на 30%, а импорт увеличился почти в два раза. При этом мы вывозим в основном сырье, а завозим переработанную продукцию. В настоящее время такие страны, как Корея, Китай, активно занимаются реэкспортом российской продукции. Эта ситуация ненормальная и не позволяет эффективно работать отечественным рыбакам, так как большая часть прибыли остается за рубежом. По словам заместителя Министра, для разрешения этой проблемы нужно добиться снижения ставок сбора за пользование биоресурсами при завозе продукции на российский берег, компенсации затрат на топливо для тех рыбаков, которые также доставляют рыбу в отечественные порты. Расчеты показали, что если будет компенсировано 50% затрат на топливо, то в расчете на 1 млн. тонн продукции, поставленной на российский берег в целом, бюджет не потеряет, а наоборот, приобретет*1 .
     _____

     *1 См. материалы Второго съезда рыбаков, г. Владивосток, 13-14 сентября 2007 года.
     

***

     
     Теперь рассмотрим основные положения Закона N 285-ФЗ.
     
     Законом N 285-ФЗ предусмотрено в том числе изменение перечня объектов водных биоресурсов, изъятие которых из среды их обитания осуществляется на основании соответствующих разрешений.
     
     Основные же изменения главы 25.1 НК РФ, внесенные Законом N 285-ФЗ, связаны с корректировкой размеров ставок сбора за вылов отдельных видов водных биоресурсов, установленных ст. 333.3 НК РФ.
     
     Разработчиками Закона N 285-ФЗ отмечалось, что изменение ставок вызвано необходимостью установления такого уровня обложения добычи водных биоресурсов, который обеспечивал бы эффективную работу судов на промысле этих биоресурсов при условии обеспечения максимально возможных поступлений средств в бюджеты различных уровней за счет полного освоения выделяемых квот на вылов. Поэтому при определении новых ставок сбора использовались данные об уровне рентабельности по отдельным видам водных биоресурсов и по промысловым бассейнам.
     
     По мнению разработчиков Закона N 285-ФЗ, низкий уровень освоения промышленных квот по ряду водных биоресурсов, не позволяющий обеспечить планируемые поступления в бюджет, связан в том числе с применяемыми ставками сборов на массовые, но низколиквидные виды водных биоресурсов. Их промысел связан с высокими затратами при низкой стоимости получаемой продукции. К ним относятся такие виды биоресурсов, как сельдь Дальневосточного и Северного рыбопромысловых бассейнов, сайра, кальмар, водоросли, сайда.
     
     Ниже приводится сравнение ранее действовавших и новых ставок сборов за вылов тех биоресурсов, применительно к которым произошло наиболее существенное снижение ставок (см. табл. 1).
     

Таблица 1

     

Наименование объекта водных биоресурсов

Ставки сбора (руб. за тонну)

Снижение ставки,
%

Бассейн*1



 

прежняя ставка

новая ставка

 



 

Краб камчатский западного побережья Камчатки, краб синий

100 000

35000

65,0

ДВ

Краб равношипый, краб волосатый четырехугольный района юго-восточного Сахалина и залива Анива зоны Охотского моря и юго-западного Сахалина зоны Японского моря

40000

20000

50,0

ДВ

Краб-стригун опилио и краб-стригун бэрди охотоморский

60 000

35000

41,7

ДВ

Краб-стригун бэрди других районов промысла

60 000

13000

78,3

ДВ

Краб-стригун красный, краб-стригун ангулятус

13000

8000

38,5

ДВ

Краб камчатский североохотоморский

40000

35000

12,5

ДВ

Краб камчатский

60000

30000

50,0

Сев

Креветка северная

5500

3000

45,5

ДВ

Креветка углохвостая

3500

200

94,3

ДВ

Другие виды креветок

1000

200

80,0

ДВ.

Треска

3000

2500

16,7

Бал

Белый амур, жерех, толстолобик, сом р. Волги

1200

150

87,5

ВВО

     _____
     *1 Здесь и далее:
     
     ДВ - Дальневосточный бассейн;
     
     Сев - Северный бассейн;
     
     Бал - Балтийский бассейн;
     
     Касп - Каспийский бассейн;
     
     Аз.Черн - Азово-Черноморский бассейн;
     
     ВВО - внутренние водные объекты.

         
     Если рассматривать группы основных видов водных биоресурсов, то наиболее существенное снижение ставок произошло по крабам: от 78,3 до 38,5%, а по виду биоресурса - по креветке углохвостой Дальневосточного бассейна, где снижение ставки составило 94,3%.
     
     Следует отметить, что разработчики Закона N 285-ФЗ указывали на то, что действовавшие ставки сбора за многие виды краба не учитывали растущие затраты на их добычу, связанные со сложностью освоения этих ресурсов, а также тенденцию снижения цен на продукцию из крабов и необходимость полного освоения этого ресурса. Приводились данные о том, что промысел краба являлся низкорентабельным для большинства судов. При этом потери бюджета от недоосвоения только квот синего краба составляли около 95 млн. руб. в год.
     
     В целях повышения эффективности налоговой системы, справедливого распределения налогового бремени между налогоплательщиками и поддержания конкуренции предлагалось уменьшить ставку сбора для крабов Дальневосточного бассейна пропорционально снижению ставки сбора на камчатского краба Северного бассейна.
     
     В результате, как видим из табл. 1, по трем видам крабов Дальневосточного бассейна снижение ставок произошло в 2,9 раза (со 100 тыс. руб. до 35 тыс. руб.), а по другим видам крабов ставки снижены в среднем в 1,7 раза. Что же касается ставок за лов большинства видов крабов в Дальневосточном бассейне, установленных в размерах от 20 тыс. руб. до 35 тыс. руб., то они практически стали соответствовать ставке камчатского краба в Северном бассейне - 30 тыс. руб. за тонну.
     
     Для обоснования необходимости снижения ставок по другим видам водных биоресурсов при разработке Закона N 285-ФЗ приводились следующие доводы.
     
     На протяжении последних лет полностью не осваивались промышленные квоты, установленные на креветку углохвостую и креветку северную Берингова моря, в то время как освоение квот креветки северной в других районах составило 88,5%. Низкая результативность освоения промышленных квот креветки углохвостой и креветки северной как Дальневосточного, так и Северного бассейнов связывалась прежде всего с завышенным значением ставки сбора.
     
     В связи с этим предлагалось установить для этих видов биоресурсов ставку сбора 200 руб. за тонну, а для северной креветки других районов Дальневосточного и Северного бассейнов - 3000 руб. за тонну, что, по мнению разработчиков Закона N 285-ФЗ, позволило бы создать условия, стимулирующие более полное освоение промышленных квот по этим ресурсам и соответственно увеличение поступления средств в бюджет. Для сохранения сложившегося уровня рентабельности промысла предлагалось также снизить ставку сбора на треску Балтийского моря с 3000 руб. до 2500 руб. за тонну. Кроме того, чрезвычайно низкая экономическая результативность промысла, а также низкий уровень освоения квот белого амура, жереха, толстолобика и сома реки Волги, как следовало из сделанных расчетов, требовали снижения ставки сбора по данным объектам с 1200 руб. до 150 руб. за тонну.
     

     Эти предложения были также реализованы путем принятия Закона N 285-ФЗ (см. табл. 1).
     
     Что касается корректировки ставок по морским млекопитающим, то здесь произошли изменения не только в размерах ставок, но и в порядке их установления. Ранее сбор за вылов вышеуказанных биоресурсов исчислялся по ставке, установленной за одно животное, теперь же - за одну тонну (см. табл. 2). Почему это было сделано? Разработчиками Закона N 285-ФЗ отмечалось, что действовавшая ставка сбора на добычу морских млекопитающих (кольчатая нерпа, котик морской, крылатка, морской заяц, ларга, гренландский тюлень, каспийский тюлень, байкальская нерпа) в объеме 150 руб. за одну голову приводила к отрицательной рентабельности промысла. Для обеспечения прибыльного промысла, имеющего существенное значение для жизни местного населения приморских территорий, предлагалось сократить размеры ставки сбора до 10 руб. за голову вышеуказанных видов морских млекопитающих.
     

Таблица 2

     

Наименование морского

Ставки сбора

млекопитающего

прежняя ставка (руб. за 1 млекопитающее)

новая ставка (руб. за тонну)

Касатка и другие китообразные (за исключением белухи)

30000

30000

Белуха

3000

7000

Тихоокеанский морж

1500

1500

Котик морской

800

10

Серый тюлень

600

ставка не установлена

Гренландский тюлень, морской заяц

350

10

Крылатка, ларга

200

10

Кольчатая нерпа, каспийский тюлень

150

10

     
     Как следует из табл. 2, в первую очередь заметно снижение ставок за добычу котика морского, гренландского тюленя, крылатки, ларги, кольчатой нерпы и каспийского тюленя.
     
     Рассматривая эти нововведения, Комитет Совета Федерации по бюджету обратил внимание на то, что при определении реального уровня снижения ставок необходимо учитывать следующие факторы. Вес касатки, других китообразных, тихоокеанского моржа, котика морского, гренландского тюленя и других вышеуказанных животных варьируется от 70 кг до 300 кг. Таким образом, из-за изменения порядка исчисления сбора реальное снижение ставок за добычу вышеуказанных животных произошло в 15-80 раз, несмотря на то что ставки сбора по некоторым видам животных в абсолютном значении остались прежними.
     
     В табл. 3 приведены виды водных биоресурсов, по которым ставки были увеличены.
     

Таблица 3

     

Наименование объекта водных

Ставки сбора
(руб. за тонну)

Увеличение
ставки

Бассейн

биоресурсов

прежняя ставка

новая ставка

(гр. 3 : гр. 2),
%



 

1

2

3

4

5

Чавыча

4000

6000

150

ДВ

Морской еж прочий

1300

6000

461,5

ДВ

Морской гребешок

5000

9000

180

ДВ

Морской гребешок

7000

9000

128,5

Сев

     
     Кроме изменения размеров ставок по тем видам биоресурсов, за вылов которых уже взимался сбор, введен ряд ставок за новые виды биоресурсов. Приведем основные из них (см. табл. 4).
     

Таблица 4

     

Наименование водных биоресурсов

Ставки сбора (руб. за тонну)

Бассейн

Морской окунь

1500

ДВ

Кета амурская осенняя

3000

да

Сима

6000

да

Атлантический лосось (семга)

7500

Сев

Атлантический лосось (балтийский лосось)

7500

Бал

Морской еж зеленый

3000

Сев

Угорь

10000

Бал

Минога

7000

Бал

Судак

1500

Бал

Рыбец (сырть)

1800

Бал

Кутум

1000

Касп

Барабуля

1800

Аз.Черн

Сельдь, пиленгас

450

Аз.Черн

Артемия

2000

ВВО

Раки

1000

ВВО


     В целом число видов водных биоресурсов, за лов которых взимается сбор, увеличилось с 82 до 131. Большинство из них находится в Дальневосточном и Балтийском бассейнах. При этом из перечней ресурсов по Северному, Балтийскому и Каспийским бассейнам исключена позиция "прочие объекты водных биологических ресурсов". Таким образом, в отношении водных биоресурсов по вышеуказанным бассейнам перечень является закрытым и не поименованные в нем биоресурсы не являются объектом обложения сбором. Это может привести, с одной стороны, к сокращению налогооблагаемой базы, а с другой, получилось, что по таким наиболее потребляемым видам, как лосось атлантический, морской окунь, тунец, окунь (которые ранее были отнесены к прочим объектам водных биоресурсов), ставки сбора возросли с 200 руб. до соответственно 7500, 1500, 600 и 400 руб. И с учетом этого фактора поступления в бюджеты должны вырасти при условии сохранения объемов вылова этих видов ресурсов на прежнем или более высоком уровне.
     
     Законом N 285-ФЗ уточнены также критерии признания рыбохозяйственных организаций для целей применения льготных ставок сбора в размере 15%. Ниже приводится п. 7 ст. 333.3 НК РФ в редакции Закона N 285-ФЗ (изменения выделены подчеркиванием):
     
     "7. Ставки сбора за каждый объект водных биологических ресурсов, указанный в пунктах 4 и 5 настоящей статьи, для градо- и поселкообразующих российских рыбохозяйственных организаций, включенных в перечень, утверждаемый Правительством Российской Федерации, а также для российских рыбохозяйственных организаций, в том числе рыболовецких артелей (колхозов)*1 , устанавливаются в размере 15 процентов ставок сбора, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи.
     _____

     *1 Прежде вышеуказанными организациями признавались организации, численность работающих в которых с учетом совместно проживающих с ними членов семей составляет не менее половины численности населения соответствующего населенного пункта.
     
     В целях настоящей главы градо- и поселкообразующими российскими рыбохозяйственными организациями признаются организации, численность работников которых составляет не менее 25 процентов*1 числен