Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1

Информационные письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 17.01.2006 N 100 "О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1...


Информационные письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 17.01.2006 N 100 "О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"*1

     _____
     *1 Для удобства пользования в текст комментария включены извлечения из информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 (выделены полужирным шрифтом); текст информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.01.2006 N 100 не приводится.


Комментарий*1

     _____

     *1 Окончание. Начало см.: НВ: комментарии... - 2006. - N 5. - С. 89.
     
Д.Е. Ковалевская,
адвокат

Л.А. Короткова,
юрист

     
         <...> 14. Вопрос. Вправе ли сторона после подписания соглашения о признании обстоятельств и принятия их арбитражным судом отказаться от признания этих обстоятельств?
     
     Ответ. Согласно части 2 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
     
     Однако отсюда не следует, что стороны или одна из сторон лишены возможности в судебном заседании, в котором исследуются доказательства по делу, сообщить суду (до объявления председательствующим в арбитражном суде первой инстанции рассмотрения дела по существу законченным) о том, что соглашение о признании обстоятельств является ошибочным. Это сообщение, а также ранее подписанное сторонами соглашение о признании обстоятельств, оцениваются судом наряду с другими доказательствами, исходя из положений статьи 71 АПК РФ.
     
     
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (АПК РФ), вступивший в силу с 1 сентября 2002 года, ввел такое отсутствовавшее ранее доказательство, как соглашение о признании обстоятельств. Несмотря на уже длительный срок действия АПК РФ, процедура подписания соглашения и его юридическая сила до сих пор вызывают у налогоплательщиков и судов много вопросов. Данная процедура и средство доказывания могут иметь место и при рассмотрении споров между налоговыми органами и налогоплательщиками.
     
     В
п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 99) разъяснено, что стороны или одна из сторон не лишены возможности в судебном заседании, в котором исследуются доказательства по делу, сообщить суду (до объявления председательствующим в арбитражном суде первой инстанции рассмотрения дела по существу законченным) о том, что соглашение о признании обстоятельств является ошибочным. Это сообщение, а также ранее подписанное сторонами соглашение о признании обстоятельств оцениваются судом наряду с другими доказательствами исходя из положений ст. 71 АПК РФ.
     
    
<...> 15. Вопрос. В какой день оканчиваются процессуальные сроки?
     
     Ответ. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (части 3, 4 статьи 113 АПК РФ).
     
     Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.
     
     Так, если календарная дата события, которым определено начало течения процессуального срока в один год - 14 апреля 2004 года, то течение этого срока началось 15 апреля 2004 года, днем его окончания будет 14 апреля 2005 года.
     
     Если календарная дата события, которым определено начало течения процессуального срока в один месяц - 18 апреля 2005 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 19 апреля 2005 года, днем его окончания будет 18 мая 2005 года.
     
     Если календарная дата события, которым определено начало течения процессуального срока в 10 дней - 14 апреля 2005 года, то течение этого срока началось 15 апреля 2005 года, днем его окончания будет 28 апреля 2005 года (с учетом того, что 16, 17, 23 и 24 апреля 2005 года нерабочие дни).
     
     На основании положений
ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов (в том числе налоговых органов и их должностных лиц) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
     
     Течение процессуального срока, исчисляемого тремя месяцами, начинается на следующий день после дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
     
     Согласно положениям
части 2 ст. 114 АПК РФ окончание трехмесячного срока истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
     
     Например, организацией получено требование налогового органа 29 ноября 2005 года. Течение срока на обжалование началось с 30 ноября 2005 года. Следовательно, срок на обжалование требования налогового органа в арбитражном суде истек 28 февраля 2006 года.
     
  
  <...> 17. Вопрос. С какого момента следует исчислять срок рассмотрения дела при замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика во время судебного разбирательства дела арбитражным судом первой инстанции?
     
     Ответ. Согласно части 3 статьи 47 АПК РФ после замены ненадлежащего ответчика надлежащим или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала; из этого следует, что в указанном случае срок рассмотрения дела исчисляется с момента вынесения арбитражным судом определения о замене ненадлежащего ответчика надлежащим или определения о привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика.
     
     Аналогичным образом срок рассмотрения дела исчисляется в случаях, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 18 АПК РФ (при замене судьи), частью 2 статьи 46 АПК РФ (привлечение к участию в деле другого ответчика), частью 3 статьи 50 АПК РФ (при вступлении в дело после начала судебного разбирательства третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора), частью 4 статьи 51 АПК РФ (при вступлении в дело после начала судебного разбирательства третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора), частью 3 статьи 132 АПК РФ (принятие арбитражным судом встречного иска).
     
     В соответствии со
ст. 152 АПК РФ дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции и решение принято в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения суда о назначении дела к судебному разбирательству.
     
     Однако при обращении организации в арбитражный суд может возникнуть ситуация, при которой первоначально иск заявлен ненадлежащему лицу или необходимо привлечение еще одного ответчика.
     
     Например, в отношении налогоплательщика налоговым органом было принято решение, которое налогоплательщик обжаловал в вышестоящий налоговый орган. Вышестоящий налоговый орган, рассматривая решение нижестоящего налогового органа, не находит оснований для удовлетворения жалобы налогоплательщика и своим решением оставляет ранее принятое решение в силе. Налогоплательщик обжалует решение, принятое вышестоящим налоговым органом, в арбитражный суд. Исходя из фактических обстоятельств дела арбитражный суд может прийти к выводу о необходимости привлечения в качестве второго ответчика нижестоящий налоговый орган или о замене ответчика (вышестоящий налоговый орган) на нижестоящий налоговый орган.
     
     После замены ненадлежащего ответчика надлежащим или после вступления в дело второго ответчика срок на рассмотрение дела в один месяц исчисляется с момента вынесения арбитражным судом определения о замене ненадлежащего ответчика надлежащим или определения о привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика.
     
     <...> 18. Вопрос. Возможно ли рассмотрение по существу заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, если в судебном заседании будет установлено, что оспариваемый ненормативный правовой акт отменен или утратил силу в связи с истечением срока его действия?
     
     Ответ. Отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.
     
     Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
     
     На практике нередко возникает ситуация, при которой налоговый орган выставляет требование на уплату налога и пени, которое, по мнению налогоплательщика, является незаконным, что побуждает последнего обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании данного требования недействительным. Впоследствии при рассмотрении в арбитражном суде заявления налогоплательщика налоговый орган заявляет о том, что требование на уплату налога и пени на настоящий момент им отозвано. Таким образом, оспариваемый ненормативный акт (требование налогового органа) на момент рассмотрения в арбитражном суде отсутствует.
     
     Согласно позиции Президиума ВАС РФ отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если актом были нарушены законные права и интересы заявителя.
     
     И только установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с
п. 1 части 1 ст. 150 АПК РФ.
     
    
19. Вопрос. Как следует поступить арбитражному суду в случае, когда при рассмотрении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным будет установлено, что указанный правовой акт является нормативным?
     
     Ответ. Если при рассмотрении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным будет установлено, что указанный правовой акт является нормативным, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу, если оспаривание такого акта в арбитражном суде не предусмотрено федеральным законом. В определении о прекращении производства по делу необходимо указывать мотивы, по которым арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемый акт является нормативным правовым актом.
     
     Если федеральным законом дело об оспаривании такого акта отнесено к компетенции арбитражных судов, оно рассматривается коллегиальным составом судей по существу с соблюдением порядка, предусмотренного главой 23 Кодекса и правил о подсудности.
     
     В
п. 19 Информационного письма N 99 разъяснена следующая ситуация. Если при рассмотрении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным судом установлено, что вышеуказанный правовой акт является нормативным и оспаривание такого акта в арбитражном суде предусмотрено федеральным законом, арбитражный суд должен рассмотреть данное дело с соблюдением правил о подсудности.
     
     Под ненормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или  должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для ограниченного круга лиц, рассчитанные на однократное применение и действующие в зависимости от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.
     
     Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом*1.
     _____
     *1 См.
п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003   N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", решение ВАС РФ от 26.01.2005 N 16141/04.
     
     Дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются арбитражным судом, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов (
ст. 29 и часть 3 ст. 191 АПК РФ).
     
     В силу
п. 2 ст. 138 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право оспаривать в арбитражном суде нормативные правовые акты налоговых органов.
     
     Налоговыми органами являются федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы
(п. 3 ст. 9 Налогового кодекса Российской Федерации).
     
     Согласно
части 1 ст. 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, должностным лицом, если они полагают, что оспариваемый акт или отдельные его положения одновременно не отвечают следующим признакам:
     
     - несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, имеющему бoльшую юридическую силу;
     
     - нарушение прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,
     
     - незаконное возложение на заявителей каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
     
     
Пунктом 1 части 2 ст. 34 АПК РФ установлено, что дела об оспаривании нормативных правовых актов налоговых органов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются ВАС РФ в качестве суда первой инстанции.
     
  
  <...> 25. Вопрос. Необходимо ли в суд кассационной инстанции направлять все материалы дела для рассмотрения кассационной жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска?
     
     Ответ. В указанном случае для обеспечения своевременного рассмотрения дела по существу в арбитражный суд кассационной инстанции возможно направление только материалов, касающихся обеспечительных мер. Обжалуемое определение арбитражного суда и жалоба направляются в суд кассационной инстанции в подлиннике. Остальные документы (исковое заявление, ходатайство о принятии обеспечительных мер, возражения против принятия обеспечительных мер, документы, обосновывающие необходимость принятия обеспечительных мер, документы, представленные ответчиком в подтверждение отсутствия оснований для принятия обеспечительных мер) могут быть направлены в копиях, заверенных арбитражным судом.
     
     При необходимости арбитражный суд кассационной инстанции вправе истребовать от арбитражного суда первой или апелляционной инстанций и другие материалы, необходимые для рассмотрения кассационной жалобы.
     
     После рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции направляет материалы вместе с принятым судебным актом в суд первой инстанции для приобщения их к арбитражному делу.
     
     Обжалование определения по вопросу, касающемуся принятия обеспечительных мер, не препятствует рассмотрению дела по существу.
     
     Аналогичным образом следует поступать и при обжаловании определений об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска в суд апелляционной инстанции.
     
     Налогоплательщик, обжалуя в арбитражный суд решение и/или требование налогового органа, действия (бездействие) должностных лиц налогового органа, как правило, одновременно обращается в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер. В связи с этим в арбитражном суде могут рассматриваться параллельно два заявления одного налогоплательщика по одному делу в отдельных производствах: об обжаловании ненормативного акта, действий (бездействия) налогового органа и его должностных лиц и об обеспечении заявленных требований.
     
     В этом случае может возникнуть ситуация, при которой заявление об обжаловании ненормативного акта, действий (бездействия) налогового органа и его должностных лиц еще находится на рассмотрении арбитражного суда первой инстанции, а по заявлению о принятии обеспечительных мер уже принято соответствующее определение, которое обжаловано стороной процесса в кассационную инстанцию. В этом случае возникает необходимость в направлении материалов дела в арбитражный суд кассационной инстанции, что влечет отложение рассмотрения заявления об обжаловании ненормативного акта, действий (бездействия) налогового органа и его должностных лиц в арбитражном суде первой инстанции до того момента, пока материалы дела не вернутся из арбитражного суда кассационной инстанции.
     
     Возникает вопрос о необходимости и целесообразности такого затягивания рассмотрения заявления об обжаловании ненормативного акта, действий (бездействия) налогового органа и его должностных лиц по существу.
     
     Президиум ВАС РФ указал в
п. 25 Информационного письма N 99, что обжалование определения по вопросу, касающемуся принятия обеспечительных мер, не препятствует рассмотрению дела по существу.
     
     Для обеспечения своевременного рассмотрения дела по существу в арбитражный суд кассационной инстанции возможно направление только материалов, касающихся обеспечительных мер.
     
     При необходимости арбитражный суд кассационной инстанции вправе истребовать от арбитражного суда первой или апелляционной инстанции и другие материалы, необходимые для рассмотрения кассационной жалобы.
     
   
 26. Вопрос. В какой срок могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции определения арбитражного суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения и определение о прекращении производства по делу?
     
     Ответ. Согласно статье 290 АПК РФ кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.
     
     В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" федеральные арбитражные суды округов являются судами по проверке в кассационной инстанции законности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов.
     
     Изложенное позволяет сделать вывод о том, что определение арбитражного суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения и определение о прекращении производства по делу вступают в законную силу в порядке, предусмотренном статьей 180 Кодекса для вступления в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции.
     
     Согласно статье 290 АПК РФ кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.
     
     В связи с этим в силу части 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба на названные определения арбитражного суда может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления обжалуемого определения арбитражного суда в законную силу.
     
     В
п. 26 Информационного письма N 99 разъяснено, что кассационная жалоба на определения арбитражного суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения и о прекращении производства по делу может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления обжалуемого определения арбитражного суда в законную силу.
     
     В законную силу определение арбитражного суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения и определение о прекращении производства по делу вступают в порядке, предусмотренном
ст. 180 АПК РФ для вступления в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции.
     
     
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.01.2006 N 100 "О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Информационное письмо N 100) посвящено вопросам принудительной ликвидации организаций по заявлению налогового органа и состоит из трех пунктов.
     
     Для налогоплательщиков (юридических лиц) может представлять интерес
п. 1 Информационного письма N 100, посвященный основаниям исключения организаций из Единого государственного реестра юридических лиц.
     
 
   Согласно ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо).
     
     Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ
, по решению регистрирующего органа при наличии одновременно признаков недействующего юридического лица:
     
     - непредставление налоговой отчетности в течение последних 12 месяцев;
     
     - неосуществление операции по банковским счетам.
     
     При этом для целей определения признаков юридического лица в качестве недействующего, как указано Президиумом ВАС РФ в
Информационном письме N 100, следует исходить из того, что в случае наличия у юридического лица нескольких банковских счетов операции не должны производиться ни по одному из них.
     
     Таким образом, организация не может быть исключена из Единого государственного реестра юридических лиц в случае, если она в течение 12 месяцев хотя и не представляла налоговую отчетность, но, имея несколько банковских счетов, осуществляла операции хотя бы по одному из данных счетов.