Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1

Комментарий к Федеральному закону от 08.11.2005 N 144-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О таможенном тарифе"


Федеральный закон от 08.11.2005 N 144-ФЗ
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О таможенном тарифе"

Комментарий

     
     В.В. Кулешов,  
заместитель начальника Северо-Западного таможенного управления, полковник таможенной службы
     
В.П. Шавшина,  
руководитель таможенной практики международной юридической компании DLA Piper Rudnick Gray Cary, доцент Санкт-Петербургского государственного университета, к.ю.н.
     

1. Общие положения

     
     В последнее время на рассмотрении в арбитражных судах находится большое количество дел, касающихся контроля таможенных органов за правильностью определения участниками внешнеэкономической деятельности (ВЭД) таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации*1.

     _____

     *1 Это подтверждается обширной и противоречивой судебной практикой по данной категории дел, что стало причиной принятия Пленумом ВАС РФ постановления от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
     
     Например, в 2004 году арбитражными судами и судами общей юрисдикции рассмотрено 723 дела об оспаривании 1124 решений (действий) таможенных органов по корректировке таможенной стоимости на общую сумму 5662 млн. руб., из них 582 судебных дела по 946 решениям на сумму 492,5 млн. руб., что составило 84% от общего количества споров, рассмотрены в пользу участников ВЭД.
     
     Целью Федерального закона от 08.11.2005 N 144-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации “О таможенном тарифе", который вступает в силу с 1 июля 2006 года, и является упорядочение определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации.
     

2. Методы определения таможенной стоимости товаров


2.1. Общие положения

     
     Изменениями, внесенными в Закон РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе"*1, вводится новая редакция основных понятий, используемых в этом Законе.

     _____

     *1 Для удобства пользования Закон РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" обозначим как Закон 1993 года, а редакцию этого Закона с учетом изменений, вносимых Федеральным законом от 08.11.2005 N 144-ФЗ, - как Закон.
     
     Примечательно, что новой редакцией Закона 1993 года законодатель отнес к компетенции Правительства РФ установление правил применения методов определения таможенной стоимости ввозимых товаров. Что это будут за правила - остается только догадываться и ждать разъяснений государственных органов, касающихся применения ст. VII Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ). Правительство РФ должно также установить порядок определения таможенной стоимости ввозимых товаров в случаях их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо незаконного перемещения ввезенных товаров через таможенную границу Российской Федерации. Субъектам хозяйственной деятельности, занимающимся ВЭД, остается рассчитывать, что в этой части разночтения нормативных документов будут устранены.
     

2.2. Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами

     
     По сравнению с предыдущей редакцией новая редакция Закона более подробно регламентирует применение метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
     
     В то же время текст Закона, в частности формулировки ст. 19, 19.1, позволяют сделать вывод о том, что у субъектов ВЭД возникает риск включения в цену сделки с ввозимыми товарами при оценке товаров для таможенных целей дополнительных расходов, предусмотренных ст. 19.1 Закона, даже в случае, если такие расходы [особенно предусмотренные подпунктами 5-7 п. 1 ст. 19.1 Закона - расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации и другие связанные с ними расходы] понесены продавцом и уже включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за импортированные товары.
     
     Законодательно значительно упрощена возможность применения методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами и с однородными товарами. В частности, к идентичным (однородным) товарам можно будет относить товары, произведенные другим изготовителем. В Законе приведены новые понятия однородных и идентичных товаров.
     
     В Законе отражены нормы Соглашения по применению статьи VII ГАТТ, в соответствии с которыми участнику ВЭД предоставляется право выбора последовательности применения метода вычитания и метода сложения при определении таможенной стоимости товаров.
     
     Значительно упрощена и узаконена процедура применения резервного метода определения таможенной стоимости товаров. В частности, предусмотрено, что при применении этого метода за основу принимается стоимость сделки, рассчитанная в соответствии с предыдущими методами определения таможенной стоимости товаров. Косвенно предусмотрена возможность в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров использовать цены импортных товаров на внутреннем российском рынке (в Законе исключено принятие за основу цены на внутреннем рынке Российской Федерации товаров, произведенных в Российской Федерации).
     
     Федеральным законом от 08.11.2005 N 144-ФЗ признан утратившим силу раздел V (ст. 25-33) Закона 1993 года, регулировавший вопросы определения страны происхождения товаров, так как они нашли свое законодательное урегулирование в § 1 главы 6 Таможенного кодекса Российской Федерации от 28.05.2003 N 61-ФЗ (ТК РФ) (ст. 29-38).
     
     Статья 19 Закона посвящена основному методу определения таможенной стоимости товаров - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
     
     Следует отметить, что новая редакция рассматриваемой статьи Закона отличается значительно большей детализацией процедур определения таможенной стоимости товаров. Обращаем внимание читателей журнала на то, что законодатель ввел в Закон 1993 года новую ст. 19.1, содержащую перечень дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате импортером, которые ранее являлись составной частью ст. 19 Закона 1993 года.
     
     Под дополнительными начислениями подразумеваются расходы в размере, в котором они произведены покупателем, но которые не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, в частности:
     
     - расходы на выплату вознаграждений агенту (посреднику), за исключением вознаграждений, уплачиваемых покупателем своему агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с покупкой товаров;
     
     - расходы на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с товарами;
     
     - расходы на упаковку, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке;
     
     - соответствующим образом распределенная стоимость сырья, материалов и комплектующих, которые являются составной частью ввозимых товаров, инструментов, штампов, форм и других подобных предметов, использованных при производстве ввозимых товаров, материалов, израсходованных при производстве ввозимых товаров, проектирования, разработки, инженерной, конструкторской работы, дизайна, художественного оформления, чертежей и эскизов, произведенных (выполненных) в любой стране, за исключением Российской Федерации, и необходимых для производства оцениваемых товаров, прямо или косвенно предоставляемых покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством и продажей на экспорт в Российскую Федерацию оцениваемых товаров, в размере, не включенном в цену, которая фактически уплачена или подлежит уплате;
     
     - платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (за исключением платежей за право воспроизведения в Российской Федерации), которые относятся к оцениваемым товарам и которые покупатель прямо или косвенно должен уплатить, в размере, не включенном в цену, которая фактически уплачена или подлежит уплате, при условии, что такие платежи относятся только к ввозимым товарам;
     
     - транспортные расходы по перевозке товаров, расходы по погрузке, выгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой до места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации;
     
     - расходы на страхование в связи с международной перевозкой товаров и т.д.
     
     Среди положений и условий, регламентирующих применение метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, содержащимися в ст. 19 Закона, обращаем внимание читателей журнала на следующие нормы:
     
     - абзац второй подпункта 1 п. 2 ст. 19 Закона. Согласно содержащейся в нем норме метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами может быть использован, если существующие ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти. В действующей до 1 июля 2006 года редакции Закона речь идет только об ограничениях, установленных законодательством Российской Федерации;
     
     - п. 3 ст. 19 Закона. На таможенный орган возложена обязанность в письменном виде сообщать декларанту об обнаруженных на основе информации, представленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, признаках того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на стоимость сделки. При этом декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки. Ранее такой обязанности не существовало. Согласно ст. 16 Закона 1993 года таможенный орган только был обязан по письменному запросу декларанта в трехмесячный срок представлять декларанту письменное разъяснение причин, по которым заявленная декларантом таможенная стоимость не могла быть принята таможенным органом в качестве базы для начисления пошлины;
     
     - подпункт 1 п. 7 ст. 19 Закона. В таможенную стоимость товаров разрешено не включать расходы на производимые после ввоза на таможенную территорию Российской Федерации оцениваемых товаров строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание товаров или оказание технического содействия в отношении таких оцениваемых товаров, как промышленные установки, машины или оборудование. При этом данные расходы должны быть выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально. Ранее аналогичная норма также отсутствовала, что нередко становилось предметом судебных споров между участниками ВЭД и таможенными органами.
     
     Рассматривая положения ст. 19.1 Закона, обращаем внимание читателей журнала на п. 2, согласно которому дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, предусмотренные п. 1 ст. 19 Закона, производятся на основании документально подтвержденных и поддающихся количественному определению сведений с использованием данных бухгалтерского учета покупателя. При отсутствии таких сведений для осуществления дополнительных начислений метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.
     
     Учитывая многообразие и разнородность дополнительных начислений, а также то, что часть количественно определенных сведений может появиться в данных бухгалтерского учета покупателя только после завершения внешнеторговой сделки, можно высказать предположение, что практическое применение данного метода на практике будет сопряжено с определенными трудностями. Поэтому не исключено, что оптимальным будет применявшееся ранее сокрытие подобных расходов в стоимости перемещаемого товара.
     
     Определяя, каким образом будут соотноситься данные налогового и бухгалтерского учета с таможенной стоимостью перемещаемого оборудования, читателям журнала следует обратиться к Налоговому кодексу Российской Федерации (НК РФ), в ст. 277 которого содержатся правила, регулирующие вопросы определения первоначальной стоимости имущества, внесенного в уставный капитал организации для целей налогового учета, а именно: стоимость имущества, внесенного в уставный капитал организации, определяется по данным налогового учета у передающей стороны на дату перехода права собственности на вышеуказанное имущество с учетом дополнительных расходов, которые при таком внесении осуществляются передающей стороной при условии, что эти расходы определены в качестве взноса в уставный капитал (общее положение).
     
     Если вышеуказанное имущество вносится иностранной организацией, то стоимостью такого имущества признаются документально подтвержденные расходы на его приобретение с учетом амортизации, начисленной в целях налогообложения прибыли (дохода) в государстве, налоговым резидентом которого является передающая сторона. При этом имущество не может быть принято к учету по стоимости, превышающей его стоимость согласно акту оценщика, действующего в соответствии с законодательством страны инкорпорации учредителя (специальное положение).
     
     Таким образом, в НК РФ содержатся общее и специальное положения, касающиеся формирования первоначальной стоимости имущества, полученного в качестве вклада в уставный капитал, в налоговом учете получающей стороны.
     
     Неясным остается вопрос: применяются ли в совокупности общее и специальное положения НК РФ при формировании первоначальной стоимости имущества, полученного в качестве вклада в уставный капитал, в налоговом учете получающей стороны? Не будем вдаваться в подробное исследование таможенных и налоговых рисков в случае, когда налоговые органы будут в отношении организации с иностранными инвестициями применять только специальное положение. В случае же применения такой организацией общего и специального положений НК РФ стоимость оборудования принимается к налоговому учету организации исходя из фактических затрат учредителя на приобретение оборудования (включая дополнительные расходы учредителя), понесенных до момента перехода права собственности, но не более стоимости, подтвержденной оценкой. Расходы учредителя оформляются следующими документами:
     
     - первичные документы, подтверждающие расходы учредителя;
     
     - налоговый регистр с указанием сумм начисленной амортизации;
     
     - акт независимого оценщика.
     
     В отношении определения суммы дополнительных расходов учредителя необходимо подчеркнуть, что они должны быть понесены до момента перехода права собственности.
     
     В качестве дополнительного аргумента в защиту позиции по включению в первоначальную стоимость оборудования дополнительных расходов учредителя может служить следующее: в соответствии со ст. 257 НК РФ в первоначальную стоимость основного средства включаются расходы по его доставке и доведению до состояния, в котором основное средство пригодно к использованию. Эта норма НК РФ позволяет сделать вывод о совпадении данных, декларируемых в таможенных, бухгалтерских и налоговых целях.
     
     Как бы ни был велик перечень дополнительных начислений, примечательно, что законодатель продекларировал его закрытость и запретил производить иные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, кроме указанных в ст. 19.1 Закона (п. 3 ст. 19.1 Закона).
     
     В п. 4 и 5 ст. 19.1 Закона подробно регламентируются распределение стоимости использованных при производстве оцениваемых ввозимых товаров инструментов, штампов, форм и других подобных предметов, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством и продажей этих товаров в Российской Федерации, а также распределение затрат на проектирование, разработку, инженерные и конструкторские работы, дизайн, художественное оформление, произведенные в любой стране, кроме Российской Федерации, и необходимые для производства оцениваемых товаров.
     
     Следует признать, что и эти достаточно логичные по своей экономической сущности положения Закона чрезвычайно трудно реализуемы на практике.
     
     Под несоблюдением установленного п. 2 ст. 323 ТК РФ и Законом условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами понимаются:
     
     1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме;
     
     2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты;
     
     3) наличие доказательств недостоверности таких сведений.
     
     Таким образом, можно говорить о том, что основной метод определения таможенной стоимости не может быть применен по вышеуказанному основанию в следующих случаях:
     
     1) декларант не представил доказательств заключения внешнеторговой сделки в отношении оформляемого в таможенном отношении товара в любой соответствующей императивным требованиям закона форме. Основные требования, предъявляемые к внешнеторговым контрактам, содержатся в Конвенции ООН "О договорах международной купли-продажи товаров", заключенной в Вене 11.04.1980;
     
     2) в контракте [приложениях к контракту, спецификациях, счетах-фактурах (инвойсах)] отсутствуют ценовая информация, количественные характеристики товаров, соглашения об условиях поставки товаров, об условиях взаиморасчетов за поставляемые товары. Это свидетельствует о несоблюдении условий применения основного метода определения таможенной стоимости товаров, содержащихся в Законе, а также в ТК РФ;
     
     3) имеются доказательства недостоверности данных, использованных декларантом при заявлении таможенной стоимости.
     
     Таким образом, при заключении сделки международной купли-продажи стороны должны четко и недвусмысленно предусмотреть все основные составляющие сделки, необходимые для идентификации товаров. В частности, в контракте, а также в представляемых других коммерческих документах должны быть указаны наименование товара, количественные характеристики поставляемого товара, цена за товар, условия оплаты, условия поставки товара (наиболее распространено указание в контракте наименования условия поставки в соответствии с  ИНКОТЕРМС-2000).
     
     При таможенном оформлении товаров, пересекающих таможенную границу Российской Федерации на основании сделки купли-продажи, необходимо представление внешнеторгового контракта, заключенного с соблюдением нормативных требований закона, включая нормы международного права.
     
     В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, в подтверждение недостоверности вышеуказанных сведений, использованных декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров, и, как следствие, невозможности применения основного метода определения таможенной стоимости товара в процессе судебного разбирательства по делу таможенным органом должны быть представлены доказательства недостоверности использованных декларантом сведений в порядке, предусмотренном АПК РФ.
     
     Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок их представления.
     
     В соответствии с п. 1-2 ст. 63 ТК РФ при производстве таможенного оформления лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления.
     
     Таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с ТК РФ.
     
     Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с ТК РФ.
     
     В настоящее время действуют перечни документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации и вывозимых (вывезенных) с таможенной территории Российской Федерации, утвержденные приказом ГТК России от 16.09.2003 N 1022, где в зависимости от видов сделок и методов определения таможенной стоимости указаны те документы, представление которых необходимо при декларировании товаров для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости.
     
     Таким образом, можно сделать вывод о том, что таможенный орган запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения, а декларант обязан их представить, если имеющихся документов и сведений недостаточно для принятия таможенным органом решения в отношении заявляемой таможенной стоимости товаров или в случае присутствия вышеуказанных признаков недостоверности сведений о цене сделки, представленных декларантом.
     
     Иное означало бы право таможенного органа во всех случаях (включая случаи представления декларантом всех необходимых документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров) запрашивать у декларанта любые дополнительные документы и сведения и отказывать в применении основного метода определения таможенной стоимости при их непредставлении.
     
     При этом читателям журнала необходимо учитывать, что предусмотренная п. 2 ст. 15 Закона обязанность представлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен иметь их в силу закона либо обычая делового оборота.
     
     Непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов должно рассматриваться как несоблюдение установленного п. 1 ст. 15 Закона условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости только в случае, если такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара. Данное положение соответствует позиции Президиума ВАС РФ, отраженной в постановлении от 19.04.2005 N 13643/04.
     
     Кроме того, в п. 5 вышеприведенного постановления Президиума ВАС РФ указано, что отказ декларанта от представления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, должен рассматриваться арбитражными судами как невыполнение условия о документальном подтверждении и достоверности таможенной стоимости товара, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара, в случае отсутствия объективных препятствий к их представлению.
     
     Объективными препятствиями к представлению объяснений и документов в данном случае следует признать препятствия, которые мешают декларанту представить сведения и документы в силу, например, обычаев оборота. Так, если контракт купли-продажи товаров предусматривает его заключение на условиях поставки CFR порт выгрузки (в соответствии с ИНКОТЕРМС-2000), то все обязанности и расходы по доставке товара в товарном виде до пункта назначения [включая оплату стоимости товара производителю (в случае заключения сделки не с производителем товара), производство таможенного оформления в стране отправления, оплату стоимости транспортировки товара] несет иностранный продавец товара. В этом случае при запросе таможенным органом у декларанта, являющегося получателем товара, экспортной таможенной декларации, прайс-листов завода-изготовителя, калькуляции себестоимости товара, документов, подтверждающих понесенные расходы по транспортировке товара и т.д., декларант может не иметь этих документов в силу того, что по условиям контракта вышеуказанные обязанности возложены на продавца товара. В этом случае декларант при отказе представления таких документов продавцом не будет иметь объективной возможности их представления в таможенный орган.
     

2.3. Метод по цене сделки с идентичными товарами

     
     В новой редакции ст. 20 Закона не содержится определения понятия "идентичные товары", так как оно перенесено в ст. 5 Закона, содержащую понятийный аппарат этого нормативного акта.
     
     По сравнению с предыдущей редакцией Закона в условия применения метода по цене сделки с идентичными товарами внесены некоторые изменения, в частности:
     
     - в новой редакции Закона более четко выражено, что обязательным условием применения данного метода является то, что стоимостью сделки с идентичными товарами является таможенная стоимость этих товаров, определяемая с помощью метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (абзац второй п. 1 ст. 20 Закона);
     
     - более расплывчатым стало требование, касающееся временного интервала, в течение которого были ввезены идентичные товары. В действующей до 1 июля 2006 года редакции Закона говорится о том, что такие товары должны быть ввезены одновременно с оцениваемыми товарами или не ранее чем за 90 дней до ввоза оцениваемых товаров, в то время как согласно новой редакции ст. 20 Закона идентичные товары должны быть ввезены в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары. Что такое "соответствующий ему период времени", остается только догадываться и строить предположения: день, месяц, квартал, год?
     

2.4. Метод по цене сделки с однородными товарами

     
     Новая редакция ст. 21 Закона практически не отличается, за исключением более четкого формулирования отдельных норм, от предыдущей. Добавлена только норма, предусматривающая при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров по методу по стоимости сделки с однородными товарами возможность корректировки таможенной стоимости однородных товаров для учета значительной разницы в расходах по перевозке, погрузке, выгрузке или перегрузке товаров и по проведению иных операций, связанных с их перевозкой до места прибытия товаров на таможенную территорию, а также в расходах на страхование, обусловленных различиями в расстояниях перевозки товаров и использованных при этом видах транспорта. В остальном правовое регулирование применения данного метода изменений не претерпело.
     

2.5. Метод вычитания

     
     По сравнению с предыдущей, новая редакция ст. 22 Закона более детализированна, в частности для случая, если невозможно получить информацию о продаже оцениваемых, идентичных или однородных товаров в Российской Федерации в том же состоянии, в каком они были ввезены на таможенную территорию Российской Федерации. В этом случае по заявлению декларанта стоимость товаров определяется на основе цены единицы товара, по которой наибольшее совокупное количество оцениваемых товаров продается после их переработки при условии проведения соответствующих вычетов (п. 4 ст. 22 Закона).
     
     В п. 5 ст. 22 Закона также определены случаи, когда данное положение не может быть использовано для определения таможенной стоимости товаров, в частности, если в результате переработки ввезенные товары потеряли свои индивидуальные признаки, а также если ввезенные товары составляют незначительную часть в товарах, продаваемых на внутреннем российском рынке, и по этой причине стоимость ввезенных товаров не может оказать существенного влияния на стоимость продаваемых товаров.
     
     Впервые в таможенном законодательстве в п. 7 ст. 22 Закона указывается на то, что сумма прибыли и коммерческих и управленческих расходов (включая расходы по реализации товаров) рассматривается как надбавка к цене товара, покрывающая вышеуказанные расходы, а также обеспечивающая получение прибыли в связи с продажей ввезенных товаров того же класса или вида.
     
     Учитывая, что вся представляемая декларантом информация должна быть достоверной и документально подтвержденной, законодатель определил, что применение метода вычитания в отношении оцениваемого товара осуществляется с учетом нормативно-правового регулирования в сфере бухгалтерского учета в Российской Федерации (подпункт 6 п. 1 ст. 5 Закона).
     

2.6. Метод сложения

     
     По желанию декларанта метод сложения может применяться перед методом вычитания. Так же как и метод вычитания, метод сложения стал в новой редакции Закона более регламентированным с приведением перечня возможных расходов и затрат, которые может понести производитель оцениваемых товаров.
     
     Понесенные расходы должны подтверждаться коммерческими счетами производителей товаров при условии, что такие счета соответствуют общепринятым принципам бухгалтерского учета и правилам бухгалтерского учета, принятым в стране производства оцениваемых товаров (в отличие от метода вычитания, при использовании которого декларант должен опираться на российскую бухгалтерию).
     
     В то же время таможенные органы не имеют права требовать от иностранных лиц без их согласия представления документов для подтверждения расчетной стоимости товаров (п. 5 ст. 23 Закона).
     
     В целом, следует отметить, что данный метод определения таможенной стоимости имеет наименьшие перспективы использования на территории Российской Федерации, так как производители стараются очень тщательно оберегать свои коммерческие тайны, связанные с уровнем затрат на производство и реализацию товаров.
     
     Таким образом, имея сведения от производителя, таможенные органы тем не менее не могут открыто ими пользоваться при разрешении судебных споров, так как эти сведения могут иметь гриф ограничения для их распространения - "Для служебного пользования". Поэтому такая правовая категория, как ценовая информация, содержащаяся в базах данных таможенных органов, является весьма неопределенной. При рассмотрении дела в арбитражном суде должна тщательно проверяться допустимость такого представленного таможенным органом доказательства, как ценовая информация, содержащаяся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, с исследованием именно заявленной таможенной стоимости товара, а не того размера таможенной стоимости, по которой был произведен выпуск товара после применения иного метода в результате таможенной оценки после контроля таможенной стоимости.
     
     При отстаивании государственных интересов в арбитражном суде очень сложно воспользоваться грифованными сведениями. Мало того что арбитражные суды такую информацию не воспринимают в качестве доказательства, так и таможенный орган не имеет права ссылаться в суде на такую информацию.
     

2.7. Резервный метод

     
     Учитывая, что ст. 12 Закона определена последовательность применения методов определения таможенной стоимости, то если таможенная стоимость товаров не может быть установлена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость определяется путем последовательного применения методов по стоимости сделки с идентичными товарами и по стоимости сделки с однородными товарами.
     
     Если и после этого таможенная стоимость товаров не может быть определена, то в очередности, выбранной декларантом, используются методы вычитания и сложения. Если ни один из вышеуказанных методов использовать невозможно в силу отсутствия достоверной и документально подтвержденной информации, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу.
     
     Рассмотрим изменения, внесенные в ст. 24 Закона.
     
     До 1 июля 2006 года нельзя использовать цену товара на внутреннем рынке Российской Федерации (подпункт "а" п. 2 ст. 24 Закона 1993 года), а с 1 июля 2006 года - цену на товары на внутреннем рынке страны экспорта (страны вывоза) (подпункт 1 п. 3 ст. 24 Закона). Разница существенная.
     
     До 1 июля 2006 года нельзя использовать произвольно установленную или достоверно  не подтвержденную цену товара (подпункт "г" п. 2 ст. 24 Закона 1993 года), а с 1 июля 2006 года - цену, которая предусматривает принятие для таможенных целей наивысшей из двух альтернативных стоимостей; произвольные или фиктивные стоимости; минимальные таможенные стоимости (подпункты 5-7 п. 3 ст. 24 Закона).
     
     До 1 июля 2006 года при применении резервного метода таможенный орган должен предоставлять декларанту имеющуюся в его распоряжении ценовую информацию (абзац второй п. 1 ст. 24 Закона 1993 года), а с 1 июля 2006 года - не должен, так как в Законе об этом ничего не говорится.
     
     Можно предположить, что обязанность таможенного органа предоставлять ценовую информацию однозначно неизбежна в рамках судебных разбирательств, ввиду того что бремя доказывания в суде наличия оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара, законности проведенной корректировки таможенной стоимости и обоснованности применения таможней конкретного метода определения таможенной стоимости товаров в процессе корректировки возложено на таможенные  органы.
     
     Поскольку в соответствии с частью 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие), при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товаров.
     
     Иными словами, в процессе судебного разбирательства таможенные органы должны доказать невозможность применения основного метода определения таможенной стоимости товаров.
     
     При применении резервного метода определения таможенной стоимости товаров представитель таможенного органа в суде должен также обосновать невозможность применения методов определения таможенной стоимости товаров - по стоимости сделки с идентичными товарами, по стоимости сделки с однородными товарами, вычитания, сложения.
     
     При этом, как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 19.04.2005 N 13643/04, ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости товаров может быть принята во внимание как обоснование неприменения метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
     
     Применение резервного метода определения таможенной стоимости товаров в результате контрольной деятельности таможенным органом предопределяет обязательное указание источника ценовой информации.
     
     В частности, данные иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также данные товарно-ценовых каталогов могут приниматься во внимание судами как данные, с которыми может сопоставляться заявляемая декларантом таможенная стоимость в случае отсутствия ценовой информации по сделкам с идентичными и однородными товарами.
     

3. Изменения понятийного аппарата

     
     В Закон внесены некоторые изменения, касающиеся ряда используемых терминов, определения которых даны в ст. 5 Закона 1993 года. В частности, уточнено понятие "пошлина", которая превратилась из обязательного взноса в обязательный платеж*1. Уточнено также, что к таможенным пошлинам относятся ввозная таможенная пошлина, включая сезонные пошлины, и вывозная таможенная пошлина. Особые виды пошлин: специальная, антидемпинговая и компенсационная - не относятся к категории таможенных пошлин.

     _____
     *1 При этом надо помнить, что с 1 января 2005 года таможенная пошлина, являясь по своей экономической сути налоговым платежом, относится вместе с таможенными сборами к категории неналоговых доходов федерального бюджета.

     
     В Законе появились новые термины:
     
     - товары того же класса или вида - товары одной группы или ряда товаров, изготовление которых относится к соответствующему виду экономической деятельности. Товары того же класса или вида включают идентичные или однородные товары;
     
     - общепринятые принципы бухгалтерского учета - система правил бухгалтерского учета, принятая в установленном порядке в соответствующий период в соответствующей стране.
     
     Вместо понятия "взаимозависимые лица" введено понятие "взаимосвязанные лица", которое является более широким по содержанию. Для таких лиц установлен особый порядок применения таможенной оценки товаров. С одной стороны, в соответствии с данным порядком процедура доказывания факта того, что взаимосвязанность лиц не повлияла на цену сделки, становится более формализованной, с другой стороны, при принятии решения определения таможенной стоимости товаров по основному методу остается доля субъективности оценки сотрудником таможенного органа, который может доказательства счесть недостаточными или недостоверными. Для наглядности представим имеющиеся определения в виде таблицы (см. далее).


Закон 1993 года

Закон

Под взаимозависимыми лицами понимаются лица, удовлетворяющие хотя бы одному из следующих признаков:

Взаимосвязанные лица - лица, отвечающие одним из следующих условий:

- один из участников сделки (физическое лицо) или должностное лицо одного из участников сделки является одновременно должностным лицом другого участника сделки;

- если каждое из этих лиц является сотрудником и руководителем организации, созданной с участи другого лица;

- участники сделки являются совладельцами предприятия;

- если они являются деловыми партнерами, те есть связаны договорными отношениями, действуют целях извлечения прибыли и совместно несут расходы и убытки, связанные с осуществлением совместной деятельности;

- участники сделки связаны трудовыми отношениями;

- если они являются работодателем и работником;

- один из участников сделки является владельцев, вклада (пая) или обладателем акций с правом голоса в уставном капитале другого участника сделки, составляющих не менее пяти процентов уставного капитала;

- если какое-либо лицо прямо или косвенно владеет пятью и более процентами выпущенных в обращение голосующих акций обоих лиц, контролирует пять и более процентов выпущенных в обращение голосующих акций обоих лиц или является номинальным держателем пяти и боле процентов выпущенных в обращение голосующих акций обоих лиц;

- оба участника сделки находятся под непосредственным либо косвенным контролем третьего лица;

- если оба они прямо или косвенно контролируются третьим лицом;

- участники сделки совместно контролируют, непосредственно или косвенно, третье лицо;

- если вместе они прямо или косвенно контролируют третье лицо;

- один из участников сделки находится под непосредственным или косвенным контролем другого участника сделки;

- если одно из них прямо или косвенно контролирует другое;

- участники сделки или их должностные лица являются родственниками

- если лица состоят в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя усыновленного, а также попечителя и опекаемое
При этом тот факт, что лица связаны в осуществлении своей деятельности таким образ что одно из них является независимо от использованного обозначения единственным агентом, единственным дистрибьютором другого лица или единственным пользователем по догов коммерческой концессии, не может служить основанием для признания вышеуказанных лиц взаимосвязанными, если данные лица не отвечают ни одному из вышеперечисленных условий

    
4. Изменение содержания отдельных статей Закона

     
     Новая редакция ст. 7 Закона, предусматривающая возможность временного применения особых пошлин - специальной, антидемпинговой и компенсационной, содержит отсылку к законодательству о специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах. При этом ст. 8-11 Закона, регламентировавшие процедуры применения особых видов пошлин, признаны утратившими силу, так как они нашли свою реализацию в отдельном законодательном акте*1.

     _____
     *1 См. Федеральный закон от 08.12.2003 N 165-ФЗ "О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров".

     
     По-новому оформлена ст. 12 Закона. Фактически она объединила положения ряда статей Закона 1993 года, в частности ст. 12, 15, 16 и 18. Законодатель постарался отойти от применения понятий "цена сделки", "таможенная оценка товаров", заменив их термином "стоимость сделки", более соответствующим экономической сущности этого понятия.
     
     Как в Законе 1993 года, так и в Законе приведен весь комплект методов, применяемых для определения таможенной стоимости ввозимых товаров.
     
     Важным дополнением Закона 1993 года можно считать норму, содержащуюся в абзаце втором п. 3 ст. 12 Закона, согласно которой процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров.
     
     Очень важной новеллой ст. 12 Закона можно считать норму, содержащуюся в п. 4 рассматриваемой статьи Закона, в соответствии с которой процедура таможенной оценки ввозимых товаров не должна использоваться для борьбы с демпингом. Важность этой нормы, несмотря на кажущуюся декларативность, сложно переоценить, особенно в современных условиях, когда таможенные органы самоотверженно борются с занижением таможенной стоимости, не позволяя отдельным участникам ВЭД осуществлять таможенное оформление ввозимых товаров по стоимости ниже определенного усредненного уровня.
     
     К этой же категории можно отнести и норму п. 6 ст. 12 Закона: в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должна использоваться произвольная или фиктивная таможенная стоимость товаров.
     
     Содержавшаяся в п. 2 ст. 12 Закона 1993 года норма трансформировалась в ст. 14 Закона, полностью сохранив свое содержание.
     
     Нормы, приводившиеся в ст. 13 Закона 1993 года, фактически исключены из текста Закона, так как они нашли свое отражение в тексте ст. 323 ТК РФ.
     
     Новая редакция ст. 13 Закона содержит важные положения, касающиеся определения и применения таможенной стоимости товаров. В частности, отмечено, что порядок определения таможенной стоимости применяется к товарам, фактически пересекшим таможенную границу Российской Федерации при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации или заявленным к ввозу при применении предварительного декларирования, при первом помещении этих товаров под таможенный режим, установленный таможенным законодательством.
     
     Кроме того, в случае изменения таможенного режима таможенной стоимостью товаров является таможенная стоимость товаров, определенная на день принятия таможенным органом таможенной декларации при их первом помещении под таможенный режим после фактического пересечения ими таможенной границы Российской Федерации, если иное не установлено таможенным законодательством Российской Федерации.
     
     Такая возможность - заявление меньшей таможенной стоимости, чем было заявлено при первоначальном таможенном режиме, - предусмотрена п. 2 ст. 214 ТК РФ при завершении таможенного режима временного ввоза выпуском товаров для свободного обращения.
     
     В п. 2 ст. 13 Закона введен подпункт 2, в котором, в частности, говорится, что порядок определения таможенной стоимости ввозимых товаров в случаях их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, а также в случаях незаконного перемещения ввезенных товаров через таможенную границу Российской Федерации определяется Правительством РФ.
     
     Ранее подобные нормы в таможенном законодательстве отсутствовали, и эти вопросы решались на уровне правовых актов таможенного ведомства*1.

     _____

     *1 См., например, письмо ГТК России от 09.09.2004 N 06-11/32750 "О расчете сумм таможенных платежей и пеней, подлежащих уплате в отношении недоставленных товаров".
     
     Статья 14 Закона 1993 года, посвященная соблюдению таможенными органами конфиденциальности полученной от декларантов информации, полностью исключена, так как аналогичные положения содержатся в ст. 10 ТК РФ.
     
     Статьи 15-17 Закона 1993 года признаны утратившими силу ввиду того, что содержавшиеся в них положения уже нашли свое отражение в соответствующих нормах ТК РФ, например в ст. 127, 131, 153, 322, 323.
     
     Значительные изменения внесены в ст. 19-24 Закона 1993 года, посвященные методам определения таможенной стоимости товаров.