Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1

Об обращении заинтересованных лиц с заявлениями о признании недействующими нормативных документов в сфере законодательства о налогах и сборах


Об обращении заинтересованных лиц с заявлениями о признании недействующими нормативных документов в сфере законодательства о налогах и сборах

     
     Д.Е. Ковалевская,
адвокат
     
     Президиум ВАС РФ принял постановление от 04.10.2005 N 7445/05 (далее - Постановление ВАС РФ N 7445/05), посвященное вопросам обращения заинтересованных лиц с заявлениями о признании недействующими нормативных актов в сфере законодательства о налогах и сборах.
     
     Прежде чем рассмотреть Постановление ВАС РФ N 7445/05, проанализируем общие положения об обжаловании нормативных актов в сфере законодательства о налогах и сборах.
     
     На основании положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) организации - налогоплательщики, плательщики сборов, налоговые агенты имеют право обжаловать акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц в суд.
     
     При этом обжалованы могут быть как акты, принятые в отношении конкретной организации (решения о привлечении к ответственности, требования и т.д.), так и нормативные акты (то есть акты, которые приняты уполномоченными органами исполнительной власти, устанавливают обязательные для применения нормы, адресованы неопределенному кругу лиц, рассчитаны на неоднократное применение).
     
     Обжалование ненормативных актов производится в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), а обжалование нормативного акта - в порядке главы 23 АПК РФ.
     
     К числу нормативных актов в сфере налогообложения относятся приказы, инструкции, методические рекомендации, письма МНС России (ФНС России), Минфина России.
     
     При этом, как свидетельствует практика ВАС РФ, оспариванию в вышеуказанном порядке подлежат не только акты, которые в силу прямого указания законодательства (например, на основании ст. 4, 34.2 НК РФ) являются нормативными, но и акты, которые фактически содержат признаки нормативного правового акта.
     
     Так, ВАС РФ рассмотрел дело о признании недействующим письма МНС России от 17.02.2004 N 04-2-06/127 "О налогообложении компенсационных выплат по возмещению расходов, связанных со служебными командировками", по результатам которого письмо МНС России было признано недействующим. По формальному признаку вышеуказанное письмо МНС России не могло быть отнесено к нормативным актам.
     
     Однако ВАС РФ указал на то, что данное письмо МНС России могло быть оспорено в суде, поскольку оно содержало признаки нормативного правового акта, под которым понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом (см. решение ВАС РФ от 26.01.2005 N 16141/04). Аналогичные положения были приведены и в иных судебных актах.
     
     Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.10.2005 N 442-О "По жалобе закрытого акционерного общества “СЕБ Русский Лизинг” на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 29, пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 181, статьями 273 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал на то, что нормативные положения ст. 29 и 150 АПК РФ во взаимосвязи со ст. 137 и 138 НК РФ не препятствуют обжалованию в судебном порядке актов Минфина России, если эти акты порождают право налоговых органов предъявлять требования к налогоплательщикам.
     
     По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, при рассмотрении подобных дел арбитражные суды не вправе ограничиваться формальным установлением того, что порядок и форма принятия обжалуемого акта соблюдены (либо не соблюдены), а обязаны выяснить, затрагивает ли обжалуемый акт права налогоплательщиков, соответствует ли он актам законодательства о налогах и сборах, и в каждом конкретном случае должны реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав. Иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит ст. 46 Конституции Российской Федерации.
     
     Комментируемое Постановление ВАС РФ N 7445/05 посвящено применению положений ст. 193 АПК РФ, регламентирующей содержание заявления о признании нормативного правового акта недействующим.
     
     В связи с невыполнением требований, предъявляемых к заявлению о признании нормативного правового акта недействующим, многие заявления не принимаются к рассмотрению и возвращаются либо сначала оставляются без движения, а затем возвращаются заявителям. К числу требований, которые предъявляются к заявлению о признании нормативного правового акта недействующим и несоблюдение которых является наиболее частым основанием для возврата заявления без рассмотрения, является неуказание в тексте заявления на права и законные интересы заявителя, которые, по мнению последнего, нарушаются оспариваемым актом или его отдельными положениями.
     
     Из текста Постановления ВАС РФ N 7445/05 следует, что несмотря на то что у организации имеется право оспаривать как нормативный акт, так и конкретный принятый в отношении ее акт налогового органа (решение, требование и др.), конкретные действия (бездействие) должностных лиц, организация сама вправе выбирать, каким именно образом она будет защищать свои права.
     
     Суд не вправе вернуть организации заявление на основании того, что она может восстановить свои нарушенные права, обжаловав принятый в отношении ее конкретный акт, действия (бездействие).
     
     Кроме того, Президиумом ВАС РФ обращено внимание судов на то, что согласно п. 3 части 1 ст. 193 АПК РФ в заявлении о признании нормативного правового акта недействующим должны быть, в частности, отражены права и законные интересы заявителя, которые, по мнению последнего, нарушаются оспариваемым актом или его отдельными положениями.
     
     При этом данная норма не предусматривает обязанности организации указывать в заявлении, в чем именно заключается это нарушение.
     
     Таким образом, неправомерен возврат судом заявления, в котором указано на то, какие права и законные интересы нарушены обжалуемым актом, на том основании, что в заявлении подробно не сказано, в чем именно заключается нарушение, и к заявлению не приложены документы, подтверждающие фактическое нарушение прав организации.
     
     Согласно позиции Президиума ВАС РФ на основании части 2 ст. 127 АПК РФ арбитражный суд обязан принять к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых АПК РФ к форме и содержанию заявления (в том числе требования об указании на нарушенные права и законные интересы). Проверка наличия в тексте заявления указания на нарушенные права и интересы осуществляется судьей единолично в целях решения вопроса о возбуждении производства по делу.
     
     Оценка же обоснованности заявленных требований (в том числе в отношении соответствия обстоятельств, изложенных в заявлении, фактическим обстоятельствам) осуществляется в судебном заседании при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта коллегиальным составом судей (часть 1 ст. 194 АПК РФ), который на основании исследования доказательств и доводов, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, разрешает спор по существу (часть 1 ст. 168 АПК РФ).
     
     Разрешение единолично судьей вопроса об обоснованности доводов организации относительно нарушения ее прав и законных интересов не соответствует действующему законодательству.
     
     Постановление ВАС РФ N 7445/05 позволит, по нашему мнению, сократить количество оставленных без движения, возвращенных заявлений о признании недействующим нормативного акта в сфере законодательства о налогах и сборах.
     
     При этом однако организация все равно обязана доказать при рассмотрении дела факт нарушения ее прав и законных интересов положениями оспариваемого нормативного акта; в противном случае в удовлетворении требований будет отказано.