Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1

Решение Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2002 N ГКПИ 2002-178


Решение Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2002 N ГКПИ 2002-178

    
Извлечение

     
     …Верховный Суд Российской Федерации…, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Кольская Горно-Металлургическая Компания» о признании незаконным (недействительным) Постановления Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 г. N 632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», в редакции от 14 июня 2001 г. N 463,
     
     установил:
     
     28 августа 1992 г. принято Постановление Правительства Российской Федерации N 632 (в редакции от 27 декабря 1994 г. N 1428, от 14 июня 2001 г. N 463) «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» (далее - Постановление).
     
     ОАО «Кольская Горно-Металлургическая Компания» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании незаконным указанного Постановления Правительства Российской Федерации, ссылаясь на то, что оно не соответствует действующему законодательству, поскольку неправомерно устанавливает налоговый платеж.
     
     В судебном заседании представители ОАО «Кольская Горно-Металлургическая Компания» Пепеляев С.Г., Щекин Д.М. и Сасов К.А. поддержали заявленные требования и просили суд признать оспариваемое Постановление незаконным в полном объеме.
     
     Представители Правительства Российской Федерации Фирсова Н.Г., Шаронова Е.А. и Любомирская Л.В. требования заявителя не признали и просили отказать в их удовлетворении за необоснованностью.
     
     Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей удовлетворить требования заявителя, Верховный Суд Российской Федерации находит, что заявление ОАО «Кольская Горно-Металлургическая Компания» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
     
     Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
     
     В соответствии с частью 3 статьи 75 Конституции Российской Федерации система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.
     
     В настоящее время система налогов и сборов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации установлены Налоговым кодексом Российской Федерации и сохраняющими юридическую силу положениями Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации».
     
     В силу пункта 5 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации федеральные налоги и сборы устанавливаются, изменяются или отменяются данным Кодексом. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными Налоговым кодексом Российской Федерации признаками налогов или сборов, не предусмотренные этим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено данным Кодексом.
     
     Из содержания статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налог, взимаемый в федеральный бюджет, может считаться законно установленным лишь в том случае, когда непосредственно в самом федеральном законе определены его плательщики и элементы налогообложения, к которым относятся: объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога.
     
     При рассмотрении дела судом установлено, что плата за загрязнение окружающей природной среды по своей правовой природе обладает всеми признаками налога, перечисленными в статье 8 Налогового кодекса Российской Федерации (обязательна, индивидуально безвозмездна, представляет собой отчуждение денежных средств плательщика для финансирования государства).
     
     То обстоятельство, что плата за загрязнение окружающей природной среды относится к федеральным налогам, представители Правительства Российской Федерации признали в письменном отзыве на иск (заявление), а также в объяснениях в судебном заседании.
     
     Кроме того, это подтверждается Приложением 2 к Федеральному закону «О бюджетной классификации Российской Федерации», где плата за загрязнение окружающей природной среды содержится в разделе налоговых доходов бюджета и имеет код 1050600, что соответствует подгруппе платежей за пользование природными ресурсами группы налоговых доходов, а также Приложением 2 к Федеральному закону Российской Федерации «О федеральном бюджете на 2002 год», в котором плата за загрязнение окружающей природной среды включена в перечень федеральных налогов и сборов.
     
     Между тем в нарушение статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации все существенные элементы указанного налогового платежа установлены не федеральным налогом, а постановлением Правительства Российской Федерации и нормативными актами федеральных органов исполнительной власти.
     
     Так, пунктом 1 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее - Порядок), утвержденного оспариваемым Постановлением, установлены плательщики налога - предприятия, учреждения, организации, иностранные юридические и физические лица, осуществляющие любые виды деятельности на территории России, связанные с природопользованием.
     
     В названном пункте Порядка установлен также объект налогообложения, к которому отнесены виды вредного воздействия на окружающую природную среду.
     
     Пунктом 3 Порядка установлена налоговая база, представляющая собой количество загрязняющих веществ, поступающих в природную среду (объемы выбросов, сбросов, размещения отходов).
     
     Пунктами 3-5 Порядка и абзацем вторым пункта 2 Постановления установлен порядок исчисления налогового платежа и, кроме того, предоставлено право вносить в него уточнения федеральным органам исполнительной власти. Между тем согласно статье 4 Налогового кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти по вопросам налогообложения могут издаваться лишь в случаях, предусмотренных законом, и не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.
     
     Правительство Российской Федерации также незаконно отнесло к компетенции федеральных органов исполнительной власти вопросы определения налогового периода, налоговых ставок, порядка и срока уплаты налога, а также налоговых льгот (пункты 2-6 Постановления, пункты 6-9 Порядка).
     
     С учетом вышеизложенного оспариваемые Постановление и Порядок, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации (статья 6) и нарушающие права заявителя (возлагают обязанность по уплате налога, не установленного федеральным законом), должны быть признаны незаконными (недействительными).
     
     С доводами представителей Правительства Российской Федерации о том, что оспариваемое Постановление соответствует действующему налоговому законодательству, поскольку в силу статьи 7 Федерального закона от 31 июля 1998 г. «О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации по вопросам, которые согласно части первой Кодекса могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до принятия соответствующих федеральных законов, суд согласиться не может.
     
     В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении N 16-П от 11 ноября 1997 г. «По делу о проверке конституционности статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года «О государственной границе Российской Федерации», отнесение к ведению Правительства Российской Федерации установления существенных элементов налогового обязательства не соответствует закрепленному действующим законодательством разграничению полномочий между органами законодательной и исполнительной власти.
     
     В силу статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» указанное Постановление является окончательным, не подлежит обжалованию, вступило в силу немедленно после его провозглашения и действует непосредственно.
     
     Принимая во внимание, что оспариваемое Постановление и Порядок содержат правовые положения, аналогичные тем, которые были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 1997 г. N 16-П, суд не вправе признать их законными даже при наличии статьи 7 Федерального закона от 31 июля 1998 г. «О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации».
     
     Суд считает необходимым также отметить, что оспариваемое Постановление Правительства Российской Федерации в настоящее время противоречит и Федеральному закону от 10 января 2002 г. «Об охране окружающей среды».
     
     В соответствии с пунктом 1 статьи 16 названного Федерального закона негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами.
     
     Приведенное положение Федерального закона является дополнительным подтверждением вывода суда о том, что плата за загрязнение окружающей среды может быть установлена только федеральным законом, а не актом Правительства Российской Федерации.
     
     Руководствуясь ст. 191-197, 231, 232, 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
     
     решил:
     
     заявление ОАО «Кольская Горно-Металлургическая Компания» удовлетворить.
     
     Постановление Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 г. N 632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», в редакции от 14 июня 2001 г. N 463, признать незаконным (недействительным).
     
     Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
     

     Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2002 N КАС 02-232

     
     Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации…, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, …не находит оснований к отмене судебного решения.
     
     Принимая решение об удовлетворении жалобы, Верховный Суд РФ обоснованно исходил из того, что плата за загрязнение окружающей среды может быть установлена только федеральным законом, а не актом Правительства Российской Федерации.
     
     Так, согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
     
     В соответствии с частью 3 статьи 75 Конституции Российской Федерации система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом.
     
     В настоящее время система налогов и сборов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации установлены Налоговым кодексом Российской Федерации и сохраняющими юридическую силу положениями Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации». …
     
     Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия
     
     определила:
     
     решение Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2002 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Правительства РФ - без удовлетворения.