Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1

Нужны ли правоохранительные органы при сниженных ставках налогов?


Нужны ли правоохранительные органы при сниженных ставках налогов?

     
     Г.В. Песчанских,
ФСНП России, полковник налоговой полиции, к.э.н., к.ф.-м.н., доцент

     
     В период активного реформирования хозяйственного механизма возникают проблемы, обусловленные ростом масштабов уклонения от налогообложения, «теневого» сектора экономики, вывоза капиталов за рубеж и т.п. В результате существенно повышается значимость деятельности правоохранительных и контролирующих органов. В то же время латентность налоговой преступности, «теневого» сектора экономики: их скрытость как от постороннего взгляда, так и от учета - создают объективные трудности при их количественной оценке и выборе методов силового противодействия.
     
     Наряду с этим налоговая преступность, в отличие от общеуголовной, подчинена объективно действующим экономическим законам. Основанное на этом стимулирование легального ведения хозяйственной деятельности включает создание льготных условий налогообложения для законопослушных налогоплательщиков. Этот подход приобрел в последнее время доминирующее воздействие и отодвинул на второй план методы силового воздействия, которые обусловливают финансовые риски при уклонении от налогообложения.
     
     Рассмотрение влияния органов налоговой полиции и налоговых органов на процесс уклонения хозяйствующих субъектов от налогообложения может быть проведено посредством изучения баланса прибылей и убытков от совершения налоговых преступлений. Под убытками хозяйствующих субъектов могут пониматься, кроме прочего, затраты на уплату пеней и штрафов, суммы на страхование рисков возврата в бюджетную систему средств, дополнительно полученных в результате нарушения налогового законодательства. На вероятность вскрытия правонарушения и связанных с этим убытков оказывает влияние ряд факторов, среди которых можно назвать масштабы правонарушения, его организационную сложность (круг посвященных в него участников), затраты на совершение нарушения и сокрытие (маскировку) его следов, а также другие.
     
     Важной особенностью налоговых преступлений является и то, что они представляют собой последовательность взаимосвязанных событий, результат которых может быть правильно расценен только после их завершения. Их раскрытие «по горячим следам» практически невозможно. В то же время по прошествии определенного времени существенно сокращаются возможности для достоверного и документально точного подтверждения факта совершения правонарушения. По истечении трех лет налоговый контроль уже невозможен. В итоге, можно говорить о том, что вероятность выявления налоговых правонарушений достигает максимального значения спустя какой-то период времени после их совершения. Опыт работы правоохранительных и государственных органов свидетельствует о том, что наибольшее количество налоговых преступлений и правонарушений выявляется примерно через полтора года после их совершения.
     
     Объединяя эти два подхода, можно получить зависимость причиненного государству ущерба от времени, которое требуется государственным органам на выявление соответствующего правонарушения. Аналогичное соотношение в условиях, когда фирма не получает прибылей и не несет убытков от совершенного правонарушения, можно считать кривой Паретто безразличия. Если государственным органам потребуется больше времени на выявление правонарушения, фирма останется с прибылью. Если государственным органам потребуется меньше времени, то фирма понесет убытки. Данная зависимость представляет собой почти прямую линию (рис. 1).
     

     Эффективность работы контролирующих и правоохранительных органов влияет на положение данной кривой. Повышение эффективности работы государственных органов «поднимает» данную кривую: уменьшает площадь «теневой» зоны и увеличивает площадь легальной части экономики. Снижение эффективности их работы, наоборот, «опускает» данную кривую, приводит к росту площади «теневой» зоны и сокращению легальной.     
     



Рис. 1. Влияние эффективности работы государственных органов на «размеры» «теневого» сектора экономики

     
     Такой подход обобщенно учитывает экономическую выгодность осуществления финансово-хозяйственной деятельности с учетом прибылей и убытков от совершения налоговых преступлений, эффективность работы контролирующих и правоохранительных органов и т.п. Другой подход к оценке макроэкономического влияния эффективности работы налоговых органов и органов налоговой полиции на сферу налогообложения можно продемонстрировать, используя известную кривую Лаффера. Согласно кривой Лаффера при ставке более t = 0,368 начинается процесс сокрытия доходов от налогообложения, падают налоговые поступления (рис. 2).
     
     Для компенсации потерь ставка налога может быть еще более повышена. В ближнесрочном периоде это привлечет дополнительные средства от законопослушных налогоплательщиков (рис. 2/А), но создаст дисбаланс налогового бремени в пользу незаконопослушных. В долгосрочной перспективе законопослушные налогоплательщики могут не выдержать конкуренции и прекратить существование. При этом в силу того, что «на плаву» останутся приспособившиеся незаконопослушные налогоплательщики, это может стимулировать отток капиталов в «тень». Как следствие, - сокращение налоговой базы, падение поступлений в бюджет.
     


     

Рис. 2. Зависимость объявленных и сокрытых доходов от величины налоговой ставки
(А — без учета работы государственных органов; Б — при учете работы государственных органов с 30 %-й эффективностью возвращения сокрытых налогов в легальный сектор экономики)

     
     При понижении ставки такой дисбаланс не создается, налоговое бремя распределяется более равномерно, но только в долгосрочной перспективе. При этом возникает проблема покрытия затрат государства в период адаптации к новым условиям. В течение некоторого времени после снижения ставок налогоплательщики «по инерции» будут скрывать свой доход. В итоге, государство будет недополучать существенные суммы. Компенсировать этот недостаток в данный период времени можно путем активизации работы государственных органов (рис. 2/Б).
     
     Для перехода к количественным оценкам взаимосвязи понижения ставок налогов с повышением эффективности работы государственных органов (контролирующих и правоохранительных) рассмотрим кривую Лаффера с учетом работы государственных органов по выявлению сокрытого дохода и возвращению ее в легальную экономику. При ставках налогов выше оптимальной (0,368 t < 1) сокрытый доход с учетом работы государственных органов по его легализации можно представить как:
     

     

     
     где - официально объявленная   часть дохода (Y0) при ставке   налогов t;
     
      - сокрытый доход без учета работы государственных органов;
     
       - производительность работы   государственных органов:
     
        (2)

     
     В классическом выражении Лаффера этот показатель отсутствует ( = 0).
     
     При переходе от ставки к ставке какое-то время налогоплательщики продолжают скрывать полученный ими доход: . Для сохранения после перехода на новую ставку налога доходов бюджета на прежнем уровне должно выполняться равенство: . Подставляя сюда данные выше выражения, можно получить следующее равенство:
     
     , (3)
     
     где и - старая и новая ставки налога;
     
       и - старая и новая эффективность работы государственных органов, соответственно.
     
     Из равенства (3) следует, что если при переходе на новую ставку налога эффективность работы государственных органов не изменяется ( =  ), то единственной возможностью не допустить снижения поступлений в бюджет является полное отсутствие сокрытия: = 0. Иными словами, понижение ставки налогов (с до ) невозможно без повышения эффективности работы государственных органов (с на ). Вышеуказанный подход, учитывающий работу государственных органов по возвращению финансовых средств в легальную экономику, может быть использован и в периоды стабильного ее развития для определения ставки, при которой поступления в бюджет будут максимальными (рис. 2/Б).
     
     Суть представленного выше равенства (3) в том, что оно позволяет количественно согласовать выбор величины ставок налогов и их снижение с параметрами деятельности правоохранительных и контролирующих органов. Согласование макроэкономического стимулирования с принуждением, осуществляемым посредством деятельности правоохранительных и контролирующих органов, должно проходить не только в количественном, но и в качественном аспекте. Например, проведение государством политики «дорогого» или «дешевого» рубля изменяет импортно-экспортную политику, стимулирует или дестимулирует развитие сырьевых, производящих или торгово-посреднических организаций. Изменяющийся при этом объем денежной массы в экономике влияет на структуру и масштабы налоговых правонарушений, формы и методы их осуществления. В соответствии с этим должны быть пересмотрены направления работы правоохранительных и контролирующих органов.
     
     Таким образом, ослабление внимания государства к деятельности государственных органов, обеспечивающих поступление налогов и сборов в казну, является преждевременным. Даже в период относительной стабилизации экономики необходимо правильно оценить их место и сориентировать на повышение рисков от проведения противоправных операций. Без этого правонарушители окажутся в более выгодном положении по сравнению с работающими в правовом поле. Экономически правильно построенная работа правоохранительных и контролирующих органов, согласованная с общей политикой государства, повысит среднестатистические затраты незаконопослушных налогоплательщиков, поставит добропорядочных предпринимателей в привилегированное положение, сделает легальную финансово-хозяйственную деятельность более выгодной, чем работу в «теневом» секторе экономики.