Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1

О налоге на пользователей автомобильных дорог


О налоге на пользователей автомобильных дорог

     

М.А. Высоцкий,
советник налоговой службы Российской Федерации III ранга

     

     Каков порядок уплаты налога на пользователей автомобильных дорог от выручки, полученной от реализации услуг по предоставлению в аренду имущества? Данный вопрос вызван тем, что в ряде решений судебных органов указано, что передача имущества в аренду не является услугой. Следовательно, сумму арендной платы в качестве выручки от реализации услуг рассматривать нельзя. В этой связи можно ли исходя из этого не руководствоваться положениями п. 33.5 инструкции "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды"?

     
     В ст. 38 и 39 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) даны определения терминам "товар", "работа" и "услуга", а также раскрыто понятие "реализация товаров (работ, услуг)". При этом под услугой для целей налогообложения подразумевается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.
     
     На основании ст. 32.1 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" (далее - Закон N 118-ФЗ) до признания утратившим силу Закона РФ от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (далее - Закон N 2118-1) ссылки в ст. 39 НК РФ на положения части второй НК РФ приравниваются к ссылкам на Закон РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и на действующие федеральные законы, регулирующие порядок взимания конкретных налогов.
     
     Действующим в настоящее время Законом РФ от 18.10.1991 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" (далее - Закон N 1759-1) регламентирован порядок обложения налогом на пользователей автомобильных дорог, которым установлено, что данный налог уплачивается от выручки, полученной от реализации продукции (работ, услуг), и от суммы разницы между продажной и покупной ценами товаров, реализованных в результате заготовительной, снабженческо-сбытовой и торговой деятельности.
     
     До 10 июля 2000 года (даты вступления в силу инструкции МНС России от 04.04.2000 N 59) действовала инструкция Госналогслужбы России от 15.05.1995 N 30 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды" (далее - Инструкция N 30), согласно п. 21.3 которой организации, уставной деятельностью которых являлось предоставление в аренду имущества, в том числе по договору лизинга (кроме имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности), уплачивали налог от арендной платы, полученной от реализации этих услуг.
     
     Следует учитывать, что с введением в действие инструкции МНС России от 04.04.2000 N 59 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды" (далее - Инструкция N 59) Инструкция N 30 утратила силу.
     
     При этом положения Инструкции N 59, касающиеся обложения налогом на пользователей автомобильных дорог услуг организаций по предоставлению в аренду имущества, соответствуют НК РФ.
     
     В связи с вышеизложенным согласно п. 33.5 Инструкции N 59 выручка от реализации услуг по предоставлению в аренду имущества, в том числе по договору лизинга (кроме имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности), подлежит налогообложению на общих основаниях.
     
     Что касается позиции судебных органов, то нельзя согласиться с мнением судов о том, что сдача имущества в аренду для целей исчисления налога на пользователей автомобильных дорог и налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы не считается услугой.
     
     В подтверждение правомерности позиции налоговых органов по данному вопросу следует иметь в виду, что при обложении налогами, исчисляемыми от выручки от реализации товаров (продукции, работ, услуг), доходы от сдачи имущества в аренду и ранее рассматривались как выручка от реализации услуг. Данные положения подтверждались судебной практикой, в том числе решением Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.1999 N ГКПИ 98-808, 809.
     
     В постановлении Федерального арбитражного суда (ФАС) Московского округа от 08.01.2002 по делу N КА-А40/7866-01 отмечается обоснованность вывода суда о том, что для целей налогообложения аренда является услугой, поскольку действие по предоставлению помещения в аренду не имеет материального выражения и право на использование этого помещения реализуется в процессе пользования помещением. Суд кассационной инстанции исходил также из того, что в п. 3 ст. 39 НК РФ содержится исчерпывающий перечень операций, не являющихся реализацией товаров (работ, услуг), в который не включены операции по сдаче имущества в аренду.
     
     Подобная позиция изложена и в постановлениях ФАС Московского округа от 21.11.2001 N КА-А40/6771-01, от 11.12.2001 N КА-А40/7167-01, а также в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 29.10.2001 N А05-5338/01-295/13.
     
     В постановлении ФАС Северо-Западного округа от 11.09.2001 по делу N А05-4194/01-229/22 ошибочно делается вывод о том, что сдача имущества в аренду не подпадает под понятие "услуга", данное в п. 5 ст. 38 НК РФ.
     
     Верховным Судом Российской Федерации (в решении от 24.02.1999 N ГКПИ 98-808, 809) четко говорится о признании необоснованными доводов заявителей о невозможности отнесения договоров аренды к договорам по оказанию услуг. В обоснование своей позиции Верховный Суд Российской Федерации исходил из следующего.
     
     Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Из содержания приведенной нормы законодательства следует, что арендодатель предоставляет принадлежащее ему имущество арендатору во временное владение и пользование, получая при этом доход в виде платы за него.
     
     По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ). Данная норма ГК РФ фактически не исключает возможности распространения правил, касающихся этого договора, и на отношения, вытекающие из договора аренды имущества.
     
     Таким образом, вышеприведенные нормы позволяют рассматривать сдачу имущества в аренду в качестве возмездного оказания услуг, а полученные в связи с этим доходы - в качестве выручки от оказания услуг по сдаче имущества в аренду. При этом определения терминов "услуга" и "реализация (оказание) услуги", содержащиеся в ст. 38 и 39 НК РФ, имеют более широкое толкование, нежели понятия возмездного оказания услуг по гражданскому законодательству.
     
     ФАС Северо-Западного округа обратил внимание на различную правовую природу цели договора возмездного оказания услуг и договора на сдачу имущества в аренду и указал, что при сдаче имущества в аренду арендодатель передает имущество во временное пользование, но получаемая им плата - это плата за пользование арендатором этим имуществом в течение определенного в договоре периода времени, а не за передачу имущества, то есть совершение арендодателем действий (деятельности) по передаче имущества. Из этого ФАС сделал вывод о невозможности признания передачи имущества в аренду услугой.
     
     Следуя логике мотивировочной части рассматриваемого постановления судебного органа услугой может признаваться только та деятельность, которая связана с передачей имущества, но никак не с пользованием этим имуществом.
     
     Данные положения также являются ошибочными, поскольку ряд услуг связан непосредственно с пользованием, но не с передачей имущества. К таким услугам относятся коммунальные услуги, услуги связи (например услуги пользования сотовой связью, телефонной сетью), информационные и другие услуги (в том числе услуги пользования компьютерной сетью, иными коммуникациями).
     
     Кроме того, лизинг, являющийся по своей сути долгосрочной арендой, рассматривается в качестве финансовой услуги, то есть также является одним из видов услуг, оказываемых одним лицом другому лицу.
     
     Учитывая вышеприведенные положения, доходы от сдачи имущества в аренду относятся к выручке от реализации (оказания) услуг, порядок налогообложения которых изложен в Инструкции N 59, что соответствует НК РФ.
     

     Наша организация (ООО) приобрела у российского юридического лица сахар-сырец, произведенный в Бразилии. Приобретенный сахар-сырец был передан на сахарный завод для очистки и приведения в соответствие с требованиями ГОСТ 2194. Передача сахара-сырца осуществлялась на основании договора подряда без перехода права собственности, и организация-заказчик никаких работ по очистке сахара не производила.

     
     Налоговая инспекция указала нам, что вышеуказанная деятельность нашей организации является производственной и подлежит обложению налогом на пользователей автомобильных дорог в установленном для такого вида деятельности порядке.
     
     По нашему мнению, очистка сахара согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг (подгруппа 1542) не является производством сахара, а одним из критериев определения достаточной переработки товара согласно Закону РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" является изменение товарной позиции (классификационного кода товара) в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне любого из первых четырех знаков, произошедшее в результате переработки товара.
     
     В этой связи просим разъяснить: является ли деятельность ООО торговой и каким образом нашей организации следует исчислять налог на пользователей автомобильных дорог в данной ситуации?
     
     По вопросу определения объекта обложения налогом на пользователей автомобильных дорог налогоплательщикам, приобретающим сырье (материалы, полуфабрикаты) и передающим его в переработку без перехода права собственности, необходимо учитывать следующее.
     
     В соответствии с п. 1 ст. 38 НК РФ объектом налогообложения является объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.
     
     Согласно ст. 32.1 Закона N 118-ФЗ до признания утратившим силу Закона N 2118-1 ссылки в п. 1 ст. 38, ст. 39 НК РФ на положения части второй Кодекса приравниваются к ссылкам на Закон N 2118-1 и на действующие федеральные законы, регулирующие порядок взимания конкретных налогов. Аналогичные нормы содержались ранее в ст. 5 Федерального закона от 31.07.1998 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" до признания ее утратившей силу с 1 января 2001 года.
     
     Законодательным актом, регулирующим порядок обложения налогом на пользователей автомобильных дорог, является Закон N 1759-1, которым установлено, что налог уплачивается от выручки, полученной от реализации продукции (работ, услуг), и от суммы разницы между продажной и покупной ценами товаров, реализованных в результате заготовительной, снабженческо-сбытовой и торговой деятельности.
     
     Статья 39 НК РФ четко определяет понятие "реализация товаров, работ или услуг" как передачу права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу.
     
     В рассматриваемой ситуации перехода права собственности от одной организации (ООО) к другому лицу (сахарному заводу) на переработанный (доработанный) продукт не происходит, следовательно, реализации продукции не возникает.
     
     Основным условием признания для целей налогообложения торговой деятельности организации является продажа невидоизмененных товаров. При соблюдении вышеуказанного условия организация вправе производить исчисление сумм налога, принимая в качестве объекта налогообложения сумму разницы между продажной и покупной ценами товаров. Вышеприведенное положение применяется при покупке лицом сахара-сырца и продаже им сахара-сырца третьим лицам независимо от того, передавался этот продукт иным лицам для его очистки с целью приведения в соответствие с требованиями государственных стандартов или нет.
     
     На основании вышеназванной нормы Закона N 1759-1 для организаций, реализующих продукцию (а не товар), объектом налогообложения является выручка от ее реализации, а деятельность таких организаций для целей исчисления налога на пользователей автомобильных дорог приравнивается к производственной.
     
     Из запроса налогоплательщика следует, что приобретенный им у российского юридического лица сахар-сырец был изготовлен в Бразилии ("страна происхождения - Бразилия"). В этой связи ссылки заявителя на положения Закона РФ "О таможенном тарифе" по определению критерия достаточной переработки товара, содержащиеся в ст. 28 данного Закона (сферой действия которого является единая таможенная территория Российской Федерации, устанавливающая порядок формирования и применения таможенного тарифа Российской Федерации и правила обложения товаров пошлинами при их перемещении через таможенную границу Российской Федерации), неправомерны в рассматриваемой ситуации, поскольку названный критерий применяется в определении происхождения товара в случае, если в производстве товара участвуют две и более страны.
     
     Кроме того, вызывает сомнение передача сахара-сырца организацией (ООО) сахароперерабатывающему заводу с целью проведения предпродажной подготовки товара не только исходя из существа производимых такими заводами именно производственных операций, но и в связи с указанием самого налогоплательщика о передаче на завод сахара-сырца для дополнительной очистки (переработки).
     
     Более того, отсутствие у налогоплательщика собственных основных фондов и персонала, постоянно занятого для обеспечения основных технологических процессов производства, не означает, что Закон N 1759-1 устанавливает обязанность по уплате налога на пользователей автомобильных дорог от выручки от реализации продукции, произведенной только собственными силами.
     
     В связи с вышеизложенным, а также учитывая, что налог на пользователей автомобильных дорог является оборотным налогом, в случае приобретения налогоплательщиком сахара-сырца (код 1542010 по ОК 004-93) и его передачи сахароперерабатывающему заводу для обработки, а затем продажи сахара-песка или сахара рафинированного (коды 1542020 и 1542022 по ОК 004-93) налогообложению подлежит вся выручка, полученная от реализации конечного продукта. В этом случае у переработчика не образуется выручки от реализации продукции - она образуется у собственника.
     
     Вместе с тем налогоплательщик не указывает, какой именно товар после доработки им впоследствии реализуется: сахар-сырец, сахар-песок, сахар рафинированный или иные разновидности сахара. Таким образом, только если налогоплательщиком после очистки и доработки сахара-сырца сахароперерабатывающим заводом реализовывался именно сахар-сырец, то организация (ООО) вправе уплачивать данный налог от суммы разницы между продажной и покупной ценами сахара-сырца в рассматриваемой ситуации.
     

     Наша организация оказывает клиентам весь комплекс услуг сотовой радиотелефонной связи в диапазоне 450 МГц, учитывая соглашение о национальном роуминге, заключенное с другими операторами сотовой связи.

     

     В составе выручки от реализации услуг мы учитываем полученный доход от услуг, оказанных непосредственно нашей компанией по предоставлению сетевых услуг связи потребителям.

     

     По мнению налоговых органов, у оператора связи, имеющего договорные отношения с абонентом, стоимость услуг роуминга должна включаться в объем выручки от реализации услуг связи.

     

     Просим разъяснить порядок налогообложения оборотными налогами в 2000-2002 годах услуг сотовой радиотелефонной связи, оказываемых различными операторами связи.

     
     По вопросу уплаты налога на пользователей автомобильных дорог (как и ранее действовавшего налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы) операторами связи от оказания услуг сотовой радиотелефонной связи, включающих услуги роуминга, необходимо иметь в виду следующее.
     
     Законодательно установлено, что налог на пользователей автомобильных дорог уплачивается от выручки, полученной от реализации продукции (работ, услуг), и от суммы разницы между продажной и покупной ценами товаров, реализованных в результате заготовительной, снабженческо-сбытовой и торговой деятельности. При этом реализацией услуг признается возмездное (а в случаях, предусмотренных НК РФ, и безвозмездное) оказание услуг одним лицом другому лицу.
     
     Согласно Соглашению между государствами-участниками СНГ о сотрудничестве в развитии и использовании систем сотовой подвижной связи (Москва, 17.01.1997) под роумингом понимается услуга системы сотовой подвижной связи, обеспечивающая возможность абонентам осуществлять двустороннюю связь без какого-либо предварительного заявления при перемещении из зоны действия одного оператора к другому как внутри страны, так и за рубежом.
     
     В ряде писем МНС России и Минфина России были рассмотрены вопросы налогообложения деятельности операторов сотовой радиотелефонной связи, оказывающих клиентам свои услуги, связанные с прохождением сигналов по принадлежащим операторам каналам связи, а также осуществляющих оплату из средств клиентов за потребленные клиентами услуги других операторов связи по прохождению сигнала по их линиям связи, в том числе за услуги роуминга.
     
     Позиция по налогообложению всей выручки (с учетом стоимости услуг роуминга) от реализации услуг связи у оператора связи, имеющего договорные отношения с абонентом, то есть у оператора, который непосредственно заключил договор с абонентами на оказание услуг связи, включая роуминг, правомерна и обоснованна в случае, если услуги роуминга, оказываемые оператором абоненту, осущест-вляются филиалами одного юридического лица (оператора).
     
     При пользовании услугами сотовой связи абонентом одного оператора связи в зоне действия другого оператора той же сети следует учитывать, что если операторы связи являются разными юридическими лицами, то они становятся соисполнителями при оказании услуги сотовой связи независимо от того, кто из них осуществляет расчеты с клиентами за пользование последними услугами связи.
     
     Как следует из направленного вместе с вопросом Соглашения о национальном роуминге, заключенного между ЗАО, ТОО и ООО, предметом которого является организация и условия осуществления роуминга, названные организации являются юридическими лицами по законодательству Российской Федерации. При этом ЗАО, обладающее оборудованием коммутационной станции подвижной связи, являющейся неотъемлемой частью ряда сетей региональных операторов сотовой связи, а также обеспечивающей транзит между сетями региональных операторов, по данному соглашению представляет ряд операторов федеральной сети сотовой радиотелефонной связи, делегировавших ему (ЗАО) свои права и обязанности по вопросам роуминга.
     
     Данным соглашением также предусмотрено, что каждая сторона (ЗАО, ТОО и ООО), выступая в качестве оператора сети посещения (то есть стороной, с которой абонент не заключил договор о пользовании услугами сотовой связи в сети сотовой радиотелефонной связи, но которая может предоставить абоненту услуги при роуминге), выставляет счета за услуги при роуминге, предоставленные абоненту в сети посещения. Оплата счетов другой стороны (операторов сети посещения) оператором сети приписки (то есть стороной, с которой абонент заключил договор на предоставление услуг сотовой связи, включая роуминг) осуществляется в установленном соглашением порядке.
     
     Таким образом, вышеуказанные члены Ассоциации операторов федеральной сотовой связи в качестве операторов сети приписки получают с клиентов денежные средства, которые являются платой за услуги, оказанные другими сторонами (операторами сети посещения), связанные с прохождением сигнала по линиям связи этих операторов (через их оборудование), в том числе и за услуги роуминга. В этом случае член Ассоциации сам услуг связи не оказывает, а лишь участвует в расчетах за услуги, оказанные другими операторами. Денежные средства, проходящие через счета оператора как участника расчетов за услуги, оказанные другими операторами связи, у данного оператора в состав выручки не включаются и налогом на пользователей автомобильных дорог не облагаются.
     
     Подтверждением этого являются представленные сведения о состоянии баланса отдельных клиентов (абонентов), в которых отмечено отсутствие надбавок за услуги связи российских и иностранных операторов связи по роумингу.
     
     Вместе с тем если за участие в расчетах за услуги, оказанные другими операторами связи, с клиентов, кроме платы за вышеуказанные услуги, взимается дополнительная плата, то она включается в состав выручки и облагается налогом на пользователей автомобильных дорог в общеустановленном порядке.
     
     На основании вышеизложенного если в соответствии с условиями договоров, заключенных операторами связи с клиентами (абонентами соответствующего региона), операторы сети приписки оказывают последним весь комплекс услуг сотовой радиотелефонной связи в диапазоне 450 МГц, а абоненты в полном объеме оплачивают операторам сети приписки все оказанные им (клиентам) услуги, включая услуги роуминга, то необходимо иметь в виду, что указанные услуги роуминга подлежат обложению налогом на пользователей автомобильных дорог у операторов сети посещения (операторов связи, с которыми абоненты не заключили договоров о пользовании услугами сотовой связи в сети сотовой радиотелефонной связи, но которые предоставили абонентам через операторов сети приписки услуги при роуминге).
     
     Аналогичный порядок следовало применять при исчислении налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы до отмены этого налога с 1 января 2001 года.
     

     Наше предприятие является государственным дорожным проектно-ремонтно-строительным предприятием автомобильных дорог. Предприятие осуществляет хозяйственное ведение и оперативное управление переданными ему по договору федеральными и областными автодорогами и другим федеральным и областным имуществом дорожного хозяйства. Является ли объектом обложения налогом на пользователей автомобильных дорог (а ранее и налогом на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы) стоимость работ, выполняемых предприятием и его филиалами по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству автомобильных дорог, финансируемых из территориального дорожного фонда (а также ранее финансировавшихся из Федерального дорожного фонда)?

     
     По вопросам уплаты оборотных налогов названными организациями необходимо учитывать следующее.
     
     В соответствии с Законом N 1759-1 (до вступления в силу Федерального закона от 12.04.1999 N 72-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации “О дорожных фондах в Российской Федерации”", далее - Закон N 72-ФЗ) и действовавшей в то время инструкцией Госналогслужбы России N 30 от уплаты налога на пользователей автомобильных дорог освобождались предприятия, осуществлявшие содержание автомобильных дорог общего пользования.
     
     При этом к автомобильным дорогам общего пользования относятся внегородские автомобильные дороги и сооружения на них, являющиеся собственностью Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и обеспечивающие перевозки грузов и пассажиров между городскими и сельскими населенными пунктами для удовлетворения социально-экономических и оборонных потребностей государства и нужд населения.
     
     Письмом Госналогслужбы России от 10.03.1998 N СШ-6-07/164@ "О предоставлении льгот предприятиям, осуществляющим содержание автомобильных дорог общего пользования" (с учетом изменений, внесенных письмом Госналогслужбы России от 27.05.1998 N СШ-6-07/305) разъяснялось, что к вышеуказанным предприятиям относятся специализированные дорожные предприятия, осуществляющие работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования и дорожных сооружений по договору с органом управления дорожным хозяйством (заказчиком дорожных работ) и имеющие лицензию на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования и дорожных сооружений.
     
     Согласно Классификации работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденной приказом Федеральной дорожной службы России от 18.12.1997 N 80, содержанием дорог признается осуществляемый в течение всего года комплекс работ по уходу за дорогой, дорожными сооружениями и полосой отвода, элементами обстановки дорог, по организации и безопасности движения, а также работы по повышению сцепных качеств дорожных покрытий, предупреждению появления и устранению деформаций и повреждений, в результате которых поддерживается транспортно-эксплуатационное состояние дороги в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".
     
     С 1 июля 1999 года (даты вступления в силу Закона N 72-ФЗ) от уплаты налога на пользователей автомобильных дорог освобождаются предприятия, осуществляющие содержание автомобильных дорог общего пользования и отдельных магистральных улиц городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, являющихся продолжением федеральных автомобильных дорог общего пользования (по перечням отдельных магистральных улиц, утвержденным Правительством РФ), в части выручки, полученной от осуществления этой деятельности.
     
     Таким образом, льготу по налогу на пользователей автомобильных дорог, установленную для предприятий, осуществляющих содержание автомобильных дорог общего пользования, следовало применять строго в соответствии с Законом N 1759-1, Инструкцией N 59 (до 10.07.2000 - Инструкцией N 30) и письмом Госналогслужбы России от 10.03.1998 N СШ-6-07/164@ с учетом положений Закона N 72-ФЗ.
     
     Учитывая вышеизложенное, в части работ по содержанию дорог, не относящихся к автомобильным дорогам общего пользования, а также в остальной части работ по ремонту, реконструкции и строительству автомобильных дорог налог на пользователей автомобильных дорог уплачивался ранее (как и уплачивается в настоящее время) в общеустановленном порядке.
     
     Аналогичный порядок применялся ранее и при исчислении налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы до отмены этого налога с 1 января 2001 года.
     

     Наше предприятие является предприятием общественного питания, обслуживает ряд школ и профтехучилищ города. Товарооборот от услуг по питанию учащихся в общем товарообороте составляет более 80 %. Из городского бюджета нашему предприятию выделяются целевые денежные средства на питание учащихся образовательных учреждений и профтехучилищ. По объему произведенной продукции, на который выделяются бюджетные средства, предприятие налог на пользователей автодорог не исчисляет.

     

     В связи с тем что Законом N 1759-1 льгот по налогу на пользователей автодорог по продукции (услугам), на которые выделяются бюджетные средства, не предусмотрено, просим разъяснить: следует ли в данной ситуации нашему предприятию уплачивать указанный налог по той части произведенной продукции, на которую выделяются бюджетные средства?

     
     По вопросу уплаты налога на пользователей автомобильных дорог предприятиям и организациям общественного питания, получающим из городских бюджетов целевые денежные средства на питание учащихся общеобразовательных учреждений и профтехучилищ, необходимо учитывать следующее.
     
     Денежные средства, получаемые из государственных и муниципальных бюджетов всех уровней через управления образования школьно-базовыми комбинатами питания, школьно-базовыми столовыми и иными организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности на организацию питания детей в общеобразовательных учреждениях, профессионально-технических училищах, средних специальных учебных заведениях, не являются выручкой от реализации продукции (работ, услуг), поскольку плательщик вышеуказанных средств не получает каких-либо услуг от соответствующей организации. Эти средства являются целевыми и не подлежат обложению налогом на пользователей автомобильных дорог при условии их целевого использования.
     
     По тем же основаниям не включаются в налоговую базу по налогу на пользователей автомобильных дорог денежные средства, получаемые от юридических и физических лиц в виде безвозмездной финансовой помощи (то есть финансовая помощь не обусловлена предоставлением услуг этим лицам, сотрудникам этих лиц, их родственникам) на организацию питания малоимущих граждан по утвержденным органами социальной защиты населения спискам, и бюджетные средства, получаемые на указанные цели от органов социальной защиты населения, при условии их целевого использования.
     
     Вышеизложенный порядок действовал и ранее, поскольку Законами N 1759-1 и N 2118-1 не было предусмотрено обложение налогом на пользователей автомобильных дорог целевых средств.