Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
29 30 31 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 1 2

Мошенничество в сфере налогообложения


Мошенничество в сфере налогообложения

     
     И.Н. Соловьев,
ФСНП России, к.ю.н.

     

     1. Краткая уголовно-правовая характеристика мошенничества

     
     Мошенничество в сфере налогообложения еще подробно не анализировалось в научной и публицистической литературе. Казалось бы, оно встречается не так часто, чтобы рассматриваться аналитиками. Однако органы налоговой полиции имеют дело с фактами мошенничества не так редко, как можно было бы предположить. Это объясняется тем, что, как и в любой сфере, связанной с имуществом и денежными средствами, в сфере налогообложения также начинают применяться мошеннические схемы.
     
     К тому же некоторые предприниматели используют факты мошеннических посягательств на их фирмы для оправдания уклонения от уплаты налогов: "у предприятия было мало денежных средств на счетах, ему все должны, поэтому мы отпустили продукцию без предоплаты, а денег за нее не получили" или "фирма стала объектом мошенничества, затем всю бухгалтерскую документацию изъяли сотрудники милиции, которые ее вскоре потеряли".
     
     Ради справедливости следует отметить, что в некоторых случаях подобные утверждения соответствуют действительности. Как отмечают специалисты, "типичной жертвой мошенников стали бывшие и действующие государственные предприятия, находящиеся в сложном финансовом положении из-за трудностей со сбытом своей продукции, долгами, недостатком оборотных средств. Это толкает их на заключение договоров и передачу на реализацию либо поставку по договорам без авансирования (предоплаты) своей продукции без достаточной проверки партнера по сделке" *1.
     _____
     *1 Ларичев В.Д., Спирин Г.М. Коммерческое мошенничество в России. - М.: Экзамен,  2001. - С. 78.

     
     Под мошенничеством понимается хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.
     
     В соответствии со ст. 159 УК РФ за совершение данного преступления может наступить ответственность в виде штрафа в размере от 200 до 700 МРОТ или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 2 до 7 месяцев, либо в виде обязательных работ на срок от 180 до 240 часов, либо исправительных работ на срок от 1 года до 2 лет, либо ареста на срок от 4 до 6 месяцев, либо лишения свободы на срок до 3 лет.
     
     Если мошенничество совершенно группой лиц по предварительному сговору, или неоднократно, или лицом с использованием своего служебного положения, или сопровождалось причинением значительного ущерба гражданину, к виновному может быть применено наказание в виде штрафа в размере от 700 до 1000 МРОТ или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 7 месяцев до 1 года либо лишения свободы на срок от 2 до 6 лет со штрафом в размере до 50 МРОТ оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 1 месяца либо без такового.
     
     Еще одним квалифицированным видом данного преступления является совершение мошенничества организованной группой, или в крупном размере, или лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство. В этом случае наступает ответственность в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет с конфискацией имущества или без таковой.
     

     Отметим, что крупным размером признается стоимость имущества, в 500 раз превышающая МРОТ, установленный законодательством Российской Федерации на момент совершения преступления.
     
     Предметом мошенничества могут быть не только имущество и денежные средства, но и право на их получение. Таким образом, завладев правом на имущество, мошенник завладевает и самим имуществом.
     
     В законодательстве говорится о двух способах мошенничества:
     
     1) обмане (то есть ложном утверждении о том, что не соответствует действительности) и злоупотреблении доверием. Обман возможен и в отношении личности мошенника, его должности, общественного положения, профессии (например лицо выдает себя за работника правоохранительных органов и получает деньги под обещание облегчить участь привлеченного к уголовной ответственности лица);
     
     2) злоупотреблении доверием. Субъект преступления использует определенные отношения, основанные на доверии сторон (например гражданско-правовой договор), для получения от потерпевшего денег или иного имущества под условием выполнения заведомо не выполнимых или впоследствии не выполненных обязательств. Злоупотребление доверием взаимосвязано с обманом. Виновный использует особые доверительные отношения, установившиеся между ним и собственником или иным законным владельцем, чтобы обман был более убедительным, либо прибегает к обману, чтобы заручиться доверием потерпевшего.
     
     При любой форме обмана и злоупотребления доверием переход имущества в пользу виновного осуществляется по волеизъявлению самого потерпевшего.
     

     2. Мошенничество, совершаемое с использованием налогового законодательства

     
     2.1. Мошенничество, осуществляемое с целью получения экспортной льготы по НДС

     
     Криминогенная обстановка в сфере налогообложения свидетельствует о фактах необоснованного применения коммерческими структурами экспортной льготы по НДС, которая была предусмотрена Законом РФ от 06.12.1991 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость". В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" от НДС освобождались экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные, экспортируемые работы и услуги, а также услуги по транспортировке, погрузке, разгрузке, перегрузке экспортируемых товаров и по транзиту иностранных грузов через территорию Российской Федерации.
     
     При этом за счет федерального бюджета, а в г. Москве - за счет общих налоговых поступлений, собранных налоговыми инспекциями столицы, в полном объеме происходит возмещение НДС, уплаченного поставщиками материальных ресурсов производственного назначения, использованных при производстве экспортной продукции.
     
     В соответствии с приказом МНС России от 25.12.1998 N ГБ-3-09/343 "О возмещении сумм НДС по экспортной продукции" указанное возмещение осуществляется в соответствии с разделом VII "Учет зачетов и возвратов" инструкции Госналогслужбы России от 19.07.1994 N 26 "О порядке ведения в государственных налоговых инспекциях оперативно-бухгалтерского учета налогов, сбора, пошлин и других обязательных платежей" в порядке и сроки, установленные п. 3 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" при условии доказательства экспорта документами, приведенными в п. 22 инструкции Госналогслужбы России от 11.10.1995 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость".
     
     Практика правоохранительной деятельности показывает, что льготой по возмещению НДС при экспорте товаров (работ, услуг) часто пользуются недобросовестные экспортеры с целью получения денежных средств в размере 20 % стоимости внешнеэкономического контракта.
     
     Основными субъектами мошенничества в данном случае являются лжеэкспортеры, которые не занимаются реальным экспортом, а товары пересекают границу только на бумаге. Причем такой "экспорт" может осуществляться двумя способами:
     
     - реально существующий товар (например алкогольная продукция) оформляется как экспортная продукция, однако таможенной границы России не пересекает. Подобное нарушение легко выявляется путем выборочных проверок грузовых таможенных деклараций. Довольно часто практикуется значительное завышение объемов экспортируемой продукции. Так, при подсчете объемов экспортируемого песка выяснилось, что только одна из железных дорог по документам перевезла в несколько раз больше песка, чем добывается в нашей стране;
     
     - экспортируемый товар существует только на бумаге, то есть фальцифицируются как отчетные финансово-хозяйственные, так и таможенные документы.
     
     В марте 1999 года ООО "Д-Маркет" подало в ГНИ заявление на возврат из бюджета суммы НДС в размере 103 млн руб. по экспортным операциям. В результате проведенных сотрудниками налоговой полиции мероприятий был задокументирован факт "лжеэкспорта" и регистрации фирмы по паспорту умершего человека. Сумма предотвращенного ущерба государству составила 103,1 млн руб.
     
     При пресечении попыток незаконного возмещения НДС из бюджета государства сотрудники правоохранительных органов часто сталкиваются с трудностями правового характера, которые заключаются в квалификации содеянного по соответствующей статье УК РФ для привлечения виновных к уголовной ответственности.
     
     С одной стороны, правонарушители посягают на интересы государства в сфере налогообложения юридических лиц. Однако с другой - заведомо незаконное использование механизма возмещения НДС по экспортным операциям выступает как способ преступного посягательства на собственность государства (в данном случае возмещаемую сумму НДС).
     
     Таким образом, правонарушения, совершаемые при незаконном использовании льготы по возмещению НДС из бюджета государства (например при фактах лжеэкспорта) должны квалифицироваться не по ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов с организации), а по ст. 159 УК РФ (мошенничество).
     
     Мошенничество является формой хищения, поэтому ему присущи все признаки этого понятия. Предметом мошенничества в рассматриваемом нами случае являются суммы возмещаемого государством НДС. Как уже отмечалось, способом завладения чужим имуществом при мошенничестве является обман или злоупотребление доверием. При совершении данного преступления потерпевшая сторона сама передает имущество преступнику, полагая, что он имеет право на его получение. При этом именно обман и злоупотребление доверием побуждает собственника или иного законного владельца передать преступнику имущество или имущественное право.
     
     Обман выражается при мошенничестве в ложном утверждении того, что заведомо не соответствует действительности. Преступным действиям по незаконному возмещению НДС часто сопутствует использование подложных документов, что является одной из форм обмана, и, как отмечают специалисты, дополнительной квалификации не требует. Изготовление поддельного документа является подготовкой к хищению. Если не удалось использовать документ, подделанный в целях хищения, ответственность наступает за подготовку к мошенничеству и подделку документа по совокупности. При оконченном хищении содеянное квалифицируется по совокупности подделки и мошенничества (ст. 327 и 159 УК РФ).
     
     О фактах нарушения законодательства Российской Федерации при применении льготы по возмещению НДС из бюджета могут свидетельствовать следующие факторы:
     
     - наличие вокруг экспортера большого числа так называемых "буферных" фирм;
     
     - экспортером является фирма-однодневка;
     
     - покупателем выступает фирма-резидент одной из стран Восточной Европы;
     
     - крупная сумма сделки.
     
     Принятию решения о возмещении НДС из бюджета предшествует камеральная проверка налогоплательщика, которая проводится территориальным органом МНС России по месту регистрации экспортера. К сожалению, некоторые инспекции формально подходят к рассмотрению заявления на возмещение НДС и, соответственно, к проведению самой проверки; кроме того, у налоговых инспекторов иногда отсутствует возможность проведения мероприятий по установлению реального факта экспорта.
     
     В целях недопущения нанесения ущерба государству и усиления контроля за расходованием бюджетных средств органы налоговой полиции постоянно проводят совместные с территориальными подразделениями МНС России проверки предприятий-экспортеров, подавших заявления к возмещению НДС из бюджета. Для предотвращения незаконного возмещения налогоплательщикам НДС при экспорте определен круг предприятий экспортеров - потенциальных заявителей к возврату с целью выявления возможных правонарушений еще до обращения указанных лиц в инспекции МНС России.
     

     2.2. Несовершенство налогового законодательства как фактор, способствующий совершению мошенничества

     
     Специалисты в области обращения недвижимости утверждают, что 80 % преступлений, зарегистрированных на рынке жилья, происходят из-за несовершенства налогового законодательства. Они считают, что граждане будут и впредь совершать теневые сделки с недвижимым имуществом, пока налоговые ставки не станут меньше и дифференцированнее.
     
     Приведем лишь один пример мошенничества в сфере обращения недвижимого имущества, связанного с использованием статуса соинвестора строительства.
     
     При строительстве большого элитного дома преступники по поддельным или утраченным паспортам зарегистрировали фирму, которая заключила с генеральным застройщиком договор об участии в инвестировании, который был оформлен в установленном законом порядке в Комитете муниципального жилья. Некоторое время спустя мошенническая фирма попросила у застройщика всю документацию на строительство, мотивируя свою просьбу тем, что документация необходима для оформления кредита в банке.
     
     Затем мошенническая фирма направила застройщику письмо о том, что в кредите ей было отказано и она вынуждена прекратить сотрудничество и отказывается от претензий на квартиры в строящемся доме. На конечном этапе строительства дома фирма сняла офис и дала объявление в СМИ о продаже квартир в элитном доме по демпинговым ценам. В фирму обратились несколько десятков покупателей. Сделки по покупке квартир были зарегистрированы согласно имевшемуся в распоряжении мошеннической фирмы документу.
     
     К моменту заселения оказалось, что у застройщика имелось официальное письмо фирмы с отказом от претензий на квартиры в данном доме. Саму фирму к этому моменту найти уже было невозможно.
     

     2.3. Квалификация мошенничества согласно ст. 159 УК РФ

     
     Нередко органы налоговой полиции при работе по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых и иных экономических правонарушений и преступлений пресекают факты реализации фальсифицированной продукции (в основном алкогольной, промышленных товаров, продуктов питания, лекарственных средств и т.д.).
     
     При этом следует отметить, что понятие "фальсифицированная продукция" не определено ни в одном нормативном акте. Лишь Всемирная организация здравоохранения дала определение фальсифицированного лекарственного средства: "лекарство, действительное наименование и (или) происхождение которого преднамеренно скрыто. Вместо этого незаконно использовано обозначение существующего продукта с его торговой маркой, упаковкой, логотипом и другими признаками" *1.
     _____
     *1 См.: Коммерсант&Деньги. - 2001. - № 4. - С. 24.

     
     Представляется, что такое определение не совсем правильно. Фальсифицированное лекарственное средство не всегда является лекарством, а действительное наименование подложного продукта не всегда скрывается (просто этого наименования может не быть вообще, или используется сходное название с известным препаратом, или в данном товаре могут быть использованы те же ингредиенты, что и настоящем лекарственном средстве, но в иных пропорциях).
     
     С нашей точки зрения, фальсифицированная продукция - это продукция, реализуемая под видом известных потребителям торговых марок, вводящая потребителя в заблуждение относительно ее качества и потребительских свойств, произведенная с нарушением технологии производства и (или) установленных санитарных норм, наносящая ущерб добросовестному производителю и потребителям.
     
     В данном случае следует четко различать составы незаконного предпринимательства и мошенничества. Если для производства и (или) реализации какой-либо продукции (например алкоголя) требуется лицензия, а производители или продавцы данной заведомо фальсифицированной продукции сбывали продукцию, не вводя покупателей в заблуждение и не подделывая сертификаты, то они могут быть привлечены к ответственности согласно ст. 171 "Незаконное предпринимательство" УК РФ. Любопытный пример привел в своей работе П. Яни:
     
     "Правоохранительные органы Брянской области прекратили на основании п. 2 ст. 5 УПК РСФСР уголовное дело, возбужденное по ст. 159 УК РФ в отношении М., который неоднократно продавал поддельную водку Л. Прекращение дела вполне обоснованно, так как Л. показал, что, приобретая алкоголь по заведомо низкой цене, ясно представлял себе, что это - спиртное низкого качества. Таким образом, порой заведомо низкие цены свидетельствуют о потенциальной готовности гражданина к тому, что товар, возможно, окажется подделкой. При таком допущении покупателя вряд ли стоит говорить о его обмане продавцом.
     

     И, напротив, состав хищения имеется, скажем, в случае если лицо продает явно не пригодный для употребления спиртной напиток, не ставя в известность приобретателя о качестве напитка. Так, ГУВД г. Москвы направило в суд уголовное дело по ст. 159 УК РФ по обвинению Я., который, будучи генеральным директором коммерческой организации, реализовывал поддельную водку, изготовленную на основе спирта, запрещенного к применению в пищевой промышленности и не соответствующего требованиям и санитарным нормам качества пищевых продуктов. В подобных случаях сами обстоятельства заставляют сделать вывод о том, что лицо, покупая алкогольный напиток, действует под влиянием обмана. Он заключается, в частности, в том, что на типографским способом изготовленной этикетке бутылки помещено слово “водка” и др." *1
     _____
     *1 Яни П.С. Уголовный закон и поддельная водка//Законодательство. - 2000. - № 10.

     
     Подпольные бутлегеры подделывают не только водку, но также и элитные напитки. Сотрудникам налоговой полиции запомнилась фирма "DK групп", занимавшаяся изготовлением "французских коньяков и коллекционных вин", офис которой располагался в центре столицы.
     
     Для изготовления эскизов этикеток преступники привлекали студентов художественного училища, которые не знали о бизнесе заказчиков, а с помощью высококлассной техники готовили этикетки, которые было невозможно отличить от оригинала. Сотрудники фирмы научились подделывать даже бутылки редкой формы и пробки к ним.
     
     Оперативники обнаружили и изъяли также заготовки для изготовления тары для дорогих марок "Remy Martin", "Hennessy" и др. Вся поддельная продукция распространялась по оптовым базам и дорогим супермаркетам, где "коньяк" производства фирмы "DK групп" стоил около 50 долл. Обороты фирмы по подделке алкогольной продукции были весьма внушительными. Лицензия на производство и реализацию алкоголя у фирмы имелась, поэтому действия ее хозяев были правильно квалифицированы по ст. 159 УК РФ.
     
     Встречаются также случаи, когда разлив подделок осуществляется и на легальных предприятиях винно-водочной отрасли.
     
     Так, подпольный цех по производству фальшивого "Советского шампанского" был ликвидирован на территории одного из московских заводов, который известен своими шипучими и игристыми винами. Для осуществления незаконной деятельности один из цехов завода был переоборудован, с целью выпуска игристого вина, но с этикетками "Советское шампанское". Технологии изготовления игристого вина и шампанского различаются по продолжительности, сложности и цене.
     
     Данные действия, с нашей точки зрения, также должны квалифицироваться по статье 159 УК РФ.
     

     3. Мошенничество с использованием статуса алогового инспектора или полицейского

     
     3.1. Лжепроверяющие

     
     Обман при мошенничестве выражается в ложном утверждении того, что заведомо не соответствует действительности, например того, что какое-либо лицо обладает полномочиями представителя правоохранительных или контролирующих органов.
     
     Так, в 2000 году суд вынес приговоры трем жителям города О. по обвинению в мошенничестве. Уголовное дело было возбуждено по данным налоговой полиции. В подразделение собственной безопасности налоговой полиции стала поступать информация о том, что некие граждане (мужчина и женщина), представляясь налоговыми инспекторами, занимаются поборами на ярмарках и оптовых рынках города. "Инспектора", предъявляя удостоверения, проводили проверки в торговых палатках, не составляя при этом никаких актов. Женщина фиксировала нарушения, а мужчина распоряжался, какой товар изъять под залог. Они объясняли торговцам, что в инспекции все будет проверено, составлен протокол о нарушении, а изъятое имущество после разбирательства будет возвращено. При этом лже-проверяющие оставляли продавцам свои рабочие координаты для связи. Конфискованный товар (продукты, ящики с фруктами и инвентарь) проверяющие грузили в автомобиль, за рулем которого сидел их сообщник. Когда же коммерсанты звонили по оставленному телефону, выяснялось, что налоговый инспектор находился в декретном отпуске.
     
     Вскоре налоговым полицейским удалось напасть на след мошенников и задержать их. Ими оказались ранее судимые Стебкова (за мошенничество), Корчагин (за квартирную кражу) и Ячменев (за мелкое хулиганство). Как выяснилось, ранее Стебкова работала продавцом на городской ярмарке. Однажды ее пригласили в местную ГНИ. Стебкова, позвонив некоторое время спустя по указанному в запросе телефону, узнала, что работница ГНИ, которая вызвала ее, ушла в декретный отпуск. Стебкова решила воспользоваться данной ситуацией и, договорившись с Корчагиным и Ячменевым, стала использовать в мошеннических целях телефон ушедшего в отпуск инспектора. Всего было установлено более 10 эпизодов преступной деятельности группы.
     
     Суд приговорил Стебкову к 5,5 годам. Корчагина - к 5 годам заключения в колонии строгого режима, Ячменева - к 4 годам лишения свободы условно.
     
     В октябре 2000 года в правоохранительные органы обратился индивидуальный предприниматель, занимающийся торговлей видеокассетами на "Горбушке". Как выяснилось, некоторое время назад его торговую точку проверили сотрудники столичной налоговой полиции. Результаты проверки показали, что серьезных нарушений не найдено. Однако на следующий день к нему подошел молодой человек, представившийся сотрудником некой антипиратской ассоциации и заявил об обратном, сказав, что в налоговой полиции собираются возбудить уголовное дело по факту торговли контрафактной продукцией. При этом за определенную сумму (2 тыс. долл.) новоявленный помощник налоговой полиции пообещал решить этот вопрос.
     
     Предпринимателю данное предложение показалось довольно странным. В итоге сотрудники правоохранительных органов снабдили предпринимателя мечеными купюрами, с которыми он и отправился на встречу с вымогателем. Операция по задержанию мошенника была завершена успешно.
     
     В ходе следствия милиционерам удалось выяснить, что С. Мелихов занимался поборами с торговцев контрафактной продукцией крупных радиорынков Москвы уже несколько месяцев. После каждой официальной налоговой проверки он обходил торговые точки, показывал удостоверение одной из антипиратских ассоциаций и с каждого продавца получал по 2 тыс. долл. за якобы прекращенное уголовное дело. При этом никому из доверчивых предпринимателей не приходило в голову внимательно рассмотреть фальшивое удостоверение сотрудника антипиратской ассоциации. Гражданину С. Мелихову было предъявлено обвинение в мошенничестве.
     
     Имел место также и следующий случай. Гражданка Д., осужденная за мошенничество, использовала свое "личное знакомство" с начальником одной из налоговых инспекций и продемонстрировала это предпринимателю А.
     
     Этим Д. ввела предпринимателя в заблуждение и потребовала от него 15 тыс. долл. якобы для передачи взятки должностным лицам: начальнику и двум его заместителям за вынесение благоприятного для А. решения по результатам проведенной налоговой проверки предприятия. Последний, поверив ей, передал 15 тыс. долл. Полученные путем обмана деньги Д. решила присвоить, а данные А. обещания выполнять не собиралась. Действия Д. были квалифицированы как мошенничество, а также по ст. 33, 291 УК РФ - как подстрекательство к даче взятки.
     

     3.2. Мошенничество, совершаемое сотрудниками правоохранительных и контролирующих органов

     
     Нередко обман строится на обещании решения тех вопросов, разрешение которых для простого гражданина является сложным или невозможным. Приведем пример.
     
     В начале 2000 года к сотруднику налоговой полиции М. обратился генеральный директор ООО "К". Он объяснил, что к нему пришел запрос из налоговой полиции с требованием представить бухгалтерскую документацию. Боясь возможных последствий, предприниматель обратился к своему приятелю, который и познакомил его с вышеуказанным сотрудником. В ходе состоявшейся встречи коммерсант попросил узнать, чем вызван интерес к его фирме со стороны налоговой полиции. М. пообещал все разузнать.
     
     Через несколько дней М. рассказал директору, что в результате его "титанических" усилий удалось выяснить, что на данную фирму и ее генерального директора имеется достаточно компрометирующего материала для проведения проверки с перспективой дальнейшего возбуждения уголовного дела (хотя на самом деле причиной письма из налоговой полиции коммерсанту был запрос из иного правоохранительного органа, связанный с контрагентами данной фирмы, и, естественно, никакие проверки фирме не грозили).
     
     Испуганный коммерсант попросил М. помочь ему в урегулировании данного вопроса. И все бы прошло "благополучно", если бы М. после получения оговоренной за его услуги суммы не стал требовать ежемесячную сумму за услуги по обеспечению безопасности ООО "К". Озадаченный предприниматель обратился в правоохранительные органы.
     
     В числе преступлений против государственной власти, интересов государственной службы против М. возбуждено уголовное дело и по части 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное в крупном размере).
     

     3.3. Соучастие в мошенничестве

     
     Органы налоговой полиции иногда встречаются с фактами соучастия должностных лиц налоговых органов в совершении мошенничества. Так, существует точка зрения, согласно которой некоторые сотрудники налоговых органов помогают советами, "сопровождают", а в некоторых случаях способствуют применению льготы по возмещению НДС из бюджета в отношении отдельных юридических лиц, то есть исходя из корыстных побуждений действуют в интересах экспортера, заранее обеспечивая положительные результаты налоговой проверки и способствуя, таким образом, не всегда законному возмещению НДС из бюджета. Достаточно сравнить показатели (величину, периодичность и продолжительность) возмещения НДС по различным территориальным налоговым инспекциям, чтобы понять, что такая точка зрения имеет под собой основу.
     
     В случае выявления подобных фактов виновные могут быть привлечены к ответственности по ст. 33 "Виды соучастников преступления" и ст. 159 "Мошенничество" УК РФ.