Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1

О возврате из бюджета излишне уплаченных налогов и зачете налогов в счет предстоящих платежей


О возврате из бюджета излишне уплаченных налогов и зачете налогов в счет предстоящих платежей

     
     Л.А. Короткова,
советник налоговой службы II ранга
     

     1. О неправомерности начисления процентов на излишне взысканную сумму налогов при зачете в счет предстоящих налоговых платежей

     
     На основании заявления организации о зачете образовавшейся переплаты в счет предстоящих платежей налоговым органом был произведен зачет.
     
     Организацией были предъявлены требования о начислении процентов на сумму зачтенных налогов и санкций на основании ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ).
     
     Данные требования организации были признаны арбитражным судом неправомерными по следующим основаниям.
     
     Статья 79 НК РФ регулирует порядок возврата (зачета) излишне взысканных в бюджет сумм налогов.
     
     Согласно п. 2 и 4 ст. 79 НК РФ налоговый орган, рассматривающий заявление налогоплательщика, принимает решение о возврате излишне взысканных сумм налога, а также процентов на эти суммы, начисленных со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
     
     Таким образом, ст. 79 НК РФ предусматривает начисление процентов на сумму излишне взысканного налога только в случае возврата указанных сумм по заявлению налогоплательщика.
     
     Начисление процентов на суммы излишне взысканных налогов в случае зачета указанных сумм в счет предстоящих налоговых платежей, а также начисление процентов на суммы излишне взысканных налоговых санкций указанной статьей НК РФ не предусмотрено.
     
     В связи с изложенным требования организации о начислении процентов на излишне взысканные суммы налогов и соответствующих налоговых санкций, зачтенных налоговым органом в счет предстоящих налоговых платежей, являются неправомерными.
     
     Кроме того, организация, исполняя судебные решения, признанные впоследствии незаконными, добровольно уплатила налоги и соответствующие налоговые санкции в бюджеты, и, следовательно, в рассматриваемом случае излишнего взыскания налоговым органом сумм налоговых платежей не было.
     
     Порядок возврата (зачета) излишне уплаченных сумм налогов регулируется статьей 78 НК РФ, которой также не предусмотрено начисление процентов на суммы излишне уплаченных налогов в случае зачета указанных сумм в счет предстоящих налоговых платежей, а также начисление процентов на суммы добровольно уплаченных налоговых санкций.
     
     Учитывая изложенное, требования организации о начислении процентов на сумму переплаты, зачтенную в счет предстоящих платежей, на основании ст. 79 НК РФ являются неправомерными.
     

     2. О праве на возврат из бюджета излишне взысканных сумм налогов

     
     Арбитражным судом было рассмотрено дело по иску банка к налоговому органу о возврате денежных средств, уплаченных банком его клиенту (акционерному обществу).
     
     Ранее определением арбитражного суда был введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов акционерного общества.
     
     После введения моратория на удовлетворение требований кредиторов акционерного общества на основании инкассового поручения налогового органа банком с расчетного счета данного акционерного общества списаны в бюджет денежные средства, составляющие недоимку акционерного общества по НДС.
     
     Впоследствии сумма, ошибочно списанная банком, восстановлена банком акционерному обществу за счет собственных средств мемориальным ордером.
     
     Банк просит на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вернуть из бюджета денежные средства, равные ошибочно списанным банком с расчетного счета акционерного общества, как имущество, приобретенное за счет другого лица (неосновательное обогащение).
     
     Данные требования банка признаны арбитражными судами неправомерными по следующим основаниям.
     
     Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" мораторий - это приостановление исполнения должником денежных обязательств и уплаты обязательных платежей.
     
     В соответствии с п. 1 ст. 70 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, сроки исполнения которых наступили до введения внешнего управления.
     
     Таким образом, после введения арбитражным судом моратория на удовлетворение требований кредиторов акционерного общества с расчетного счета данного акционерного общества излишне взысканы в бюджет денежные средства, составляющие недоимку по НДС.
     
     Поскольку на основании инкассового поручения налогового органа денежные средства списаны с расчетного счета акционерного общества, то, соответственно, фактически на основании инкассового поручения налогового органа в бюджет поступили средства, принадлежащие акционерному обществу.
     
     Денежные средства, принадлежащие банку, в бюджет не поступали.
     
     Денежные средства, перечисленные банком мемориальным ордером, поступили акционерному обществу, а не в бюджет.
     
     Учитывая изложенное, между банком и бюджетом не существует каких-либо отношений, в том числе административно-правовых и гражданских.
     
     Ссылка банка на ст. 1102 ГК РФ, предусматривающую, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), является неправомерной по следующим основаниям.
     
     В соответствии с п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
     
     Согласно п. 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П "По делу о проверке конституционности п. 2 и 3 части первой ст. 11 Закона РФ от 24.06.93 “О федеральных органах налоговой полиции”" налоговые правоотношения основаны на властном подчинении одной стороны другой. Они предполагают субординацию сторон, одной из которых - налоговому органу, действующему от имени государства, - принадлежит властное полномочие, а другой - налогоплательщику - обязанность повиновения. Требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следуют не из договора, а из закона. С публично-правовым характером налога и государственной казны и с фискальным суверенитетом государства связаны законодательная форма учреждения налога, обязательность и принудительность его изъятия, односторонний характер налоговых обязательств. Вследствие этого спор по поводу невыполнения налогового обязательства находится в рамках публичного (в данном случае налогового), а не гражданского права.
     
     Таким образом, поскольку сумма, излишне взысканная на основании инкассового поручения налогового органа с расчетного счета акционерного общества, является недоимкой указанного акционерного общества по НДС, данные правоотношения являются налоговыми, основанными на властном подчинении одной стороны другой, и в случае неправомерного взыскания налоговым органом указанной суммы ее возврат должен осуществляться в порядке, предусмотренном частью первой НК РФ, а не ГК РФ.
     
     Порядок возврата излишне взысканных сумм налога, сбора, а также пени регулируется статьей 79 НК РФ.
     
     В соответствии с п. 1 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).
     
     Согласно п. 2 ст. 79 НК РФ решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог, в течение двух недель со дня регистрации указанного заявления. Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога в налоговый орган может быть подано в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога.
     
     Кодексом возврат излишне взысканных налоговым органом с налогоплательщика сумм налога третьим лицам не предусмотрен (исключение составляют налоговые агенты).
     
     Таким образом, в случае излишнего взыскания сумм налога возврат осуществляется налогоплательщику на основании его заявления, поданного в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, и только в случае отсутствия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду). При наличии у налогоплательщика недоимки возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).
     
     Согласно документам, имеющимся в распоряжении налогового органа, после введения арбитражным судом моратория на удовлетворение требований кредиторов акционерного общества за обществом числилась текущая недоимка по НДС, превышающая сумму недоимки акционерного общества по НДС, ошибочно списанная банком с расчетного счета данного общества на основании инкассового поручения налогового органа.
     
     В связи с изложенным оснований для возврата акционерному обществу денежных средств, ошибочно списанных банком, в рассматриваемом случае не имелось.
     
     Данная сумма подлежала зачету в счет текущих платежей акционерного общества по НДС, образовавшихся после введения арбитражным судом моратория на удовлетворение требований кредиторов, что и было осуществлено налоговым органом.
     
     Кроме того, в соответствии с положением п. 1 ст. 79 НК РФ возврат (зачет) из бюджета излишне взысканной в бюджет суммы НДС с расчетного счета акционерного общества на основании инкассового поручения налогового органа в данном случае может быть осуществлен только налогоплательщику - акционерному обществу.
     
     Учитывая изложенное, сторонами в правоотношениях по возврату вышеуказанных средств из бюджета являются налогоплательщик - акционерное общество, налоговый орган по месту учета налогоплательщика, осуществляющий расчет подлежащих возврату сумм с учетом числящейся за налогоплательщиком недоимки (задолженности), и соответствующее управление федерального казначейства, возвращающее средства из бюджета.
     
     Таким образом, банк не может являться надлежащей стороной по требованию о взыскании денежных средств, ошибочно перечисленных банком в бюджет с расчетного счета налогоплательщика - акционерного общества, так как банк не является стороной в административных отношениях данного общества с налоговыми органами и бюджетом.
     
     То обстоятельство, что сумма, ошибочно списанная банком, восстановлена банком за счет собственных средств мемориальным ордером, не может быть основанием для возврата данной суммы банку из бюджета, поскольку между банком и акционерным обществом заключен договор банковского счета и все вопросы, связанные с приемкой, зачислением и распоряжением поступающих на счет, открытый клиенту, денежных средств, согласно положениям главы 45 "Банковский счет" ГК РФ должны решаться банком непосредственно со своим клиентом.
     
     Как следует из материалов данного дела, банк обращался к акционерному обществу с просьбой рассмотреть вопрос о возмещении банку убытков, образовавшихся в результате возмещения банком ошибочно списанной с расчетного счета акционерного общества суммы НДС на основании инкассового поручения налогового органа.
     
     Таким образом, оснований для возврата из бюджета банку ошибочно списанных банком с расчетного счета акционерного общества на основании инкассового поручения налогового органа денежных средств не имеется.
     
     Вместе с тем представляется, что банк располагает возможностью вернуть свои денежные средства, перечисленные мемориальным ордером акционерному обществу,
     
     В п. 9 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении, содержащегося в информационном письме ВАС РФ от 11.01.2000 N 49, указано, что банк, за счет которого произведено ошибочное зачисление средств получателю, вправе истребовать их от последнего как неосновательно приобретенное имущество.
     
     Учитывая изложенное, банк вправе потребовать от акционерного общества перечисленные ему мемориальным ордером денежные средства как неосновательно приобретенное имущество на основании ст. 1102 ГК РФ.
     

     3. О взыскании (возврате) из бюджета излишне уплаченных налогов и пени

     
     Решением арбитражного суда банку в иске было отказано со ссылкой на то, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.
     
     Банк обжаловал решение арбитражного суда первой инстанции, указав, что данное решение является незаконным и необоснованным, поскольку арбитражным судом не были применены нормы, содержащиеся в ст. 203 ГК РФ и в ст. 79 НК РФ.
     
     Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции решение арбитражного суда оставлено без изменения по следующим основаниям.
     
     В соответствии с п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
     
     Порядок зачета и возврата из бюджета излишне уплаченных и излишне взысканных сумм налога, сбора, а также пени и сроки осуществления зачета или возврата указанных сумм урегулированы частью первой НК РФ.
     
     НК РФ не предусмотрено применение срока исковой давности и порядка его исчисления, установленных ГК РФ, при осуществлении зачета или возврата из бюджета излишне уплаченных и излишне взысканных сумм налога, сбора, а также пени.
     
     Таким образом, положения, содержащиеся в ст. 203 ГК РФ, не могут применяться при определении срока возврата указанных сумм.
     
     В соответствии с п. 8 ст. 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
     
     Статьей 45 НК РФ установлено, что суды выносят решения о зачете излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов в счет предстоящего платежа по налогу в порядке, установленном ст. 78 НК РФ.
     
     Таким образом, указанный в ст. 78 НК РФ срок, в течение которого налогоплательщик имеет право обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов, применяется как в отношении заявлений налогоплательщиков о возврате сумм излишне уплаченных налогов, подаваемых в налоговые органы, так и в отношении исковых заявлений, подаваемых налогоплательщиками в суды.
     
     Учитывая изложенное, налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога только в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
     
     Из решения арбитражного суда следует, что истец произвел уплату налога в ноябре 1995 года, и, следовательно, трехгодичный срок для подачи заявления в суд, установленный в ст. 78 Кодекса, истек в ноябре 1998 года.
     
     Таким образом, арбитражным судом первой инстанции была правомерно применена норма, содержащаяся в п. 8 ст. 78 НК РФ, и арбитражный суд сделал законный и обоснованный вывод о том, что истцом пропущен срок исковой давности, который должен исчисляться с даты уплаты сумм налога.
     
     Неправомерным является также довод истца о том, что в соответствии со ст. 79 НК РФ он имеет право обратиться в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога в течение трех лет начиная со дня, когда он узнал или должен был узнать о факте излишнего взыскания налога, по следующим основаниям.
     
     Из материалов дела следует, что истец произвел уплату указанных сумм в добровольном порядке.
     
     Статья 79 НК РФ определяет порядок возврата излишне взысканного налога, сбора, а также пени, и, следовательно, положения, содержащиеся в ней, не могут применяться в отношении возврата из бюджета излишне уплаченных налогоплательщиком сумм налога и пени в добровольном порядке.
     
     Вместе с тем необходимо отметить, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
     

     4. Об излишнем удержании подоходного налога налоговым агентом у физического лица, состоящего с налоговым агентом в трудовых отношениях

     
     Физическое лицо, состоящее с налоговым агентом в трудовых отношениях, обратилось в суд с заявлением о возврате суммы излишне взысканного с него в 1999 году подоходного налога и начислением на данную сумму процентов по день фактического возврата на основании ст. 79 НК РФ, указав в качестве надлежащего ответчика соответствующий налоговый орган.
     
     Данные требования налогоплательщика признаны судом неправомерными по следующим основаниям.
     
     Законом РФ от 07.12.1991 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" предусмотрено, что возврат физическому лицу, состоящему с предприятием (источником дохода) в трудовых и иных приравненных к ним отношениям, излише удержанного источником дохода (налоговым агентом) подоходного налога осуществляется данным источником дохода (налоговым агентом).
     
     Так, статьей 9 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц", регулирующей порядок налогообложения доходов физических лиц, состоящих с предприятием в трудовых и иных приравненных к ним отношениях, установлено, что излишне удержанные источником дохода суммы налога засчитываются налоговым агентом в уплату предстоящих платежей или возвращаются физическому лицу по его заявлению.
     
     Пунктом 68 инструкции Госналогслужбы России от 29.06.1995 N 35 "По применению Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц”" предусмотрено, что излишне удержанные суммы подоходного налога засчитываются физическому лицу предприятием, учреждением, организацией и иным работодателем в уплату предстоящих платежей или возвращаются физическому лицу источником выплаты дохода по его заявлению.
     
     В настоящее время НК РФ предусмотрен следующий порядок возврата подоходного налога.
     
     Статьей 231 НК РФ установлено, что излишне удержанные налоговым агентом из дохода налогоплательщика суммы налога подлежат возврату налоговым агентом по представлении налогоплательщиком соответствующего заявления.
     
     При этом необходимо учитывать, что в случае излишней уплаты подоходного налога налогоплательщиком, налогообложение которого регулируется нормами главы IV Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц", то есть налогообложение доходов, полученных способами, не предусмотренными в главах II и III данного Закона, возврат налога осуществлялся налоговым органом.
     
     Статья 13 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц", регулирующая порядок налогообложения индивидуальных предпринимателей, предусматривает, что разница между суммой налога, исчисленной за отчетный год, и суммой налога с совокупного годового дохода подлежит возврату налогоплательщику налоговыми органами.
     
     При декларировании физическими лицами совокупного годового дохода разница между исчисленной суммой налога и суммами налога, удержанными источником выплат, а также уплаченными налогоплательщиком самостоятельно в течение года, подлежит уплате физическими лицами или возврату им налоговыми органами (ст. 19 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц").
     
     Таким образом, возврат физическому лицу, состоящему с предприятием (источником дохода) в трудовых и иных приравненных к ним отношениях, излишне удержанного источником дохода (налоговым агентом) подоходного налога осуществляется данным источником дохода (налоговым агентом).
     
     Следовательно, требование физического лица, состоящего с налоговым агентом в трудовых отношениях, к налоговому органу о возврате суммы излишне взысканного с него подоходного налога является неправомерным.
     
     Оснований не имеется также для начисления процентов на сумму подоходного налога, подлежащего возврату из бюджета, на основании ст. 79 НК РФ по следующим основаниям.
     
     Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ, если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена в соответствии с данным Кодексом на налогового агента, то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается выполненной с момента удержания налога налоговым агентом.
     
     Статьей 5 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до введения в действие части второй НК РФ ссылки в п. 2 ст. 45 НК РФ на недействующие положения указанного Кодекса приравниваются к ссылкам на действующие федеральные законы, регулирующие порядок взимания конкретных налогов.
     
     Статьями 7-9 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" установлено, что с доходов, получаемых физическими лицами, состоящими в трудовых и приравненных к ним отношениях с предприятием, рассматриваемым в качестве основного места работы, обязанность перечислять в бюджет суммы исчисленного и удержанного с физических лиц подоходного налога возложена на предприятие, осуществляющее выплату физическим лицам дохода.
     
     В связи с изложенным в результате излишнего удержания подоходного налога налоговым агентом (предприятием) имеет место излишняя уплата данного налога налогоплательщиком (физическим лицом), а не излишнее взыскание подоходного налога.
     
     Следовательно, возврат налога должен осуществляться в порядке, установленном статьей 78 НК РФ, регулирующей порядок зачета (возврата) излишне уплаченного налога.
     
     При этом необходимо учитывать, что в соответствии с п. 2 ст. 24 НК РФ налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
     
     Пункт 1 ст. 78 НК РФ предусматривает возврат излишне уплаченного налога налогоплательщику.
     
     Однако в соответствии с п. 11 ст. 78 НК РФ правила настоящей статьи распространяются на налоговых агентов.
     
     Таким образом, в случае излишнего удержания налоговым агентом подоходного налога с физического лица, состоящего с налоговым агентом в трудовых отношениях, возврат налога должен осуществлять по заявлению налогоплательщика налоговый агент, который вправе впоследствии обратиться с заявлением о зачете или возврате возвращенного (засчитанного) физическому лицу (налогоплательщику) налога в порядке, указанном в ст. 78 НК РФ.
     
     Пунктами 1 и 5 ст. 78 НК РФ предусмотрено, что на основании заявления налогового агента по решению налогового органа может быть произведен зачет подоходного налога в счет предстоящих платежей по этому или иным налогам, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет.
     
     Сумма излишне уплаченного налога может быть также возвращена налоговому агенту по письменному заявлению. В случае наличия у налогового агента недоимки по уплате налогов или задолженности по пеням возврат налоговому агенту излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности) (п. 7 ст. 78 НК РФ).
     
     Возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется за счет средств бюджета, в который произошла переплата (п. 9 ст. 78 НК РФ).
     
     При этом необходимо учитывать, что согласно п. 2 ст. 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму.
     
     Учитывая изложенное, положения ст. 79 НК РФ, регулирующие порядок зачета (возврата) излишне взысканного налога, в данном случае применению не подлежат.
     

     5. О рассмотрении дел в арбитражном суде

     
     Предприятием были произведены операции с денежными средствами, результатом которых, как считает данное предприятие, явилось то, что им была излишне уплачена в бюджет сумма налога, которая может быть зачтена налоговым органом в счет погашения недоимки данного предприятия по уплате налогов, однако налоговый орган не признает факт уплаты налога в бюджет. Предприятие подтвердить налоговому органу данный факт надлежащими доказательствами возможности не имеет.
     
     Предприятие обратилось в суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, а именно факта поступления денежных средств в доход бюджета.
     
     В соответствии с п. 8 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об установлении фактов, имеющих юридическое значение, было оставлено арбитражным судом без рассмотрения по следующим основаниям.
     
     Дела об установлении юридических фактов, имеющих юридическое значение, относятся к особой категории дел, рассматриваемых арбитражными судами.
     
     Согласно п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" арбитражные суды принимают к производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:
     
     1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
     
     2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;
     
     3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;
     
     4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.
     
     В заявлении об установлении юридического факта должны быть, в частности, указаны факт, об установлении которого просит заявитель; доказательства, подтверждающие его; перечень прилагаемых документов; цель, для которой заявителю необходимо установить данный факт; доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов либо невозможность восстановления утраченных документов иным способом (абзац седьмой п. 2 вышеуказанного постановления).
     
     Установление юридического факта (поступления денежных средств в доход бюджета) связывается истцом с последующим разрешением спора о праве предприятия на зачет суммы в счет погашения недоимки данного предприятия по уплате налогов, подведомственного арбитражному суду.
     
     В соответствии с абзацем одиннадцатым п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", если при рассмотрении дела об установлении юридического факта заинтересованным лицом будет заявлен спор о праве, подведомственный арбитражному суду, или сам арбитражный суд придет к выводу, что в данном деле установление факта связано с необходимостью разрешения судом спора о праве, поданное заявление оставляется без рассмотрения в соответствии с п. 8 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
     
     На основании изложенного заявление истца об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в соответствии с п. 8 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было оставлено арбитражным судом без рассмотрения.