Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1

Уклонение от уплаты налогов в строительстве


Уклонение от уплаты налогов в строительстве

     И.Н. Соловьев,
     ФСНП России, к.ю.н.
     

     1. Уклонение от уплаты налогов в строительной отрасли

     
     Актуальность исследования вопросов совершения налоговых правонарушений и преступлений в различных сферах строительной отрасли во многом определяется тем, что количество выявляемых органами налоговой полиции фактов уклонения от уплаты налогов продолжает возрастать.
     
     Основными криминогенными факторами в сфере строительства являются:
     
     - наличие значительного числа малых предприятий в строительной отрасли, что создает определенные трудности для налоговых и правоохранительных органов при осуществлении контроля за ними;
     
     - постепенное сокращение доли государственного участия в строительстве, постепенный переход строительной отрасли в частные руки;
     
     - значительный оборот неучтенных денежных средств (в том числе наличных);
     
     - неправомерное использование налоговых льгот в сфере строительства порождает факты их и т.д.
     
     К специфическим способам сокрытия выручки в сфере жилищного строительства можно отнести схему по реализации за наличный расчет предприятием-подрядчиком своей доли в объекте строительства, которую оно получает в качестве оплаты за проделанную работу. В данном случае строительной организацией жилье передается частным лицам по договорам дарения, переуступки прав собственности по взаимозачетам, призванным замаскировать состоявшуюся фактическую сделку купли-продажи.
     
     Характерными способами сокрытия выручки в сфере жилищного строительства также являются:
     
     - составление предприятием при продаже возведенного на собственные средства жилищного объекта фиктивных договоров на долевое участие в строительстве;
     
     - "игра" на ценах, при которой в выигрыше остается новый владелец доли в строительстве;
     
     - занижение налогооблагаемой прибыли, обусловленное наличием в строительстве широкого спектра льгот;
     
     - нарушение сроков регистрации в бухучете предприятия вводимых в эксплуатацию и реализуемых объектов.
     
     Анализируя сложившуюся обстановку по соблюдению налогового законодательства в одной из наиболее криминогенных отраслей финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщиков - строительстве, можно сделать вывод о том, что мимо государственного бюджета проходят средства не только строительных фирм с частным капиталом, но и организаций с долей государственного капитала. Кроме того, строительные фирмы, привлеченные для выполнения государственных заказов на строительство, нередко расхищают часть государственных средств, выделенных под такие проекты.
     
     Так, в августе 1998 года органы налоговой полиции получили информацию о том, что ООО "Крил-М" - один из подрядчиков строительства отрезка федерального автомобильного шоссе ("ТРАССА N") перечислило на расчетные счета нескольким организациям за сравнительно короткие сроки более 13 млн руб. по фиктивным договорам на выполнение субподрядных работ. В частности на расчетный счет ООО "Векорос" было перечислено более 4 млн руб., а на расчетный счет ООО "Возрождение Д" - более 8 млн руб. Оперативным сотрудникам удалось получить копии платежных поручений, подтверждающих факты перечисления денежных средств в адрес ООО "Векорос" и ООО "Возрождение Д". По оперативным данным, большая часть перечисленных таким образом средств шла через руководство ЗАО "Крил-М" на личное обогащение руководителей ремонтно-строительных работ, а также некоторых чиновников районной администрации.
     
     Сотрудники налоговой полиции установили факты регистрации ЗАО "Крил-М", ООО "Векорос", ООО "Возрождение Д", а при проверке фактов регистрации "субподрядчиков" ЗАО "Крил-М" выявили, что из двенадцати организаций на налоговом учете состоит лишь одно предприятие - ООО "Стелла", учредители которого по указанному в учредительных документах адресу, зарегистрированы не были.
     
     Сотрудники налоговой полиции также установили, что указанные выше организации какого-либо участия в ремонтно-строительных работах на объекте "ТРАССА N" не принимали, поставок строительных материалов не производили. Была выдвинута версия о том, что ЗАО "Крил-М" через вышеуказанные организации осуществляло обналичивание денежных средств для уменьшения оборотных налогов и сведения до минимума налогов и отчислений с фонда заработной платы, то есть обналиченные денежные средства шли на выплату заработной платы строителям, закупку ряда строительных материалов и т.п. без подтверждающих документов.
     
     В ходе дальнейшей работы было выявлено, что срок действия договоров составлял ровно один месяц. По истечении месяца ЗАО "Крил-М" заключало новый договор субподряда с очередной организацией на выполнение субподрядных работ в течение следующего месяца. В среднем за один месяц такая субподрядная организация "выполняла" работы на сумму 15-20 млн руб.
     
     Сотрудники территориальных отделов налоговой полиции провели комплекс мероприятий, направленных на сбор и систематизацию информации о предприятиях-субподрядчиках, получавших бюджетные денежные средства, выделенные на реконструкцию объекта "ТРАССА N". Было установлено, что организации-соисполнители вели финансово-хозяйственную деятельность, как правило, от 3 до 9 месяцев и были зарегистрированы на территории г. Москвы по утерянным паспортам, или на подставных лиц, или на умерших граждан. Всего в ходе работы было выявлено более 70 субподрядных организаций. В этот период они представляли бухгалтерскую отчетность в территориальные инспекции МНС России и уплачивали минимальные налоги. Таким образом, версия об обналичивании денежных средств полностью подтвердилась, что позволило проследить четырехуровневую систему распределения финансовых потоков при строительстве и реконструкции объекта "ТРАССА N".
     
     В ходе дальнейшей работы появились сведения о том, что значительная часть бюджетных денежных средств, выделенных на реконструкцию объекта "ТРАССА N", была похищена через ЗАО "3 ТУСМР" и ЗАО "ТСМУ-96" путем проведения операций с ценными бумагами - векселями финансовой компании ЗАО "Западно-европейская инвестиционная компания" с использованием счетов в АКБ "Родбанк".
     
     В результате комплекса оперативно-розыскных мероприятий были проведены 2 документальные проверки соблюдения налогового законодательства ЗАО "3 ТУСМР" и ЗАО "ТСМУ-96". Сумма выявленного проверкой ущерба составила более 44,9 млн руб. По материалам проведенных проверок в отношении руководства ЗАО "ТСМУ-96" и ЗАО "3 ТУСМР" были возбуждены уголовные дела по ч. 2 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов с организации в крупном размере).
     
     В ходе расследования уголовных дел был установлено, что организатором "сети" подставных фирм (в том числе ЗАО "3 ТУСМР" и "ТСМУ-96"), через которые осуществлялось хищение бюджетных денежных средств, выделяемых на реконструкцию объекта "ТРАССА N" был С.Б. Осипов. Данный гражданин был задержан по статье 90 УПК РСФСР, и ему было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 199 УК РФ и ч. 1,3 ст. 327 УК РФ (подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков. В диспозиции данной статьи законодатель устанавливает уголовную ответственность за подделку удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа).
     
     Для документирования противоправной деятельности С.Б. Осипова сотрудники налоговой полиции провели несколько обысков в офисах предприятий и на квартирах лиц, проходивших по уголовному делу. Полученные в результате обысков и допросов материалы полностью подтвердили установленную схему преступной деятельности фигурантов уголовного дела.
     
     Одновременно с осуществлением необходимых оперативно-розыскных и следственных мероприятий была создана комиссия в составе сотрудников областного КРУ и территориального органа налоговой полиции для проверки правильности расходования бюджетных денежных средств.
     
     В частности совместная комиссия установила, что для освоения капитальных вложений "Корпорация "Спецремонт" выбрала на конкурсной основе 16 подрядных организаций, которые, в свою очередь, привлекли 376 соисполнителей строительно-монтажных работ.
     
     Подрядные организации, в частности АО "ТСУ-82", для выполнения работ на объекте "ТРАССА N" привлекли более 70 организаций, в том числе ЗАО "Крил-М". Согласно представленным документам общий объем освоенных АО "ТСУ-82" работ составил более 1,5 млрд руб., в том числе 688,6 млн руб. ЗАО "Крил-М", и ООО "Трасса-29".
     
     Как показал анализ финансовых потоков, взаимоотношения подрядных и субподрядных организаций строились по сложной схеме, виды выполняемых ими работ и участки дороги нередко дублировались, допускались случаи расчетов через третьих лиц и оплаты неподтвержденных объемов работ.
     
     Выводы комиссии показали, что привлеченные к работе субподрядные организации не имели необходимой материально-технической базы и производственного потенциала для выполнения всего комплекса работ собственными силами и привлекали многочисленных соисполнителей, которые в большинстве случаев не располагали достаточными основными средствами и трудовыми ресурсами. Такая схема направления финансовых потоков создавала условия для бесконтрольного расходования бюджетных средств.
     
     Общая сумма необоснованно израсходованных денежных средств ЗАО "Крил-М" и ООО "Трасса-29", выявленная проверкой, составила 179 млн руб. или 26 % от освоенной ими суммы.
     
     Анализ материалов проверки показал, что бесконтрольное расходование денежных средств стало возможным из-за недостатков в подготовке и проведении работ. Так, в нарушение действующего Положения о взаимоотношениях организаций - генеральных подрядчиков с субподрядными организациями в договорах не указывались сроки выполнения работ и порядок их оплаты, не оговаривались перечень и размер предоставляемых услуг генподряда, отсутствовали требования о наличии у субподрядчика необходимых лицензий. Контроль и ответственность сторон за неисполнение обязательств и использование денежных средств в договорах не предусматривались.
     
     Фактически до конца 1998 года строительно-монтажные работы выполнялись в основном по рабочей документации, так как технико-экономическое обоснование реконструкции объекта "ТРАССА N" было утверждено только в августе 1998 года. Рабочая документация не во всех случаях имела экспертное заключение или подвергалась экспертизе после выполнения работ. При этом последующая корректировка их стоимости практически не производилась. Акты выполненных работ всех проверенных соисполнителей не имели четкой пикетной привязки к проектно-сметной документации, что не позволило документально подтвердить фактические объемы работ, выполненных каждым из исполнителей на конкретном участке.
     
     В договорах подряда, в том числе и заключенных корпорацией "Спецремонт" с ОАО "ТСУ-82", не указывалось, что оплата работ по реконструкции объекта "ТРАССА N" производилась за счет средств целевого внебюджетного территориального дорожного фонда, что лишило заказчика возможности осуществлять контроль за расходованием данных средств.
     
     При проверке сотрудники налоговой полиции столкнулись с противодействием подрядных и субподрядных организаций, не имеющих прямых договоров с генеральным заказчиком. В выводах комиссии было отмечено, что действующие в настоящее время договоры подряда порождают согласно ст. 8 и ст. 421 ГК РФ только права и обязанности сторон по договору. Вмешательство же КРУ и налоговой полиции или иных государственных органов в договорные отношения организаций, не имевших в уставном капитале доли государственной и муниципальной собственности и не использующих в деятельности бюджетные и внебюджетные денежные средства, стало причиной оспаривания руководителями этих организаций правомерности действий проверяющих.
     
     Специалисты налоговой полиции доказали в ходе проверки фиктивность договоров ЗАО "Крил-М" и ООО "Трасса-29" с субподрядчиками, по которым обналичивались и расхищались бюджетные денежные средства из-за несовершенства законодательства. В частности в договорах генподряда и субподряда в обязанности подрядчика не предусматривалось выполнение работ собственными силами, а также содержалось условие о том, что заказчик и субподрядчик могли предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров.
     
     В связи с этим в целях предотвращения нецелевого использования средств и обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договорам подряда, комиссия предложила обратиться в соответствующие законодательные органы с инициативой внести в соответствующие законодательные акты изменения и дополнения с целью включения в договоры подряда и генерального подряда:
     
     - обязанности подрядчика выполнять работу лично, то есть собственными силами;
     
     - положения о том, что в случаях невозможности выполнения всего комплекса работ одним подрядчиком, заказчик вправе заключать с согласия генерального подрядчика прямые договоры на выполнение отдельных работ с другими подрядчиками, которые в этом случае несут ответственность непосредственно перед заказчиком;
     
     - условия о том, что заказчик и субподрядчик могут предъявить друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.
     
     В целях пресечения незаконного наличного денежного оборота и исключения фактов хищения бюджетных средств, было бы целесообразно:
     
     - разработать законодательную базу, которая позволяла бы признавать сделки с подставными организациями недействительными;
     
     - уменьшить оборотные налоги;
     
     - ужесточить контроль за регистрацией и ликвидацией юридических лиц, возложив частично данную функцию на органы налоговой полиции.
     

     2. Налоговые правонарушения и преступления, совершаемые инвесторами в сфере строительства

     
     Налоговые правонарушения в сфере строительства объектов недвижимости можно свести в следующие группы:
     
     1. продажа строительными организациями объектов недвижимости своим сотрудникам по цене ниже себестоимости.
     
     В мае 1999 года сотрудники налоговой полиции проверили ООО "Российская строительно-инвестиционная группа" (далее - ООО РСИГ). Основной вид деятельности - инвестирование, долевое участие, строительство и операции с недвижимостью.
     
     В ходе проверки было установлено, что в 1997 году, ООО РСИГ инвестировало строительство жилого дома. После сдачи объекта часть квартир была продана в 1998 году сотрудникам ООО РСИГ по ценам ниже себестоимости. При проверке правильности исчисления подоходного налога с доходов, полученных физическими лицами-сотрудниками предприятия, сотрудники налоговой полиции взяли за основу рыночную цену реализованных квартир, которая должна определяться по средним рыночным ценам проданных квартир на том же объекте и обнаружили недоплату налога на физических лиц. Кроме того, в ходе проверки ООО РСИГ было выявлено необоснованное применение налоговой льготы. По результатам проверки недостающие суммы налогов были доначислены, а предприятию пришлось уплатить также и штрафные санкции;
     
     2) нарушения, допускаемые при реализации объектов недвижимости по ценам ниже фактической себестоимости.
     
     В 2000 году сотрудники налоговой полиции проверили ООО ПКФ "Спецстройконцерн" и установили, что ООО ПКФ "Спецстройконцерн" на основании договора, заключенного с Департаментом инженерного обеспечения и Дирекцией капстроительства и ремонта одного из административных округов г. Москвы, и акта Госкомиссии в качестве оплаты за произведенные работы по капитальному ремонту жилого дома в 1998 году получила в собственность 29 квартир и нежилое помещение по балансовой стоимости. Балансовая стоимость переданных объектов представляла собой выручку от реализации работ и услуг, однако в ходе проверки было установлено, что по кредиту счета 46 "Реализация продукции (работ, услуг)" она не была отражена, что привело к занижению выручки от реализации продукции (работ, услуг).
     
     В акте проверки налогоплательщика было отмечено, что в течение 1998 и 1999 городов ООО реализовало квартиры юридическим и физическим лицам, однако в договорах купли-продажи квартир указывалась цена, равная балансовой стоимости согласно оценки БТИ. В то же время денежные средства поступали в кассу и на расчетный счет ООО ПКФ "Спецстройконцерн" не в полном объеме, задолженность за покупателями в бухучете предприятия не отражалась, что привело к занижению выручки и налогооблагаемой прибыли.
     
     Кроме того, в нарушение Положения о составе затрат на себестоимость выполненных работ были необоснованно отнесены затраты по капитальному ремонту жилого здания, произведенные после подписания акта государственной комиссии, а также другие затраты при полном отсутствии оправдательных документов.
     
     По итогам проверки ООО доплатило в бюджеты 1,8 млн руб.;
     
     3) неотражение в бухгалтерском учете произведенных строительных работ.
     
     В 1999 году сотрудники налоговой полиции проверили ЗАО "Фазенда-К", основной вид деятельности которой строительство. В ходе проверки было установлено, что ЗАО "Фазенда-К" заключило в 1997 году договор с ООО "Домстройсервис" на строительство жилого дома. Инвестиционная компания "Траст" через ООО "Домстройсервис" перечислила под этот договор 20 млн руб. ЗАО "Фазенда-К" заключило в свою очередь договор с югославской фирмой по строительству данного дома. ЗАО "Фазенда-К" поэтапно сдавало ООО "Домстройсервис" законченные участки, но у себя в бухгалтерском учете этого не отражало.
     
     Кроме этого, в ЗАО "Фазенда-К" были сфальсифицированы акты приемки выполненных работ, осуществленных с другими субподрядчиками. В действительности эти работы не выполнялись, а деньги перечислялись в банк, где обналичивались с помощью векселей.
     
     Таким образом, в нарушение п. 9 инструкции Госналогслужбы России от 11.10.1995 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" в 1997 году ЗАО "Фазенда-К" не отразило в отчетности обороты по реализации выполненных работ, в результате чего не были учтены объекты обложения НДС. Была также занижена выручка от реализации продукции (работ, услуг), что привело к занижению налогооблагаемой прибыли.
     
     По результатам проверки ЗАО "Фазенда-К" в бюджеты было доначислено болеет 1,5 млн руб., а в отношении руководителя и главного бухгалтера фирмы было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 199 УК РФ;.
     
     4) использование в качестве "субподрядчиков" фирм, зарегистрированных по утерянным или похищенным паспортам.
     
     В 1999 году была завершена проверка ООО "Лексстрой", которое принимало участие в долевом строительстве и осуществлении ремонтно-строительных работ. Руководство ООО зарегистрировало в 1997 году по утерянным и подложным документам ряд предприятий, с которыми затем от имени ООО "Лексстрой" заключало договора субподряда на выполнение объемов ремонтно-строительных работ. С момента регистрации субподрядные фирмы налоговую отчетность в ГНИ не сдавали, налоговые платежи в бюджеты не вносили. Фактически работы выполнялись строительными группами из Республик Беларусь и Украина. За якобы выполненные субподрядчиками строительные и ремонтные работы ООО "Лексстрой" перечисляло денежные средства на их расчетные счета, которые находились в одном банке, которые затем обналичивались по векселям и под закупку сельскохозяйственной продукции. Частью обналиченных денежных средств ООО расплачивалось с белорусскими и украинскими строителями. Таким образом, руководство ООО "Лексстрой" искусственно завышало себестоимость выполненных работ, что приводило к занижению налогооблагаемой прибыли, не уплачивало НДС с сумм, перечисленных субподрядчикам. По результатам проверки было установлено, что сумма не уплаченных ООО "Лексстрой" налогов превышает 5000 МРОТ. Собранная информация и доказательства свидетельствовали о наличии в действиях руководства организации умысла на уклонение от уплаты налогов. В начале 2000 года в отношении генерального директора ООО "Лексстрой" Р.В. Вартаняна было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 199 УК РФ. В сентябре 2000 года суд приговорил Р.В. Вартаняна к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
     
     5) сокрытие прибыли, полученной от строительных работ.
     
     В 1999 году была закончена проверка ЗАО "Восхождение", которое выполняло ремонтно-строительные работы по договорам подряда с ХОЗУ одной из воинских частей и фирмой "Модуль". Для обналичивания денежных средств руководство ЗАО "Восхождение" заключало договора субподряда на выполнение объемов ремонтно-строительных работ из материалов заказчика с рядом фирм, входящих в финансовую группу "Семилакс".
     
     Как выяснилось в ходе проверки, вышеуказанные договоры не подкреплялись необходимой сопроводительной документацией: отсутствовали проектно-сметная документация, накладные на передачу строительных материалов, оформленные соответствующим образом акты выполненных работ. Сотрудники налоговой полиции пришли к выводу, что себестоимость строительных работ необоснованно завышалась на суммы обналиченных денежных средств, что приводило к сокрытию налогооблагаемой прибыли и налогов в особо крупных размерах. По результатам проверки в бюджеты было доначислено 978 тыс. руб. Уголовное дело в отношении руководства ЗАО "Восхождение" было прекращено в связи с деятельным раскаяньем и полным возмещением нанесенного государству ущерба;
     
     6) использование поддельных документов и печатей для уклонения от уплаты налогов.
     
     В апреле 2000 года завершилась проверка ООО "Ремстрой", которое не включило в налогооблагаемый доход безвозмездную финансовую помощь. ООО представило к налоговой проверке договор о финансовой помощи (беспроцентный, возвратный кредит) без дополнительного соглашения о безвозмездной передаче денежных средств организации. Полученная оперативная информация позволила установить местонахождение соглашения о безвозмездной передаче денежных средств в ООО и получить необходимые документы. В ходе проверки было установлено, что ООО "Ремстрой", используя фиктивные накладные и договора, незаконно завысило затраты, уменьшив тем самым налогооблагаемую прибыль. Фиктивность накладных была выявлена встречной проверкой, проведенной сотрудниками органов налоговой полиции. Изъятые в ходе проверки печати и бланки фирм, от имени которых составлялись фиктивные накладные после проведенной экспертизы были признаны поддельными. По результатам проведенных в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" самостоятельного исследования документов ООО "Ресмтрой" на предмет соблюдения налогового законодательства в отношении генерального директора организации возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 199 и ч. 1 ст. 327 УК РФ;
     
     7) обналичивание денежных средств с их последующим сокрытием от налогообложения.
     
     Сотрудники налоговой полиции проверили в 2000 году ОАО "Курсор", занимавшееся строительством и капитальным ремонтом жилого фонда. Генеральным подрядчиком выступало Управление коммунального хозяйства одного из административных округов г. Москвы.
     
     В ходе проверки были выявлены следующие нарушения налогового законодательства со стороны предприятия:
     
     - завышение себестоимости выполненных работ путем изготовления подложных накладных на стройматериалы, завышение объемов выполненных работ, оформление уже выполненных ОАО работ на субподрядные организации, учрежденные, как установлено в ходе проверки, самим гендиректором ОАО "Курсор", неоднократное оформление актов выполненных работ на одних и тех же объектах;
     
     - определение сумм НДС, подлежащих возмещению из бюджета по принятым, но неоплаченным субподрядным работам, что приводило к уменьшению подлежащего уплате НДС.
     
     По материалам проверки в отношении генерального директора ОАО "Курсор" В.Е. Курочкина и его заместителя Г.Г. Сорина было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 199 УК РФ. Проводится предварительное следствие.