Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1

Порядок привлечения к ответственности юридических лиц за правонарушения, предусмотренные Указами Президента Российской Федерации от 23.05.1994 N 1006 и от 18.08.1996 N 1212


Порядок привлечения к ответственности юридических лиц за правонарушения, предусмотренные Указами Президента Российской Федерации от 23.05.1994
N 1006 и от 18.08.1996 N 1212

И.В. Пальцева,
судья Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа
     

     На сегодняшний день в законодательстве отсутствуют процессуальные нормы, регламентирующие порядок применения ответственности к юридическим лицам за нарушения требований Указов Президента Российской Федерации от 23.05.1994 N 1006 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей" и от 18.08.1996 N 1212 "О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения".
     
     Поэтому при рассмотрении в арбитражных судах споров по искам налоговых органов о взыскании штрафов за нарушение требований названных Указов Президента Российской Федерации налогоплательщики ссылаются на необходимость соблюдения налоговыми органами норм Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) или норм Кодекса РСФСР об административных правоотношениях (КоАП).


     Статья 10 НК РФ устанавливает, что производство по налоговым правонарушениям, предусмотренным НК РФ, осуществляется в порядке, установленном главами 14, 15 НК РФ.


     Производство по делам о нарушениях налогового законодательства, содержащих признаки административного правонарушения или преступления, ведется в порядке, установленном соответственно законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.


     Из названной нормы можно сделать вывод, что производство по правонарушениям, предусмотренным НК РФ, ведется в порядке, установленном НК РФ, а производство в порядке, предусмотренном КоАП, осуществляется по правонарушениям, ответственность за которые установлена самим КоАП.


     Возникает вопрос о порядке производства по спорам в случае нарушения юридическими лицами вышеназванных Указов Президента Российской Федерации.


     Если исходить из того, что предусмотренные данными Указами нормы об ответственности юридических лиц являются административными, хотя и не входят в КоАП, то при их применении налоговые органы должны соблюдать процессуальные нормы КоАП.


     Соответственно при несоблюдении налоговыми органами норм КоАП о порядке применения ответственности следует освобождать предприятия от санк-ций за совершение предусмотренных Указами правонарушений.


     Изложенная точка зрения о распространении норм КоАП на правонарушения, совершенные юридическими лицами, является, на наш взгляд, необоснованной.


     Необходимо отметить, что к административным правоотношениям с участием юридических лиц нормы КоАП не применяются, поскольку названный закон регулирует отношения между государственными органами и физическими лицами либо гражданами-предпринимателями. КоАП не регулирует вопросы экономической и финансовой деятельности юридических лиц. Кроме того, применение норм КоАП к правонарушениям, предусмотренным Указами, приведет к необходимости перераспределения сумм штрафов в бюджеты соответствующих уровней применительно к порядку, действующему в отношении административных штрафов. Между тем п. 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1994 N 1006 предусмотрено, что суммы штрафов, взыскиваемые по основаниям, определенным настоящим пунктом, зачисляются в федеральный бюджет.


     Приведем примеры дел, рассмотренных Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа.


     1. Налоговая инспекция обратилась с иском к предприятию о взыскании 114 600 руб. штрафа на основании п. 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1994 N 1006 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей" за осуществление расчетов наличными денежными средствами с другими предприятиями, учреждениями и организациями сверх установленных предельных сумм. Решением арбитражного суда первой инстанции в иске налоговой инспекции отказано из-за пропуска налоговым органом двухмесячного срока для наложения взыскания, предусмотренного ст. 38 КоАП. По мнению налогового органа, у суда не было оснований применять нормы КоАП к спорным правоотношениям, возникшим в связи с применением предусмотренного п. 9 данного Указа штрафа к юридическому лицу, так как в данном случае имеет место привлечение юридического лица к финансовой ответственности.


     Признавая обоснованными доводы налоговой инспекции, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил решение арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.


     В Указе N 1006 отсутствуют положения, предусматривающие применение норм КоАП при привлечении к финансовой ответственности юридического лица. Нормы КоАП применяются при привлечении к административной ответственности в виде штрафа в 50-кратном размере минимальной месячной оплаты труда руководителей предприятий, допустивших указанное нарушение.


     2. По другому делу Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по приведенным выше основаниям признан необоснованным отказ арбитражного суда первой инстанции в иске налоговой инспекции на основании пропуска налоговым органом установленного ст. 282 КоАП трехмесячного срока исполнения постановлений о наложении административных взысканий.


     Позиция Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа обосновывается также тем, что Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 04.08.1999 N 10 "О некоторых вопросах практики применения Закона РФ “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением”" разъяснил необходимость применения норм КоАП только при рассмотрении споров по делам о нарушениях правил применения контрольно-кассовых машин.


     Разъяснения, данные Высшим Арбитражным Судом РФ, основаны на постановлении Конституционного Суда РФ от 12.05.1998 N 14-П, указавшем, что судопроизводство по делам, связанным с рассмотрением деяний, предусмотренных оспариваемыми положениями Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", должно быть административным судопроизводством независимо от того, осуществляется оно судом общей юрисдикции или арбитражным судом.


     Рассматриваемые Указы Президента Российской Федерации, как и Закон РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", не регламентируют порядок осуществления производства по делам о правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена в Указах.


     Таким образом, на сегодняшний день существует пробел в законодательстве, который восполняется судебной практикой.


     Представляется преждевременным распространять порядок производства по делам об административных правонарушениях, установленный КоАП, на нарушения юридическими лицами требований Указов Президента Российской Федерации.