Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1

О едином налоге на вмененный доход


О едином налоге на вмененный доход

     

Т.Ю. Левадная,
советник налоговой службы I ранга

     
     В 1995 году государство предприняло попытку сблизить собственные интересы и интересы предпринимателей, ознаменовавшуюся появлением Федерального закона от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" (далее - Федеральный закон N 222-ФЗ), статьей 1 которого предусматривается, что право выбора системы налогообложения, учета и отчетности, включая переход к упрощенной или возврат к принятой ранее системе, предоставляется субъектам малого предпринимательства на добровольной основе.
     
     Для предпринимателей без образования юридического лица применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности означает, в частности, замену уплаты установленного законодательством Российской Федерации подоходного налога с доходов, полученных от осуществляемой ими предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данным видом деятельности. Годовая стоимость патента для субъектов малого предпринимательства устанавливается решением органа государственной власти субъекта Федерации по конкретным видам деятельности.
     
     Данный Федеральный закон обладает наряду с определенными достоинствами и целым рядом существенных недостатков.
     
     К достоинствам следует, в первую очередь, отнести то, что он не ущемляет конституционных прав граждан, соответствует по своей направленности ранее принятому Федеральному закону от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 88-ФЗ) и даже может рассматриваться как его логическое продолжение, упрощает для налогоплательщиков систему налогообложения и связанные с ней системы учета и отчетности перед налоговыми органами, предоставляя тем самым предпринимателям большие возможности для использования своих способностей для извлечения доходов от осуществляемой ими экономической деятельности.
     
     Как в дальнейшем показала практика, применение упрощенной системы субъектами малого предпринимательства на начальном этапе дало определенный положительный эффект и для государства, поскольку поступление налогов от этой категории налогоплательщиков увеличилось, а проблема задолженностей по платежам в бюджеты всех уровней стала менее острой.
     
     Однако механизм реализации данного Федерального закона в части, касающейся предпринимателей-физических лиц, по сути прописан не был, поэтому далеко не все субъекты Федерации приняли соответствующие законодательные акты. Это привело к возникновению недоразумений и неоправданных претензий, предъявляемых административными и налоговыми органами одних субъектов Федерации к предпринимателям без образования юридического лица, стоящим на налоговом учете в других субъектах Федерации, но осуществляющим свою деятельность и на территории других субъектов.
     
     В первую очередь, упомянутые выше органы субъектов Федерации нередко подвергают сомнению тот факт, что патент, выданный налоговыми органами одного субъекта, позволяет осуществлять предпринимательскую деятельность на территории другого региона, хотя Федеральным законом N 222-ФЗ на этот счет каких-либо ограничений не предусмотрено, а форма патента является единой на всей территории Российской Федерации.
     
     Одной из причин этого служит, очевидно, тот факт, что величина годовой стоимости патентов по аналогичным видам предпринимательской деятельности зачастую существенно различается даже в соседних регионах, что вызывает недоумение налогоплательщиков и приводит, в случае занижения реальной стоимости патента, к потерям значительных сумм подоходного налога бюджетом субъекта Федерации. Другой очевидной причиной является естественное стремление административных и налоговых органов каждого субъекта Федерации и конкретного региона увеличить поступление налоговых платежей в свой бюджет, в том числе и за счет привлечения к уплате налогов иногородних предпринимателей, осуществляющих свою деятельность на их территории.
     
     При таких обстоятельствах в условиях жесточайшего дефицита бюджета, а также в целях пресечения неуплаты налогов в сфере розничной торговли и оказания платных услуг населению и был принят Федеральный закон от 31.07.1998 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 148-ФЗ), которым субъектам Федерации предоставлено право самостоятельно вводить или не вводить данный налог на своей территории, а также самостоятельно устанавливать величину вмененного дохода.
     
     Принципиальное отличие двух законодательных актов очевидно.
     
     Согласно ст. 1 Федерального закона N 149-ФЗ единый налог устанавливается и вводится в действие нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Федерации и обязателен к уплате на территориях соответствующих субъектов Федерации.
     
     Плательщиками единого налога являются физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в сферах, вошедших в перечень, установленный нормативным правовым актом соответствующего субъекта Федерации.
     
     Статьей 2 данного Федерального закона определено, что вмененный доход - это потенциально возможный валовой доход плательщика единого налога за вычетом потенциально необходимых затрат, рассчитываемый с учетом совокупности факторов, непосредственно влияющих на получение такого дохода. Следовательно, учет каких-либо дополнительных расходов, которые могут возникнуть у предпринимателя в силу каких-то объективных причин, указанным Федеральным законом не предусмотрен.
     
     В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 148-ФЗ объектом налогообложения при применении единого налога является вмененный доход на очередной календарный месяц. Налоговый период по единому налогу устанавливается в один квартал.
     
     При этом уплата единого налога производится ежемесячно путем осуществления авансового платежа в размере 100 % суммы единого налога за календарный месяц. Сроки уплаты авансового платежа устанавливаются нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Федерации.
     
     Из вышеизложенного следует вывод, что предприниматель является плательщиком единого налога весь календарный год независимо от того, осуществлялась фактически предпринимательская деятельность или нет, кроме того, совершенно не учитывается тот факт; что предпринимателей без образования юридического лица не лишали их конституционных прав, в том числе и права на отдых.
     
     К сожалению, такой жизненно важный для налогоплательщиков вопрос не учтен и до настоящего времени не нашел решения ни в федеральном законе, ни в соответствующих нормативных правовых актах субъектов Федерации.
     
     Исходя из этого налоговые органы формально вправе, в случае непредставления налогоплательщиком расчета сумм единого налога, подлежащих уплате в очередном налоговом периоде, определять эти суммы расчетным путем в соответствии с п. 7 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ). Но для того чтобы требовать уплаты таких сумм единого налога, налоговым органам необходимо располагать соответствующими материалами проверок, подтверждающими факт осуществления предпринимателем деятельности без свидетельства об уплате единого налога.
     
     В случае выявления подобных фактов налоговые органы обязаны обратиться в органы, занимающиеся государственной регистрацией физических лиц в качестве предпринимателей, по вопросу аннулирования свидетельства о государственной регистрации, выданного предпринимателям, которые нарушили налоговое законодательство.
     
     В целях поддержания баланса между выполнением требований налогового законодательства и соблюдением законных прав налогоплательщиков в соответствующих законах субъектов Федерации следует предусмотреть значения понижающих коэффициентов, учитывающих регулярность и продолжительность осуществления деятельности предпринимателями в зависимости от сложившейся в конкретном регионе социально-экономической ситуации, сезонных колебаний спроса на те или иные виды товаров, местных климатических условий и т.п.
     
     Документом, подтверждающим уплату налогоплательщиком единого налога, является свидетельство об уплате единого налога, которое выдается налогоплательщику не позднее трех дней со дня уплаты единого налога. Поскольку порядок выдачи свидетельства устанавливается нормативными правовыми актами субъектов Федерации, он может наряду с порядком, определенным Федеральным законом, содержать некоторые дополнительные условия, например, о возможности не уплачивать единый налог за соответствующий календарный месяц (или месяцы, если это касается сезонных работ), при обязательном письменном уведомлении налоговых органов о причинах, по которым не будет осуществляться деятельность, в том числе о намерении взять отпуск или о сезонном характере работы.
     
     Однако следует иметь в виду, что такой порядок может распространяться, главным образом, на предпринимателей, осуществляющих свою деятельность самостоятельно, то есть без привлечения наемной рабочей силы.
     
     Одновременно на предпринимателя должна быть возложена обязанность по своевременному информированию налоговых органов о возникновении обстоятельств, препятствующих осуществлению деятельности, а также ответственность за достоверность информации и за то, что деятельность в указанный им период действительно не осуществлялась ни самим предпринимателем, ни каким-либо другим лицом по его поручению или от его имени.
     
     Как показала практика применения единого налога в различных регионах России, существует необходимость предусмотреть в нормативных правовых актах субъектов Федерации возможность перерасчета (зачета) сумм единого налога, уплаченных авансом за три и более месяцев, в случае невозможности осуществлять деятельность по причине временной нетрудоспособности или в силу других объективных причин. При этом порядок перерасчета (зачета) должен находиться в соответствии с нормами ст. 78 НК РФ. Кроме того, для таких случаев следует предусмотреть и процедуру аннулирования ранее полученного свидетельства об уплате единого налога и выдачу нового свидетельства с учетом результатов перерасчета (зачета) уплаченных сумм единого налога и периода фактического осуществления деятельности.
     
     Учитывая, что в федеральном законодательстве практически невозможно установить величину дохода для конкретного магазина либо торговой точки (палатки, ларька, лотка), находящихся в конкретном населенном пункте, процесс определения величины вмененного дохода должен быть передан на места под контроль органов местного самоуправления.
     
     Кроме того, поскольку 75 % собранного налога остается в региональном и местном бюджетах, органы власти на местах должны быть заинтересованы в справедливом налогообложении всех субъектов розничной торговли на их территории.
     
     В связи с этим в одноименных законах, принятых законодательными органами субъектов Федерации, целесообразно предусмотреть положение, предоставляющее право представительному органу местного самоуправления в городах и районах устанавливать значения понижающих (повышающих) коэффициентов базовой доходности (дополнительно к коэффициентам, учитывающим особенности ведения предпринимательской деятельности в зависимости от типа населенного пункта) в пределах базовой доходности, установленной в законе субъекта Федерации.
     
     Статьей 8 Федерального закона N 148-ФЗ предусмотрено, что налогоплательщикам, имеющим два и более отдельно расположенных места осуществления деятельности на основе свидетельства, свидетельство выдается на каждое из таких мест.
     
     Однако применение такого порядка для налогоплательщиков-физических лиц, не имеющих наемных работников, а следовательно, и возможности для осуществления своей деятельности одновременно в двух и более разных местах, нецелесообразно и, более того, несправедливо, поскольку в таких случаях предприниматель, уплатив единый налог на каждое торговое место и получив два-три свидетельства, пользуется по существу одним.
     
     Эта проблема особенно актуальна для небольших населенных пунктов, где нет крупных рынков, покупательский спрос ограничен и продавцы вынуждены периодически менять место торговли, чтобы как-то активизировать реализацию товара. К сожалению, такие жизненно важные для налогоплательщиков вопросы не учтены и до настоящего времени не нашли решения в соответствующих нормативных правовых актах субъектов Федерации.
     
     Необходимо остановиться еще на одном чрезвычайно важном для налогоплательщиков вопросе, касающемся их прав.
     
     Статьей 1 Федерального закона N 148-ФЗ законодательным (представительным) органам государственной власти субъектов Федерации предоставлено право определять налоговые льготы по единому налогу на вмененный доход для той или иной категории налогоплательщиков. Именно в целях соблюдения дифференцированного подхода к установлению вмененного дохода для различных субъектов предпринимательства местным законодательным органам было передано право самостоятельно устанавливать льготы по этому налогу с тем, чтобы отдельные социально незащищенные категории граждан могли платить меньше обычной, установленной для определенного вида предпринимательской деятельности, суммы налога. Эти льготы могут быть, к примеру, аналогичны льготам, предусмотренным Законом РФ от 07.12.1991 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц".
     
     Однако многие субъекты Федерации, не считаясь с интересами и законными правами своих граждан-налогоплательщиков, "не пожелали" воспользоваться этим правом и предусмотреть необходимые льготы для отдельных категорий предпринимателей, в частности, инвалидов, "чернобыльцев", "блокадников", пенсионеров, одиноких и многодетных матерей, студентов, граждан, имеющих на содержании и попечении детей и иждивенцев, а также для других социально незащищенных категорий граждан.
     
     Таким образом, из вышеизложенного становится очевидным, что Федеральный закон N 148-ФЗ несомненно ущемляет конституционные права граждан, поскольку лишает их как налогоплательщиков возможности сделать выбор условий налогообложения в рамках действующего налогового законодательства. В первую очередь, это относится к той категории предпринимателей, которые осуществляют свою деятельность на протяжении не одного года и исправно платят налоги.
     
     Более того, данный Федеральный закон ставит соблюдение законных прав и интересов граждан в прямую зависимость от компетентности и гуманности представителей органов местной администрации (или местного самоуправления) и местной законодательной власти всех уровней, вследствие чего предприниматели, проживающие в различных регионах, а порой и в разных районах одного региона, оказываются в заведомо неравных условиях, что противоречит положениям части 2 ст. 6, части 1 ст. 8 и части 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации.
     
     Помимо этого в ст. 11 Федерального закона N 148-ФЗ установлен избирательный принцип в применении уже действующих норм налогового законодательства к налогоплательщикам, относящимся вроде бы к одной категории - к индивидуальным предпринимателям. Отменив сделанную в п. 1 ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ оговорку, Федеральный закон N 148-ФЗ ущемил тем самым права предпринимателей, переведенных на уплату единого налога.
     
     По этому поводу в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.07.1999 N 111-О указано, что положение Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" о недопустимости применения в дальнейшем абзаца второго части первой ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" не может иметь обратной силы и не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального опубликования нового регулирования, включая соответствующий нормативный акт законодательного (представительного) органа субъекта Федерации о введении на его территории единого налога. Подобное истолкование указанного положения обусловлено конституционно-правовым режимом стабильных условий хозяйствования, выводимым из ст. 8 (часть 1), ст. 34 (часть 1) и ст. 57 Конституции Российской Федерации.
     
     Учитывая, что Федеральный закон N 148-ФЗ изменил условия налогообложения индивидуальных предпринимателей в отличие от Федерального закона N 222-ФЗ, позволявшего свободно выбирать более выгодные условия для ведения предпринимательской деятельности, предприниматель, если он полагает, что изменившееся налоговое законодательство создает менее благоприятные условия по сравнению с ранее действовавшими, вправе защитить свои права как налогоплательщика в арбитражном суде, к компетенции которого относится и выбор подлежащих применению норм с учетом, в частности, сформулированного в Конституции Российской Федерации запрета ухудшать положение налогоплательщика путем придания закону обратной силы.
     
     Неурегулированность всех вышеупомянутых и ряда других вопросов в Федеральном законе N 148_ФЗ и соответствующих нормативных актах законодательных (представительных) органов субъектов Федерации вызвала поток обращений в федеральные органы власти со стороны предпринимателей, переведенных на уплату единого налога, а также создала немало сложностей в деятельности налоговых и финансовых органов на местах.
     
     Поскольку Федеральный закон N 148-ФЗ носит "рамочный" характер, то искать решение всех этих проблем необходимо, в первую очередь, в конкретных регионах, городах и поселках, с учетом всех имеющихся там особенностей, климатических условий, уклада жизни, а также экономической и социальной обстановки, и делать это должны органы местного самоуправления, на которые возложена ответственность за обеспечение нормальных условий жизнедеятельности на конкретной территории, включая и создание благоприятных условий для предпринимательской и иной экономической и хозяйственной деятельности своих жителей, являющихся одновременно и налогоплательщиками, от благосостояния которых зависит и благосостояние самих органов власти и конкретных городов и регионов в целом.     
     
     Одновременно хочется порекомендовать предпринимателям, переведенным на уплату единого налога на вмененный доход, проявлять большую активность в отстаивании своих интересов и, в случае несогласия с отдельными положениями принятого законодательным (представительным) органом субъекта Федерации Закона "О едином налоге на вмененный доход", создавать инициативные группы для постановки вопроса о внесении необходимых изменений и дополнений в принятый Закон в органах местного самоуправления и в законодательных (представительных) органах власти субъекта Федерации.
     
     При необходимости по вопросу нарушения прав граждан как предпринимателей и налогоплательщиков они вправе обратиться в арбитражный суд, а при отсутствии такового - в суд общей юрисдикции.