Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1

О внесудебном рассмотрении налоговых споров


О внесудебном рассмотрении налоговых споров


А.Н. Дудко,
советник налоговой службы II ранга

     

     Организация в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" по договорам купли-продажи приобретала у туроператоров туристические путевки с целью их дальнейшей реализации путем выписывания путевки от собственного имени и включения в ее стоимость своей наценки. Эти путевки являются бланком строгой отчетности и соответствуют установленным формам. В связи с этим организация не облагала НДС реализацию своих путевок в соответствии с подпунктом "у" ст. 5 Закона РФ от 06.12.1991 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" (с изменениями). Однако налоговая инспекция посчитала неправомерным применение льготы в части наценки, приравнивая ее к посредническому вознаграждению. Но организация не оказывала посреднических услуг, она реализовывала свои путевки, которые в соответствии с указанным Законом освобождаются от налога на добавленную стоимость. Просим разъяснить ситуацию.

     
     В данном случае организация осуществляет турагентскую, а не туроператорскую деятельность, поскольку она не заключает договоры с лицами, предоставляющими отдельные услуги по размещению, перевозке, питанию туристов, экскурсионному обслуживанию и другие.
     
     Так как организация не является конечным потребителем туристических услуг, она осуществляет деятельность по продвижению туристского продукта, сформированного туроператором путем перепродажи права на тур, фактически тем самым оказывая туроператору услугу по реализации его туристского продукта.
     
     В итоге стоимость всей путевки организации складывается из стоимости исходного тура - комплекса туристических услуг, сформированного туроператором, а также наценки организации, которая в данном случае фактически является посредническим вознаграждением.
     
     В соответствии с подпунктом "у" ст. 5 Закон РФ от 06.12.1991 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" (с изменениями) от НДС освобождаются путевки (курсовки) в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, учреждения отдыха, туристические и экскурсионные путевки (за исключением комиссионного и агентского вознаграждений, полученных турагентом от продажи туристических и экскурсионных путевок).
     
     Таким образом, у турагента, не формирующего туристский продукт, реализация путевки облагается НДС в части его наценки в общеустановленном порядке. При этом не имеет значения выписывается путевка от своего имени или от имени туроператора.
     

     Наша организация приобрела грузовой автомобиль, уплатив налог на приобретение автотранспортных средств и включив его в стоимость транспортного средства. Соответственно стоимость транспортного средства была учтена в составе капвложений, и на эту сумму была уменьшена налогооблагаемая прибыль. Однако налоговая инспекция на основании п. 4.1 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденного письмом Минфина России от 30.12.1993 N 160, считает, что мы завысили льготу по капвложениям на сумму уплаченного налога на приобретение транспортных средств. В этом пункте указано, что стоимость транспортных средств, приобретаемых отдельно от строительства объектов, отражается на бухгалтерском счете 08 "Капитальные вложения" согласно оплаченным или принятым к оплате счетам продавцов после их оприходования и постановки на учет. По мнению налоговой инспекции, все расходы, связанные с приобретением транспортного средства (в том числе и налог на приобретение автотранспортных средств), которые оплачиваются не по счету продавца, не подлежат отражению на счете 08 "Капитальные вложения" и, следовательно, не подлежат льготированию. Кроме того, на основании ст. 8 Закона РФ от 18.10.1991 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации", где указано, что сумма налога на приобретение автотранспортных средств включается предприятиями, учреждениями, объединениями и организациями в состав затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), работники ГНИ делают вывод о том, что этот налог не отражается в составе капитальных вложений. Кто прав?

     
     В соответствии с п. 5.2.1 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденного письмом Минфина России от 30.12.1993 N 160, инвентарная стоимость транспортных средств слагается из фактических затрат по их приобретению и расходов по их доведению до состояния, в котором они пригодны к использованию в запланированных целях.
     
     Согласно п. 52 инструкции Госналогслужбы России от 15.05.1995 N 30 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды" (с изменениями и дополнениями) регистрация или перерегистрация автотранспортных средств не производится без предъявления органу, осуществляющему регистрацию или перерегистрацию, квитанции или платежного поручения об уплате налога на приобретение автотранспортных средств. Эксплуатация автотранспортного средства, не прошедшего в установленном порядке регистрацию или перерегистрацию, запрещена и является административным правонарушением (ст. 114 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях). Следовательно, уплата данного налога является необходимым условием использования автотранспортного средства, а расходы по его уплате должны относиться на бухгалтерский счет 08 "Капитальные вложения".
     
     В соответствии с подпунктом 4.1.1 п. 4.1 инструкции Госналогслужбы России от 10.08.1995 N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль" (с изменениями и дополнениями) при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятий, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения. При этом учитываются фактически произведенные затраты, отраженные бухгалтерской проводкой: Д-т 01 К-т 08.
     
     В связи с изложенным организация имеет право на льготу по налогу на прибыль в размере инвентарной стоимости автотранспортных средств, отраженной на бухгалтерском счете 08 "Капитальные вложения", включая фактически уплаченные суммы по налогу на приобретение автотранспортных средств.
     
     Такой порядок не противоречит указанной в вопросе ст. 8 Закона РФ от 18.10.1991 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации", поскольку налог на приобретение автотранспортных средств, включенный в стоимость автотранспортных средств, включается в себестоимость продукции (работ, услуг) через начисление амортизации.
     

     Акционерное общество использует льготу по НДС в соответствии с подпунктом "х" п. 12 инструкции Госналогслужбы России от 11.10.1995 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость". В связи с этим суммы НДС, получаемые от поставщиков, не уплачивались, а относились на субсчет 88-3 "Фонды экономического стимулирования". Суммы НДС указываются акционерным обществом в счетах-фактурах, так как п. 16 указанной Инструкции установлено, что реализация товаров (работ, услуг) производится по свободным отпускным ценам и тарифам, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость. Налоговая инспекция при проведении проверки посчитала, что фактически акционерным обществом льгота не применялась, и привлекла его к ответственности. Права ли она?

     
     В соответствии с п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налогоплательщик вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
     
     Подпунктом "х" п. 12 инструкции Госналогслужбы России от 11.10.1995 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" (с изменениями и дополнениями) установлено, что от НДС освобождаются товары, работы, услуги (за исключением брокерских и иных посреднических услуг), производимые и реализуемые организациями (предприятиями), в которых инвалиды составляют не менее 50 % от общей численности работников.
     
     Таким образом, применение льготы означает прежде всего освобождение от налога на добавленную стоимость объектов налогообложения. Однако, как видно из вопроса, акционерное общество включало НДС в цену реализации и предъявляло его покупателям.
     
     Действующим законодательством установлен ряд требований, которые должны соблюдаться лицом, применяющим льготу. В частности, в данном случае обороты по реализации товаров (работ, услуг) не подлежат обложению НДС в учете налогоплательщика, и цена товаров (работ, услуг) не увеличивается на сумму налога, следовательно, покупателю налог на добавленную стоимость не предъявляется, и он не отражается в выставляемых поставщиком счетах-фактурах. К тому же налог, уплаченный поставщикам товаров (работ, услуг), использованных при изготовлении продукции и осуществлении операций, освобожденных от налога в соответствии с подпунктами "в"-"ю" п. 12 указанной Инструкции N 39, не уменьшает сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, а относится на издержки производства и обращения.
     
     Кроме того, в соответствии с п. 16 Инструкции N 39 при отгрузке товаров, выполнении работ, оказании услуг, не облагаемых налогом, расчетные документы, реестры, приходные кассовые ордера и первичные учетные документы выписываются без выделения сумм налога на добавленную стоимость, и на них делается надпись или ставится штамп "Без налога (НДС)".
     
     Таким образом, акционерному обществу следовало применять льготу с соблюдением указанных требований либо оно должно было исчислять и уплачивать налог в общеустановленном порядке без применения льготы.
     
     В связи с изложенным выводы проверяющих налоговых органов о фактическом неприменении льготы соответствуют действующему законодательству.
     

     Наша организация, осуществляющая торговую деятельность, обратилась в арбитражный суд с целью взыскания с поставщика штрафа за просроченную поставку. В связи с тем, что в штате организации нет должности юриста, для ведения дела в суде был нанят адвокат. Взысканный через суд штраф был отражен в бухгалтерском учете как внереализационный доход. Каким образом в данном случае отражать затраты на консультации адвоката: как внереализационные расходы или как затраты по оплате консультационных услуг, включаемые в себестоимость? Подлежит ли возмещению НДС по услугам адвоката?

     
     В данном случае оплата услуг адвоката относится к внереализационным расходам как расходы по операциям, связанным с получением внереализационных доходов, в соответствии с п. 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.08.1992 N 552 (с изменениями и дополнениями).
     
     В соответствии со ст. 7 п. 2 Закона РФ от 06.12.1991 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" (с изменениями и дополнениями) сумма НДС, подлежащая внесению в бюджет предприятиями, занимающимися закупкой и (или) продажей (перепродажей) товаров, в том числе по договорам комиссии и поручения, определяется в виде разницы между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные товары (работы, услуги), и суммами НДС, фактически уплаченными поставщикам и (или) таможенным органам по поступившим (принятым к учету) товарам, предназначенным для продажи, и материальным ресурсам (выполненным работам, оказанным услугам), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.
     
     Учитывая, что расходы по оплате услуг адвоката относятся к внереализационным расходам, а не включаются в себестоимость продукции (работ, услуг), НДС, включаемый в стоимость этих услуг, не подлежит отнесению на расчеты с бюджетом и уплачивается за счет чистой прибыли.
     

     При проверке соблюдения условий работы с денежной наличностью налоговая инспекция за накопление в кассах наличных денег сверх установленных лимитов предъявила организации штраф в 3-кратном размере выявленной сверхлимитной кассовой наличности, а также наложила штраф на руководителя организации в 50-кратном размере минимальной месячной оплаты труда. Однако требование об уплате санкций было предъявлено через два с половиной месяца со дня обнаружения правонарушения, что противоречит ст. 38 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, в соответствии с которой административное взыскание при длящемся правонарушении может быть наложено не позднее двух месяцев со дня его обнаружения. Права ли налоговая инспекция?

     
     Согласно п. 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1994 N 1006 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей" (с изменениями и дополнениями) за накопление в кассах наличных денег сверх установленных лимитов к организации применятся финансовая ответственность в виде штрафа в 3-кратном размере выявленной сверхлимитной кассовой наличности. В соответствии с Кодексом РСФСР об административных правонарушениях субъектом административного правонарушения может быть физическое лицо, а не организация. В связи с этим ограничительный срок наложения взыскания, установленный ст. 38 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, при наложении данного взыскания не применяется.
     
     Что касается наложения административного штрафа в 50-кратном установленном законодательством Российской Федерации размере минимальной месячной оплаты труда на руководителя организации, то в этом случае Кодекс РСФСР об административных правонарушениях подлежит применении и соответственно двухмесячный срок наложения взыскания должен соблюдаться.
     

     Налоговая инспекция отказала нашей организации в рассмотрении жалобы на действия налоговых органов на основании того, что жалоба подписана не руководителем организации, а юристом, не состоящим в штате организации. Имеет ли право инспекция на отказ в рассмотрении жалобы, учитывая то, что к жалобе была приложена доверенность, уполномочивающая юриста на представительство в отношениях с налоговыми органами, подписанная руководителем организации и скрепленная ее печатью (нотариально не заверена)?

     
     В соответствии со ст. 26 НК РФ, если иное не предусмотрено Кодексом, налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, полномочия которого должны быть документально подтверждены в соответствии с НК РФ и иными федеральными законами. В частности, ст. 29 НК РФ установлено, что уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.
     
     НК РФ, входящий в соответствии с п. 1 ст. 1 Кодекса в систему законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, устанавливает общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе порядок обжалования актов налоговых органов и действий (бездействия) их должностных лиц (подпункт 7 п. 2 ст. 1 НК РФ). В частности, согласно ст. 137-138 НК РФ каждый налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. При этом нормы НК РФ не содержат ограничений права налогоплательщика по участию в отношениях по обжалованию через своего представителя.
     
     Учитывая изложенное, налогоплательщик вправе реализовывать свое право на обжалование, указанное в ст. 137 НК РФ, лично либо через законного или уполномоченного представителя, действующего на основании доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 5 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации. При этом нотариальное удостоверение доверенности на совершение действий по обжалованию актов налоговых органов не требуется.
     
     В связи с изложенным налоговые органы не вправе отказать в рассмотрении жалобы, если с ней обращается не руководитель организации, а лицо, которому выдана доверенность в соответствии с указанными правилами, и эта доверенность приложена к жалобе.
     

     Наша организация, зарегистрированная в г. Москве, имеет филиал на территории другого субъекта Федерации, в котором в 1999 году введен единый налог на вмененный доход. Должны ли мы уплачивать этот налог, учитывая то, что в соответствии с Федеральным законом от 31.07.1998 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" филиалы не относятся к плательщикам этого налога?

     
     Действительно, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 31.07.1998 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (с изменениями и дополнениями) плательщиками единого налога являются юридические лица и физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Филиалы и иные обособленные подразделения не являются плательщиками единого налога на вмененный доход.
     
     Вместе с тем следует учитывать, что согласно ст. 83 НК РФ (с изменениями и дополнениями) организация, в состав которой входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, обязана встать на учет в качестве налогоплательщика в налоговом органе как по своему месту нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения. Таким образом, при постановке на учет в соответствии с НК РФ в субъекте Федерации на учете будет стоять не филиал, а само юридическое лицо.
     
     В связи с изложенным, с момента постановки юридического лица на учет по месту нахождения своего филиала на территории субъекта Федерации ему необходимо уплачивать единый налог на вмененный доход на данной территории в части деятельности данного филиала в соответствии с нормативными правовыми актами этого субъекта Федерации.
     

     Наша организация является учредителем Общества с ограниченной ответственностью. В качестве вклада в уставный капитал этого Общества была передана автомашина ЗиЛ-130 в нерабочем состоянии. При этом транспортное средство перерегистрировано не было и формально его владельцем является наша организация, и она же уплатила налог с владельцев транспортных средств. Однако налоговая инспекция считает, что передача автомашины в качестве взноса в уставный капитал является основанием возникновения обязанности по уплате этого налога у учрежденного нашей организацией Общества. Мы же считаем, что обязанность по уплате налога лежит на том лице, на которое зарегистрировано данное транспортное средство. Кто прав?

     
     В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона РФ от 18.10.1991 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) налог с владельцев транспортных средств ежегодно уплачивают предприятия, объединения, учреждения и организации независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, имеющие транспортные средства (автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы) и другие самоходные машины и механизмы на пневмоходу. При этом не имеет значения, находится транспортное средство в рабочем состоянии или нет.
     
     В соответствии с п. 3 ст. 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.
     
     В соответствии с п. 1.2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной автомобильной инспекции (Приложение N 1 к приказу МВД России от 26.11.1996 N 624) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников пользующиеся и (или) распоряжающиеся транспортными средствами на основании доверенности, обязаны зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 5 суток после возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, а также снять транспортное средство с учета по месту регистрации перед прекращением права собственности либо в случаях изменения места регистрации.
     
     Таким образом, передача автотранспортного средства в качестве вклада в уставный капитал Общества является основанием для перехода права собственности на него от учредителя к Обществу, следовательно, эта автомашина должна пройти государственную регистрацию в установленном порядке. Лица, нарушившие данное требование, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
     
     Кроме того, учрежденное Общество при таких обстоятельствах не может поставить на учет автомашину как основное средство, поскольку согласно Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий, утвержденной приказом Минфина СССР от 01.11.1991 N 56, на бухгалтерском счете 01 "Основные средства" отражается информация о наличии и движении основных средств, принадлежащих предприятию на правах собственности.
     
     В связи с изложенным до перерегистрации автомобиля плательщиком налога с владельцев транспортных средств является учредитель Общества, однако, с другой стороны, в данном случае имеет место нарушение порядка постановки на учет основного средства, которое должно быть исправлено.