Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1

Значение решения арбитражного суда для расследования уголовного дела о налоговом преступлении


Значение решения арбитражного суда для расследования уголовного дела о налоговом преступлении

     

И.В. Пальцева,
судья Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа
 

     Расследование уголовных дел о налоговых преступлениях (ст. 198, 199 УК РФ) зачастую связано с рассмотрением налоговых споров в арбитражном суде.
     
     К таким спорам в соответствии со ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) относятся иски юридических лиц и индивидуальных предпринимателей о признании недействительными решений налоговых органов о привлечении к налоговой ответственности.
     
     Статьей 105 части первой Налогового кодекса РФ предусмотрено, что арбитражными судами рассматриваются дела о взыскании налоговых санкций по искам налоговых органов к организациям и индивидуальным предпринимателям.
     
     Взаимосвязь уголовного и арбитражного дела проявляется в значении выводов арбитражного суда для уголовного дела, а также в значении результатов расследования для рассмотрения налогового спора в арбитражном суде.
     
     Общим для уголовного и арбитражного дела является объективная сторона налогового правонарушения, которая находит свое отражение в акте проверки налогоплательщика.
     
     Акт налоговой проверки служит как основанием для возбуждения уголовного дела по ст. 198, 199 УК РФ, так и основанием для предъявления иска в арбитражный суд в случае, если по акту вынесено решение налогового органа о применении ответственности.
     
     Статья 22 АПК РФ, определяя подведомственность дел арбитражному суду, относит к разрешаемым им спорам иски о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающим права и законные интересы организаций и граждан.
     
     Если лицо, привлеченное к уголовной ответственности, обращается в арбитражный суд с вышеназванным иском и суд признает недействительным решение налогового органа по акту проверки, возникает вопрос о значении выводов арбитражного суда для расследования уголовного дела.
     
     В соответствии со ст. 28 УПК РФ вступившее в законную силу решение, определение или постановление суда по гражданскому делу обязательно для суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, при производстве по уголовному делу только по вопросу: имело место событие (действие) или нет.
     

     Таким образом, в случае установления арбитражным судом отсутствия налогового правонарушения, уголовное дело, как правило, прекращается на основании ст. 28 УПК РФ. Однако применение этой статьи вызывает споры, так как в ней не упоминается о значении решения арбитражного суда при производстве по уголовному делу.
     
     В то же время, если при рассмотрении налогового спора в арбитражном суде органами налоговой полиции представляются постановления следственных органов о возбуждении уголовного дела, о привлечении к уголовной ответственности, о прекращении уголовного дела, устанавливающие факты и правоотношения, то такие постановления обязательны для арбитражного суда или нет?
     
     Представляется, что практику придания арбитражными судами преюдициальной силы постановлениям следственных органов нельзя считать обоснованной.
     
     В соответствии с частью 4 ст. 58 АПК РФ для арбитражного суда обязателен вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу по вопросам о месте определенных действий лица, их совершившего. Следовательно, постановления следственных органов подлежат оценке судом наряду с другими доказательствами по спору.
     
     Пунктом 1 части 1 ст. 81 АПК РФ, в случае невозможности рассмотрения дела, предусмотрена обязанность арбитражного суда приостановить производство по данному делу до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемому в порядке уголовного судопроизводства. Так как оценка невозможности рассмотрения спора дается арбитражным судом, то названная норма предусматривает по существу не обязанность, а право арбитражного суда приостановить производство по делу до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемому в порядке уголовного судопроизводства.
     
     Таким образом, по налоговым делам одно и то же правонарушение может одновременно рассматриваться как в уголовном, так и в арбитражном процессах.
     
     Право на обращение в арбитражный суд в случае возбуждения уголовного дела служит дополнительной гарантией защиты прав лица, привлекаемого к уголовной ответственности.