Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1

Ответы на вопросы


Ответы на вопросы

     
     Д.Е. Ковалевская,
советник налоговой службы III ранга

     
     В каких случаях лицо, участвующее в деле, считается надлежащим образом извещенным о назначении дела к судебному разбирательству, времени и месте его проведения?
     

     В соответствии с требованиями ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определение арбитражного суда о подготовке дела к судебному разбирательству направляется лицам, участвующим в деле, заказным
     письмом с уведомлением о вручении.
     
     Лица, участвующие в деле, считаются извещенными, если определение арбитражного суда направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах.
     
     Согласно ст. 111 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, вопреки требованиям арбитражного процессуального законодательства не сообщило арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу, то указанное лицо считается извещенным в случае направления арбитражным судом определения по последнему известному арбитражному суду адресу, хотя адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
     
     Если же определение арбитражного суда о подготовке дела к судебному разбирательству не вручено ответчику и возвращено суду с отметкой органа связи на уведомлении о вручении об отсутствии ответчика по указанному адресу, а из материалов дела не усматривается местонахождение адресата, судья предлагает истцу представить документально подтвержденные данные о месте нахождения ответчика (п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

     
     Каковы последствия неявки на судебное заседание стороны по делу?
     

     В соответствии со ст. 34 АПК РФ сторонами по делу являются истец и ответчик. В соответствии со ст. 31 АПК РФ стороны по делу относятся к числу лиц, участвующих в деле.
     
     Часть вторая ст. 115 АПК РФ устанавливает, что судья, председательствующий в заседании, обязан проверить явку лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, а также установить, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки.
     
     В соответствии с положениями ст. 111, 113 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными в случае, если определение о подготовке дела к судебному разбирательству направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении.
     
     В случае если истец, извещенный в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, не явился на заседание арбитражного суда и не заявил об отложении дела либо о рассмотрении дела без его участия, то в соответствии с п. 6 ст. 87 АПК РФ иск оставляется арбитражным судом без рассмотрения.
     
     В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 № 13 разъяснено, что при неявке в судебное заседание ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, суду надлежит в каждом конкретном случае обсудить вопрос о возможности разбирательства без участия ответчика, учитывая при этом имеющиеся сведения о причинах неявки ответчика и исходя из характера и особенностей разбираемого дела.
     
     Однако необходимо принимать во внимание, что в случае если впоследствии сторона докажет, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, то указанное обстоятельство в соответствии с положениями п. 2 части третьей ст. 158, п. 2 части третьей ст. 176 АПК РФ является безусловным основанием к отмене решения и вынесения определения об оставлении иска без рассмотрения.
     
     Так, Федеральным арбитражным судом Московского округа было отменено определение Арбитражного суда г. Москвы об оставлении без рассмотрения иска акционерного общества на основании п. 6 ст. 87 АПК РФ, поскольку акционерное общество доказало, что не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства (определение о переносе даты судебного разбирательства поступило истцу (г. Воркута) накануне дня, на которое было назначено судебное заседание), в связи с чем акционерное общество было лишено возможности направить к установленному для разбирательства сроку в арбитражный суд представителя либо ходатайство об отложении разбирательства дела.

     
     Каков порядок обжалования определений арбитражного суда?
     

     В соответствии с положениями части первой ст. 160, 179 АПК РФ определения арбитражного суда могут быть обжалованы в случаях, предусмотренных АПК РФ.
     
     В случае если АПК РФ предусматривает возможность обжалования определений, апелляционная жалоба подается в порядке, предусмотренном для рассмотрения апелляционных жалоб на решения суда (часть вторая ст. 160 АПК РФ), то есть с соблюдением требований ст. 145 - 149 АПК РФ, а кассационная жалоба - в порядке, предусмотренном ст. 161 - 166 АПК РФ.
     
     Апелляционные и кассационные жалобы на определения арбитражного суда рассматриваются в порядке, предусмотренном для апелляционных и кассационных жалоб на решения и постановления суда.
     
     Кроме того, ст. 191 АПК РФ предусматривает возможность опротестования и пересмотра в порядке надзора определений арбитражных судов в случае, если их обжалование предусмотрено АПК РФ. Заявления о принесении протеста на определения арбитражных судов подаются в порядке, предусмотренном для подачи заявлений на вступившие в законную силу решения, постановления арбитражных судов. Протесты на определения арбитражного суда также рассматриваются в порядке, предусмотренном для рассмотрения протестов на решения и постановления суда.

     
     Каковы последствия направления апелляционной жалобы на решение (определение) арбитражного суда без приложения к апелляционной жалобе доказательств отсылки ее копий лицам, участвующим в деле?
     

     Статьей 149 АПК РФ предусмотрена обязанность лица, подающего апелляционную жалобу на решение (определение) арбитражного суда, направить другим лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов.
     
     В случае несоблюдения лицом, подавшим апелляционную жалобу, указанного требования процессуального законодательства апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему ее, судьей на основании п. 3 части первой ст. 151 АПК РФ. О возвращении апелляционной жалобы выносится определение, которое может быть в дальнейшем обжаловано.
     
     Лицо, апелляционная жалоба которого была возвращена в связи с неприложением к ней доказательств отсылки ее копии лицам, участвующим в деле, вправе после приложения к жалобе таких доказательств вновь обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой в общем порядке (часть четвертая ст. 155 АПК РФ).
     
     В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.97 № 11 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае если факт неприложения к апелляционной жалобе доказательств отсылки ее копии лицам, участвующим в деле, выявлен арбитражным судом после принятия апелляционной жалобы к производству, дело подлежит рассмотрению в апелляционной инстанции по существу. В указанном случае арбитражный суд истребует от лица, подавшего жалобу, подтверждение направления копий жалобы другим лицам, участвующим в деле, а сумма государственной пошлины подлежит взысканию с соответствующей стороны при принятии постановления по результатам рассмотрения дела.

     
     Какие нарушения или неправильное применение норм процессуального права являются основаниями к изменению (отмене) решения или постановления арбитражного суда в кассационной инстанции?
     

     В соответствии с частью второй ст. 176 АПК РФ нарушение либо неправильное применение норм процессуального права является основанием к изменению (отмене) решения или постановления арбитражного суда при рассмотрении дела в кассационной инстанции.
     
     Перечень безусловных оснований к изменению (отмене) решения или постановления арбитражного суда в кассационной инстанции установлен частью третьей ст. 176 АПК РФ. Такими безусловными основаниями являются:
     
     1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;
     
     2) рассмотрение дела арбитражным судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания;
     
     3) нарушение при рассмотрении дела правил о языке;
     
     4) отсутствие в решении или постановлении ссылки на закон или иной нормативный правовой акт, которыми руководствовался арбитражный суд при принятии решения или постановления;
     
     5) принятие арбитражным судом решения или постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
     
     6) подписание решения либо постановления арбитражного суда кем-либо из судей либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении или постановлении;
     
     7) принятие решения не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривающего дело;
     
     8) отсутствие в деле протокола судебного заседания или наличие в деле протокола, не подписанного лицами, указанными в ст. 123 АПК РФ.
     
     Иные нарушения или неправильное применение норм процессуального права на основании положений п. 2 ст. 176 АПК РФ являются основаниями к изменению либо отмене решения или постановления арбитражного суда только в случае, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения.
     
     Так, арбитражный суд кассационной инстанции отменил решение арбитражного суда первой инстанции в связи с тем, что арбитражный суд в нарушение абзаца шестого п. 2 ст. 127 АПК РФ вынес решение, не содержащее указания на то, как разрешен спор в отношении каждого из шести ответчиков по делу. Указанное нарушение процессуального права не относится к числу безусловных оснований к отмене судебного акта, однако несоблюдение арбитражным судом данной нормы Кодекса привело к ситуации, при которой исковые требования истца могли быть удовлетворены в полном объеме за счет любого из шести ответчиков, что исключалось характером самого спорного правоотношения.

     
     Каковы последствия выявления в ходе рассмотрения дела по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, что в данном деле имеет место спор о праве?
     

     На основании ст. 22, 144 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
     
     В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 № 13 было разъяснено, что арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:
     
     1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
     
     2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;
     
     3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;
     
     4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.
     
     Таким образом, наличие спора о праве, подведомственного арбитражному суду, исключает возможность рассмотрения дела в порядке производства об установлении юридического факта.
     
     В случае если в ходе рассмотрения заявления об установлении юридического факта выяснится, что заинтересованным лицом был фактически заявлен спор о праве, подведомственный арбитражному суду, или в случае если арбитражный суд придет к выводу, что в данном деле установление факта связано с необходимостью разрешения судом спора о праве, поданное заявление в соответствии с п. 8 ст. 87 АПК РФ оставляется без рассмотрения.
     
     В указанном случае заявитель и заинтересованные лица вправе подать в арбитражный суд иск на общих основаниях.
     
     В случае если при пересмотре дела об установлении юридического факта в апелляционной (кассационной) инстанции либо при рассмотрении дела в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в порядке надзора будет установлено, что судом фактически был рассмотрен спор о праве, то принятый по делу судебный акт (судебные акты) подлежит отмене на основании ст. 158 АПК РФ (ст. 176, 188 АПК РФ).
     
     Так, Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 06.10.98 № 716/98 решение арбитражного суда об установлении факта принадлежности встроенно-пристроенного помещения на праве собственности на основании ст. 188 АПК РФ было отменено, а заявление об установлении юридического факта оставлено без рассмотрения, поскольку имеющиеся материалы дела свидетельствовали о том, что арбитражным судом фактически был рассмотрен спор о праве на спорное помещение.

     
     Кто из участников арбитражного процесса обладает правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам?
     

     В соответствии с частью первой ст. 193 АПК РФ заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в силу судебного акта может быть подано лицами, участвующими в деле.
     
     Согласно ст. 32, 34 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны по делу (истец, ответчик), третьи лица, заявители и иные заинтересованные лица [в делах об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан], - прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов.
     
     Таким же правом на основании положений ст. 40 АПК РФ обладают правопреемники выбывшей стороны спорного правоотношения.
     
     Кроме того, с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в силу судебных актов арбитражных судов могут обратиться лица, с которых арбитражным судом взыскан предусмотренный ст. 54, 76, 206 АПК РФ судебный штраф.
     
     В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.98 № 17  разъяснено, что арбитражные суды пересматривать по вновь открывшимся обстоятельствам принятые ими судебные акты по своей инициативе не могут.

     
     Какие арбитражные суды пересматривают по вновь открывшимся обстоятельствам судебные акты, вступившие в законную силу?
     

     В соответствии с частью первой ст. 193 АПК РФ заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда подается в арбитражный суд, принявший судебный акт.
     
     В случае если судебный акт первой инстанции не был впоследствии изменен либо отменен апелляционной (кассационной, надзорной) инстанцией, данный судебный акт может быть пересмотрен судом, принявшим его (часть первая ст. 194 АПК РФ).
     
     В случае если судебный акт арбитражного суда был изменен или был принят новый судебный акт апелляционной (кассационной, надзорной) инстанцией, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам указанного судебного акта производится в той инстанции арбитражного суда, в которой данный судебный акт был изменен или принят новый судебный акт (часть вторая ст. 194 АПК РФ).
     
     В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.98 № 17 разъяснено, что заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов рассматриваются применительно к правилам, установленным для пересмотра судебных актов арбитражных судов в порядке надзора.