Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1

Методологические и теоретические положения налогообложения


Методологические и теоретические положения налогообложения


Ф.Х. Банхаева,
советник налоговой службы I ранга, к.э.н.

     Согласно наиболее распространенной в экономической литературе точке зрения налогообложение является фундаментальной составляющей государственной фискальной политики, представляющей собой комплекс мероприятий правительства в области формирования государственных доходов с целью регулирования уровня деловой активности.
     
     При этом под налогом понимается обязательный сбор, взимаемый государством с субъектов хозяйственной деятельности и населения с конкретного объекта (налогооблагаемая база) по ставке (налоговая ставка) и в законодательно установленном порядке (в Российской Федерации центральным документом законодательного регулирования налогообложения является Налоговый кодекс). Для целей анализа методологии налогообложения принципиальным, как нам представляется, является классификация налогов в зависимости от применяемого типа налоговой ставки:
     
     - пропорциональные налоги, характеризуемые налоговыми отчислениями по единой ставке, независимо от величины налогооблагаемой базы;
     
     - прогрессивные налоги, налоговая ставка по которым увеличивается (по установленной шкале) по мере увеличения налогооблагаемой базы;
     
     - регрессивные налоги, исчисляемые относительно прогрессивных по обратной шкале, когда увеличению налогооблагаемой базы должно соответствовать уменьшение налоговой ставки.
     
     Практика налогообложения, существующая с момента появления государства, в течение долгого времени оставалась достаточно беспорядочной и интуитивной, что привело к необходимым действиям по его регулированию, и в ряде случаев негативно сказалось на темпах и пропорциях экономического развития. Связные концепции налогообложения, выраженные в налоговой теории, появились в середине XVI века в условиях достаточно высокого развития государственности, причем каждая такая концепция соответствовала сущности и проблемам сложившейся экономической и финансовой системы в рамках государства.
     
     Первоначально научная налоговая теория была создана в рамках классической экономический школы (А. Смит, Д. Рикардо, Ж.-Б. Сэй и другие), базовым постулатом которой являлась концепция приоритета предложения как фактора, определяющего спрос через влияние на состояние рынка ресурсов. Для этой школы характерно утверждение об автономном характере рыночного равновесия, которое устанавливается автоматически, путем перемещения производителей в отрасли национального хозяйства и неудовлетворительным спросом (недостатком предложения).
     
     Апологетическое отношение классической школы к рынку, как универсальному и единственно эффективному регулятору экономических процессов, имело своим следствием отношение к государству только как к носителю управленческой и военной функций и игнорировало его социальную и экономическую роль. Налогообложение при этом рассматривалось исключительно как способ создания финансовой базы для выполнения этих двух функций. В этом случае налоги считались источником доходов государства, а в рамках теории исследовалась проблема о принципах налогообложения, которые не противоречили бы нормальному функционированию экономически свободного предпринимательства. В трактовке А. Смита*1 такими принципами являются:
     _____
     *1 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. — М.: Cоцэкгиз, 1962.    
     

     - принцип справедливости, согласно которому налогообложение должно охватывать все структурные элементы сферы общественного производства, а распределение налогового вклада между ними должно соответствовать доходам;
     
     - принцип определенности, который подразумевает необходимость точного и заблаговременного извещения субъекта о размере, времени и способе внесения налогового платежа;
     
     - принцип удобности, суть которого состоит в том, что время и способ внесения налогового платежа должны быть максимально удобны субъекту налогообложения;
     
     - принцип экономии, предполагающий, что техническая сторона уплаты налога должна определяться исходя из минимизации издержек у субъекта налогообложения.
     
     Содержание данных принципов, на наш взгляд, свидетельствует о том, что все они ориентированы на создание для хозяйствующих субъектов максимально эффективных, несмотря на изъятие у них части дохода, условий функционирования, как самостоятельных структурных единиц сложной социально-экономической системы. Такой подход актуален в любых исторических условиях, при любой сложности и любом уровне развития народного (национального) хозяйства, что подтверждается положениями Налогового кодекса Российской Федерации.
     
     Необходимо отметить и то, что в условиях федеративного государства особый смысл и значимость может приобретать правильная трактовка принципа справедливости, которая, согласно представлениям автора, должна предполагать точное соответствие построения налогообложения на региональном уровне реальным потребностям и возможностям региона в целом, рассматриваемого как единое целое хозяйствующих на его территории субъектов - налогоплательщиков.
     
     Усложнение (относительно периода формирования классической школы) социально-экономической структуры общества, которое определяет возникновение новых закономерностей протекания экономических процессов, требует развития теории налогообложения с учетом усиления социальной и экономической деятельности государства. Такое развитие налоговая теория получила в работах Дж. М. Кейнса, созданных с учетом экономической реальности кризисного и посткризисного состояния национальных экономик в 20-30 годах XX века.
     
     Концепция кейнсианской теории основана на понятии "эффективного спроса", то есть такого спроса, уровень которого обеспечивает максимально полное соответствие предложению. В отличие от классической школы кейнсианство предполагает, что совокупный спрос создает совокупное предложение. Такая расстановка приоритетов сопровождается основанным на большом и убедительном статистическом материале выводом о том, что свободная (либеральная) рыночная экономика не имеет в своем распоряжении механизма, обеспечивающего равновесие спроса и предложения на уровне полного использования ресурсов, а может достигаться в любом, в том числе кризисном, состоянии экономики. Термин "эффективный спрос" означает, что последний может быть обеспечен только с участием государства, путем постоянного и целенаправленного регулирования экономики различными способами, в том числе и через систему налогообложения.
     

     Регулирование спроса через налогообложение в теории Дж.М. Кейнса основывается на положении о том, что увеличение налогов приводит к сокращению спроса через уменьшение размеров располагаемого дохода одновременно в части потребительских расходов и сбережений в пропорции, определяемой соотношениями максимальной стоимости к потреблению и максимальной стоимости к сбережению, сложившимися в обществе. Это, в соответствии с нашими представлениями, означает, что рост налогообложения сокращает частные совокупные расходы на величину, меньшую чем объем прироста налогов, и приводит к уменьшению величины равновесного национального дохода (эффективного спроса). При этом возникает эффект налогового мультипликатора, в соответствии с которым снижение эффективного спроса в случае увеличения налогов больше, чем это увеличение.
     
     Отметим в этой связи и то, что справедливо и обратное утверждение. Иллюстрация действия налогового мультипликатора приведена на рисунке.
     


Влияние налогов на величину эффективного спроса

     
     Важным следствием указанной модели влияния налогов на величину эффективного спроса является то, что в случае расходования прироста доходов государства за счет увеличения налогов на государственные закупки и трансфертные платежи населению эффект налогового мультипликатора будет равен 1. Таким образом, величина изменения эффективного спроса будет равна величине изменения налогов.
     
     Отсюда следует вывод не о необходимости использования для государственного регулирования экономического роста в основном не налоговых источников, а о целенаправленном управлении дефицитом государственного бюджета. Это позволяет автору ввести такие принципы антикризисного государственного управления экономикой, которые могут быть эффективными при учете состояний экономики.
     
     Так при кризисном состоянии экономики следует наращивать государственные расходы при одновременном сокращении налогов - принцип экспансионистской (стимуляционной) фискальной политики.
     
     При инфляционном (неоправданном) экономическом росте следует сокращать государственные расходы при одновременном увеличении налогов, что, по сути, является принципом рестрикционной (сдерживающей) фискальной политики.
     
     Важной составляющей кейнсианской теории в части налогообложения необходимо отметить и наличие обоснований целесообразности применения прогрессивных налогов как автоматического регулятора экономического развития.
     

     Логика этого положения, по нашему мнению, заключается в том, что существует очевидная необходимость регулирования сбережений как источника инвестиций и, следовательно, экономического роста. Это связано с тем, что неоправданно большие сбережения в условиях неполной занятости представляют собой пассивный источник доходов и не трансформируются в инвестиции, что определяет необходимость их изъятия (фактически - перераспределения) в форме налогов для возвращения в производственный, экономический оборот. С этой точки зрения именно прогрессивные налоги, действующие по схеме "увеличение/уменьшение дохода - увеличение/уменьшение налоговой ставки", обеспечивают опережение темпов и объемов налоговых поступлений над темпами и объемами дохода, что соответствует, в определенной степени, необходимому инвестиционному перераспределению. В результате объем доходов бюджета в части налогов может формироваться как функция двух аргументов: налоговой ставки и валового национального продукта. Это позволяет за счет прогрессивного налогообложения гибко и оперативно, без длительного пересмотра основных составляющих налогового законодательства реагировать на объективные циклические колебания экономического роста. В этом случае соответствующее уменьшению налоговых поступлений увеличение частных совокупных расходов направлено на компенсацию уменьшения государственных расходов в целом и трансфертов населению в частности. Справедливо и обратное соотношение.
     
     В экономической литературе критика кейнсианской налоговой теории с позиций современного состояния экономики обосновывается, как правило, двумя положениями:
     
     - в связи с тем что инфляция приобретает хронический характер по причинам изменений в производстве (инфляция спроса), необходимо вмешательство в направлении улучшения предложения ресурсов, а не спроса на них;
     
     - открытость современной национальной экономики приводит к тому, что налоговое стимулирование спроса стимулирует иностранные инвестиции в ущерб национальным.
     
     По нашему мнению, оба эти аргумента не вполне соответствуют ситуации, сложившейся в настоящее время в российской экономике. Во-первых, реализуемая на практике политика глобальной социальной помощи населению за счет государственных финансовых ресурсов не позволяет с достаточной степенью объективности свидетельствовать о преобладании инфляции издержек над инфляцией спроса, следовательно, целенаправленное формирование кейнсианского эффективного спроса, в том числе и за счет налоговых инструментов, нам представляется актуальным. Во-вторых, опасность превалирования иностранных инвестиций над национальными для российской экономики фактически не существует в силу общей непривлекательности инвестиционного климата в стране. В то же время привлечение иностранных инвестиций через систему налоговых мер следует только приветствовать.
     
     Приведенные выше выкладки автора могут быть свидетельством того, что использование базовых положений кейнсианской теории (в сочетании с другими теоретическими разработками) может обеспечить эффективное развитие налогообложения в России.