Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1

О судебной практике, связанной с предъявлением налоговыми органами исков в арбитражный суд о ликвидации юридических лиц


О судебной практике, связанной с предъявлением налоговыми органами исков в арбитражный суд о ликвидации юридических лиц

     

Л.А. Короткова,
Юрист

     
     1. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее по тексту - ВАС) в информационном письме от 05.12.97 N 23 “О применении пунктов 2 и 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации” разъяснил основания и порядок применения норм законодательства о ликвидации юридических лиц, указав следующее.
     
     Требование о ликвидации юридического лица по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому законом предоставлено право на предъявление такого требования.
     
     В частности, в соответствующих случаях иски о принудительной ликвидации юридических лиц могут заявляться налоговыми органами.
     
     Согласно ст. 14 Закона РФ от 27.12.91 N 2118-1 “Об основах налоговой системы в Российской Федерации” (далее по тексту - Закон РФ “Об основах налоговой системы”) ГНИ имеет право обращаться в арбитражный суд с иском о ликвидации предприятий по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.
     
     Статьей 11 Закона РФ “Об основах налоговой системы в Российской Федерации” на налогоплательщика возложена обязанность уплачивать налоги, вести бухгалтерский учет, составлять отчеты о финансово-хозяйственной деятельности и представлять налоговым органам необходимые для исчисления и уплаты налогов документы и сведения.
     
     Невыполнение указанных обязанностей является основанием для обращения в суд с иском о ликвидации предприятия.
     
     При рассмотрении указанных исков и оценке обоснованности заявленных требований выявляется наличие оснований для ликвидации соответствующего юридического лица, на которые ссылается истец. Исследование вопроса о финансовом положении ответчика по такого рода делам не требуется.
     
     Если в ходе ликвидации юридического лица на основании решения суда выявляется недостаточность его имущества для удовлетворения требований кредиторов (п. 4 ст. 61 ГК РФ), ликвидационная комиссия (ликвидатор) от имени должника, кредиторов ликвидируемого юридического лица, а также иных лиц, которым в соответствии с законодательством о банкротстве предоставлено право на обращение в арбитражный суд, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании соответствующего юридического лица банкротом.
     
     При признании такого должника банкротом функции конкурсного управляющего могут быть возложены судом на руководителя ликвидационной комиссии (ликвидатора).
     

     В практике ВАС имеется несколько дел, иллюстрирующих изложенное.
     
     1. ГНИ обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о ликвидации предприятия в соответствии со ст. 61 ГК РФ за осуществление деятельности с неоднократными и грубыми нарушениями налогового законодательства.
     
     Решением арбитражного суда в иске отказано по мотиву отсутствия основания для ликвидации юридического лица.
     
     Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции решение оставлено без изменения.
     
     Президиум ВАС отменил состоявшиеся по делу судебные акты, указав следующее.
     
     Предприятие в нарушение ст. 11 Закона РФ “Об основах налоговой системы в Российской Федерации” в течение нескольких лет не представляло в налоговые органы необходимые для исчисления и уплаты налогов документы и сведения, что признается как неоднократное и грубое нарушение законодательства.
     
     Кроме того, суд пришел к выводу, что предприятие не может продолжать свою деятельность, так как единственный учредитель предприятия скончался, а наследники отказались от права наследования в отношении предприятия (постановления Президиума ВАС от 15.07.97 N 1321/97 и от 09.07.98 N 6347/97).
     
     2. ГНИ обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о ликвидации предприятия на основании ст. 61 ГК РФ в связи с грубыми и неоднократными нарушениями налогового законодательства.
     
     Решением арбитражного суда иск был удовлетворен.
     
     Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции решение отменено, в иске отказано.
     
     Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.
     
     В заявлении ГНИ о принесении протеста в ВАС указывалось, что предприятие не представляло в течение длительного периода времени в ГНИ отчеты о финансово-хозяйственной деятельности, а также документы и сведения для исчисления и уплаты налогов.
     
     ГНИ провела проверку предприятия, в результате которой установлено, что предприятие не ведет надлежащим образом бухгалтерский учет.
     
     Кроме того, ГНИ принимала меры к понуждению налогоплательщика исполнить возложенные на него законодательством обязанности, в том числе на директора и бухгалтера предприятия неоднократно накладывались административные штрафы на основании ст. 13 Закона РФ “Об основах налоговой системы в Российской Федерации”.
     

     Президиум ВАС оставил без изменения постановления апелляционной и кассационной инстанций арбитражного суда, указав следующее.
     
     Предприятие ненадлежащим образом исполняло обязанности налогоплательщика, предусмотренные ст. 11 Закона РФ “Об основах налоговой системы в Российской Федерации”, а именно: не представляло своевременно в ГНИ отчеты о финансово-хозяйственной деятельности, а также документы и сведения для исчисления и уплаты налогов.
     
     Однако Президиум ВАС с учетом конкретных обстоятельств дела - длительным отсутствием единственного учредителя предприятия в связи с тяжелой болезнью и принятием им мер по устранению нарушений налогового законодательства - пришел к выводу, что оснований для ликвидации предприятия не имеется (постановление Президиума ВАС от 15.12.98 N 2455/98).
     
     3. ГНИ обратилась в арбитражный суд с иском о ликвидации предприятия в связи с неоднократными и грубыми нарушениями налогового законодательства.
     
     Решением арбитражного суда в иске отказано со ссылкой на п. 4 ст. 61 ГК РФ, согласно которому в случае недостаточности стоимости имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов оно может быть ликвидировано только в порядке, предусмотренном ст. 65 названного Кодекса.
     
     Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.
     
     Президиум ВАС упомянутые судебные акты отменил и передал дело на новое рассмотрение, указав следующее.
     
     ГНИ заявила иск о ликвидации предприятия по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61 ГК РФ.
     
     Требование о ликвидации юридического лица по указанным основаниям может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому законом предоставлено право на предъявление такого требования.
     
     Статьей 14 Закона РФ “Об основах налоговой системы в Российской Федерации” налоговым органам предоставлено право предъявлять в суд или арбитражный суд иски о ликвидации предприятий по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.
     
     При рассмотрении указанных исков исследование вопроса о финансовом положении ответчика не требуется, поэтому иск о принудительной ликвидации юридического лица должен быть рассмотрен по существу.
     

     В случае установления в ходе ликвидации юридического лица недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов (п. 4 ст. 61 ГК РФ) ликвидационная комиссия (ликвидатор) от имени должника, кредитора ликвидируемого лица, а также иных лиц, которым в соответствии с законодательством о банкротстве предоставлено право на обращение в арбитражный суд, вправе обратиться с заявлением о признании юридического лица банкротом (постановление Президиума ВАС от 14.07.98 N 7542/97).
     
     2. Налоговые органы не вправе предъявлять иски о прекращении предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, на основании ст. 6 Закона РФ от 18.06.93 N 5215-1 “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением”.
     
     В соответствии с этим Законом на налоговых органах лежит обязанность по контролю за соблюдением на предприятиях правил использования контрольно-кассовых машин, за полнотой учета выручки денежных средств и т.д. Они вправе проверять все документы, связанные с применением контрольно-кассовых машин, получать необходимые объяснения, справки, сведения по всем вопросам, возникающим при проверках.
     
     Если при проверке будут выявлены нарушения при осуществлении денежных расчетов с населением с применением контрольно-кассовых аппаратов, налоговый орган обязан налагать на виновные предприятия (в том числе на физических лиц) штрафы. Если такое же нарушение будет выявлено повторно, налоговый орган обязан обратиться в суд с иском о ликвидации данного предприятия с одновременным приостановлением его деятельности, связанной с денежными расчетами с населением, в том числе в виде запрещения распоряжаться средствами на его счетах в банках.
     
     Однако существует определенный порядок прекращения предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица.
     
     Данная позиция отражена в постановлении Президиума ВАС от 25.08.98 N 6641/97:
     
     ГНИ обратилась в арбитражный суд с иском о прекращении предпринимательской деятельности предпринимателя без образования юридического лица на основании ст. 6 Закона РФ “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением” и п. 11 ст. 7 Закона РСФСР от 21.03.91 N 943-1 “О государственной налоговой службе РСФСР”.
     
     Решением арбитражного суда в удовлетворении иска отказано.
     

     Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.
     
     Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции упомянутые судебные акты отменены и принято новое решение о прекращении предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя.
     
     Президиум ВАС отменил состоявшиеся по делу судебные акты и прекратил производство по делу, указав следующее.
     
     Суд кассационной инстанции, удовлетворяя требование налоговой инспекции о прекращении предпринимательской деятельности гражданина-предпринимателя, исходил из того, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения, то есть в данном случае нормы о ликвидации юридического лица (ст. 61 ГК РФ).
     
     Кроме того, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу о возможности обращения налоговых органов о ликвидации предпринимательской деятельности граждан-предпринимателей в суд на основании ст. 6 Закона РФ “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением”, которой предусмотрена обязанность налоговых органов при повторном нарушении предприятием данного Закона обращаться в суд с иском о ликвидации предприятия, и ст. 1 упомянутого Закона, где указано, что под предприятиями понимаются также и физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
     
     Однако Президиум ВАС указал на неправомерность вышеуказанных выводов арбитражного суда кассационной инстанции.
     
     Нормы ГК РФ о ликвидации юридического лица, которые влекут прекращение его деятельности, не могут быть применены к предпринимательской деятельности граждан-предпринимателей.
     
     Статьей 23 ГК РФ установлено, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
     
     Учитывая особенности правового положения граждан-предпринимателей Законом РСФСР “О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и порядке их регистрации” и Положением о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 08.07.94 N 1482, предусмотрены случаи аннулирования свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве предпринимателя, выданного на определенные виды предпринимательской деятельности.
     

     Действующее законодательство не предоставило налоговым органам права обращаться в суд с исками (в том числе в связи с нарушением гражданами-предпринимателями Закона РФ “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением”) об аннулировании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве предпринимателя и прекращении в связи с этим его предпринимательской деятельности по данному регистрационному свидетельству, поэтому такие споры не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
     
     3. Перечень оснований, по которым деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства может быть прекращена, указан в ст. 32 Закона РСФСР от 22.11.90 N 348-1 “О крестьянском (фермерском) хозяйстве”.
     
     При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением о ликвидации крестьянского (фермерского) хозяйства необходимо учитывать следующее.
     
     Статьей 1 Закона РСФСР от 22.11.90 N 348-1 установлено, что крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков.
     
     Согласно п. 2 ст. 9 данного Закона крестьянское хозяйство после регистрации приобретает статус юридического лица.
     
     В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 33 Закона РСФСР от 22.11.90 N 348-1 споры о прекращении деятельности крестьянского хозяйства рассматриваются арбитражными судами.
     
     После введения в действие части первой ГК РФ деятельность крестьянского (фермер-ского) хозяйства должна осуществляться гражданами без образования юридического лица в рамках хозяйственного товарищества или кооператива, образованных на базе имущества крестьянского (фермерского) хозяйства (п. 1 ст. 259 ГК РФ), при этом глава крестьянского (фермерского) хозяйства признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства (п. 2 ст. 23 ГК РФ), и соответственно к его предпринимательской деятельности применяются положения ГК РФ, которые регулируют деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства.
     
     Согласно ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений между юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, подведомственны арбитражному суду.
     

     Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум ВАС в п. 9 совместного постановления от 28.02.95 N 2/1 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” указали, что крестьянское (фермерское) хозяйство не является юридическим лицом. Вместе с тем глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства (п. 2 ст. 23 ГК РФ), и соответственно к его предпринимательской деятельности применяются положения названного Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношений. Поэтому споры с участием главы крестьянского (фермерского) хозяйства подведомственны арбитражным судам.
     
     В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС от 01.07.96 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” разъяснено, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.
     
     В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.
     
     Исчерпывающий перечень оснований, по которым деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства может быть прекращена, указан в ст. 32 Закона РСФСР от 22.11.90 N 348-1.
     
     Так, деятельность крестьянского хозяйства прекращается в следующих случаях:
     
     а) неиспользование земельного участка в сельскохозяйственных целях в течение одного года;
     
     б) принятие решения членами крестьянского хозяйства о прекращении его деятельности;
     
     в) если не остается ни одного члена хозяйства или наследника, желающего продолжать деятельность хозяйства;
     
     г) использование земельного участка методами, приводящими к деградации земли;
     

     д) изъятие земельного участка в установленном законом порядке для государственных и общественных нужд;
     
     е) банкротство.
     
     Ликвидация по другим основаниям, в том числе по основаниям, установленным ст. 61 ГК РФ, произведена быть не может.
     
     Налоговым органам предоставлено право предъявлять в суд или арбитражный суд иски по основаниям, предусмотренным в подпункте “б” п. 2 ст. 14 Закона РФ “Об основах налоговой системы в Российской Федерации”, и ст. 7 Закона РСФСР “О Государственной налоговой службе РСФСР”. По иным основаниям налоговые органы вправе предъявлять иски только в случае, если законодательными актами им предоставлено такое право и налоговые органы включены в круг лиц, имеющих право на обращение в суд или арбитражный суд с такими исками.
     
     Так, Президиумом ВАС были рассмотрены материалы дела по заявлению ГНИ о ликвидации крестьянского (фермерского) хозяйства.
     
     ГНИ обратилась в арбитражный суд с иском о ликвидации крестьянского (фермерского) хозяйства.
     
     Определением арбитражного суда отказано в принятии искового заявления на основании подпункта 1 п. 1 ст. 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о неподведомственности указанного спора арбитражному суду, поскольку крестьянское (фермерское) хозяйство не является юридическим лицом.
     
     Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции определение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
     
     Президиум ВАС при рассмотрении материалов дела по заявлению ГНИ о принесении протеста на вступившие в законную силу судебные акты пришел к выводу, что основным мотивом отказа в удовлетворении иска ГНИ является наличие специально предусмотренных в Законе РФ “О крестьянском (фермерском) хозяйстве” оснований их ликвидации, в связи с чем ст. 61 ГК РФ в данном случае не применима.