Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1

Кассационная инстанция в системе арбитражного судопроизводства


Кассационная инстанция в системе арбитражного судопроизводства

     

В. Саладзе,
юридическое агентство “Ирсан”

     
     С 1 июля 1995 года вступили в силу  Федеральный конституционный  закон от 28.04.95 N 1-ФКЗ “Об арбитражных судах в Российской Федерации” и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, изменившие как систему арбитражных судов, так и систему судебных инстанций.
     
     В настоящее время действует трехзвенная система арбитражных судов: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, федеральный арбитражный суд округа, арбитражный суд субъекта Российской Федерации, - которой соответствует и новая система судопроизводства.
     
     После принятия Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального конституционного закона “Об арбитражных судах в Российской Федерации” суды субъектов Российской Федерации рассматривают дела, подведомственные арбитражным судам, в качестве судов первой и апелляционной инстанций.
     
     Судами кассационной инстанции являются федеральные арбитражные суды округов.
     
     В вышеназванном Федеральном конституционном законе перечислены следующие окружные арбитражные суды:
     
     1) федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 4), осуществляющий проверку решений, принятых арбитражными судами Владимирской области, Ивановской области, Кировской области, Республики Коми, Костромской области, Республики Марий Эл, Республики Мордовия, Нижегородской области, Чувашской Республики - Чаваш республики, Ярославской области;
     
     2) федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (664000, г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36а), осуществляющий проверку решений, принятых арбитражными судами Республики Бурятия, Иркутской области, Красноярского края, Республики Саха (Якутия), Республики Тыва, Республики Хакасия, Читинской области;
     
     3) федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (680030, г. Хабаровск, ул. Ленина, 27), осуществляющий проверку решений, принятых арбитражными судами Амурской области, Еврейской автономной области, Камчатской области, Магаданской области, Приморского края, Сахалинской области, Хабаровского края, Чукотского автономного округа;
     
     4) федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625000, г. Тюмень, ул. Володарского, 48), осуществляющий проверку решений, принятых арбитражными судами Республики Алтай, Алтайского края, Кемеровской области, Новосибирской области, Омской области, Томской области, Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа;
     

     5) федеральный арбитражный суд Московского округа (107078, г. Москва, а/я 46, проспект Академика Сахарова, 18), осуществляющий проверку решений, принятых арбитражными судами города Москвы и Московской области;
     
     6) федеральный арбитражный суд Поволжского округа (402014, г. Казань, Кремль, корпус 3), осуществляющий проверку решений, принятых арбитражными судами Астраханской области, Волгоградской области, Пензенской области, Самарской области, Саратовской области, Республики Татарстан (Татарстан), Ульяновской области;
     
     7) федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, Адмиралтейский проспект, 12), осуществляющий проверку решений, принятых арбитражными судами Архангельской области, Вологодской области, Калининградской области, Республики Карелия, Мурманской области, Новгородской области, Псковской области, города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Тверской области;
     
     8) федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа (350063, г. Краснодар, ул. Красная, 5), осуществляющий проверку решений, принятых арбитражными судами Республики Адыгея (Адыгея), Республики Дагестан, Ингушской Республики, Кабардино-Балкарской Республики, Республики Калмыкия-Хальмг Тангч, Карачаево-Черкесской Республики, Краснодарского края, Ростовской области, Республики Северная Осетия, Ставропольского края;
     
     9) федеральный арбитражный суд Уральского округа (620219, г. Екатеринбург, проспект Ленина, 34), осуществляющий проверку решений, принятых арбитражными судами Республики Башкортостан, Коми-Пермяцкого автономного округа, Курганской области, Оренбургской области, Пермской области, Свердловской области, Удмуртской Республики, Челябинской области;
     
     10) федеральный арбитражный суд Центрального округа (241000, г. Брянск, бульвар Гагарина, 25), осуществляющий проверку решений, принятых арбитражными судами Белгородской области, Брянской области, Воронежской области, Калужской области, Курской области, Липецкой области, Орловской области, Рязанской области, Смоленской области, Тамбовской области, Тульской области.
     
     Помимо того, что новые законы призваны разгрузить судей (судьи некоторых судов рассматривали до 150 дел в день), в них нашли отражение тенденции, сложившиеся в судебно-арбитражной практике и заложенные в нормах старого Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 05.03.92 N 2447-1. Так, с одной стороны, суд первой инстанции мог разрешить дело и при непредставлении истребованных судьей материалов, а также без участия сторон (их представителей), то есть разрешение дела было основано на представленных доказательствах (принцип формальной истины) (ст. 100 Арбитражного процессуального кодекса 1992 года). А с другой стороны, ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса 1992 года предусматривала возможность представления сторонами дополнительных материалов и проверку решения суда в полном объеме. Иными словами, дело рассматривалось практически заново, а кассационное рассмотрение фактически превращалось в апелляционное.
     

     Новый Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05.05.95 N 70-ФЗ (далее по тексту - АПК) последовал этой тенденции.
     
     Теперь апелляционная жалоба подается, как правило, до вступления решения суда первой инстанции в законную силу. При апелляционном производстве дело рассматривается как бы заново, то есть стороны подают заявления и ходатайства, представляют доказательства, в том числе и дополнительные, как в суде первой инстанции. Апелляционная инстанция рассматривает дело повторно (ст. 155 АПК).
     
     Предметом же рассмотрения кассационной инстанции является не дело, а решение, вступившее в законную силу. Иными словами, идет проверка того, как суд первой или апелляционной инстанции применил нормы права. Так, подпункт 4 п. 1 ст. 165 АПК предписывает лицу, подающему кассационную жалобу, указать, в чем заключается нарушение (неправильное применение) норм материального либо процессуального права, а часть 2 п. 1 ст. 165 АПК не допускает ссылаться в жалобе на недоказанность обстоятельств или на несоответствие изложенных в решении (постановлении) выводов о фактических взаимоотношениях лиц обстоятельствам дела. В этой инстанции представить дополнительные доказательства практически невозможно.
     
     Таким образом, если попытаться определить понятия инстанций, то первая и апелляционная инстанции - это суды “факта”, а кассационная и надзорная инстанции - “суды права”.
     
     Глава 21 АПК “Производство в кассационной инстанции” была введена в действие по мере образования федеральных арбитражных судов округов (ст. 2 Федерального закона от 05.05.95 N 71-ФЗ “О введение в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации”). До образования федеральных арбитражных судов округов кассационные жалобы направлялись вместе с делами в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации для решения о принесении протеста в порядке надзора, если эти дела рассматривались в апелляционной инстанции (см. п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.95 N 20 "О применении Федерального закона “О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации”").
    
     В настоящее время (то есть после образования федеральных арбитражных судов округов) кассационная жалоба на вступившее в законную силу решение должна быть направлена арбитражным судом, принявшим решение (определение, постановление), вместе с делом в федеральный арбитражный суд округа, к ведению которого относится рассмотрение кассационных жалоб на решения этого арбитражного суда в соответствии со ст. 24 Федерального конституционного закона от 28.04.95 N 1-ФКЗ “Об арбитражных судах в Российской Федерации”.
     

     В тех случаях, когда невозможно рассмотреть дело в арбитражном суде, к подсудности которого оно относится, это дело передается для рассмотрения в другой арбитражный суд того же уровня (подпункт 2 п. 2 ст. 31 АПК). При определении конкретного суда, в который может быть передано дело, в том числе в связи с невозможностью создания судебного состава для рассмотрения жалобы в порядке апелляционного производства, суду следует иметь в виду, что из арбитражного суда автономного округа дело передается в арбитражный суд края, области, в которые входит данный автономный округ.
     
     При возникновении необходимости передачи дела из арбитражного суда республики, края, области, города в другой арбитражный суд вопрос о том, в какой арбитражный суд передать дело, решает Высший Арбитражный Суд Российской Федерации по запросу соответствующего суда.
     
     Федеральный арбитражный суд округа считается образованным для выполнения возложенных на него функций при соблюдении следующих условий:
     
     1) назначен председатель суда;
     
     2) создан хотя бы один судебный состав из судей, назначенных в этот суд, или из судей других арбитражных судов, на которые в соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 05.05.95 N 71-ФЗ “О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации” Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации возложены полномочия по проверке в кассационном порядке решений арбитражных судов субъектов Российской Федерации;
     
     3) председателем федерального арбитражного суда округа издан приказ о начале работы суда (см. п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.95 N 20).
     

     Как правильно оформить передачу имущественных прав учредителя, являющегося физическим лицом, на использование его товарного знака по лицензионному договору в качестве вклада в уставный капитал предприятия?

     
     Согласно ст. 26 Закона РФ от 23.09.92 N 3520-1 “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест нахождения товаров” лицензиар, то есть владелец товарного знака, вправе на основании лицензионного договора передавать право на использование товарного знака другому лицу - лицензиату.
     
     В указанной ситуации физическое лицо (учредитель) выступает в качестве лицензиара, а предприятие - лицензиатом.
     

     В соответствии с п. 2 ст. 50 части первой ГК РФ (в ред. от 12.08.96) юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в форме хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий. А в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества могут передаваться деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку (п. 6 ст. 66 ГК РФ).
     
     Следовательно, можно сделать вывод, что указанное физическое лицо вправе свои имущественные права на использование товарного знака передавать по лицензионному договору в качестве вклада в уставный капитал предприятия.
     
     Что касается оформления указанной операции, то необходимо указать, что согласно п. 3 ст. 421 части первой ГК РФ  основной договор может содержать элементы различных договоров (так называемый смешанный договор).
     
     Таким образом, для правильного оформления факта передачи товарного знака в уставный капитал предприятия целесообразно в учредительном договоре отдельным пунктом выделить, что кроме прочего имущества в уставный капитал предприятия передается товарный знак в соответствии с требованиями лицензионного договора, то есть учредительный договор может содержать элемент другого договора, в данном случае - лицензионного.