Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1

Налоги: функции, структура, пути совершенствования


Налоги: функции, структура, пути совершенствования  


Н.Н. Демчук,
Председатель Государственного
налогового комитета Республики Беларусь

     Налоги, как известно, являются  специфической формой экономических отношений государства с субъектами хозяйствования, различными группами населения и, фактически, с каждым членом общества. Указанные отношения отличаются тем, что государство является в них определяющим действующим лицом, а налогоплательщик - исполнителем требований государства.
     
     Естественно, что налоги и сам механизм налогообложения строятся на определенном фундаменте правовых отношений. Однако сами эти отношения весьма специфичны, стороны не закрепляют их в форме какого-либо договора, контракта, соглашения. Изъятие налога представляет собой односторонний процесс и носит обязательный и безвозвратный характер для конкретного налогоплательщика. Вместе с тем следует констатировать, что значительная часть уплаченных налогов в той или иной форме косвенно возвращается субъектам хозяйствования и населению в виде субсидий, дотаций, государственных вложений в различные отрасли экономики либо путем обеспечения функционирования здравоохранения, образования, культуры, науки, выплаты пенсий, стипендий, заработной платы работникам бюджетных организаций, различных форм социальной помощи и т.д.
     
     Обычно в теории налогообложения выделяется несколько функций налогов: распределительная, фискальная, стимулирующая и контрольная. Не вызывают сомнений, на наш взгляд, фискальная и распределительная функции. Первая вытекает из самой сущности налога, который, как было отмечено выше, представляет собой обязательный и безвозвратный платеж. Отсюда - и последующее распределение государством полученных от налогоплательщиков средств.
     
     В целом можно согласиться и с наличием стимулирующей функции. Однако здесь присутствует, по нашему мнению, определенное противоречие. Ведь, исходя опять-таки из природы налога, он является ничем иным, как обязательством перед государством, и поэтому, в идеале, не должен представлять собой некий стимул для субъекта хозяйствования. Иными словами, налог - это долг, а не привилегия. Объективные задачи социально-экономической политики государства вызывают необходимость снижения налогового бремени для определенных приоритетных сфер экономики, в связи с чем и существуют налоговые льготы и освобождения, пониженные ставки налогов. Насколько известно, такого рода послаблений не удается избежать и большинству государств мира.
     
     Определенные сомнения вызывает наличие у налога контрольной функции. Некоторые авторы характеризуют ее как способ оценки эффективности налогового механизма, инструмент выявления необходимости внесения корректив в бюджетно-налоговую политику.
     

     Да, действительно, структура налогов и размеры их поступлений в бюджет создают основу для анализа действующей финансовой политики государства и принятия соответствующих шагов по ее совершенствованию. Однако такие действия вытекают уже из двух первых налоговых функций, то есть из присутствия элементов изъятия и распределения. Поэтому не совсем ясно, что есть контроль налога.
     
     На наш взгляд, уместнее вести речь о контроле со стороны налоговых органов как одной из основных их функций либо о затратах на администрирование налога как одного из способов оценки эффективности работы налоговой службы. Но это уже, повторимся, не функции налога как такового.
     
     Как правило, налоги классифицируются по нескольким направлениям: тип (1), каналы поступления (2), виды плательщиков (3). Сюда же можно было бы добавить еще ряд критериев: по признаку охвата налоговой базы, принципам установления, периодичности уплаты и т.д.
     
     В зависимости от каналов поступления различают общегосударственные (республиканские) и местные (региональные) налоги; виды плательщиков представляют собой обычно две укрупненные группы: юридические лица и граждане (физические лица).
     
     По нашему мнению, наибольший интерес представляет первая группа классификации: рассмотрение налогов как по структуре, так и по механизму их взимания.
     
     Следует отметить, что основные виды налогов, установленных законодательством Республики Беларусь, соответствуют наиболее распространенным налоговым платежам в мировой практике. Это относится к налогу на доходы и прибыль, налогу на добавленную стоимость, акцизам, налогу на землю, налогу на недвижимость, подоходному налогу и другим. В разных странах некоторые из них могут иметь иные названия (подоходный налог с корпораций, имущественный налог и т.д.), однако это не изменяет их сути.
     
     И более укрупненная классификация налогов на прямые и косвенные, которую мы применяем, также исходит из мирового опыта.
     
     Прямые налоги направлены на имущественные объекты либо доходы (прибыль) юридических и физических лиц.
     
     К косвенным налогам относят платежи, включаемые в цену товара (работы, услуги). По иному их называют налогами на потребление.
     

     В среде ученых и практиков идут дискуссии по поводу приоритетов прямого либо косвенного налогообложения. Как правило, превалирует точка зрения о том, что косвенные налоги в наибольшей степени несут фискальную функцию и необходимо увеличивать долю прямых налогов в доходах бюджета.
     
     Действительно, выступая в форме надбавки к цене, косвенные налоги оплачиваются потребителем при покупке товаров и услуг, не зависят от прибыльности предприятий и потому являются наиболее стабильным и гарантированным источником поступлений в бюджет.
     
     Вместе с тем из мирового опыта налогового регулирования известно о достаточно неоднозначном влиянии косвенных налогов на экономику. Косвенные налоги действительно являются одним из значимых ценообразующих факторов, что нередко оказывает негативное влияние на рыночную конъюнктуру.
     
     Однако нельзя не учитывать и достаточно позитивное влияние косвенного налогообложения на структуру потребления (например, через механизм взимания акцизов по алкогольным изделиям).
     
     Поэтому, на наш взгляд, смещение приоритетов в структуре налогов не должно абсолютизироваться. Переход к увеличению доли прямых налогов, в частности подоходного налога с физических лиц, должен быть постепенным и продуманным, учитывать реальный уровень доходов субъектов хозяйствования и населения, а также перспективы его роста в течение достаточно продолжительного периода.
     
     Другая проблема, по нашему мнению, имеет на сегодняшний день более существенное значение: это совершенствование внутренней структуры налогов.
     
     Конечно, следует учитывать, что из всей совокупности налогов и сборов, образующих налоговую систему республики, в качестве основных, зависящих от экономической деятельности налогоплательщиков, должны рассматриваться налоги на прибыль, добавленную стоимость, недвижимость (имущество). Основанием для уплаты прочих налогов является либо соответствующая специфика деятельности, например выпуск подакцизных товаров или ввоз таких товаров на территорию республики, или совершение налогоплательщиком или в пользу налогоплательщика определенных действий (например, уплата госпошлины). Некоторые налоги имеют четко выраженную направленность (к примеру, экологический налог - инструмент, побуждающий к рациональному использованию природных ресурсов).
     
     В связи с этим, ставя вопрос о сокращении количества налогов, одновременно необходимо вести речь о рационализации их структуры, оптимизации налогооблагаемой базы, упрощении механизма исчисления и взимания.
     

     Необходимо признать, что существующий механизм налогообложения юридических лиц - это достаточно сложная система налогов и других обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды.
     
     На сегодняшний день предприятия уплачивают в Республике Беларусь семнадцать налогов и других платежей, многие из которых, рассчитываясь от аналогичной налоговой базы, вместе с тем имеют различные методики исчисления.
     
     Кроме того, некоторые налоги (отчисления) состоят из нескольких самостоятельных видов платежей: например, платежи в дорожные фонды включают фактически семь разновидностей, причем каждый из них исчисляется от своей налогооблагаемой базы.
     
     В этих условиях специалистам предприятий весьма сложно правильно вести все необходимые расчеты с бюджетом и внебюджетными фондами.
     
     Следует отметить, что определенные шаги в сторону упрощения налогообложения уже сделаны. С 1998 года принята специальная система налогообложения субъектов малого предпринимательства, предусматривающая замену ряда налогов, имеющих наибольшую трудоемкость при расчетах, на один налог, уплачиваемый из выручки. Однако такой порядок не может распространяться на все субъекты хозяйствования, поскольку он рассчитан лишь на предприятия, осуществляющие деятельность в сфере малого бизнеса.
     
     По нашему мнению, назрела необходимость пересмотра структуры налогов и других обязательных платежей, в частности, путем объединения ряда из них, имеющих идентичную налоговую базу, в один обязательный платеж.
     
     Что мы подразумеваем под этим? Такие изменения не должны касаться приведенных выше налогов, устанавливаемых специальными актами налогового законодательства. Речь идет о множестве платежей в государственные целевые бюджетные фонды, которые ежегодно устанавливаются законом о бюджете, либо аналогичных платежах, которые предусмотрены в законодательных актах, не носящих налогового характера.
     
     В частности, отчисления в республиканский фонд поддержки производителей сельскохозяйственной продукции и продовольствия, отчисления для финансирования расходов на содержание ведомственного жилищного фонда, платежи в дорожный фонд считаем целесообразным объединить в единый бюджетный фонд, предусмотрев их в законе о бюджете на очередной год.
     
     Установление ставок указанных отчислений и платежей основывается на планируемых объемах финансирования затрат. Средства указанных фондов могут аккумулироваться на едином казначейском счете Министерства финансов, а затем распределяться по целевым направлениям.
     

     Целесообразно в законе о бюджете установить общий норматив отчислений в единый бюджетный фонд от выручки, полученной предприятиями. Тем самым упростится как методика исчисления, так и механизм взимания указанных платежей, оптимизируется налогооблагаемая база.
     
     На наш взгляд, по такому же принципу чрезвычайный налог для ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, отчисления в государственный фонд занятости, отчисления в фонд социальной защиты, отчисления на содержание детских дошкольных учреждений возможно синтезировать в единый социальный налог.
     
     Данные виды обязательных платежей имеют фактически одну налоговую базу и сходную социальную направленность. Такие платежи предусматриваются законом о бюджете на очередной год, в котором и необходимо определять одну общую ставку социального налога.
     
     Еще раз подчеркнем, что предлагаемые изменения практически не затрагивают действующие в Республике Беларусь специальные законодательные акты по налогообложению; налоги, имеющие общеприменимый характер (налог на добавленную стоимость, налоги на прибыль и доходы, на недвижимость и землю) и специфическую направленность (экологический налог, лесной доход, акцизы), сохраняются.
     
     Предлагаемое упрощение системы взимания касается в основном тех платежей, которые планируются ежегодно в процессе формирования бюджета. Поэтому и распределение средств по направлениям использования целесообразно осуществлять Министерству финансов. В настоящее время эта работа фактически возложена на предприятия, которые самостоятельно производят отдельные расчеты и платежи, что, естественно, существенно усложняет механизм налогообложения.
     
     В результате предлагаемых изменений произойдет сокращение количества налогов и платежей на пять видов, существенно упростится методология налогообложения и снизится нагрузка на специалистов предприятий, что, в свою очередь, должно привести к уменьшению количества ошибок при исчислении налогов и других платежей.
     
     Мы не утверждаем, что предлагаемые изменения являются единственно приемлемыми. Естественно, что возможны и иные подходы и способы совершенствования механизма налогообложения. Однако реалии подводят нас к необходимости принятия продуманных и взвешенных мер по реформированию элементов налоговой системы на основе сбалансированного сочетания теории и практики.