Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1

Налоговая реформа и создание модели эффективной налоговой системы в России


Налоговая реформа и создание модели эффективной налоговой системы в России

     

Л.П. Павлова,
д.э.н., профессор

А.В. Ефремов,
начальник ГНИ по Ханты-Мансийскому автономному округу

     
     Конструирование и совершенствование налоговых систем, обеспечивающих, с одной стороны, рост промышленного производства и, соответственно, повышение деловой активности, а с другой, решение социальных проблем, является предметом дебатов между  представителями деловых кругов различных уровней государственной власти.
     
     Как результат - подготовка нескольких вариантов Налогового кодекса Российской Федерации с диапазоном обновления налоговой системы от кардинального варианта до приближенного к системе, действовавшей до 1998 года. После многолетнего марафона принята общая часть Налогового кодекса, в основном сохранившая действовавшие ранее налоги.
     
     Но работа над кодексом не закончена. сразу после его принятия стали вводится новые налоги, что уже свидетельствует о необходимости его совершенствования. Кроме того, совершенствование действующей  налоговой системы связано с пересмотром межбюджетных отношений, оптимальным распределением и перераспределением бюджетных ресурсов между федеральным, региональными и местными бюджетами, что является необходимым условием для успешного функционирования системы государственной власти и местного самоуправления. Без достаточной ресурсной базы ни один из уровней государственного управления эффективно функционировать не может.
     
     В настоящее время большинство тех, кому с 1 января 1999 года предстоит работать с Налоговым кодексом, сошлись во мнении о необходимости его дальнейшего совершенствования. Думается, что есть еще время для доработки этого важнейшего документа посредством поправок, не затрагивающих саму архитектуру Кодекса, к которой ни у кого особых претензий нет.
     
     Подытоживая результаты имевших место дискуссий, можно определить и основные требования к налоговой системе, которая бы:
     
     - способствовала росту производства, его эффективности;
     
     - стимулировала инвестиции, научно-технический прогресс;
     
     - способствовала созданию устойчивой налогооблагаемой базы для соответствующих активов;
     

     - увеличивала долю прямых налогов по отношению к косвенным, которые по сути своей не могут способствовать действию механизма социального выравнивания;
     
     - на всей территории России и по всем уровням государственного управления должны быть единые ставки налогов, но регионы и муниципалитеты должны иметь право на их снижение с целью стимулирования приоритетных отраслей и производств, но без уменьшения отчислений на вышеперечисленные уровни;
     
     - налоговая система должна быть проста и обозрима по количеству налогов и сборов.
     
     Налоговая система, формирующаяся в ходе перестройки хозяйственной системы страны, позволила бы избежать развала бюджетного механизма и мобилизовать дополнительные финансовые ресурсы для выполнения основных функций государства. Непрерывные изменения, вносившиеся в налоговое законодательство, вполне объяснимы при становлении налоговых отношений в условиях рынка, но они не могут продолжаться бесконечно.
     
     По мере достижения финансовой стабилизации складываются необходимые предпосылки для завершающего этапа реформирования, что является одним из важнейших условий для кардинального улучшения экономической ситуации и обеспечения перспектив экономического роста в стране. При реализации программы реформирования налогообложения необходимо избежать дестабилизации экономики в целом и бюджетной системы в частности, поэтому следует максимально сохранить преемственность новой налоговой системы по отношению к действующей.
     
     Противоположное мнение отдельных специалистов в области налогообложения сводится к следующему. В системе налогообложения оказались ослабленными регулирующие функции, связанные со стимулированием расширения и обновления производственной базы и ограничением процесса соразмерной дифференциации доходов. Эти просчеты налоговой системы в значительной мере предопределили ограничение совокупного спроса, развитие инфляции, инвестиционный кризис, обвальный спад производства, привели к острому бюджетному кризису. Поэтому следует отказаться от бесперспективных попыток модернизировать действующую налоговую систему. Необходимо добиваться пересмотра самих принципов, на которых она зиждется.
     
     Нам представляется, что обе позиции, несмотря на их кардинальное расхождение, верны и представляют собой две различные точки зрения на один объект. В расхождении ретроспективных оценок налоговой системы нет противоречия, так как одновременное сочетание положительных и отрицательных свойств признается практически всеми, правда, в разных пропорциях.
     

     Одним из основных недостатков современной российской фискальной системы является, по нашему мнению, так называемое “налоговое подавление” реального производственного сектора, в частности крупных предприятий обрабатывающих отраслей промышленности и наукоемких производств.
     
     Одна из важных проблем - совершенствование налогооблагаемой прибыли. Разработчики Налогового кодекса стремились максимально упростить и усовершенствовать механизм определения налогооблагаемой базы, снять разночтения, которые имеют место в разных нормативных актах и документах. Приведем только один пример: согласно п. 2.2 и п. 2.4 Инструкции N 37 по налогу на прибыль к валовой прибыли относится и прибыль от реализации основных фондов (включая земельные участки). Нет ясности в вопросе: дает ли реализация основных фондов (как форма национального богатства!) прибыль или это разовый доход? И можно ли до принятия закона о купле-продаже земли, реализовывать земельные участки?
     
     В п. 2.4 Инструкции N 37 говорится о том, что при определении прибыли от реализации основных фондов и иного имущества предприятий учитывается разница между продажной ценой и первоначальной или остаточной стоимостью. Затем уточнено, что по основным фондам, нематериальным активам и МБП принимается остаточная стоимость, а в заключении данного пункта сказано, что “отрицательный результат от их реализации и от безвозмездной передачи в целях налогообложения не уменьшает налогооблагаемую прибыль”. В результате не понятно, что же понимается под словом “их”: то ли основные фонды, то ли нематериальные активы и МБП, то ли все имущество предприятий? А надо было только вместо слова “их” написать “основных фондов и иного имущества”. И так по многим вопросам.
     
     В ближайшем будущем предстоит изменить механизм амортизации, перейти от индивидуальных сроков амортизации к групповым. Ставится вопрос о капитализации затрат с последующей амортизацией на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, на мероприятия по защите окружающей среды. Более либеральным должен стать механизм переноса убытков на будущее.
     
     Налоговый кодекс предусматривает достаточно большое преобразование косвенных налогов. Речь идет о максимальном приближении российского НДС к европейскому, в том числе по количеству наименований подакцизных товаров и механизму взимания акцизов.
     

     Предлагается развивать систему имущественного налогообложения, ввести налог на недвижимость, в который войдут налог на имущество юридических и физических лиц и земельный налог.
     
     Вместе с тем Налоговый кодекс не вносит существенных изменений в распределение налоговых полномочий между уровнями государственного управления в России. Налоговые полномочия субъектов Российской Федерации, так же как и в рамках действующего законодательства, сводятся по существу  к введению дополнительных льгот и понижению установленных федеральными властями ставок. Субъекты Российской Федерации так и не получают реальных самостоятельных налоговых полномочий. Сохраняется неэффективная модель доминирования распределения налоговых доходов от федеральных налогов (“дележа общего пирога”), а не зарабатывания собственных средств. Действующая налоговая система по существу разобщает единое социально-экономическое пространство России. В результате могут возникать очаги нестабильности и напряженности в отношениях регионов с федеральным центром.
     
     К числу элементов, в целом ухудшающих Налоговый кодекс, следует отнести отказ от категории консолидированного налогоплательщика на основании того, что данный подход не был одобрен законодателями. В то же время сохраняется как сама проблема, для решения которой некоторые специалисты предлагают ввести режим консолидированного налогоплательщика (возможность безналогового перераспределения финансовых ресурсов между родственными предприятиями), так и фактически сложившийся способ ее решения - введение статуса крупнейшего налогоплательщика и создание специальной налоговой инспекции, курирующей крупнейших налогоплательщиков.
     
     Особо важным этот вопрос является по отношению к иностранным партнерам, имеющим филиалы и заинтересованным в учете сумм уплаченных налогов их подразделениями при уплате налогов головным предприятием (организацией). Этот вопрос обсуждался на 52 Международном налоговом конгрессе, состоявшемся в Лондоне в начале октября 1998 года.
     
     На наш взгляд, весьма дискуссионными являются также предположения о всемерном сокращении налоговых льгот. Практически все страны с развитой рыночной экономикой используют налоговые льготы для стимулирования модернизации производства, ускорения внедрения научно-технических достижений. В налоговом законодательстве ряда стран полностью включаются в себестоимость продукции расходы частных фирм на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, существенно снижая, таким образом, величину облагаемой прибыли. Многие российские специалисты утверждают, что льготы “разъедают” нашу налоговую систему, их отмена позволит увеличить бюджетные доходы, в последующем снизить налоги, восстановить принцип равномерности и справедливости распределения налогового бремени, и дается ссылка на успешную экономическую политику администрации Р. Рейгана, сократившую налоговые льготы и одновременно снизившую налоговые ставки.
     
     Однако они забывают о том, что, отменив некоторые льготы по корпоративному налогу, стимулирующие вложения в действующее производство, правительство. Р. Рейгана параллельно существенно расширило перечень налоговых льгот для компаний, модернизирующих производство и осуществляющих научно-исследовательские проекты. Трансформация, а отнюдь не отмена налоговых льгот - нормальный процесс стимулирования инвестиций в определенные регионы страны, развитие высших технологий, создание экологически чистых производств.
     

     В Германии налоговыми льготами поддерживаются фирмы, инвестирующие капитал в восточные Земли страны. В периоды нарастания перепроизводственных тенденций в экономике США происходило некоторое сокращение налоговых льгот, но когда возникла проблема изменения структуры производства в северо-восточных штатах (переориентации с текстильной промышленности на высокотехнологичные производства), решение было найдено на основе использования целого ряда финансовых факторов, в том числе использования существенных налоговых льгот.
     
     Полагаем, что осуществление политики сокращения налоговых льгот означает лишение российской налоговой системы регулирующей функции - возможности определять и стимулировать приоритетные направления развития национальной экономики. Это относится прежде всего к политике ликвидации налоговой льготы на собственную прибыль предприятия, инвестируемую в расширение и техническую реконструкцию производства. Вряд ли оправданной является практика сокращения налоговых льгот для малого и среднего бизнеса (во многих западных странах малые предприятия, а также венчурные фирмы в первые годы своей деятельности полностью освобождаются от налогов). А налоговые льготы на прибыль предприятий, направляемую на научно-технические разработки, поисковые исследования, повышение квалификационного уровня персонала, работы по обеспечению экологической безопасности производства следует резко расширить.
     
     Большой в долгосрочном плане недостаток действующей налоговой системы заключается в том, что в полной мере не учитывается национальная специфика и стратегические цели социально-экономического развития России, обусловленные ее природно-географическими факторами.
     
     Во-первых, Россия - огромная страна с различными природными зонами, и, следовательно, энергоемкость ВВП существенно дифференцирована по регионам.
     
     Во-вторых, из-за огромной территории транспортная составляющая в себестоимости продукции в России выше, чем в большинстве развитых стран.
     
     В-третьих, Россия - государство с богатейшими в мире природными ресурсами. Но на фоне продолжающегося спада отечественной обрабатывающей промышленности за Россией в мировом разделении труда может закрепиться статус сырьевой базы - страны с низкотехнологичным производством. Понятно, что далеко не последнюю роль в этом процессе сыграла и продолжает играть действующая налоговая система. Поэтому при совершенствовании российской налоговой системы необходимо учитывать:
     
     - региональную дифференциацию производства по ряду ключевых параметров, а также возможность изъятия и перераспределения природной и географической ренты (подобная налоговая практика многие годы существует в США, Канаде, ФРГ, Италии и ряде других стран);
     

     - необходимость поддержания внутренних цен на топливно-энергетические ресурсы и транспортных тарифов на относительно низком по сравнению с мировым уровнем за счет льготных налоговых ставок на транспорте;
     
     - необходимость формирования более либерального налогового законодательства для производства и экспорта продукции с высокой степенью обработки (здесь может быть активно использован опыт реформирования налоговых систем новых индустриальных стран).
     
     Компенсировать потери бюджета из-за введения разветвленной системы налоговых льгот возможно (по аналогии с мировой практикой) за счет расширения системы косвенного налогообложения.
     
     И все же на данный момент именно правительственный вариант Налогового кодекса, принятый Государственной Думой РФ, является наиболее проработанным. Кроме того, преемственность по отношению действующей налоговой системе необходима для реализации уже имеющихся инвестиционных программ и для сохранения международных соглашений России во избежание двойного налогообложения.
     
     В свою очередь, кардинальное изменение условий налогообложения действительно может привести к дезорганизации хозяйственной жизни. В результате народно-хозяйственные издержки скорее всего превзойдут предполагаемый эффект от применения новых налогов, которые придется еще длительное время приводить в систему.
     
     Однако следует особо отметить, что высказанные соображения в развитие правительственного законопроекта учитывают реальные возможности проведения налоговой реформы в настоящее время и распространяются только на ближайшую перспективу. В долгосрочном плане, по нашему мнению, требуется дальнейшая трансформация налоговой системы, нацеленная на ее принципиальные изменения.
     
     Налоговая политика должна стремиться к достижению простой и ясной цели: на равный доход должен взиматься равный налог.
     
     К сожалению, в условиях переходной экономики достаточно четко проявляется противоположная тенденция. Принципу нейтральности налогообложения прямо противоречит установление особого налогового режима для отдельных предприятий и акционерных обществ. Проведение субъективных различий между “первоочередными” и “второстепенными” сферами развития производства - это, по сути, модификация планового финансирования капиталовложений социалистического периода и позавчерашний день мировой налоговой практики.
     
     Следует сократить масштабы налоговой дифференциации в отношении налогоплательщиков в зависимости от источника их доходов. Необходимо также предотвратить попытки введения высокопрогрессивных налоговых ставок, направленных на уменьшение предполагаемого неравенства, и т.п.
     

     Последовательное соблюдение принципа нейтральности позволит значительно расширить базу налогообложения, а следовательно, появится возможность снижения налоговых ставок.
     
     Следующей долгосрочной целью налоговой реформы в России должно стать поощрение инвестиционной активности во всех сферах производственной, научно-технической и коммерческой деятельности. Мировой опыт проведения налоговых реформ последнего десятилетия наглядно демонстрирует, что традиционная политика льготного налогообложения инвестируемых средств все в большей степени дополняется представляемой налогоплательщикам свободой распоряжения своими доходами.
     
     Решение проблемы устранения неплатежей налогов юридическими лицами являются в современных условиях особо важным. Сложившаяся в стране экономическая ситуация требует принятия срочных мер по полной мобилизации в бюджеты всех уровней налоговых поступлений. В российском законодательстве в области налогообложения в настоящее время отсутствует обоснованное представление о видах дохода, подлежащих налогообложению. Принятое в России разделение доходов и расходов по трем категориям - производство и реализации продукции, реализация основных фондов и внереализационные операции - в значительной степени условно. Поэтому многие вопросы решаются не путем применения норм закона, а ведомственно, через инструкции, письма, разъяснения, когда трудно избежать двойного налогообложения. Применительно к зарубежной практике, следовало бы иметь следующую классификацию доходов юридических и физических лиц: доходы от сельского хозяйства, доходы от лесного хозяйства, доходы от самостоятельной деятельности, доходы от наемной работы, доходы от вложенного капитала, доходы от сдачи в наем или в аренду, другие виды доходов.
     
     В России применяется так называемый “нетто-принцип”, по которому облагается не вся сумма прироста имущества, а за вычетом издержек, связанных с ее получением. На себестоимость списываются все деловые расходы, связанные с предпринимательской деятельностью, что уменьшает базу налогообложения. В этом случае законом должен быть предусмотрен по всем видам деятельности перечень затрат, которые можно и нельзя вычитать, либо вычеты должны быть ограничены нормами и нормативами. Например, нет перечня затрат по подоходному налогу, уплачиваемому физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и др.
     
     Главный резерв увеличения платежей - снижение затрат на производимую продукцию, а важнейшая  проблема - регулирование цен и налогов, особенно в сельскохозяйственном производстве.
     

     В ряде случаев проблема неплатежей должна быть увязана с экологизацией налоговой системы, под которой понимается изменение стратегии и тактики налогообложения природопользования в целях природосберегающего типа хозяйственного развития. В этих условиях для Российской Федерации более приемлем тип налоговой реформы, когда определяющую роль, наряду с налогами на доходы (прибыль), должны занимать налоги на имущество и на пользование природными ресурсами (роялти).
     
     Известно, что в рыночной экономике прибыли и высокие доходы отражают в значительной мере позитивный вклад отдельных людей и организаций в материальное благосостояние общества в результате проявления ими большей инициативы, готовности взять на себя больший риск и принять более удачные экономические решения. Этот факт требует признания следующего положения: тот, кто получает наиболее высокие доходы, будь то юридическое или физическое лицо, должен иметь возможность оставлять себе большую их часть и обладать наибольшей свободой распоряжения ими. Это поощряет наиболее способных предпринимателей расширять сферу своей деятельности, не опасаясь в перспективе чрезмерного обложения высоких прибылей, а следовательно, способствует инвестированию прибыли в перспективные направления развития производства и научно-технические исследования.
     
     Невозможно обойти стороной и то обстоятельство, что в условиях переходной экономики существует своя специфика получения высоких доходов. Так, у некоторых лиц или организаций появляются возможности использовать несовершенство рыночных отношений для получения значительных прибылей, включая преимущества в доступе к информации и т.п. Накопленный опыт показывает, что признание правомерности подобных доходов через налоговую систему вызывает у населения недоверие к рыночной экономике и критику в ее адрес. Однако имеющее место в ряде бывших социалистических стран стремление наказать тех, кто получает “нечестную прибыль” средствами налоговой политики может иметь серьезные негативные последствия в долгосрочном плане.
     
     Важным направлением поощрения инвестиционной активности в обществе является (в частности в странах Западной Европы, США, Японии) смещение акцента с обложения доходов предприятий на доходы физических лиц как в сфере прямого, так и косвенного налогообложения.
     

     Необходимо акцентировать внимание и на том, что как для России, так и для других бывших социалистических стран такое определение одной из главных целей налоговой политики отнюдь не согласуется с традиционными подходами. В социалистических странах незначительное число предприятий обеспечивало непропорционально высокую долю налоговых поступлений. С уменьшением роли крупных предприятий и ростом денежных доходов частных лиц, а также увеличением числа малых и средних фирм такое положение начинает меняться. Но еще и сегодня в России, например, свыше 30 % всех налоговых поступлений обеспечиваются за счет налога на прибыль. Для сравнения: в странах с развитой рыночной экономикой налоги на доходы предприятий в среднем составляют одну пятую часть налогов на личные доходы.
     
     Важной проблемой, которая не нашла решения в Налоговом кодексе, является проблема налогообложения организаций, находящихся на бюджетном финансировании. Рассмотрим ее на примере НДС. Сегодня НДС - самый сложный в исчислении и неоднозначный в оценке налог в Российской Федерации. С одной стороны, удельный вес НДС в федеральном бюджете Российской Федерации составляет 46 % доходов бюджета от налогов. Но с другой стороны, в 1997 году собираемость НДС составила около 42 % от потенциала.
     
     Весьма запутанным остается порядок уплаты НДС бюджетными учреждениями: они платят НДС и в то же время получают финансирование тоже с учетом НДС. В этих условиях необходимо изменить саму систему. Суть предложения сводится к следующему: предприятие реализует продукцию бюджетным организациям по цене, не включающей сумму НДС, подлежащую внесению в бюджет. Соответственно, одновременно организация, реализующая продукцию бюджетной организации, не должна уплачивать НДС по такой реализации. В результате снижаются затраты бюджета по оплате налога и одновременно сохраняется зачетный механизм при сохранении в продажной цене входного НДС. Это позволило бы предприятиям, реализующим продукцию, торговать с бюджетом безубыточно.
     
     Представляется, что в условиях роста доходов основной части населения, формирования так называемого среднего класса, снижения расслоения в обществе подобная коренная перестройка структуры налогообложения потребует времени. однако, как показывает весь мировой опыт налоговых реформ последних лет, она неизбежна, так как только такая структура налогов обеспечивает устойчивый рост эффективности общественного производства.
     
     Учитывая вышеизложенное, для облегчения реализации этой долгосрочной цели не следует упускать из виду, что население гораздо более охотно платит налоги на потребление (или косвенные налоги), чем налоги на личные доходы (или прямые). Умение законодателей разумно варьировать эти статьи налогообложения населения позволит менее болезненно обеспечить переход от преимущественного налогообложения прибыли предприятий к преимущественному налогообложению доходов физических лиц. Однако в этом случае необходимо пересмотреть и распределение фонда оплаты труда по отношению к ВВП. Сейчас в России фонд оплаты труда по отношению к ВВП составляет не более 40 %, а в развитых зарубежных странах - около 70-80 %. Изменение этого соотношения в России увеличит налогооблагаемую базу и, соответственно, сумму собранных налогов, хотя и потребует значительных социальных преобразований.
     

     В таком направлении реформирования налоговой структуры рационально относительное возрастание роли налога на добавленную стоимость, налога с продаж, акцизов. При этом акцизы целесообразно вначале использовать с целью корректировки налогового спроса, защиты отечественного товаропроизводителя и получения дополнительных налоговых поступлений, а впоследствии для выполнения тех задач, которые ставят перед собой все страны с развитой рыночной экономикой при введении акцизных сборов (сокращение потребления табака и алкоголя, переложение на владельцев автомобилей платы за ремонт и строительство дорог и оздоровление природной среды и другие).
     
     В процессе совершенствования налоговой системы Российской Федерации используется и опыт зарубежных стран. При этом из зарубежной практики можно взять еще несколько перспективных моментов, в частности, устранение двойного налогообложения при выплате дивидендов.
     
     В настоящее время по российскому законодательству дивиденды облагаются налогом два раза: первый раз - в составе прибыли предприятия, выплачивающего эти дивиденды по установленной ставке налога на прибыль; второй раз - при удержании налога у источника по ставке 15 %, когда дивиденды выплачиваются акционерам-предприятиям или при включении дивидендов в совокупный доход, при получении дивидендов акционерами - физическими лицами.
     
     В общей части Налогового кодекса предусмотрено введение налога на доходы от капитала, который будет применяться как для предприятий, так и для физических лиц. Безусловно, это целесообразно, но проблему двойного налогообложения не решает. Наоборот, при выплате дивидендов физическим лицам возникает тройное налогообложение. Вот здесь-то и полезно использовать зарубежный опыт. В частности, в Германии сумма дивидендов (до уплаты с них корпоративного налога, включается в облагаемый совокупный доход граждан, с них начисляется подоходный налог, но затем предоставляется зачет на сумму удержанного корпоративного налога. Если применить эту практику в России, то это означало бы полное освобождение физических лиц от уплаты подоходного налога с дивидендов, так как максимальная ставка подоходного налога (35 %) соответствует ставке налога на прибыль.
     
     Кроме того, само существование налога на доходы от капитала не позволяет полностью устранить экономическое двойное налогообложение. Поэтому в развитых странах чаще всего ставки налога на прибыль, распределяемую на дивиденды, существенно ниже ставок налога на нераспределенную прибыль, что можно было бы внедрить и в нашей стране. При этом для полного устранения двойного налогообложения при существующей ставке налога на доходы от капитала в размере 15 % необходимо установить ставку налога на распределяемую прибыль в размере 25 %.
     

     Важно подчеркнуть, что устранение экономического двойного налогообложения увеличит абсолютную сумму выплаты дивидендов, а понижение ставки налога на распределяемую прибыль будет стимулировать предприятия к увеличению доли распределяемой прибыли. В конечном счете это будет способствовать повышению доходности акций, и, что особо важно подчеркнуть, курс акций будет зависеть не от конъюнктуры фондового рынка, а от эффективности работы компаний, что позволит в свою очередь избежать кризиса фондового рынка, возникающего в связи с оттоком иностранных инвесторов.
     
     Важную роль играет и отраслевой аспект налогообложения прибыли, который учитывается во многих зарубежных странах. В Канаде, где велика доля добывающей промышленности, с целью поддержки других отраслей (собственной обрабатывающей промышленности, например) льготная федеральная ставка составляла 23 %, то есть на 5 % ниже основной. В Великобритании специальная налоговая ставка для нефтедобывающих компаний в Северном море составляет 5 %.
     
     в России такая корректировка нужна для добывающих отраслей, а также для тех, где прибыль реинвестируется на капиталовложение и пополнение оборотных средств, или не требуется, или требуется в меньшем размере. Это относится, в первую очередь, к финансовому сектору, игорному и развлекательному бизнесу, инвестиционным компаниям, аудиторским фирмам и другим подобным организациям.
     
     Итак, основными долгосрочными ориентирами налоговой реформы в России и других странах с переходной экономикой являются:
     
     - обеспечение реализации принципа “равный налог на равный доход”;
     
     - последовательное расширение базы налогообложения по всем налогам, сопровождаемое снижением величины и уровня дифференциации налоговых ставок;
     
     - налоговое стимулирование инвестиционной активности во всех сферах производственной, научно-технической и коммерческой деятельности;
     
     - предоставление инвестиционного кредита за счет налога на прибыль;
     
     - Налоговый кодекс устранил некоторые пробелы в предоставлении инвестиционного налогового кредита, изменил перечень оснований, по которым он может быть предоставлен (НИОКР, инновационная деятельность)  и позволяет с достаточным масштабом вливать средства на развитие производственной деятельности предприятий. Однако остались положения (п. 10 ст. 80), когда субъекты федерации могут предоставлять инвестиционный кредит и на других условиях. на практике это может привести к предоставлению кредита за счет других налогов, а он должен предоставляться только за счет налога на прибыль, так как только она может быть источником его возврата;
     
     - смещение акцента с косвенного налогообложения на прямое, более полно учитывающее финансовое и социальное состояние налогоплательщика;
     

     - введение принципиально нового вида участников налоговых отношений - консолидированной группы налогоплательщиков. Эта мера предполагает уплату налога на прибыль исходя их консолидированного баланса, суммируя прибыль и убытки отдельных родственных предприятий. В этом случае обороты внутри группы рассматриваются как внутризаводской оборот и выводятся из-под налогообложения, и это увеличивает инвестиционные возможности предприятий;
     
     - корректировка налогооблагаемой прибыли в условиях инфляции (например, путем ускорения амортизации), учитывая, что налоги и инфляция тесно взаимосвязаны;
     
     - создание более нейтральной к налогоплательщику налоговой системы, что позволит избежать бюджетных потерь и обеспечить реализацию основных принципов налогообложения;
     
     - изменение порядка определения налогооблагаемой базы и, в первую очередь, себестоимости в целях повышения заинтересованности производителя в честном ведении налогового учета (изъятие только действительно полученной, а не искусственно рассчитанной прибыли). В Налоговом кодексе значительная часть корректировок произведена, однако ряд затрат (расходы на подготовку кадров, проценты за кредит) остались лимитированы.