Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1

Правовое регулирование бесспорного списания денежных средств налоговыми органами


Правовое регулирование бесспорного списания денежных средств налоговыми органами

     

О.Н. Бурцев,
УФСНП РФ по г. Москве

     
     Статьей 854 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено списание банком денежных средств со счета на основании распоряжения клиента.

     Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
     
     Как в целом видно из главы 45 ГК РФ, клиент является полноправным хозяином и распорядителем находящихся на его счетах денежных средств. Банк лишен права определять и контролировать направления использования денежных средств клиента, устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права распоряжения денежными средствами по усмотрению клиента.
     
     Находящиеся на счетах в банке денежные средства клиента являются его собственностью с соответствующими праву собственности полномочиями по владению, пользованию и распоряжению. Причем в отличие от другого движимого или недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта гражданских правоотношений, денежные средства на счету являются, если так можно выразиться, собственностью “универсальной”, тем эквивалентом, который может быть в любой момент превращен, переведен в другие виды имущества, использован для оплаты оказанных услуг и т.д.
     
     Конституцией РФ предусмотрена охрана права частной собственности законом (ч. 1 ст. 35): каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции РФ признаются и равным образом защищаются в Российской Федерации частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
     
     Мы обратились к Гражданскому кодексу и Основному закону страны - Конституции, чтобы еще раз рассмотреть, насколько действительно законны списания денежных средств клиента со счета без его распоряжения, фактически лишение его права собственности или, иначе говоря, “бесспорные списания“.
     
     Итак, нам необходимо рассмотреть три основных основания для списания денежных средств со счета без согласия клиента:
     

     I. По решению суда - списание на основании приказов органов арбитражного суда и исполнительных листов, выданных судами. Данное основание вызывает менее двух других какие-либо возражения в плане правомерности и законности. Стороны уже рассматривали свой спор в суде или арбитражном суде в соответствии с предоставляемыми законом широкими процессуальными правами по представлению доказательств, заявлению ходатайств, процедурой отвода судей, возможностью апелляционного, кассационного обжалования и рассмотрения дела в порядке надзора (со всеми теми институтами, которые призваны обеспечить всестороннее и полное рассмотрение обстоятельств дела и вынесение законного и обоснованного решения). Одна из них признана обязанной в пользу другой уплатить установленную законом сумму. Выданный на основании такого решения исполнительный лист или приказ полностью вписывается в диспозицию части второй ст. 854 ГК  РФ.
     
     II. Бесспорное списание на основании договора между банком и клиентом. В соответствии с гарантированной ст. 1 части первой ГК РФ свободой заключения договора, гарантированным ст. 845 части второй ГК РФ правом беспрепятственно распоряжаться находящимися на счету денежными средствами, никто и ничто не может помешать клиенту заключить подобного рода договор с банком. Это было подтверждено также письмами Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.05.93 N С-13/ОП-167, от 18.08.94 N С1-7/ОП-582, от 23.08.94 N СЗ-8/ОП-598, где прямо указано, что плательщик и кредитор могут включить в договор условие, дающее кредитору право на бесспорное списание причитающихся ему сумм. Плательщик обязан в этом случае письменно сообщить об этом условии обслуживающему его банку и о своем согласии на бесспорное списание сумм.
     
     В письме банку или в тексте договора банковского счета должно быть указано, какой кредитор и за какую продукцию (товар, оказанные услуги, выполненные работы и т.п.) вправе списывать с должника суммы в бесспорном порядке.
     
     В этих случаях при решении вопроса о праве кредитора на бесспорное списание банк должен руководствоваться указанным письмом плательщика или договором, заключенным с банком.
     
     Вместе с тем Высший Арбитражный Суд РФ счел необходимым проинформировать арбитражные суды о том, что данные рекомендации не могут применяться к отношениям, связанным с межбанковскими расчетами, поскольку корреспондентские счета банков в отличие от счетов предприятий и организаций используются для отражения операций по межбанковским расчетам, проводимым как в интересах самого банка (владельца счета), так и в интересах его клиентов. Указанные отношения регулируются специальными правилами.
     

     III. Согласно ст. 854 ГК РФ - “случаи, установленные законом”.
     
     В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.10.96 N 8 “О некоторых вопросах списания денежных средств, находящихся на счете, без распоряжения клиента” подчеркивается, что Федеральным законом “О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации” (ст. 4) установлено, что впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью второй Кодекса законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат части второй Кодекса.
     
     Изданные до введения в действие части второй Кодекса нормативные акты Президента Российской Федерации, Правительства РФ по вопросам, которые согласно части второй ГК РФ могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов.
     
     Следовательно, в случаях, когда указанными нормативными актами, в том числе постановлениями Верховного Совета Российской Федерации, носящими нормативный характер, а также постановлениями Правительства РФ, принятыми в пределах полномочий, данных Правительству в законе либо в Указе Президента Российской Федерации, установлен бесспорный порядок списания денежных средств, такие документы подлежат применению впредь до принятия соответствующего закона по данному вопросу.
     
     Именно таким образом разъяснил ситуацию с правовым регулированием этого, следует отметить, весьма важного вопроса Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ. Так как федеральный закон по бесспорному списанию до настоящего времени не принят, нам приходится руководствоваться многочисленными и в основном подзаконными нормативными актами, само соответствие которых и ГК РФ, и особенно уже упомянутым ст. 8 и 35 Конституции РФ вызывает большие сомнения.
     
     А контролирующих органов, получивших право на бесспорное списание, и оснований для подобного списания в настоящее время так много, что клиент - собственник средств, находящихся на счете в банке, оказывается практически беззащитным.
     
     Каким же органам и на основании каких нормативных документов предоставлено право списывать с расчетного счета клиента денежные средства в бесспорном порядке?
     

     В первую очередь - это органы Госналогслужбы России и ФСНП России. Пунктом 8 ст. 7 Закона РСФСР от 21.03.91 N 943-1 “О Государственной налоговой службе РСФСР” (в редакции Законов РФ от 24.06.92 N З119-1, от 02.07.92 N 3181-1, от 25.02.93 N 4549-1, Федерального закона от 13.06.96 N 67-ФЗ) органам Госналогслужбы России предоставляется право применять к предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам финансовые санкции в виде взыскания:
     
     - всей суммы сокрытой или заниженной прибыли (дохода) либо суммы налога за иной сокрытый (неучтенный) объект налогообложения и штрафа в размере той же суммы, а при повторном нарушении - штрафа в двойном размере;
     
     - десяти процентов причитающихся сумм налогов или других обязательных платежей за отсутствие учета прибыли (дохода) или ведение этого учета с нарушением установленного порядка, а также за непредставление или несвоевременное представление налоговых деклараций, отчетов, расчетов и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет.
     
     Пунктом 9 ст. 7 того же Закона налоговым органам предоставляется право взыскивать в бюджет недоимки по налогам и другим обязательным платежам в бюджет, а также суммы штрафов и иных санкций, предусмотренных п. 8 указанной статьи и другими законодательными актами РСФСР и республик, входящих в РСФСР, с предприятий, учреждений и организаций в бесспорном порядке, а с граждан - в судебном.
     
     Статья 13 Закона РФ от 27.12.91 N 2118-1 “Об основах налоговой системы” (с последующими изменениями) устанавливает следующие виды ответственности налогоплательщика за нарушения налогового законодательства:
     
     а) взыскание всей суммы сокрытого или заниженного дохода (прибыли) либо суммы налога за иной сокрытый или неучтенный объект налогообложения и штрафа в размере той же суммы, а при повторном нарушении - соответствующей суммы и штрафа в двукратном размере этой суммы. При установлении судом факта умышленного сокрытия или занижения дохода (прибыли) приговором либо решением суда по иску налогового органа или прокурора может быть взыскан в федеральный бюджет штраф в пятикратном размере сокрытой или заниженной суммы дохода (прибыли);
     
     б) штраф за каждое из следующих нарушений:
     

     за отсутствие учета объектов налогообложения и за ведение учета объекта налогообложения с нарушением установленного порядка, повлекшие за собой сокрытие или занижение дохода за проверяемый период, - в размере 10 % доначисленных сумм налога;
     
     за непредставление или несвоевременное представление в налоговый орган документов, необходимых для исчисления, а также для уплаты налога, - в размере 10 % причитающихся к уплате по очередному сроку сумм налога;
     
     в) взыскание пени с налогоплательщика в случае задержки уплаты налога в размере 0,3 % неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки платежа начиная с установленного срока уплаты выявленной задержанной суммы налога, если законом не предусмотрены иные размеры пени. Взыскание пени не освобождает налогоплательщика от других видов ответственности;
     
     г) другие санкции, предусмотренные законодательными актами.
     
     Взыскание недоимки с юридических и физических лиц обращается на полученные ими доходы, а в случае отсутствия таковых - на имущество этих лиц.
     
     Кроме финансовой, на должностных лиц и граждан за нарушение налогового законодательства может возлагаться административная, уголовная или дисциплинарная ответственность.
     
     Статьей 11 Закона РФ от 24.06.93 N 5238-1 “О федеральных органах налоговой полиции Российской Федерации” органы налоговой полиции при исполнении служебных обязанностей также наделяются правами, предоставленными законодательством должностным лицам налоговых органов и агентам валютного контроля. Таким образом, все перечисленные в двух вышеуказанных Законах права могут быть использованы налоговой полицией.
     
     Соответствие норм Закона, на основании которых указанные суммы в бесспорном порядке взимались в бюджет, Конституции РФ явилось предметом рассмотрения на заседании Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности п. 2 и 3 части первой ст. 11 Закона РФ от 24.06.93 “О федеральных органах налоговой полиции”.
     
     В постановлении Конституционного Суда по данному делу от 17.12.96 N 20-П указывается на публично-правовой характер конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги, что обусловлено публично-правовой природой самого государства и государственной власти.
     
     Налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
     

     В этой обязанности налогоплательщиков (в том числе граждан, занятых предпринимательской деятельностью с образованием юридического лица) воплощен публичный интерес всех членов общества. Поэтому государство вправе и обязано принимать меры по регулированию налоговых правоотношений в целях защиты прав и законных интересов не только налогоплательщиков, но и других членов общества.
     
     Далее Конституционный Суд подтверждает правомочие налогового органа действовать обязывающим образом при бесспорном взыскании налоговых платежей, оговаривая при этом два условия - эти действия должны оставаться в рамках налоговых имущественных отношений, а не приобретать характер гражданско-правовых, и не должны отнимать и умалять права и свободы человека и гражданина.
     
     При бесспорном взыскании налоговых платежей налоговым законодательством для юридических лиц предусмотрен последующий судебный контроль, а для физических - предварительный. Но это обусловлено не формой собственности, а стремлением государства не допустить административного вмешательства в права личности тогда, когда вопрос может быть разрешен лишь посредством судебного разбирательства. Ведь юридическое лицо имеет обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам в основном этим имуществом. Для юридических лиц указанных в законе организационно-правовых форм предусмотрена ограниченная субсидиарная ответственность учредителей. Гражданин же (в случае если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица) использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Имущество гражданина в этом случае не разграничено.
     
     Итак, анализируя указанные статьи налогового законодательства на предмет соответствия Конституции РФ нормам международного права, Конституционный Суд РФ приходит к выводу, что бесспорный порядок списания налоговых платежей при наличии возможности последующего судебного контроля как способа защиты прав юридического лица не противоречит требованиям Конституции РФ, а сочетание бесспорного и судебного порядков взыскания налоговых платежей обеспечивает права личности и государства в целом, отвечая интересам общества, и не противоречит принципам демократического правового и социального государства.
     
     А как же быть с пени и штрафными санкциями, право взыскивать которые также было предоставлено органам налоговой полиции?
     

     Анализируя правовую и имущественную природу самого понятия “пени”, Конституционный Суд РФ определяет ее (правовую  природу) как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения в срок налоговых сумм в случае задержки уплаты налога. Бесспорный характер взыскания пени с налогоплательщика вытекает из обязательного и принудительного характера налога в силу закона. Государству далеко не безразлично, когда именно оно получит в бюджет причитающиеся налоги, ведь свои обязанности перед обществом по социальному обеспечению оно должно выполнять в установленные сроки (ежемесячно выплачивать зарплаты и пенсии, компенсации и т.д.). За просрочку исполнения обязанностей по договорам между субъектами имущественных отношений, за право пользования кредитами приходится платить. Поэтому право государства в бесспорном порядке взыскать пени за несвоевременное внесение налоговых платежей представляется разумным и вполне правомерным.
     
     Что касается взыскания суммы сокрытого или заниженного дохода (прибыли), а также различного рода штрафов, то по своему существу они выходят за рамки налогового обязательства как такового. Они носят не восстановительный, а карательный характер и являются наказанием за налоговое правонарушение, то есть за предусмотренное законом противоправное виновное деяние, совершенное умышленно или по неосторожности. При производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказательству как сам факт совершения такого правонарушения, так и степень вины налогоплательщика. При наличии налогового правонарушения орган налоговой полиции вправе принять решение о взыскании штрафа с юридического лица. В случае же обжалования такого решения налогоплательщиком в суд и (или) вышестоящий налоговый орган взыскание не может производиться в бесспорном порядке, а должно быть приостановлено до вынесения судом решения по жалобе налогоплательщика.
     
     Таким образом, Конституционный Суд РФ подтвердил правомерность и соответствие Конституции РФ положений 2 и 3 части первой ст. 11 Закона РФ “О федеральных органах налоговой полиции”, предоставляющих федеральным органам налоговой полиции право на основании ст. 7 (п. 8 и 9) и ст. 8 Закона РСФСР “О Государственной налоговой службе РСФСР” и ст. 13 Закона РФ от 27.12.91 “Об основах налоговой системы в Российской Федерации” производить взыскание с юридических лиц недоимки по налогам, а также пени в случае задержки уплаты налога в бесспорном порядке, а право производить взыскание с юридических лиц сумм штрафов, а также всей суммы сокрытого или заниженного дохода (прибыли) в бесспорном порядке без их согласия признал противоречащим Конституции РФ.
     
     Необходимо отметить, что Конституционный Суд РФ к вопросу о бесспорном взыскании штрафов и пени подошел достаточно свое-образно. Ведь пени понимается как разновидность неустойски, которая применяется за неисполнение обязательства в срок. При этом и пени, и штраф, и неустойка, независимо от их соотношения с убытками по гражданскому законодательству, должны квалифицироваться в качестве штрафных санкций, призванных стимулировать надлежащее исполнение обязательств. В научной литературе многократно предпринимались попытки выявить за терминологическими различиями указанных мер ответственности какие-либо различия по существу, но они к успеху не привели. Тем не менее, думается, диаметрально противоположный подход Конституционного Суда РФ к вопросу бесспорного взыскания штрафа и пени вряд ли является последовательным.
     

     И если сам Закон РФ “О федеральных органах налоговой полиции” действует с 24 июня 1993 года, а Законы “О Государственной налоговой службе РСФСР” и “Об основах налоговой системы в Российской Федерации” вступили в силу соответственно 21 марта и 27 декабря 1991 года, легко себе представить, сколько же на самом деле в бесспорном порядке было списано всеми налоговыми органами России с юридических лиц штрафов и сокрытых доходов (прибыли). А ведь обжаловались подобные решения в суде далеко не всегда. И в этом смысле постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 года для сотен тысяч налогоплательщиков явилось поистине революционным.
     
     Но касалось оно только бесспорного списания, осуществляемого по решению федеральных органов налоговой полиции, так как хотя п. 2 и 3 ст. 11 Закона РФ “О федеральных органах налоговой полиции “ и носят отсылочный характер, но на предмет соответствия Конституции РФ проверялись именно они. А как же быть с бесспорным взысканием штрафов и сокрытых доходов (прибыли), которое производится по решению органов налоговой службы? Вполне логично было бы предположить, что вопрос о взыскании указанных платежей должен решаться в судебном порядке. Но здесь в полной мере проявилась уже ранее отмеченная нами несогласованность и противоречивость решений различных федеральных органов власти по вопросу бесспорного списания.
     
     Письмом от 06.02.97 N ВК-4-11/5н “О взыскании государственными налоговыми инспекциями штрафов с организаций” Госналогслужба России фактически подтверждает право налоговых инспекций на бесспорное списание и штрафов, и сокрытых доходов (прибыли), мотивируя это тем, что постановление Конституционного Суда РФ не ограничивает право государственных налоговых инспекций производить списание с организаций всей суммы сокрытого или заниженного дохода (прибыли) и штрафов, установленных подпунктами “а” и “б” п. 1 ст. 13 Закона РФ от 27.12.91 “Об основах налоговой системы в Российской Федерации”.
     
     И вот такая более чем двусмысленная в правовом плане ситуация с бесспорным списанием с организаций налоговыми органами штрафов и сокрытых доходов (прибыли), когда органы налоговой полиции на основании постановления Конституционного Суда РФ такого права уже не имели, а налоговые инспекции в силу указанного письма Госналог-службы России такое списание успешно производили, мотивируя это тем, что постановление Конституционного Суда РФ их вовсе не касается, продолжалась вплоть до опубликования Конституционным Судом РФ Определения от 11.07.97 N 4994 “О взыскании недоимок и штрафов налоговыми органами”.
     
     Указанное письмо фактически является уточняющим и конкретизирующим постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 года. В нем, в частности, отмечается, что поскольку п. 2 и 3 части 1 ст. 11 Закона РФ “О федеральных органах налоговой полиции” непосредственно не содержат конкретных полномочий органов налоговой полиции, а носят отсылочный характер [то есть указывают на те законодательные положения (статьи других законов), в которых эти полномочия непосредственно сформулированы, причем именно как полномочия органов налоговой службы, и которые как таковые были проверены на предмет их соответствия Конституции РФ], постольку содержащиеся в постановлении оценки п. 2 и 3 части первой ст. 11 указанного Закона относятся и к тем положениям, в которых эти полномочия непосредственно предусмотрены.
     

     В постановлении в силу специфики уже проверенных положений, предусмотренных п. 2 и 3 части первой ст. 11 Закона РФ от 24.06.93 “О федеральных органах налоговой полиции”, дана оценка конституционности полномочий, предусмотренных ст. 13 Закона РФ от 27.12.91 “Об основах налоговой системы в Российской Федерации”, ст. 7 (п. 8 и 9) и ст. 8 Закона РСФСР “О Государственной налоговой службе РСФСР”, именно в качестве полномочий государственных налоговых инспекций и в то же время распространенных законодателем также на органы налоговой полиции. Поэтому содержащиеся в постановлении оценки полномочий налоговых органов в равной мере распространяются и на государственные налоговые инспекции.
     
     Обращение взыскания на иного рода имущество и иные вещные права, помимо денежных средств (в том числе и денежных требований), поскольку оно связано с возникновением, изменением и прекращением не только собственно налоговых правоотношений, но также и правоотношений гражданских, административных и уголовных, должно осуществляться с соблюдением требований действующего законодательства, в том числе Гражданского кодекса РФ.
     
     И еще один момент, который Конституционный Суд РФ счел необходимым отметить в этом письме. Данная в постановлении Конституционного Суда РФ оценка положений о взимании штрафов (с точки зрения их соответствия Конституции) относится только к тем штрафам, которые предусмотрены лишь в вышеназванных статьях, и не может быть распространена на иного рода положения о взыскании штрафов, хотя и связанные с деятельностью налоговых органов, но не являвшиеся предметом рассмотрения Конституционным Судом по данному делу.
     
     Налогоплательщику в установленном законом порядке должен быть предоставлен срок, в течение которого можно обжаловать решение о взыскании штрафа. Если такое решение не обжаловано в вышестоящий налоговый орган (то есть в вышестоящий федеральный орган налоговой полиции, когда решение о взыскании штрафа было принято органом налоговой полиции, или в вышестоящий орган налоговой службы, когда решение было принято органом налоговой службы) и (или) в суд, то решение о взыскании штрафа приводится в исполнение.
     
     Рассмотренные нами вопросы не охватили факультативных случаев, когда денежных средств на расчетном счете предприятия недостаточно и взыскание может обращаться на суммы, причитающиеся ему от дебиторов, на валютные средства, имущество должника и т.д. Однако законодательство по данному вопросу развивается достаточно динамично. Об этом свидетельствуют и принятые  Указ Президента Российской Федерации от 29.05.98 N 604 и постановление Правительства РФ от 27.05.98 N 516. Проблем и вопросов в этой области остается немало. И смотреть на них необходимо через призму того, что, бесспорно и незаконно лишая организацию находящихся у нее на счету денежных средств, мы самым серьезным образом нарушаем законодательство о праве собственности.