Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1

Проведение обязательных и инициативных аудиторских проверок деятельности акционерных обществ по требованию правоохранительных органов


Проведение обязательных и инициативных аудиторских проверок деятельности акционерных обществ по требованию правоохранительных органов

В.И. Утка,

юрист Владивостокского морского торгового порта


Общие положения

     Гражданский кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 26.12.95 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах” (ст. 86) предусматривают (как один из видов контроля в акционерных обществах) возможность проведения проверок финансово-хозяйственной деятельности общества независимым аудитором (гражданином или аудиторской организацией).
     

     Вместе с тем указанные нормативные акты не отображают детально практическую сторону деятельности аудитора при проведении проверок, отсылая заинтересованных лиц к специальному законодательству, локальным документам акционерного общества (АО), договору между акционерным обществом и аудитором.
     

     Вот уже практически пять лет основным документом, регулирующим аудиторские проверки, которые проводятся в акционерных обществах, остаются Временные правила аудиторской деятельности в Российской Федерации (приложение к Указу Президента Российской Федерации от 22.12.93 N 2263) (далее по тексту - Временные правила).
     

     Временные правила определяют аудит как предпринимательскую деятельность по осуществлению независимых вневедомственных проверок бухгалтерской (финансовой) отчетности, платежно-расчетной документации, налоговых деклараций и других финансовых обязательств и требований экономических субъектов, а также по оказанию иных аудиторских услуг (п. 3).
     

     При этом основной целью аудита является установление достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности АО и соответствия совершенных ими финансовых и хозяйственных операций нормативным актам, действующим в Российской Федерации (п. 5).
     

     Суть аудита как независимой вневедомственной проверки предполагает его широкое использование как при стабильном хозяйствовании экономического субъекта, так и при возникновении различных конфликтных ситуаций между обществом и акционерами, различными государственными органами.
     

     Далее будут рассмотрены условия проведения аудиторских проверок деятельности АО, инициированных обращениями правоохранительных органов Российской Федерации (МВД, ФСБ, судов, прокуратуры и т.д.).     


1. Обязательные проверки

     Законодательство подразделяет аудиторские проверки экономических субъектов, в том числе акционерных обществ, на так называемые “обязательные” и “инициативные”, отмечая, что обязательные проверки проводятся “в случаях, прямо установленных актами законодательства Российской Федерации” (п. 6 Временных правил).
     

     При этом особо подчеркивается, что обязательная проверка может проводиться по поручению органа дознания (ст. 117 УПК РФ) и следователя при наличии санкции прокурора; прокурора, суда и арбитражного суда [указанное поручение выдается в соответствии с процессуальным законодательством (УПК, ГПК, АПК РФ) при наличии в производстве указанных органов возбужденного (возобновленного производством) уголовного дела, принятого к производству (возобновленного производством) гражданского дела или дела, подведомственного арбитражному суду]. Соответствующие процессуальные действия должны быть оформлены распорядительным актом (как правило, определением, постановлением) уполномоченного органа.
     

     Таким образом, при проведении обязательной аудиторской проверки не требуется принятия какого-либо “особого” решения органами управления АО.
     

     Достаточным документом будет являться поручение указанных органов как особый процессуальный акт предварительного расследования (дознания, следствия) или судебного разбирательства.
     

     Практический интерес представляет вопрос о том, вправе ли правоохранительные органы, например, органы прокуратуры, проводить обязательные аудиторские проверки в случаях, не указанных во Временных правилах.
     

     Например, при осуществлении надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина (ст. 26 Федерального закона от 17.01.92 “О прокуратуре Российской федерации”) органы прокуратуры исследуют различные аспекты законности в деятельности органов управления коммерческих организаций.
     

     При этом прокурор вправе при осуществлении возложенных на него функций требовать от уполномоченных органов (лиц) проведения проверок, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций (и только их), при этом соответствующие лица обязаны приступить к выполнению требований прокурора незамедлительно (ст. 27, 22 Федерального закона от 17.01.92 N 2202-1 “О прокуратуре Российской федерации”). (Об определенной степени “подконтрольности” применительно к ОАО речь может идти лишь в отношении утвержденного общим собранием аудитора.)
     

     Следует ли понимать под “проверками”, обозначенными в указанных статьях Закона, и аудиторские проверки, на обязательное проведение которых указывает п. 6 Временных правил?
     

     Представляется, что нет, поскольку в этом случае отсутствует прямое указание законодательства на проведение “обязательных аудиторских проверок”, как того требуют Временные правила [нормы которых являются специальными (по отношению к указанию о проведении “проверок” в Законе о прокуратуре) и имеющими приоритет над так называемыми общими нормами].
     

     На обязательность аудиторских проверок деятельности АО прямо указано, например, в ст. 97, 103 ГК РФ.
     

     В пользу указанного подхода свидетельствует и то, что обязательные проверки проводятся по поручению государственных органов, которые должны “соответствовать обстоятельствам, послужившим основаниям для возбуждения (возобновления производством) уголовного дела, принятого к производству (возобновления производством) гражданского дела или дела, подведомственного арбитражному суду (п. 10 Временных правил).
     

     Таким образом, по нашему мнению, проведение обязательных аудиторских проверок по поручению правоохранительных органов при отсутствии дела, расследуемого в порядке уголовного, гражданского, арбитражного судопроизводства, не соответствует действующему законодательству.
     

     Вместе с тем необходимо признать, что данный вывод носит дискуссионный характер, что делает необходимым разъяснение затронутого вопроса полномочными государственными органами.
     

     Следует также отметить, что согласно п. 17 Временных правил заключение аудитора (аудиторской фирмы) по результатам проверки, проведенной по поручению государственных органов, приравнивается к заключению экспертизы, назначенной в соответствии с процессуальным законодательством (см. также: Определение Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.08.94; Бюллетень Верховного Суда РФ N 8, 1995).     


2. Инициативные проверки

     Может ли должностное лицо правоохранительных органов (при отсутствии признаков, указанных в п. 10 Временных правил) обратиться к органам управления акционерного общества с предложением назначить инициативную аудиторскую проверку, и насколько обязательно для управомоченного органа АО такое “обращение”?
     

     В подобных ситуациях необходимо исходить из следующего.
     

     1. Инициативная проверка проводится по решению самого экономического субъекта, то есть акционерного общества (п. 6 Временных правил).
     

     При этом ни сами Временные правила, ни Федеральный закон “Об акционерных обществах”, ни ГК РФ особо не оговаривают, к компетенции какого органа управления АО относится принятие подобного решения.
     

     2. Вместе с тем действующее законодательство четко разграничивает компетенцию органов управления и контроля общества.
     

     Так, к исключительной компетенции общего собрания акционеров отнесен вопрос об утверждении аудитора общества (п. 10 ст. 48 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах”), при этом собрание не вправе принимать решение по вопросам, не отнесенным законом к его компетенции.
     

     Ст. 86 Федерального закона “Об акционерных обществах” указывает на то, что наблюдательный совет (совет директоров) определяет размер оплаты услуг аудитора. Законодатель относит также к компетенции совета решение вопросов, предусмотренных уставом общества (п. 19 ст. 65 Федерального закона “Об акционерных обществах”).
     

     Безусловно, к числу подобных вопросов может быть отнесен вопрос проведения инициативной аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности АО.
     

     Если же устав не содержит каких-либо указаний на этот счет, необходимо руководствоваться положениями п. 2 ст. 68 Закона, согласно которому к компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества.
     

     Таким образом, решение о проведении в обществе инициативной аудиторской проверки может принять либо совет (при прямом отнесении этого вопроса к его компетенции учредительными документами АО) либо исполнительный орган общества (в остальных случаях) по своему усмотрению.
     

     При этом необходимо учитывать, что проведение проверки в случаях, прямо установленных актами законодательства Российской Федерации, относится к так называемым “обязательным” аудиторским проверкам. Так, аудиторская проверка деятельности акционерного общества должна быть проведена во всякое время по требованию акционеров, совокупная доля которых в уставном капитале составляет десять и более процентов (п. 5 ст. 103 ГК РФ) (в подобных случаях акционеры вправе обратиться с соответствующим требованием как к уполномоченному органу общества, так и непосредственно к утвержденному общим собранием аудитору).


3. Аудиторская проверка по решению ревизионной комиссии (ревизора) общества

     Поскольку компетенция ревизионной комиссии (ревизора) общества по вопросам, не предусмотренным Федеральным законом “Об акционерных обществах”, определяется уставом общества (п. 2 ст. 85 Федерального закона “Об акционерных обществах”), в уставе вполне можно отразить право ревизионной комиссии (ревизора) от имени общества назначить проведение инициативной аудиторской проверки деятельности организации.
     

     Таким образом, уполномоченные представители государственного органа, например налоговой полиции, инспекции, прокуратуры, имеют возможность обратиться к соответствующему органу АО (исполнительному совету директоров, ревизионной комиссии) с просьбой рассмотреть вопрос о проведении инициативной аудиторской проверки. Принятие же соответствующего решения отнесено к компетенции самого акционерного общества.