Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1

Гарантийные обязательства для торговых организаций


Гарантийные обязательства для торговых организаций

И.В. Лабутичев,
А.С. Черников,

аудиторская фирма “АРМ-Баланс-Аудит”
     

     Вопросы бухгалтерского учета и налогообложения операций, связанных с гарантийным ремонтом товаров, достаточно широко освещены в литературе. В настоящем материале предлагается дополнение к схеме движения товаров с гарантийным обязательством, касающееся организаций торговли.
     

     В случае если потребитель требует произвести гарантийный ремонт товара, относить расходы по гарантийному ремонту на издержки производства и обращения могут только организации, являющиеся первоисточником выданной на товар гарантии (производитель или первый продавец, давший гарантию на товар, не имевший гарантии, либо организации, устанавливающие дополнительный срок гарантии). Производитель (или продавец, давший гарантию на товар, который не имеет гарантии от поставщика), не имея возможности возместить расходы на последующий гарантийный ремонт за чей либо счет, увеличивает наценку на продаваемый товар, а расходы по гарантийному ремонту относит на себестоимость.
     

     Продавец (занимающийся оптовой торговлей или в розницу), имеющий гарантию на товар от своего поставщика, в случае выхода товара из строя имеет право на устранение дефектов или полную замену товара поставщиком, выдавшим гарантию, или за его счет.
     

     В соответствии со ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) расходы покупателя на выполнение обязательств поставщика, выдавшего гарантию, собственными силами или силами третьих лиц относятся к убыткам. Это соответствует также статье 15 ГК РФ, где говорится о том, что расходы, которые одно лицо произвело для восстановления нарушенного другим лицом права, являются убытками (реальным ущербом).
     

     Поэтому расходы по гарантии (в отношениях продавца и конечного потребителя), возмещаемые за счет поставщика, в гражданско-правовом аспекте будут считаться убытками организации торговли, а для целей налогообложения будут относиться к внереализационным расходам. Средства, полученные от поставщика в возмещение убытков, должны быть отнесены к внереализационным доходам. Эти средства не должны быть включены в облагаемый оборот для НДС, так как поступают в возмещение ущерба, а не от реализации товаров (работ, услуг).
     

     отдельные документы органов исполнительной и судебной власти служат подтверждением того, что расходы предприятия, пострадавшего от поставки бракованных товаров, не могут быть отнесены на себестоимость. Так, в письме Минфина России от 05.09.97 N 04-03-05 указывается на то, что “суммы себестоимости бракованного товара, включая таможенные платежи, ..., должны относиться на расчеты по претензиям с ...поставщиком”. По аналогии следует, что и расходы по устранению недостатков дефектных изделий следует относить на расчеты по претензиям с поставщиком (включая суммы НДС, уплаченные третьим лицам для устранения недостатков). По мнению Минфина России, суммы НДС (уплаченные на таможне) должны быть включены в сумму претензии, значит и суммы НДС (уплаченные при устранении недостатков) также включаются в сумму претензии и возмещению из бюджета не подлежат.
     

     В случае включения расходов на устранение недостатков или замену товара в себестоимость (гарантийное обслуживание), НДС, уплаченный на таможне и третьим лицам, должен быть возмещен из бюджета, а в претензию должна была бы быть включена стоимость расходов без НДС (что не соответствует мнению Минфина России).
     

     Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.97 N 3977/96 следует, что “налогоплательщик не является изготовителем теле-, радиоаппаратуры, и затраты на оказание услуг по гарантийному обслуживанию изделий должны им включаться в себестоимость ...как затраты, связанные с производством услуг...”. Данная ситуация примечательна тем, что, например, торговая организация заключила с заводом-изготовителем договор на гарантийное обслуживание изделий завода, а затраты на это обслуживание относило по статье “гарантийный ремонт и гарантийное обслуживание”.
     

     Исходя из допущения, что торговая организация также и продавала изделия указанного завода-изготовителя, то даже в отсутствие договора на оказание услуг по гарантийному обслуживанию, торговая организация, не являясь изготовителем изделий, не могла бы относить расходы по гарантийному обслуживанию на себестоимость по статье “гарантийный ремонт”.
     

     На основании изложенного выше предлагаем следующее бухгалтерское сопровождение.
     

                                                                  Гарантия поставщика.

Наименование операции

Сумма

Счета

  
 


 

дебет

кредит

Оплачено за экспертизу

24 (вкл. НДС)

76

51

  
 


 


 


 

Оплачено за гарантийный ремонт

48 (вкл. НДС)

76

51

  
 


 


 


 

Выставлена претензия

72

63

76

Получены средства

72

51

63

     
          Дополнительная гарантия продавца (сверх срока гарантии поставщика).

Наименование операции

Сумма

Счета

  
 

  
 

дебет

кредит

Оплачено за экспертизу

24 (вкл. НДС)

76

51

  
 

  
 


 


 

Оплачено за гарантийный ремонт

48 (вкл. НДС)

76

51

Экспертизой установлен гарантийный

случай
Выполнен ремонт

24 (вкл. НДС)

48 (вкл. НДС)

44

76