Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1

Долги предприятий и их экономическая сущность


Долги предприятий и их экономическая сущность


Н.М. Вараксина,
государственный советник налоговой службы III ранга


С.Е. Кован
     
     С самого начала реформ наиболее распространенной формой заимствования стали неплатежи поставщикам, бюджету и долги по заработной плате, которые на конец 1997 года составили соответственно более 45 %, 42 % и 5 % по предприятиям промышленности, строительства, сельского хозяйства и транспорта.
     
     Эта задолженность накапливалась порой для того, чтобы не брать кредиты в банках, которые проявляли вполне объяснимую сдержанность, особенно когда речь заходила об увеличении объемов коммерческого кредитования. И это понятно. Во-первых, в настоящее время затруднен процесс получения залоговой компенсации за невозвращаемые кредиты. Во-вторых, большинство организаций до сих пор не владеет землей, которую они могли бы использовать в качестве залога, а ипотечное законодательство не отвечает требованиям сегодняшнего дня. Наконец, сами банки не обладают достаточным опытом размещения кредитов и испытывают нехватку экспертов, способных оценить риск инвестиционных проектов или контролировать поведение дебиторов.
     
     Другим важным источником финансирования инвестиций может стать выпуск акций. Однако российский рынок ценных бумаг возник в процессе массовой приватизации, и сами предприятия не получили достаточного количества средств от передачи собственности или в результате последующей торговли их акциями. Слабая законодательная база в сочетании с макроэкономической нестабильностью превратили выпуск акций в неэффективный способ привлечения капитала. Однако совершенствование законодательства и приток иностранного капитала могут привести к существенному росту курса акций.
     
     В настоящее время предприятия вынуждены пользоваться нецивилизованным товарным кредитом у поставщиков, предпочитают использовать средства фонда заработной платы, наращивая долги перед своими работниками, а также не платить налоги, уменьшая объем государственного бюджета. В результате задолженность предприятий перед бюджетом увеличилась за 1997 год более чем на 50 %.
     
     В нижеприведенной таблице отражена структура заемных средств 264 крупнейших предприятий основных отраслей промышленности. Финансовое состояние этих предприятий было рассмотрено Межведомственной балансовой комиссией (МБК), созданной совместным приказом Госналогслужбы России, Минфина России, ФСНП России, ФСДН России от 31.05.96 года. В дальнейшем в состав МБК вошли Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральная дорожная служба России.
          

Структура заемных средств предприятий крупнейших неплательщиков в федеральный бюджет, рассмотренных на Межведомственной балансовой комиссии

         

  
 

Банки и займы

Прямые кредиторы

Фискальная система

Внутренний долг

На 01.01.97

8 %

59 %

27 %

6 %

На 01.01.98

6%

56 %

30 %

8 %

Темп роста

-33 %

-5 %

10 %

25 %

     

     Приведенные данные касаются предприятий-крупнейших неплательщиков бюджету, в то же время в своем большинстве успешно функционирующим, имеющим крупные объемы производства и охватывающим основные отрасли народного хозяйства - нефтяной и газовый комплексы, энергосистемы, атомные электростанции, железные дороги, машиностроение и угледобычу. Как следует из таблицы, доля цивилизованных займов в банках продолжает уменьшаться и составляет около 6 % заемных средств предприятий. Примерно постоянным остается уровень задолженности поставщикам (около 60 %), вследствие чего увеличиваются сроки расчетов предприятий за поставленную продукцию, выполненные работы и оказанные услуги. Cроки расчетов по разным отраслям промышленности составляют от нескольких месяцев до нескольких лет (отчет председателя МБК П.А. Карпова, “Эксперт”, № 8, 2 марта, 1998). В результате предприятия увеличивают задолженность фискальной системе (рост составил 10 % за год), и особенно по внутреннему долгу (увеличение - 25 % за год), что, в основном, сказывается на задержках по выплате зарплаты работникам. Предприятия накапливают долги несмотря на то, что формальное финансирование путем уклонения от уплаты налогов является исключительно дорогой формой. В 1997 году пени начислялись в размере 0,3 % в день или около 110 % в год. Такова реакция предприятий на жесткую кредитную политику, ограниченность альтернативных источников финансирования и убытки от хозяйственной деятельности.
     
     Поставщики продолжают тем не менее поставлять продукцию неплатежеспособным покупателям и не требуют предварительной оплаты частично по причине того, что не имеют альтернативного рынка сбыта своей продукции. Задолженность по заработной плате стала причиной тяжелого положения рабочих, хотя они достаточно спокойно реагируют на рост задолженности по зарплате, может быть потому, что труд работников для уменьшения налогооблагаемой базы от фонда заработной платы часто оплачивается “в натуре”, или же рабочие вынуждены мириться с таким положением дел лишь потому, что у них нет альтернативных источников дохода или, наоборот, потому, что имеют их.
     
     Задолженность по налоговым платежам в федеральный бюджет по состоянию на 1 января 1998 года составила около 104 млрд деноминированных рублей и выросла за 1997 год на 61 %. В этой связи в 1997 году налоговые органы для определения местонахождения должников передали в правоохранительные структуры материалы на 497,7 тысяч налогоплательщиков, не представивших отчетность или представляющих “нулевые” балансы. Однако такие чисто “силовые” методы работы с должниками должны подкрепляться и иными экономическими механизмами.
     

     До сих пор государство было неспособно или не расположено принять действенные меры по сбору долгов. Во многом это объясняется тем, что государство само виновато в том, что столкнулось с проблемой неплатежей. На протяжении нескольких последних лет в России не было реального сбалансированного бюджета. В бюджет закладывались расходы по финансированию заказов, которые заведомо не могли быть исполнены в установленные сроки. Так, например, машиностроение является крупнейшим кредитором государства, оно зависит от государственных заказов, а государство постоянно задерживает оплату за поставленную продукцию. То же самое можно сказать о предприятиях железнодорожного транспорта и ряда других отраслей промышленности и сферы услуг. В этом случае неудивительно, что государство так и не стало эффективным сборщиком налогов: многие из должников справедливо указывают на просроченную задолженность государства как на причину их неплатежеспособности.
     
     Обобщенные данные МБК показывают, что по расчетам с федеральным бюджетом сложилась устойчивая тенденция налоговых платежей, которые составляют не более 85 % начисленных сумм, а “живыми” деньгами поступает не более 10 % уплаченных сумм. Расчеты с учетом всех форм зачета, включая систему, предложенную бывшим министром финансов России А.Я. Лившицем, составляют 90 %. От предприятий ликеро-водочной отрасли денежный расчет с федеральным бюджетом превысил 50 %, однако эти предприятия 2/3 своих заемных средств сформировали из долгов фискальной системе (по данным  отчета председателя МБК П.А. Карпова).
     
     Таким образом, мы становимся свидетелями устойчивой атрофии цивилизованного денежного способа расчета с федеральным бюджетом в результате ожидания различных форм налоговых освобождений и зачетов. Поэтому необходимо принимать срочные меры по оздоровлению экономического климата предприятия. Вместе с тем, администрация по-прежнему будет использовать просроченную задолженность в качестве источника финансирования собственных нужд до тех пор, пока поставщики, работники и Правительство будут позволять им это делать. Но государство может заставить предприятия перейти от неплатежей к цивилизованным формам расчетов.
     
     В частности, ограничить возможность предприятий создавать задолженность по зарплате и уменьшить их желание накапливать задолженность перед бюджетом может помочь исполнение статьи 24 Федерального закона “О федеральном бюджете на 1998 год”. Так как принятый Закон не прямого действия, то в развитие упомянутой статьи принято постановление Правительства РФ от 14.04.98 № 395 “О порядке проведения в 1998 году реструктуризации задолженности юридических лиц перед федеральным бюджетом”, которое, в свою очередь, требует дополнительных инструкций от Госналогслужбы России и Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению. В результате исполнение Закона затягивается, и реструктуризация задолженности может принести реальные доходы бюджету только во второй половине текущего года.
     

     Как уже было отмечено, в 1997 году на МБК рассматривалось более 200 предприятий. В том числе по 18 предприятиям были подготовлены проекты реструктуризации задолженности по 254-му постановлению, в котором правила реструктуризации мало отличались от нынешних.
     
     Опыт работы МБК показывает, что предприятия-должники по финансовому положению и состоянию расчетов с бюджетом можно разделить на 4 группы.
     
     Первая группа - предприятия, не способные к расчетам с кредиторами, то есть потенциальные банкроты (их насчитывается около 19 %).
     
     Вторая группа - предприятия, способные восстановить фискальные функции при проведении внутри предприятия и в регионе мероприятий по переходу к цивилизованным рыночным отношениям. Это - предприятия, основные проблемы которых можно решить, проводя мероприятия по финансовому оздоровлению региона или отрасли в целом, после чего реструктуризация задолженности в федеральный бюджет целесообразна (таких предприятий около 15 %).
     
     Третья группа - предприятия (примерно 60 %), способные после реструктуризации задолженности восстановить текущие платежи и приступить к погашению основного долга. Однако из этой группы только 2/3 предприятий, или 40 %, представляют те, для которых ре-структуризация задолженности целесообразна.
     
     Четвертую группу (6 %) составляют те предприятия, которые могут урегулировать отношения с бюджетом без процедуры реструктуризации.
     
     Таким образом, предприятия, которые могут реструктуризировать свою задолженность, составляют до 40 % общего состава рассмотренных предприятий-должников. Такие предприятия на момент рассмотрения на МБК осуществляли в 1997 году текущие платежи в объеме от 20 % до 90 %.
     
     На 1 января 1998 года задолженность более 3 млн деноминированных рублей имеют 3944 организации с общей задолженностью по налоговым платежам (с учетом проведенных зачетов до 20 января 1998 года) - 71,66 млрд рублей.
     
     Наш прогноз с использованием данных МБК базируется на том, что до 1600 предприятий являются потенциальным объектом применения процедуры реструктуризации задолженности в 1998-2001 годах. Данная процедура, помимо прямого увеличения налоговых платежей, должна стать основой финансового оздоровления и самих предприятий.
     
     Ожидаемый положительный итог от процедуры реструктуризации задолженности предприятий федеральному бюджету заключается в том, что предприятия в течение нескольких лет частями должны погашать имеющуюся (реструктуризованную) задолженность. При этом реструктуризация основного долга может принести федеральному бюджету, с учетом рассрочки выплат основного долга на 4 года, более 7 млрд рублей.
     

     Однако анализ состояния расчетов по 6 предприятиям, реально завершившим процедуру реструктуризации в 1997 году, показывает, что существует еще один положительный эффект от реализации процедуры реструктуризации, а именно: предприятия, ранее не соблюдавшие сроки уплаты текущих платежей, начинают осуществлять платежи в полном размере и обязаны соблюдать их в течение всего периода реструктуризации. Этот дополнительный источник увеличения налоговых поступлений в федеральный бюджет за счет реструктуризации долгов предприятий-крупных налогоплательщиков может составить около 25 млрд рублей.
     
     Данный прогноз представляет оптимистичный сценарий развертывания событий, но следует учесть, что поскольку упомянутые выше документы определяют “правила игры” только на 1998 год, необходим документ “постоянного действия”, и им может стать принятый в настоящее время Государственной Думой в первом чтении проект Федерального закона “О реструктуризации задолженности организаций по обязательным платежам”.
     
     В связи с выходом постановления Правительства РФ от 14.04.98 № 395 “О порядке проведения в 1998 году реструктуризации задолженности юридических лиц перед федеральным бюджетом” перед Госналогслужбой России поставлены серьезные задачи.
     
     Во исполнение указанного постановления в Госналогслужбе России издан приказ “О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.98 № 395”, которым создана комиссия по реструктуризации задолженности юридических лиц перед федеральным бюджетом по налогам, сборам, в том числе перед Федеральным дорожным фондом, а также по начисленным пеням и штрафам за нарушение налогового законодательства. Установлен порядок реструктуризации задолженности юридических лиц перед федеральным бюджетом, в том числе перед Федеральным дорожным фондом.
     
     Определено, что решение о реструктуризации задолженности по обязательным платежам свыше 20 млн рублей принимается комиссией Госналогслужбы России, от 20 млн руб. до 5 млн руб. - комиссиями госналогинспекций по субъектам Российской Федерации и менее 5 млн рублей - начальниками госналогинспекций по месту регистрации организации-недоимщика.
     
     Определен перечень документов, представляемых на рассмотрение комиссии Госналогслужбы России по реструктуризации задолженности организаций по обязательным платежам в федеральным бюджет.
     

     В то же время в целях реализации упомянутого Постановления Правительства РФ необходимо скорейшее принятие постановлений Правительства РФ, регламентирующих:
     
     - порядок пересчета суммы пени по состоянию на 1 апреля текущего года исходя из новой ставки пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России;
     
     - условия и порядок списания задолженности организаций-исполнителей государственного оборонного заказа (работ) по платежам в федеральный бюджет по состоянию на 1 января 1998 года, а также пеней за просрочку платежей в федеральный бюджет в связи с несвоевременной оплатой государственного оборонного заказа;
     
     - порядок проведения в 1998 году реструктуризации задолженности государственных и муниципальных организаций перед федеральным бюджетом. По нашему мнению, государственные предприятия могут представлять в качестве обеспечения, достаточного для покрытия всей имеющейся задолженности, краткосрочные и долгосрочные финансовые вложения в другие предприятия, варранты Минфина России под гарантии предприятия по выполнению государственного и государственного оборонного заказа;
     
     - порядок реструктуризации задолженности юридических лиц в государственные внебюджетные фонды по состоянию на 01.01.98. По нашему мнению, ее необходимо осуществлять вместе с реструктуризацией задолженности в федеральный бюджет. Для чего в проекты федеральных законов о бюджетах государственных внебюджетных фондов необходимо включить нормы, связанные с реализацией положений ст. 24 Федерального закона  от 26.03.98 № 42-ФЗ “О федеральном бюджете на 1998 год”.
     
     Кроме того, тормозит процедуру проведения реструктуризации задолженности отсутствие перечня государственных заказчиков 1994-1997 годов и перечня организаций и предприятий-исполнителей государственного оборонного заказа.
     
     С целью четкого проведения реструктуризации задолженности организаций по платежам в бюджет необходимы ведомственные нормативные акты, регламентирующие процесс реструктуризации задолженности в 1998 году, предусматривающие предпочтительность предоставляемого организациями-недоимщиками обеспечения, предполагаемого под залог в целях предоставления указанным организациям отсрочек (рассрочек) по платежам в федеральный бюджет, и определяющие ликвидность предлагаемого обеспечения.
     
     Для оздоровления финансового климата и решения проблемы неплатежей в экономике, кроме широко известных шагов, связанных с проведением налоговой реформы и реформы правовых отношений в сфере банкротства и ипотеки, назрела также острая необходимость в реструктуризации долгов между поставщиками и потребителями, так как последние не располагают реальными активами для покрытия заемных средств.